Plotinus

Obsah:

Plotinus
Plotinus

Video: Plotinus

Video: Plotinus
Video: Плотин Введение 2024, Březen
Anonim

Toto je soubor v archivech Stanfordské encyklopedie filozofie.

Plotinus

První publikováno 30. června 2003; věcná revize Pá 5. září 2008

Plotinus (204/5 - 270 CE) je obecně považován za zakladatele neoplatonismu. On je jeden z nejvlivnějších filozofů ve starověku po Platóna a Aristotela. Pojem ‚Neoplatonism‘ je vynález počátku 19. thevropské stipendium století a naznačuje sklon historiků k rozdělení „období“v historii. V tomto případě měl tento termín znamenat, že Plotinus zahájil novou fázi vývoje platónské tradice. To, co tato „novost“dosáhla, je-li něco, je kontroverzní, do značné míry proto, že její hodnocení závisí na něčem, co je platonismus. Ve skutečnosti se Plotinus (stejně jako všichni jeho nástupci) považoval za jednoduše platonisty, tj. Za vystavovatele a obhájce filozofického postavení, jehož největším exponentem byl sám Platón. Originalita tedy nebyla Plotinem považována za prémii. Plotinus si přesto uvědomil, že Platóna musí být interpretován. Kromě toho Plotinus našel mezi Platem a sebou zhruba 600 let filozofického psaní,hodně z toho odráží zapojení s Platónem a tradici filozofie, kterou inicioval. V důsledku toho byly pro Plotinuse otevřeny alespoň dvě cesty k originalitě, i když nebylo jeho záměrem říci zásadně nové věci. Prvním bylo pokusit se říci, co Platón myslel na základě toho, co napsal nebo řekl, nebo co mu ostatní nahlásili. To byl úkol prozkoumat filozofické postavení, které náhodou nazýváme „platonismus“. Druhým bylo bránit Platóna proti těm, kteří ho, pomyslel si Plotinus, nepochopili, a proto ho nespravedlivě kritizovali. Plotinus se ocitl, obzvláště jako učitel, na tyto dvě cesty. Jeho originalitu je třeba hledat sledováním jeho cesty.i když to nebyl jeho záměr říct zásadně nové věci. Prvním bylo pokusit se říci, co Platón myslel na základě toho, co napsal nebo řekl, nebo co mu ostatní nahlásili. To byl úkol prozkoumat filozofické postavení, které náhodou nazýváme „platonismus“. Druhým bylo bránit Platóna proti těm, kteří ho, pomyslel si Plotinus, nepochopili, a proto ho nespravedlivě kritizovali. Plotinus se ocitl, obzvláště jako učitel, na tyto dvě cesty. Jeho originalitu je třeba hledat sledováním jeho cesty.i když to nebyl jeho záměr říct zásadně nové věci. Prvním bylo pokusit se říci, co Platón myslel na základě toho, co napsal nebo řekl, nebo co mu ostatní nahlásili. To byl úkol prozkoumat filozofické postavení, které náhodou nazýváme „platonismus“. Druhým bylo bránit Platóna proti těm, kteří ho, pomyslel si Plotinus, nepochopili, a proto ho nespravedlivě kritizovali. Plotinus se ocitl, obzvláště jako učitel, na tyto dvě cesty. Jeho originalitu je třeba hledat sledováním jeho cesty. Druhým bylo bránit Platóna proti těm, kteří ho, pomyslel si Plotinus, nepochopili, a proto ho nespravedlivě kritizovali. Plotinus se ocitl, obzvláště jako učitel, na tyto dvě cesty. Jeho originalitu je třeba hledat sledováním jeho cesty. Druhým bylo bránit Platóna proti těm, kteří ho, pomyslel si Plotinus, nepochopili, a proto ho nespravedlivě kritizovali. Plotinus se ocitl, obzvláště jako učitel, na tyto dvě cesty. Jeho originalitu je třeba hledat sledováním jeho cesty.

  • 1. Život a spisy
  • 2. Tři základní principy Plotinusovy metafyziky
  • 3. Psychologie a etika člověka
  • 4. Krása
  • 5. Vliv
  • Bibliografie
  • Další internetové zdroje
  • Související záznamy

1. Život a spisy

Vzhledem k neobvykle fulsomní biografii Plotinova učedníka Porphyry, víme o Plotinově životě více než o nejstarších filozofech. Hlavní fakta jsou tato.

Plotinus se narodil v Lycopolis v Egyptě v roce 204 nebo 205 nl Když mu bylo 28 let, rostoucí zájem o filozofii ho dovedl na nohy jednoho Ammonia Saccase v Alexandrii. Po deseti nebo jedenácti letech s touto temnou, i když evidentně dominující postavou, byl Plotinus přesunut ke studiu perské a indické filozofie. Aby toho dosáhl, připojil se k vojenské expedici císaře Gordiana III. Do Persie v roce 243. Expedice byla přerušena, když byl Gordian zavražděn svými jednotkami. Zdá se, že Plotinus opustil své plány a v roce 245 se vydal do Říma. Tam zůstal až do své smrti v 270 nebo 271.

Porfýr nás informuje, že během prvních deseti let své doby v Římě přednášel Plotinus výhradně o filozofii Ammonia. Během této doby také nic nenapsal. Porphyry nám říká, že když on sám přišel do Říma v roce 263, bylo již napsáno prvních 21 Plotinových pojednání. Zbytek 54 pojednání tvořících jeho Enneadsy bylo napsáno v posledních sedmi nebo osmi letech jeho života.

Biografie Porphyry odhaluje člověka najednou jiného světa a hluboce praktického. První z nich je ve filozofovi sotva překvapivý, ale ten si zaslouží být poznamenán a je to působivě naznačeno skutečností, že ho několik Plotinových známých jmenovalo jako strážce svých dětí, když zemřely.

Plotinusovy spisy byly editovány Porphyry (tam bylo možná další vydání Plotinus 's lékařem, Eustochius, ačkoli všechny jeho stopy jsou ztraceny). Je to Porphyry, že dlužíme poněkud umělé rozdělení spisů do šesti skupin po devíti (odtud název Enneads z řeckého slova pro „devět“). Ve skutečnosti je jich o něco méně než 54 (Porphyry některé uměle rozdělil na samostatně očíslované „pojednání“) a jejich skutečný počet nemá žádný význam. Uspořádání pojednání je také důsledkem Porphyry a prokazuje princip uspořádání. Ennead I obsahuje, zhruba, etické diskuse; Enneads II-III obsahují diskuse o přírodní filosofii a kosmologii (ačkoli III 4, 5, 7, 8 se do této rubriky tak snadno nehodí); Ennead IV se věnuje psychologickým záležitostem; Ennead V,epistemologickým záležitostem, zejména intelektu; a Ennead VI, k číslům, bytím obecně a těm nad intelektem, prvnímu principu všech. Je třeba zdůraznit, že objednávka je Porphyryho. Samotné chronologické uspořádání, které pro nás Porphyry také poskytuje, vůbec neodpovídá uspořádání v edici. Například Ennead I 1 je 53rd pojednání chronologicky, jeden z posledních věcí Plotinus napsal.

Velikost těchto děl se liší od několika stránek po více než sto. Zdá se, že jde o příležitostné spisy v tom smyslu, že představují písemné odpovědi Plotina na otázky a problémy vznesené na jeho pravidelných seminářích. Někdy tyto otázky a problémy vedou celou diskusi, takže je někdy těžké říct, kdy Plotinus píše vlastním hlasem nebo vyjadřuje názory někoho jiného. Typicky by Plotinus na svých seminářích četl pasáže od platonických nebo aristotelských komentátorů, přičemž se předpokládalo, že členové semináře již znali primární texty. Poté proběhla diskuse o textu spolu s problémy, které vyvolala.

Nelze předpokládat, že studium Aristoteles na těchto seminářích patřilo k samostatnému „kurzu“velkého nástupce Platóna. Po Plotinusovi byl ve skutečnosti Aristoteles studován samostatně jako příprava na studium Platóna. Zdá se však, že s Plotinem se Aristoteles považoval za jednoho z nejúčinnějších vystavovatelů Platóna. Studovat oba Aristotelovu vlastní filozofii, jak je vysvětleno komentátory jako je Alexander Aphrodisias (2 nd - začátkem 3 rdC. CE) a jeho explicitní námitky proti Platónovi byly mocnou pomůckou k pochopení filozofie mistra. Zčásti to bylo způsobeno tím, že se Aristoteles předpokládal, že znal Plattovu filosofii z první ruky a zaznamenal ji, včetně Platónova „nepsaného učení“. Navíc, později řečtí historici filozofie nám říkají, že Plotinův učitel, Ammonius Saccas, byl mezi těmi platonisty, kteří předpokládali, že Aristotelesova filozofie byla v jistém smyslu v souladu s platonismem. Tato harmonie nevylučovala neshody mezi Aristotelesem a Platónem. Nepomohlo to ani zabránit nedorozumění platonismu ze strany Aristotela. Nicméně, Plotinus 'velkoobchodní přijetí mnoha aristotelských argumentů a vyznamenání se bude zdát méně záhadné, když si uvědomíme, že je považoval za slučitelné s platonismem a za užitečné pro vyjádření platonického postavení, zejména v oblastech, v nichž Platón nebyl výslovný.

2. Tři základní principy Plotinusovy metafyziky

Tři základní principy Plotinusovy metafyziky jsou nazývány „Jedním“(nebo rovnocenně „Dobré“), Intelektem a Duší (viz V 1; V 9.). Tyto principy jsou konečnou ontologickou realitou i vysvětlující principy. Plotinus věřil, že je Platón uznal jako takový, stejně jako celá následující platónská tradice.

Jeden je naprosto jednoduchý první princip všech. Je to jak „způsobené“, tak příčina bytí pro všechno ostatní ve vesmíru. Podle Plotina existují různé způsoby, jak ukázat nutnost zavedení takového principu. Všechny jsou zakořeněny v presociratické filozofické / vědecké tradici. Ústředním axiomem této tradice bylo spojení vysvětlení s redukcionismem nebo odvození komplexu z jednoduchého. To znamená, že konečná vysvětlení jevů a potenciálních entit může spočívat pouze v tom, co samo o sobě nevyžaduje žádné vysvětlení. Pokud je ve skutečnosti hledáno vysvětlení něčeho, co je nějakým způsobem nebo jiným komplexem, jaké důvody bude vysvětlení jednoduché vzhledem k pozorované složitosti. Jaké důvody pro vysvětlení se tedy musí lišit od toho, co to vysvětluje. Podle této linie uvažování budou vysvětlující, která jsou sama o sobě složitá, možná nějakým způsobem odlišná od druhu složitosti vysvětlujícího, potřebovat jiné typy vysvětlení. Kromě toho bude potřebovat vysvětlení celá řada vysvětlujících principů. Pokud jde o logický závěr, musí vysvětlující cesta nakonec vést k tomu, co je jedinečné a absolutně nekomplikované.

Ten je takový princip. Plotinus ji našel v Platónově republice, kde se jmenuje „Idea dobrého“, a ve svých Parmenidech, kde je předmětem řady odpočtů (137c a násl.). Ten nebo dobro je díky své jednoduchosti nepopsatelný přímo. Můžeme to pochopit pouze nepřímo odvozením toho, co není (viz V 3. 14; VI 8; VI 9. 3). Dokonce i jména „One“a „Good“jsou fautes de mieux. Je proto nesprávné chápat Jeden jako princip jednoty nebo dobra, ve smyslu, v jakém jsou to srozumitelné atributy. Jméno „One“je nejméně nevhodné, protože nejlépe naznačuje absolutní jednoduchost.

Pokud je Jeden naprosto jednoduchý, jak může být příčinou bytí něčeho mnohem méně příčinou všeho? Jeden je takovou příčinou v tom smyslu, že je to prakticky všechno ostatní (viz III 8. 1; V 1,7, 9; V 3,15, 33; VI 9,5, 36). To znamená, že stojí na všem ostatním, jako například bílé světlo stojí na barvách duhy nebo na způsobu, jakým lze říci, že správně fungující kalkulačka obsahuje všechny odpovědi na otázky, které jí lze legitimně položit. Podobně lze říci, že vševědoucí jednoduché božstvo zná prakticky vše, co je možné. Obecně platí, že pokud A je prakticky B, pak je A ve své existenci jednodušší než B a je schopen produkovat B.

Příčinnost Jednoho byla ve starověku často vysvětlována jako odpověď na otázku: „Jak z toho mnoho můžeme odvodit?“Ačkoli odpověď poskytovaná Plotinusem a jinými neoplatonisty je někdy vyjádřena v jazyce „emanace“, je velmi snadné to zaměnit za to, co není. Záměrem není naznačit ani časový proces, ani rozbalení nebo oddělení potenciálně složité jednoty. Derivace byla chápána spíše z hlediska atemporální ontologické závislosti.

První odvození z Jednoho je Intellect. Intelekt je lokusem celé řady Platonic Forms, těch věčných a neměnných entit, které vysvětlují nebo vysvětlují možnost srozumitelné predikace. Plotinus předpokládá, že bez takových formulářů by neexistovalo žádné svévolné ospravedlnění pro tvrzení, že něco mělo spíše jednu vlastnost než druhou. Ať už mají věci jakékoli vlastnosti, mají kvůli existenci formulářů, jejichž příklady jsou tyto vlastnosti. Ale to nám stále ponechává velmi dobrou otázku, proč je věčný a neměnný Intelekt nutně postulován spolu s těmito formami.

Historickou odpovědí na tuto otázku je částečně to, že Plotinus předpokládal, že sledoval Platóna, který v Timaeus (30c; srov. Philebus 22c) tvrdil, že Forma inteligentního zvířete byla věčně uvažována intelektem zvaným „Demiurge“. Tato kontemplace Plotinus byla interpretována jako kognitivní identita, protože pokud by Demiurge uvažoval o něčem mimo sebe, pak by to samo o sobě bylo pouze obrazem nebo představou věčné reality (viz V 5) - a tak by to vlastně nevědělo co zamýšlí, jak to samo o sobě je. „Kognitivní identita“pak znamená, že když Intellect přemýšlí, myslí si sama. Plotinus dále věřil, že Aristoteles,v knize 12 jeho Metafyziky a v knize 3 jeho De Anima podporoval jak věčnost Intellectu (v Aristotelu zastoupeném jako nepohyblivý Mover), tak myšlenku, že kognitivní identita charakterizovala jeho fungování.

Filozoficky Plotinus argumentoval, že postulující formuláře bez nadřazeného principu, ten, který je prakticky tím, čím jsou všechny formy, by nechal formuláře ve věčné nespokojenosti. Pokud by tomu tak bylo, pak by nemohla existovat nezbytná pravda, protože všechny nezbytné pravdy, např. 3 + 5 = 8, vyjadřují virtuální identitu, jak je zde označeno znakem '='. Zvažte analogii trojrozměrnosti a pevnosti. Proč jsou tyto nevyhnutelně spojeny v těle tak, že by nemohlo existovat tělo, které by mělo jedno bez druhého? Odpověď zní, že tělo je prakticky trojrozměrné a prakticky solidní. Trojrozměrnost i pevnost vyjadřují různými způsoby, co je tělo.

Úlohou Intellectu je odpovídat za skutečnou odlišnost celé řady forem, prakticky sjednocených v Jediném. Ve výše uvedeném matematickém příkladu tedy skutečnost, že čísla jsou prakticky sjednocená, nezískává skutečnost, že každá z nich má identitu. Způsob, jakým je identita udržována, je v každém formuláři uvažovaném věčným Intelektem. A v tomto myšlení Intellect „dosáhne“Jediného možného způsobu. Dosahuje všeho, co si lze myslet; od toho všeho lze myslet „na“Jednoho.

Intelekt je principem esence nebo čího či srozumitelnosti, protože Jedním je princip bytí. Intelekt je věčný nástroj kauzality člověka (viz V 4. 1, 1-4; VI 7. 42, 21-23). Závislost na čemkoli „pod“Intellectem je díky konečné kauzalitě Něho spolu s Intellectem, což vysvětluje, prostřednictvím Forms, proč je bytost tím druhem, čím je. Intelekt potřebuje Jeden jako příčinu své bytosti, aby byl Intellect paradigmatickou příčinou, a Jeden potřebuje Intellect, aby existovalo cokoli s srozumitelnou strukturou. Intelekt nemohl stačit jako první princip všeho, protože složitost myšlení (myslitel a předmět myšlení a množina předmětů myšlení) vyžaduje jako vysvětlení něco, co je naprosto jednoduché. Kromě tohojeden může dokonce být řekl, aby potřeboval Intellect produkovat Intellect. Je to tak proto, že Plotinus rozlišuje dvě logické „fáze“produkce společnosti Intellect od jedné (viz V 1. 7). První věta označuje základní činnost intelektu nebo myšlení; druhý, aktualizace myšlení, které tvoří bytost Forms. Toto myšlení je způsob, jakým se Intellect „vrací“k jednomu.

Třetím základním principem je duše. Duše není principem života, protože činnost Intelektu je nejvyšší aktivitou života. Plotinus spojuje život s touhou. Ale v nejvyšším životě, v životě Intelektu, kde najdeme nejvyšší formu touhy, je tato touha věčně uspokojena kontemplace Jednoho skrz celou řadu Forem, které jsou mu vnitřní. Duše je princip touhy po objektech, které jsou vůči agentovi touhy vnější. Všechno s duší, od lidských bytostí po nejvýznamnější rostlinu, uspokojuje touhu. Tato touha vyžaduje, aby hledala věci, které jsou pro ni vnější, jako je jídlo. Například touha po spánku je touhou po jiném stavu, než je ten, ve kterém je živá bytost v současné době. Kognitivní touhy, například touha poznat,jsou touhy po tom, co agent v současnosti není přítomno. Touha pěstovat je, jak zdůraznil Plato, touhou po nesmrtelnosti. Soul vysvětluje, jak neměnný Intellect nemohl, nedostatek, který je implicitní ve skutečnosti touhy.

Duše souvisí s Intellectem analogicky s tím, jak Intellect souvisí s Jedním. Protože Ten je prakticky tím, co je Intellect, tak je Intellect paradigmaticky tím, co je Duše. Činnost Intelektu nebo jeho kognitivní identity se všemi formami je vzorem pro všechny ztělesněné kognitivní stavy jakékoli duše i kterékoli z jejích afektivních stavů. V prvním případě způsob poznání, jako je víra, zobrazuje věčný stav Intellect tím, že je reprezentačním státem. Představuje kognitivní identitu Intellect with Forms, protože ztělesněný věřící je poznávací identický s konceptem, který sám představuje nebo zobrazuje Forms. Ve druhém případě afektivní stav, jako je pocit únavy, představuje nebo zobrazuje intelekt (odvozeným způsobem) díky kognitivní složce tohoto stavu, která spočívá v rozpoznání jeho vlastní přítomnosti. Zde je x-in-the-state úmyslným objektem x's poznání. Pokud je afektivním stavem nekognitivního činidla, je imitace ještě vzdálenější, i když je přítomna. Je to, jak říká Plotinus, stav spaní ve srovnání se stavem vzhůru (viz III 8. 4). Jinými slovy, je to stav, který vytváří touhu, což je v potence stát, který rozpoznává přítomnost touhy, stát, který představuje stav Intelektu. V odpovědi na možnou námitku, že potence není obrazem skutečnosti, bude Plotinus chtít trvat na tom, že potence jsou funkčně spojeny se skutečností, nikoli naopak,a že tedy afektivní stavy neognitivních agentů lze chápat pouze jako odvozené verze afektivních a kognitivních stavů duší blíže ideálu obou, jmenovitě stavu intelektu.

Existuje další způsob, jak Soul souvisí s Intellectem, zatímco Intellect je spojen s Jedním. Plotinus rozlišuje mezi vnitřní a vnější aktivitou něčeho (viz V 4. 2, 27-33). (Nepopsatelnou) vnitřní činností Jednoho je jeho vlastní hyper intelektuální existence. Jeho vnější činností je pouze Intellect. Podobně, vnitřní činností Intellectu je její rozjímání o Formulářích a její vnější aktivita se nachází v každé možné reprezentaci aktivity, že je věčně totožná se vším, co je srozumitelné (tj. Formuláře). Nachází se také v aktivitě duše, která jako princip „vnější“touhy představuje paradigmatickou touhu Intelektu. Vše, co je srozumitelné, je externí činností společnosti Intellect; a jakákoli forma poznání je také jeho vnější činností. Vnitřní činnost Duše zahrnuje množství psychických činností všech ztělesněných živých věcí. Vnější činností Duše je příroda, která je pouze srozumitelnou strukturou všeho, co je jiné než duše v rozumném světě, včetně těl věcí duší i věcí bez duše (viz III 8. 2). Konec tohoto procesu snižujících se činností je záležitost, která je zcela zbavena formy a tak srozumitelnosti, ale jejíž existence je nakonec díky Jednu, prostřednictvím instrumentality Intellect and Soul. Konec tohoto procesu snižujících se činností je hmotou, která je zcela zbavena formy a tak srozumitelnosti, ale jejíž existence je nakonec díky Jednu prostřednictvím instrumentálních nástrojů Intellect a Soul. Konec tohoto procesu snižujících se činností je hmotou, která je zcela zbavena formy a tak srozumitelnosti, ale jejíž existence je nakonec díky Jednu prostřednictvím instrumentálních nástrojů Intellect a Soul.

Podle Plotina musí být hmota identifikována se zlem a pronásledováním všech forem nebo srozumitelností (viz II 4). Plotinus to drží ve vědomé opozici vůči Aristotelesovi, který odlišil hmotu od privátu (viz II 4. 16, 3-8). Hmota je to, co odpovídá za zmenšenou realitu rozumného světa, protože všechny přírodní věci jsou složeny z hmotných forem. Skutečnost, že hmota je v zásadě zbavena veškeré srozumitelnosti a stále je v konečném důsledku závislá na Jedním, je důležitým vodítkem, jak funguje její kauzalita.

Pokud hmota nebo zlo je nakonec způsobeno Jedním, pak není Jedním, jako Dobro, příčinou zla? V jistém smyslu je odpověď určitě ano. Z důvodů Plotinus, pokud bude existovat něco jiného než Jednoho, pak musí existovat závěr výrobního procesu z Jednoho. Začátek zla je akt oddělení od Intelektu od Jednoho, akt, který Ten sám nakonec způsobí. Konec procesu výroby z Jednoho definuje mez, jako konec řeky, která vychází ze svých zdrojů. Za hranicí je hmota nebo zlo.

Stále se můžeme ptát, proč je neomezený považován za zlý. Podle Plotina je hmota podmínkou pro možnost, že v rozumném světě budou obrazy Forms. Z tohoto hlediska je hmota identifikována s nádobou nebo prostorem v Plato's Timaeus a fenomenálními vlastnostmi v nádobě před uložením řádu Demiurge. Samotná možnost rozumného světa, což je působivě potvrzeno skutečností, že existuje, zaručuje, že výroba z jednoho, která musí zahrnovat vše, co je možné (jinak by se jeden omezoval), zahrnoval také rozumný svět (viz I 8. 7). Rozumný svět však sestává z obrazů srozumitelného světa a tyto obrazy by nemohly existovat bez hmoty.

Hmota je zlá v jiném než čistě metafyzickém smyslu, když se stává překážkou pro návrat k Jednu. Je to zlo, když je považováno za cíl nebo konec, které je polárním opakem Dobra. Popřít nutnost zla znamená popřít nutnost dobra (I 8. 15). Hmota je zlá pouze pro entity, které ji mohou považovat za cíl touhy. Konečně jsou to pouze entity, které si mohou být vědomy svých cílů. Konkrétně se lidské bytosti tím, že se rozhodnou připoutat k tělu, orientují ve směru zla. Není tomu tak proto, že samotné tělo je zlé. Zlo v tělech je prvkem v nich, kterému dominuje forma. Člověk může toužit po této formě, ale v tom případě to, co si člověk skutečně přeje, je konečný srozumitelný zdroj této formy v Intellectu. Typičtějipřipoutání k tělu nepředstavuje touhu po formě, nýbrž zkorumpovanou touhu po nesrozumitelném nebo neomezeném.

3. Psychologie a etika člověka

Drama lidského života vidí Plotinus proti ose Dobra a zla nastíněné výše. Lidská osoba je v podstatě duše zaměstnávající tělo jako nástroj svého dočasného ztělesněného života (viz I 1). Plotinus tak rozlišuje mezi osobou a složeným duší a tělem. Tato osoba je identická s kognitivním činitelem nebo subjektem kognitivních stavů (viz I 1. 7). Ztělesněná osoba je proto konfliktní entitou, schopnou myšlení i bytí předmětem nepoznávacích stavů kompozitu, jako jsou chutě a emoce.

Tento konfliktní stav nebo dualita osobnosti se vysvětluje povahou poznání, včetně racionální touhy. Racionální agenti jsou schopni být ve ztělesněných stavech, včetně stavů touhy a být si vědomi, že jsou v těchto stavech. Člověk tedy může mít hlad nebo je unavený a být si vědom, že je v tomto stavu, kde kognitivní vědomí zahrnuje schopnost konceptualizovat tento stav. Plotinus si však myslí, že stav kognitivního vědomí je blíže k identifikaci osoby než kognitivního stavu. Dělá to z toho důvodu, že veškerá ztělesněná nebo zakomponovaná srozumitelná realita je obrazem jejího věčného paradigmatu v Intellectu. Ve skutečnosti je nejvyšší část člověka, vlastní intelekt, fakulta, na jejímž základě se lidé mohou zabývat nediskurzivním myšlením, věčně „nepřijatá“. Věčně dělá to, co Intellect dělá. A důvodem toho je, na základě Plotinovy interpretace Platónova argumentu o vzpomínce v Phaedu (72e-78b), že naše schopnost úspěšně se zapojit do ztělesněného poznání závisí na tom, abychom měli přístup k formám. Jediný přístup k formulářům je věčný přístup kognitivní identifikací s nimi. Jinak bychom měli pouze obrázky nebo vyobrazení formulářů. Nyní tedy musíme být s nimi kognitivně identičtí, pokud tyto formuláře použijeme také jako způsob třídění a posuzování věcí v rozumném světě.že naše schopnost úspěšně se zapojit do ztělesněného poznání závisí na tom, abychom měli přístup k formulářům. Jediný přístup k formulářům je věčný přístup kognitivní identifikací s nimi. Jinak bychom měli pouze obrázky nebo vyobrazení formulářů. Nyní tedy musíme být s nimi kognitivně identičtí, pokud tyto formuláře použijeme také jako způsob třídění a posuzování věcí v rozumném světě.že naše schopnost úspěšně se zapojit do ztělesněného poznání závisí na tom, abychom měli přístup k formulářům. Jediný přístup k formulářům je věčný přístup kognitivní identifikací s nimi. Jinak bychom měli pouze obrázky nebo vyobrazení formulářů. Nyní tedy musíme být s nimi kognitivně identičtí, pokud tyto formuláře použijeme také jako způsob třídění a posuzování věcí v rozumném světě.

Osoba v těle se může rozhodnout převzít roli nekognitivního agenta tím, že bude jednat pouze na chuti k jídlu nebo emocím. Tímto projevuje zkažená touha, touha po tom, co je zlé, hmotný aspekt těla. Alternativně se člověk může distancovat od těchto tužeb a ztotožnit se s racionálním já. Samotná skutečnost, že je to možné, dodává Plotinovi další argument pro nahrazení totožnosti osoby.

Vzhledem ke konfliktním stavům ztělesněných osob podléhají sebepoškozování, a přesto paradoxně „chtějí patřit sobě“. Osoby pohrdají samy za sebe, protože člověk pohrdá tím, co je podřízené sobě samému. Pokud si lidé přejí jiné věci, než jaké si Intellect přeje, touží po věcech, které jsou vůči sobě vnější. Předmět těchto tužeb je však horší než to, co je žádoucí, i když se jedná o stav naplněné touhy. Jinými slovy, pokud někdo chce být ve stavu B, když je ve stavu A, musí považovat bytí ve stavu A za horší než ve stavu B. Ale všechny stavy ztělesněné touhy jsou takové. Z toho vyplývá, že se pohrdá.

Lidé chtějí patřit k sobě, pokud se identifikují jako subjekty svých idiosynkratických tužeb. Dělají to proto, že zapomněli nebo si neuvědomili svou pravou identitu jako nemodifikované intelekty. Pokud lidé rozpoznají svou pravou identitu, nebyli by orientováni na objekty své ztělesněné touhy, ale na předměty intelektu. Mohli by nahlížet na téma těchto ztělesněných tužeb jako cizí vůči svým skutečným já.

Plotinus vnímá etiku podle kritéria toho, co přispívá k naší identifikaci s našimi vyššími já a co přispívá k naší separaci od této identifikace. Všechny ctnostné praktiky k tomuto cíli pozitivně přispívají. Cnosti však lze odstupňovat podle toho, jak to dělají (viz I 2). Nejnižší formou ctností, kterou Plotinus po Platónovi nazývá „občanský“nebo „populární“, jsou postupy, které slouží k ovládání chuti k jídlu (viz I 2. 2). Naopak vyšší „očistné“ctnosti jsou ty, které oddělují člověka od ztělesněné lidské bytosti (I 2, 3). Ten, kdo praktikuje očistnou ctnost, již nepodléhá inkontinentálním touhám, jejichž zdrženlivost představuje pouhou občanskou nebo lidovou ctnost. Takový člověk dosahuje jakési „podobnosti s Bohem“doporučené Platónem v Theaetetus 176a-b. Oba tyto typy ctnosti jsou horší než intelektuální ctnost, která spočívá v činnosti filozofa (viz I 2. 6). Ten, kdo je očištěn v ztělesněných praktikách, se může bez omezení obrátit na svou pravou identitu jako myslitel.

Plotinus, přestože uznává nutnost ctnostného života pro štěstí, je odmítá identifikovat. Stejně jako Aristoteles i Plotinus tvrdí, že vlastnost šťastného života je jeho soběstačnost (viz I.1.4-5). Plotinus však nesouhlasí s tím, že život zaměřený na praktikování ctnosti je soběstačný. Dokonce i Aristoteles připouští, že takový život není soběstačný v tom smyslu, že je imunní vůči neštěstí. Plotinus, který trvá na tom, že nejlepším životem je ten, který je ve skutečnosti požehnán právě kvůli jeho imunitě vůči neštěstí, mění význam „soběstačnosti“, aby se stotožnil s vnitřním životem vynikající osoby. Tato vnitřnost nebo soběstačnost je lícem k připoutání k objektům ztělesněných tužeb. Vnitřnost je štěstí, protože touha po dobrém, pro toho, kdo je ideálně intelekt,je uspokojena poznávací identifikací se vším, co je srozumitelné. Není-li to pro člověka ztělesněného nemožné, zdá se alespoň možné, že by člověk měl mít touhu druhého řádu, odvozenou od této touhy po Dobru, což představuje hlubokou lhostejnost k uspokojení touh prvního řádu. Pochopení toho, že dobro pro intelekt je přemýšlení o všem, co je Jedním, znamená, že vůle je orientována pouze na jednu věc, ať se mohou objevit jakékoli přechodné touhy. Pochopení toho, že dobro pro intelekt je přemýšlení o všem, co je Jedním, znamená, že vůle je orientována pouze na jednu věc, ať se mohou objevit jakékoli přechodné touhy. Pochopení toho, že dobro pro intelekt je přemýšlení o všem, co je Jedním, znamená, že vůle je orientována pouze na jednu věc, ať se mohou objevit jakékoli přechodné touhy.

4. Krása

Plotinus 'chronologicky první pojednání' On Beauty '(I 6), lze považovat za paralelní s jeho pojednání o ctnosti (I 2). V tom se snaží zapadnout zážitek krásy do dramatu výstupu na první princip všeho. V tomto ohledu je Plotinova estetika neoddělitelná od jeho metafyziky, psychologie a etiky.

Stejně jako v případě ctnosti i Plotinus rozpoznává hierarchii krásy. Co však mají všechny typy krásy společné, je to, že spočívají v podobě nebo obrazech Forms věčně přítomných v Intellectu (I 6,2). Nejnižším typem krásy je fyzická krása, kde je nádhera paradigmatu nutně nejvíce uzavřená. Je-li krása těla neoddělitelná od tohoto těla, pak je to jen vzdálený obraz tělesných forem. Naše schopnost prožít takovou krásu však stále slouží jako další náznak nežádoucího charakteru našich intelektů. Reagujeme na fyzickou krásu, protože matně rozpoznáváme její paradigma. Nazvat toto paradigma „Forma krásy“by bylo poněkud zavádějící, pokud by se nepovažovalo za zahrnout všechny Formy poznané Intellectem. Po Plato v sympoziu,Plotinus sleduje hierarchii krásných objektů nad fyzickou a vrcholí samotnými formami. A jejich zdroj, Dobré, je také zdrojem jejich krásy (I 6,7). Krása dobra spočívá ve virtuální jednotě všech forem. Protože je to konečná příčina složitosti srozumitelné reality, je to příčina rozkoše, kterou zažíváme ve formě (viz V 5. 12).

5. Vliv

Porphyryovo vydání Plotinus 'Enneads uchovalo pro potomky díla předního platonického interpreta starověku. Prostřednictvím těchto děl i skrze spisy samotného Porphyryho (234 - c. 305 CE) a Iamblichuse (cca 245–325 CE) formoval Plotinus celou následnou historii filozofie. Až do studny do 19. tého století, Platonism byl ve velké části znám, si přivlastnil nebo odmítnuty na základě svého Plotinian projevu a ve adumbrations této.

Teologické tradice křesťanství, islámu a judaismu se ve svých formativních obdobích dívaly na starořeckou filosofii, pokud jde o jazyk a argumenty, jimiž se artikulovaly jejich náboženské vize. Pro všechny z nich platonismus vyjadřoval filozofii, která se zdála nejblíže jejich vlastním teologiím. Plotinus byl hlavním zdrojem jejich porozumění platonismu.

Přes latinský překlad Plotinus Marsilio Ficino publikoval v 1492, Plotinus stal se dostupný Západu. První anglický překlad, Thomas Taylor se objevil v pozdní 18 th století. Plotinus byl znovu uznán jako nejuznávanější interpret platonismu. Ve spisech italských renesančních filosofů, v 15 th a 16 th století humanistů John Colet, Erasmus Rotterdamský, a Thomas More, 17 th století Cambridge Platonists a němečtí idealisté, zejména Hegel, Plotinus myšlenka byla (někdy nepotvrzen) základ pro opozici vůči konkurenční a stále více vlivné tradici vědecké filosofie. Tento vliv pokračoval v 20 th století kvetení křesťanské imaginativní literatury v Anglii, včetně děl CS Lewise a Charlese Williamsa.

Bibliografie

A. Primární literatura

  • Plotinus, 7 svazků, řecký text s anglickým překladem od AH Armstronga, Cambridge, MA: Loeb Classical Library, 1968-88.
  • Plotinus. The Enneads, přeložil Stephen MacKenna. Zkrácený a editovaný John Dillon, Londýn: Penguin Books, 1991.
  • Neoplatonická filosofie. Úvodní čtení, překlady částí děl Plotina, Porphyry, Iamblichuse a Proclus od Johna Dillona a Lloyda P. Gersona, Indianapolis: Hackett, 2004.

B. Sekundární literatura

  • Blumenthal, HJ, 1971, Plotinusova psychologie, Haag: Martinus Nijhoff
  • Emilsson, E., 1988, Plotinus on Sense-Perception, Cambridge: Cambridge University Press
  • Emilsson, E., 2007, Plotinus on Intellect, Oxford: Oxford University Press
  • Gerson, Lloyd P., 1994, Plotinus (Série: Argumenty filosofů), Londýn: Routledge
  • Gerson, Lloyd P. (ed.), 1996, The Cambridge Companion to Plotinus, Cambridge: Cambridge University Press
  • O'Meara, Dominic, 1993, Plotinus: Úvod do Enneads, Oxford: Oxford University Press
  • Remes, Pauliina, 2007, Plotinus on Self. Filozofie „My“, Cambridge: Cambridge University Press
  • Rist, J., 1967, Plotinus: Cesta k realitě, Cambridge: Cambridge University Press

C. Reference

Dufour, Richard, 2002, Plotinus: Bibliografie 1950–2000, Leiden: EJ Brill. Viz zejména odkazy na četné komentáře k jednotlivým pojednáním v Enneads, z nichž některé jsou v angličtině

Další internetové zdroje

  • Mezinárodní společnost pro neoplatonická studia.
  • Neoplatonismus na Yahoo.
  • Mezinárodní společnost Platón.