Dějiny Feminismu: Marie-Jean-Antoine-Nicolas De Caritat, Markýz De Condorcet

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-11-26 16:06

Toto je soubor v archivech Stanfordské encyklopedie filozofie.

Dějiny feminismu: Marie-Jean-Antoine-Nicolas de Caritat, markýz de Condorcet

První vydání 10. března 2009

Marie-Jean-Antoine-Nicolas de Caritat, markýz de Condorcet (17. září 1743 - 28. března 1794) je nejčastěji označován jako jeden z posledních filosofů nebo jako první mistr sociální vědy. ^[1]Condorcet, inspirovaný zastánce lidských práv, se přestěhoval ze svých prvních úspěchů v matematice do veřejné služby, s cílem aplikovat na sociální a politické záležitosti vědecký model, který nazval „sociální aritmetika“. Prostřednictvím vzdělávacích a ústavních reforem doufal, že vytvoří liberální, racionální a demokratický polity. Obhajoval sociální užitečnost statistiky a teorie pravděpodobnosti a matematické výpočty aplikoval na fiskální krize, reformu nemocniční péče, rozhodování poroty a hlasovací postupy. Nejlépe si ho pamatuje jako autor posmrtně publikované závěrečné práce Esquisse d'un tableau historique de l'esprit humain (Skica pro historický obraz lidské mysli) (1794), ve které diagnostikoval fáze lidského pokroku, včetně co ještě mělo přijít. Nicméně,daleko méně známá je Condorcetova mimořádná obhajoba práv žen.^[2] V tomto ohledu byl výjimečný i pro osvíceného myslitele. ^[3]

To, co Condorcet označil v eseji z roku 1790 pod tímto názvem, „přijetí žen k právům občanství“, bylo široce postaveno proti tomu, že ženy měly výrazné povahy, což je dokonale hodilo k plnění jejich domácích povinností. ^[4]Ženy byly považovány za nekvalifikované pro oblast veřejných záležitostí kvůli jejich údajné větší náchylnosti k pocitům, chybné racionalitě a slabšímu smyslu pro spravedlnost. Ženy během francouzské revoluce nezískaly hlas, ale těžily z mnoha změn, které se vyskytly ve věcech manželství, rozvodu, dědictví a právního postavení nezletilých matek a jejich dětí. Nakonec však utrpěli neúspěchy, protože mnoho z těchto reforem bylo během Napoleonovy vlády staženo nebo omezeno. (O revolučním záznamu viz Desan 2004; Traer 1980; Heuer 2005; Fraisse 1994); Landes 1988, 1996; Hufton 1999; Hunt 1992; Scott 1996; a Verjus 2002.) Dalším důsledkem revoluce je, že sex byl poprvé představen jako ústavní podmínka pro držení politických práv,i když byla práva prohlášena za univerzální a nezcizitelná. Na rozdíl od takového pokrytectví Condorcet potvrdil rovnost lidstva ženy z důvodu rozumu a spravedlnosti. Přestože Condorcet nikdy zcela neodmítl vlivný případ rozdílů mezi ženami, odmítl to přijmout jako překážku jejich stejnému požívání občanských a politických práv. Připisoval ženským omezením, do jaké míry existovaly, nikoli jejich pohlaví, ale spíše jejich nižšímu vzdělání a okolnostem. Ocenil rizika, kterým čelil při vyvrácení jednoho z nejhlubších předsudků věku, a prosil o příležitost zahájit odůvodněný dialog se svými oponenty: „Doufám, že kdokoli, kdo zaútočí na mé argumenty, tak učiní, aniž by použil výsměch nebo deklaraci a výše Všechno,že mi někdo ukáže přirozený rozdíl mezi muži a ženami, na kterém by se vyloučení mohlo legitimně zakládat “(Condorcet 1790, McLean a Hewitt 1994, 338-339).

• 1. Politický kontext
• 2. Život a myšlenky
• 3. Manželství a intelektuální partnerství

• 4. Práva žen

  • 4.1 Práva žen v republikánských ústavách
  • 4.2 Odvážná obrana práv žen
  • 4.3 Hodnocení Condorcetova postoje

• Bibliografie

  • Primární literatura: Condorcetova díla:
  • Sekundární literatura: Práce na Condorcet
  • Práce od a na Sophie de Grouchy Condorcet:
  • Související literatura

• Další internetové zdroje

  • Díla Condorcet online
  • Webové zdroje na Condorcetu
  • Webové zdroje na Sophie de Grouchy de Condorcet
  • Související webové zdroje
• Související záznamy

1. Politický kontext

Rovnost pohlaví nebyla jediným kontroverzním důvodem, který zastával Condorcet: Ještě předtím, než se veřejně zabýval otázkou ženy, hlasitě argumentoval pro lidstvo a práva zotročených Afričanů a navrhl zrušení otroctví ve francouzských zámořských koloniích. Jeho 1781 práce Réflexions sur l'esclavage des nègres [Reflections on Black Slavery] pomohla podnítit abolicionistické hnutí ve Francii, které se začátkem roku 1788 spojilo v nově vytvořené Société des Amis des Noirs, z nichž Condorcet se stal prezidentem v lednu 1789: kontrarabina pro vlivného pro-zakladatele Club Massiac. ^[5]Condorcet aktivně publikoval skrz 1780s a později navrhoval četné legislativní účty pro národní shromáždění na otázce koloniální reformy a obchodu s otroky. Kromě toho obhajoval svobodu obchodu, práva náboženských menšin a reformu trestního práva. Za zločiny nepovažoval ani sodomii ani sebevraždu, protože „neporušují práva žádného jiného člověka“, na rozdíl od znásilnění, které „porušuje majetek, který má každý ve své osobě“(„Poznámky k Voltaire [1789]“, v Condorcet O 'Connor a Arago 1968 [původ. 1847-9], svazek IV, 561, 563, 577, citováno v McLean a Hewitt 1994, 56). Věřil v právo ženy plánovat těhotenství. Jeho názory na vzdělávání žen byly pro jeho čas obzvláště progresivní, protože navrhoval, aby dívky byly vzdělávány spolu s chlapci v univerzálních, společných vzdělávacích institucích;a zajistil by přijetí žen do všech profesí, pro které projevily talent.

Feminista, abolicionista a ve svých posledních letech demokratický republikán Condorcet jednal ve veřejném životě, aby rozšířil nároky na spravedlnost, morálku a lidská práva. Přítel, ochránce a spojenec Jean Le Rond d'Alemberta, žák Voltaire, spolupracovník Encyclopédie, stálý sekretář Akademie věd, člen Francouzské akademie a četných evropských akademií, renomovaný matematik a autor biografií Anne-Robert -Jacques Turgot a Voltaire a mnoho dalších významných intelektuálů své doby se také aktivně účastnil světa politických záležitostí - nejprve pod Turgotovou krátkou službou (1774 - 1776) a poté znovu během francouzské revoluce. Před revolucí publikoval eseje o aplikaci teorie pravděpodobnosti na lidové hlasování,o americké revoluci a ústavní úmluvě; a aktivně polemizoval jménem Turgotových pokusů o reformy hospodářského a politického života. Možná byl jediným přispěvatelem k Encyklopédii Diderota a d'Alemberta, aby žili dostatečně dlouho na to, aby se mohli účastnit francouzské revoluce, a pomohl tak vypracovat Deklaraci práv člověka z roku 1789 [Prohlášení o lidských právech] a občana]. Tragicky byl také jednou z nejvýznamnějších obětí revoluce: Účastník příprav na svolání generálního stavovství, zvolený zástupce do zákonodárného shromáždění v roce 1791 a později do Národní úmluvy, napsal zprávu o veřejných pokynechs pokusem o reformy hospodářského a politického života. Možná byl jediným přispěvatelem k Encyklopédii Diderota a d'Alemberta, aby žili dostatečně dlouho na to, aby se mohli účastnit francouzské revoluce, a pomohl tak vypracovat Deklaraci práv člověka z roku 1789 [Prohlášení o lidských právech] a občana]. Tragicky byl také jednou z nejvýznamnějších obětí revoluce: Účastník příprav na svolání generálního stavovství, zvolený zástupce do zákonodárného shromáždění v roce 1791 a později do Národní úmluvy, napsal zprávu o veřejných pokynechs pokusem o reformy hospodářského a politického života. Možná byl jediným přispěvatelem k Encyklopédii Diderota a d'Alemberta, aby žili dostatečně dlouho na to, aby se účastnili francouzské revoluce, a pomohl vypracovat Deklaraci práv člověka z roku 1789 [Prohlášení o lidských právech] a občana]. Tragicky byl také jednou z nejvýznamnějších obětí revoluce: Účastník příprav na svolání generálního stavovství, zvolený zástupce do zákonodárného shromáždění v roce 1791 a později do Národní úmluvy, napsal zprávu o veřejných pokynechpomáhat při přípravě Deklarace práv člověka a občana z roku 1789. Tragicky byl také jednou z nejvýznamnějších obětí revoluce: Účastník příprav na svolání generálního stavovství, zvolený zástupce do zákonodárného shromáždění v roce 1791 a později do Národní úmluvy, napsal zprávu o veřejných pokynechpomáhat při přípravě Deklarace práv člověka a občana z roku 1789. Tragicky byl také jednou z nejvýznamnějších obětí revoluce: Účastník příprav na svolání generálního stavovství, zvolený zástupce do zákonodárného shromáždění v roce 1791 a později do Národní úmluvy, napsal zprávu o veřejných pokynech^[6]a navrhl ústavu pro Francii ztělesňující jeho ideální hlasovací postupy, která nebyla nikdy přijata. Rok 1793 byl pro Condorcet osudový. V roce 1793 se dostal pod zakázku Konventu poté, co veřejně vyslovil námitky proti zrušení jeho návrhu ústavy ve prospěch spěšně připravené verze podporované stále dominantní frakcí Úmluvy o Jacobinovi, jeho protesty proti cenzuře tisku a zatčení Girondinů a jeho děsivé srovnání Jacobinů z roku 1793 s royalisty z roku 1791. Po osmi měsících úkrytu, během této doby napsal svůj nedokončený Esquisse [Sketch] (který zahrnoval sekci publikovanou nejprve v 1804 jako Fragment on the New) Atlantis, nebo kombinované úsilí lidského druhu pro povýšení vědy), uprchl z Paříže, ale byl zatčen 27. března 1794,a uvězněn v Bourgla-Reine, kde byl 29. března nalezen mrtvý ve vězeňské cele - příčina jeho smrti zůstává neznámá. V květnatém frázování jednoho z jeho obdivovatelů z devatenáctého století: „Z proslulých myslitelů a spisovatelů, kteří po dvě generace aktivně rozptýlili revoluční semínko ve Francii, přežil pouze Condorcet, aby spatřil první hořké shromáždění sklizně. Ti, kteří zaseli vítr, už nebyli; nechal jen vidět sklízet vichřice a být tím rychle a krutě smeten. Voltaire a Diderot, Rousseau a Helvétius, zmizeli, ale Condorcet oba pomáhali v Encyklopedii a seděli v Konventu; jeden významný muž z těch, kteří se starali o strom, kteří také přišli v pravý čas, aby se podíleli na jeho ovoci; najednou předchůdce a ostřejší plnění “(Morley 37).

2. Život a myšlenky

Condorcet se narodil 17. září 1743 ve městě Ribemont-sur-Aisne, v Picardii, dříve ovdovělé Marie-Magdeleine Gaudry a jejímu manželovi, chevalierovi Antoine de Condorcet, kapitánovi kavalérie, který byl zabit při manévrech jen několik týdnů po svém synovo narození. Condorcets byli stará šlechtická rodina z Dauphiné. Jeho předchůdce Henri de Caritat byl mezi prvními, kteří přijali reformovanou víru v roce 1561 před oficiální tolerancí v roce 1598 za podmínek ediktu Nantes. Během kampaně Ludvíka XIV proti Hugenotům a odvolání ediktu v roce 1685 však byli členové rodiny, kteří emigrovali, násilně přemístěni do římské církve. V době jeho narození, stejně jako ostatní mužští dědici této rodiny, by se od Condorcetu očekávalo, že bude sloužit armádě nebo církvi. Následovat jeho otces předčasnou smrtí, Condorcet byl vychováván v izolaci jeho hluboce zbožnou matkou, která ho věnovala jeho ochraně panně, oblečovala ho v bílých šatech až do nekonvenčně pozdního věku osmi. Na podnět svého otcovského strýce, ortodoxně nakloněného biskupa v Lisieuxu, zahájil Condorcet formální vzdělávání v devíti letech s jezuitským instruktorem; a v jedenácti letech byl zapsán na čtyři roky do jezuitské školy v Remeši, kde měl svůj první akademický úspěch a získal druhou cenu ve věku třinácti let. Condorcet začal formální vzdělávání v devíti letech s jezuitským instruktorem; a v jedenácti letech byl zapsán na čtyři roky do jezuitské školy v Remeši, kde měl svůj první akademický úspěch a získal druhou cenu ve věku třinácti let. Condorcet začal formální vzdělávání v devíti letech s jezuitským instruktorem; a v jedenácti letech byl zapsán na čtyři roky do jezuitské školy v Remeši, kde měl svůj první akademický úspěch a získal druhou cenu ve věku třinácti let.

Přes jeho vlastní úspěchy ve škole, v pozdnějších rokách on rozhodl o roli, kterou hraje soutěž v collèges staré régime Francie; a přidal se k ostatním osvíceným kritikům starého řádu tím, že se vehementně postavil proti náboženské kontrole nad vzděláním. V prvním ze svých 1791 spisů o veřejné výuce v Veřejné knihovně Bibliothèque de l'homme zdůraznil kooperativní model vzdělávání a uvedl: „Lidský život není bojem, v němž soupeři soupeří o ceny. Je to cesta, kterou bratři společně dělají: kde každý zaměstnává své síly pro dobro všech a je odměněn sladkostí vzájemné laskavosti, potěšením, které přichází s sentimentem, že si vysloužil vděčnost nebo úctu druhých. kontrast,korun, které jsme udělili našim kolegům - což přiměje školáka k tomu, aby se domníval, že už je velkým mužem - vzbudí jen dětinskou marnost, od níž by se moudrý systém výuky snažil uchovat nás, pokud by její neštěstí spočíval v naší přirozenosti a ne v naše omylné instituce. Zvyk usilovat o první místo je buď směšný, nebo nešťastný pro jednotlivce, kterému bylo vštěpováno. Pro ty, kdo osud odsoudí žít s ním, je skutečnou pohromou. Potřeba zasloužit si úctu na druhé straně vede k vnitřnímu míru, který sám o sobě umožňuje štěstí a ctnost snadnou. “(Condorcet,„ O povaze a účelu veřejné výuky “(1791) v Bakeru 1976, 139–140).jeho původ spočíval v naší přirozenosti, a nikoli v našich potupných institucích. Zvyk usilovat o první místo je buď směšný, nebo nešťastný pro jednotlivce, kterému bylo vštěpováno. Pro ty, kdo osud odsoudí žít s ním, je skutečnou pohromou. Potřeba zasloužit si úctu na druhé straně vede k vnitřnímu míru, který sám o sobě umožňuje štěstí a ctnost snadnou. “(Condorcet,„ O povaze a účelu veřejné výuky “(1791) v Bakeru 1976, 139–140).jeho původ spočíval v naší přirozenosti, a nikoli v našich potupných institucích. Zvyk usilovat o první místo je buď směšný, nebo nešťastný pro jednotlivce, kterému bylo vštěpováno. Pro ty, kdo osud odsoudí žít s ním, je skutečnou pohromou. Potřeba zasloužit si úctu na druhé straně vede k vnitřnímu míru, který sám o sobě umožňuje štěstí a ctnost snadnou. “(Condorcet,„ O povaze a účelu veřejné výuky “(1791) v Bakeru 1976, 139–140).„O povaze a účelu veřejné výuky“(1791) v Baker 1976, 139-140).„O povaze a účelu veřejné výuky“(1791) v Baker 1976, 139-140).^[7]

Směs dogmat a tělesných trestů, které zažil ve své jezuitské škole, stejně zděšil Condorcet. V nepublikovaném rukopisu poznamenal: „Učí děti, že nemohou činit dobré skutky bez milosti a že existují dva druhy hříchů: venial, pro který jste spal na několik staletí, a smrtelný, pro který jste spáleno věčně … Ponížení a nesnáze jsou přirozeným stavem křesťanů “(nepublikovaná zpráva č. 1778, citovaná Badinterem 1988, 19; přeloženo a citováno McLeanem a Hewittem 1994, 3). Obhajoval sekulární stát; vzhledem k tomu, že náboženské názory jsou věcí svědomí člověka, jehož jediným legitimním soudcem je, „je zřejmé, že náklady na udržování takového uctívání by měli dobrovolně nést ti, kdo tomu věří“(Condorcet, La Vie de Voltaire (1789),přeloženo a citováno v Rowe 1984, 19). Již v roce 1774, bezpochyby pod vlivem svého počátečního setkání s proslulým Voltaireem v roce 1770, řešil problém náboženské nesnášenlivosti v anonymním díle, které bylo často připisováno samotnému Voltaireovi. I přes svůj obdiv ke svému mladému akolytovi si Voltaire (možná mizerně) stěžoval: „Toto je prohlášení ošklivé války… nechci ani slávu, že jsem ji napsal, ani trest, který bude následovat“(citováno v Baker, 1976, x). Condorcet však přetrvával ve své obraně světské společnosti. Po roce 1789 veřejně prosazoval princip tolerance a stavěl se proti vměšování náboženství do veřejných škol nového národa. “bezesporu pod vlivem svého počátečního setkání s proslulým Voltaireem v roce 1770 řešil problém náboženské nesnášenlivosti v anonymním díle, které bylo často připisováno samotnému Voltairovi. I přes svůj obdiv ke svému mladému akolytovi si Voltaire (možná mizerně) stěžoval: „Toto je prohlášení ošklivé války… nechci ani slávu, že jsem ji napsal, ani trest, který bude následovat“(citováno v Baker, 1976, x). Condorcet však přetrvával ve své obraně světské společnosti. Po roce 1789 veřejně prosazoval princip tolerance a stavěl se proti vměšování náboženství do veřejných škol nového národa. “bezesporu pod vlivem svého počátečního setkání s proslulým Voltaireem v roce 1770 řešil problém náboženské nesnášenlivosti v anonymním díle, které bylo často připisováno samotnému Voltairovi. I přes svůj obdiv ke svému mladému akolytovi si Voltaire (možná mizerně) stěžoval: „Toto je prohlášení ošklivé války… nechci ani slávu, že jsem ji napsal, ani trest, který bude následovat“(citováno v Baker, 1976, x). Condorcet však přetrvával ve své obraně světské společnosti. Po roce 1789 veřejně prosazoval princip tolerance a stavěl se proti vměšování náboženství do veřejných škol nového národa. “Voltaire (možná zlomyslně) si stěžoval: „Toto je prohlášení ošklivé války… nechci ani slávu, že jsem ji napsal, ani trest, který bude následovat“(citováno v Baker, 1976, x). Condorcet však přetrvával ve své obraně světské společnosti. Po roce 1789 veřejně prosazoval princip tolerance a stavěl se proti vměšování náboženství do veřejných škol nového národa. “Voltaire (možná zlomyslně) si stěžoval: „Toto je prohlášení ošklivé války… nechci ani slávu, že jsem ji napsal, ani trest, který bude následovat“(citováno v Baker, 1976, x). Condorcet však přetrvával ve své obraně světské společnosti. Po roce 1789 veřejně prosazoval princip tolerance a stavěl se proti vměšování náboženství do veřejných škol nového národa. “^[8] Jak uvedl, „… náboženské názory nemohou být součástí společné výuky, protože musí být volbou nezávislého svědomí. Žádná autorita nemá právo preferovat jednu před druhou “(Condorcet,„ Public Instruction “[1791], Baker 1976, 127).

V letech 1758 až 1760 pokračoval Condorcet ve studiu etiky, metafyziky, logiky a matematiky na prestižní Collège de Navarre, součásti univerzity v Paříži, kde Newtonian abbé Jean-Antoine Nollet zastával první francouzskou židli experimentální fyziky. Pod vedením abbé Georges Girault de Kéroudou, vladařem filozofie v Navarre, rozkvetl Condorcetův talent pro matematiku a filozofii. Po dvouletém pobytu v Ribemont po Navarre, během kterého překonal rodinné námitky proti jeho vědecké kariéře, Condorcet na nějaký čas přijal ubytování v Paříži se svým bývalým učitelem, Giraultem de Kéroudou, a dále studoval problémy integrální počet. Jeho první formální příspěvek ke Královské akademii věd byl odmítnut,ačkoli matematici Aléxis-Claude Clairaut a Aléxis Fontaine uznali jeho matematický talent. S lepšími výsledky přečetl před Akademií v roce 1764 druhý příspěvek na stejné téma. Se souhlasem Jean Le Rond d'Alemberta a Étienne Bézouta publikoval Essai sur le calcul integr [Essay on Integral Calculus], který si zasloužil sekce v ročníku Histoire de l'Académie des Sciences pro rok 1765, jehož ještě nebyl členem. Astronom Joseph-Jerôme de Lalande, člen berlínské a francouzské akademie, označil tehdy dvacetiletý Condorcet za jednoho z deseti předních matematiků v Evropě; a jeho další aplikace integrálního počtu zapůsobily na renomované matematiky jako Joseph-Louis Lagrange, Leonhard Paul Euler a Daniel Bernoulli. Prostřednictvím d'AlembertuCondorcet dostal úvod do Voltaire, který by se odteraz stal dalším velkým vlivem na mladého muže; a začal navštěvovat salonek Julie (Jeanne Julie Éléonore) de Lespinasse, místo setkávání předních filozofů dne. Tam se setkal a spřátelil se s francouzskou ekonomkou a státníkem Anne-Robert-Jacques Turgot (1727 - 1781) - zastáncem fyziokratických ekonomických teorií a osvícenou administrativou - kteří stejně jako Voltaire a d'Alembert hrají důležitou roli v evoluci mladého matematika do stále významnějšího veřejného intelektuála. V salonu Lespinasse se také setkal a začal blízké přátelství s další ženou dopisů a hostitelkou literárního salonu, Amelie Suardovou, sestrou vydavatele Charlese-Josepha Panckoucke a manželkou akademika Jean-Baptiste Suardové. Jak Lespinasse, tak Suard nejen povzbuzovali intelektuální apetitu mladého muže, ale také se mu zdá, že mu radili v záležitostech srdce a jeho společenských chování, které považovali za poněkud neleštěné (viz Badinter 1988). V této společnosti si získal pověst, že je temperamentní, ale také bolestně plachý, sociálně nemocný a introvertní mladý muž. Byl to Lespinasse, který ho nazval „sopkou pokrytou sněhem“, zatímco Turgot ho viděl jako „králičí ovce“, klidný, ale vždy na krátkou pojistku (Williams 2004, 13).sociálně nemocný v pohodě a introvertní mladý muž. Byl to Lespinasse, který ho nazval „sopkou pokrytou sněhem“, zatímco Turgot ho viděl jako „králičí ovce“, ale klidně, ale vždy na krátkou pojistku (Williams 2004, 13).sociálně nemocný v pohodě a introvertní mladý muž. Byl to Lespinasse, který ho nazval „sopkou pokrytou sněhem“, zatímco Turgot ho viděl jako „králičí ovce“, klidný, ale vždy na krátkou pojistku (Williams 2004, 13).

Na profesionální frontě přišel Condorcetův úspěch ve vědě matematického počtu brzy, což mělo za následek jeho jmenování do Královské akademie věd v roce 1769. V roce 1777 se stal stálým tajemníkem Akademie věd. V roce 1782 byl jmenován do Francouzské akademie jako uznání za svůj příspěvek do světa dopisů. Výsledkem je, jak odhaluje Keith Michael Baker, „téměř dvacet let byl Condorcet hlavním mluvčím organizované vědy nejen ve Francii, ale (vzhledem k moci a prestiži Pařížské akademie věd… [a jeho funkci stálého tajemníka]) po celé Evropě. Především se objevuje jako sociální teoretik vědy, jak se vyvíjel za Starého režimu, aby formoval některé základní postuláty osvícení. “(Baker 1975, 385).

V sedmdesátých létech se Condorcet nejprve ukázal jako talentovaný a vášnivý polemik, jehož cílem bylo obrátit veřejnou správu na veřejné dobro, a přitom ostře ocenil, kolik síly a pozice při dosahování tohoto cíle vážilo. Jak napsal v časném dopisu Turgotovi, který byl v té době královským úředníkem v Limogesu, „Aby bylo možné dělat dobro, musí mít člověk tolik moci jako dobrá vůle“(citováno v Baker 1776, x). Po Turgotově nástupu do čela finanční správy monarchie jakožto generálního kontrolora [ve skutečnosti ministr financí] Condorcet svobodně nabízel své služby ve válce za názory. Obhajoval Turgotovo zavedení volného obchodu s obilím, zrušení spolků a korporací a potlačení corvée: systém nucené práce nebo naturální zdanění spojené s seignuriálními právy a královskou výsadou. Prosil o reformu systému vah a měr v zemi a zúčastnil se hydrodynamických experimentů s cílem určit technické principy konstrukce kanálu. Stejně jako Turgotovy další krátkodobé reformy přijal Condorcet také neúspěšný návrh na reformu systému politické reprezentace ve Francii zavedením hierarchie shromáždění od místní po národní úroveň.^[9] Ministrův prudký pokles moci v květnu 1776 ho nechal v hlubokém zoufalství: „tato událost pro mě změnila celou přírodu,“napsal Voltaireovi z Ribemontu. "Už v této krásné krajině, kde by mi přineslo štěstí, už neužívám stejné potěšení … Jak daleko jsme padlí, můj drahý a proslulý mistře, az takové výšky" (citováno v Baker 1776, xii).

Condorcet bude i nadále ctít Turgotovy snahy o reformu, protože rozvíjel své vlastní představy o tom, jak co nejlépe dosáhnout politické spravedlnosti prostřednictvím hlasování a ústavní revize, jako ve své základní práci. funkce provinčních shromáždění] (1788). V La Vie de Turgot (1786) oslavoval příspěvky svého opožděného přítele do veřejné správy a volného obchodu. Kromě toho, stejně jako jeho mentor, Condorcet odmítl nahé sebezájem jako jediný motivátor lidského chování a trval na roli, kterou má hrát láska a sympatie. V korespondenci týkající se Turgotova odmítnutí nemodifikovaného utilitarismu Claude Adriena Helvétia „De l'Esprit“(1759),Condorcet rozvíjel své vlastní myšlenky na sympatie a etiku:^[10]

Právě jsem obdržel tvé vyznání víry: tady je moje. Když jsem opustil vysokou školu, začal jsem uvažovat o morálních myšlenkách spravedlnosti a ctnosti. Cítil jsem, že jsem viděl, že zájem, který máme na tom, abychom byli spravedliví a ctnostní, vzešel z bolesti, kterou musí citlivá bytost potřebovat, aby si uvědomila bolest, kterou utrpěla jiná. Od té doby (a ze strachu, že by mě ostatní zájmy způsobily zlem (mchchantem)) jsem se pokusil tento sentiment zachovat v celé své přirozené energii. Vzdal jsem se lovu, který jsem si užil, a ani by hmyz nezabil, pokud by to nebylo velmi škodlivé. (Citováno v McLean a Hewitt 1994, 7) ^[11]

Během 80. let a do rané revoluce se Condorcet stále více věnuje „le bien public“(veřejnému dobru). Například se zabýval tématem zdravotní péče s nadějí, že skončí systém, který je spojen s nevědomostí a křesťanskou dobročinností. Ve svém 1786 Memoire sur les hôpitaux navrhl uzavření tisícileté městské nemocnice v Paříži, Hôtel-Dieu a její nahrazení světským, místně založeným obecním zdravotním doručením. systém složený z malých sousedských hospic. Rovněž se nebránil změně svých dřívějších pozic. Například v roce 1793 zvrátil svůj argument předložený v roce 1788 proti progresivnímu zdanění ve prospěch stejného (viz Greenbaum 1984 a Perkins 1984).

Nejvýznamnější však byl vývoj jeho politických názorů, od podpory reformované ústavní monarchie k obraně demokratické republiky, od obrany franšízy založené na majetku po všeobecné volební právo. Byl zvolen do volebního shromáždění, aby zastupoval šlechtu z bailiwicku kolem jeho venkovského místa v Mantesu. Ačkoli on nesloužil v prvním národním shromáždění po vypuknutí revoluce v 1789, on byl volen jeho obytnou čtvrtí k Valnému shromáždění první Paříž komuna. V říjnu 1791 byl zvolen do Národního zákonodárného shromáždění, kde působil a poté předsedal Výboru pro veřejné instrukce. Ve stejném roce optimisticky hleděl do budoucnosti. Psaní pod pseudonymem Un Vieux Bramine v La Bouche fer,Bulletin du Cercle Social [Železná ústa, Bulletin (klubu) sociálního kruhu], oslovil se s ostatními přáteli svobody a prohlásil: „Věřím, že lidstvo je nekonečně dokonalé, a že by se proto mělo věnovat dosažení míru., svoboda a rovnost, jejichž termín nelze stanovit. Rovněž se domnívám, že tento pokrok musí být dílem rozumu, obohaceného meditací a podpořen zkušenostmi. Podle těchto zásad musí být moje filosofie chladná a trpělivá … Neřekl bych, že „všechno je dobré“, ale spíše, že „všechno bude dobré“, a za to urážím obě strany “[můj překlad] (citováno v Robinet 1968 [původ. 1893], 101).a že by se tak měla věnovat dosažení míru, svobody a rovnosti, jejichž termín nelze stanovit. Rovněž se domnívám, že tento pokrok musí být dílem rozumu, obohaceného meditací a podpořen zkušenostmi. Podle těchto principů musí být moje filozofie chladná a trpělivá … Neřekl bych, že „všechno je dobré“, ale spíše, že „všechno bude dobré“a za to urážím obě strany “[můj překlad] (citováno v Robinet 1968 [původ. 1893], 101).a že by se tak měla věnovat dosažení míru, svobody a rovnosti, jejichž termín nelze stanovit. Rovněž se domnívám, že tento pokrok musí být dílem rozumu, obohaceného meditací a podpořen zkušenostmi. Podle těchto principů musí být moje filozofie chladná a trpělivá … Neřekl bych, že „všechno je dobré“, ale spíše, že „všechno bude dobré“a za to urážím obě strany “[můj překlad] (citováno v Robinet 1968 [původ. 1893], 101).„A za to urážím obě strany“[můj překlad] (citováno v Robinet 1968 [původ. 1893], 101).„A za to urážím obě strany“[můj překlad] (citováno v Robinet 1968 [původ. 1893], 101).^[12]

Jeho vyvíjející se republikánské názory byly potvrzeny po Kingově letu a zajetí ve Varennes v červnu 1791 a po útoku 17. července 1791 na pokojné demonstranty na Champ-de-Mars (žádost o odstranění krále Ludvíka XVI) vojsky velel generál Lafayette (dřívější spojenec Condorcetu), událost, kterou Condorcet osobně vzal jako jeho manželka a dcera dítěte v ten den. Na podzim roku 1792 získal volby do Národní konventu nově ustavené první Francouzské republiky, pro kterou působil volbou jako jeden z devíti členů Výboru pro ústavu, jehož byl poté předsedou. Podle Condorcetova názoru „republikánská ústava založená na rovnosti byla jediná v souladu s přírodou, rozumem a spravedlností:jediný, který dokáže chránit svobodu občanů a důstojnost lidské rasy. “(Rosenblum 1984, 188; k textu Projet de Constitution [Projekt ústavy] viz Condorcet O'Connor a Arago, sv. 12), 335 - 415). Konstituční plán Condorcet, který se stal známým jako „La Girondine“v souladu s většinou poslanců Girondinu, kteří působili v tomto výboru (ačkoli Condorcet nebyl jedním), se však Konventem nikdy neřídil. Jacobinská ústava, přijatá Úmluvou z 24. června 1793, nebyla nikdy provedena. Condorcetův vášnivý útok na něj a obrana jeho vlastních názorů v „Aux citoyens français, sur la nouvelle Constitution“[ke francouzským občanům, o nové ústavě] však vedl k příkazu k jeho zatčení 8. června.188; pro text Projet de Constitution (Projekt ústavy) viz Condorcet O'Connor a Arago, sv. 12, 335 - 415). Konstituční plán Condorcetu, který se stal známým jako „La Girondine“v souladu s většinou poslanců Girondinu, kteří působili v tomto výboru (ačkoli Condorcet nebyl jedním), se však Konventem nikdy neřídil. Jacobinská ústava, přijatá Úmluvou z 24. června 1793, nebyla nikdy provedena. Condorcetův vášnivý útok na něj a obrana jeho vlastních názorů v „Aux citoyens français, sur la nouvelle Constitution“[ke francouzským občanům, o nové ústavě] však vedl k příkazu k jeho zatčení 8. června.188; pro text Projet de Constitution (Projekt ústavy) viz Condorcet O'Connor a Arago, sv. 12, 335 - 415). Konstituční plán Condorcetu, který se stal známým jako „La Girondine“v souladu s většinou poslanců Girondinu, kteří působili v tomto výboru (ačkoli Condorcet nebyl jedním), se však Konventem nikdy neřídil. Jacobinská ústava, přijatá Úmluvou z 24. června 1793, nebyla nikdy provedena. Condorcetův vášnivý útok na něj a obrana jeho vlastních názorů v „Aux citoyens français, sur la nouvelle Constitution“[ke francouzským občanům, o nové ústavě] však vedl k příkazu k jeho zatčení 8. června. Ústavní plán, který se stal známým jako „La Girondine“v souladu s většinou poslanců Girondinů, kteří působili v tomto výboru (ačkoli Condorcet nebyl jedním), nebyl nikdy konventem přijat. Jacobinská ústava, přijatá Úmluvou z 24. června 1793, nebyla nikdy provedena. Condorcetův vášnivý útok na něj a obrana jeho vlastních názorů v „Aux citoyens français, sur la nouvelle Constitution“[ke francouzským občanům, o nové ústavě] však vedl k příkazu k jeho zatčení 8. června. Ústavní plán, který se stal známým jako „La Girondine“v souladu s většinou poslanců Girondinů, kteří působili v tomto výboru (ačkoli Condorcet nebyl jedním), nebyl nikdy konventem přijat. Jacobinská ústava, přijatá Úmluvou z 24. června 1793, nebyla nikdy provedena. Condorcetův vášnivý útok na posledně jmenovaný a obrana jeho vlastních názorů v „Aux citoyens français, sur la nouvelle Constitution“[ke francouzským občanům, o nové ústavě] však vedl k příkazu k jeho zatčení 8. června. Condorcetův vášnivý útok na něj a obrana jeho vlastních názorů v „Aux citoyens français, sur la nouvelle Constitution“[ke francouzským občanům, o nové ústavě] vedl k příkazu k jeho zatčení 8. června. Condorcetův vášnivý útok na něj a obrana jeho vlastních názorů v „Aux citoyens français, sur la nouvelle Constitution“[ke francouzským občanům, o nové ústavě] vedl k příkazu k jeho zatčení 8. června.

3. Manželství a intelektuální partnerství

V roce 1786 se ve čtyřiceti dvou letech Condorcet oženil s dvacetiletou Sophie de Grouchy (1764 - 1822), se kterou navázal milostný vztah, podobné politické přesvědčení a solidní intelektuální partnerství. Stejně jako její manžel byl de Grouchy odhodlán uskutečnit ve Francii zásadní soudní a politické reformy; a její vlastní zkušenosti s klášterem ji nechaly s podobně divokou nechutí vůči církvi a závazkem k světským hodnotám. Oba se setkali prostřednictvím společného zájmu na obraně tří rolnických obětí soudních omylů a legálního zneužívání, roués de Chaumont, jehož příčinu převzal de Grouchyův strýc, smírčí soudce Charles Dupaty, prezident parlamentu Bordeaux (viz viz PA Perrod, 1984). Kromě časté spolupráce na Condorcetových spisechjeho manželka přeložila díla Adama Smithe a Thomase Paina a hostila přední salon v hotelu l'Hotel des Monnaies, Condorcetově rezidenci po jeho jmenování v roce 1775 generálním inspektorem mincovny. Salonu se zúčastnilo mnoho zahraničních návštěvníků - včetně Thomase Jeffersona, vnuka Benjamina Franklina, Thomase Paina, Charlese Stanhope, 3^rd hrabě Stanhope, a markýz de Beccaria (autor pojednání O zločinech a trestech (1764), která staví proti mučení a trest smrti) - spolu se spisovatelem Pierre-Auguste Caron de Beaumarchais, dramatikem a pamfletista Olympe de Gouges (autorka Deklarace práv ženy a ženské občanky) a spisovatelka a hostitelka Madame de Staël. Během prvních let revoluce byl salon Condorcet důležitým místem pro stoupence Girondinu a hostil setkání dříve zmiňovaného Cercle Social, jednoho z revolučních klubů, které nejvíce podporují účast žen a práva žen. Po roce 1789 Condorcet navštěvoval také další salony spojené s Girondiny, jako například salóny Pierra Victurniena Vergniauda a Mme (Marie-Jeanne) Roland (Williams 2004, 13).

Mme de Condorcet byla sama o sobě dokonalým překladatelem a autorem; a sdílela liberální a republikánské názory svého manžela, zejména v otázkách trestního soudnictví, politické reformy a práv menšin a žen. Pro její účast na lycée, kde Condorcet vyučoval matematiku a další vyučovali dějiny a vědy, se Mme de Condorcet stala známou jako Vénus Lycéenne. ^[13] Angličtina se výslovně naučila, aby si přečetla v originále a přeložila sedmé vydání teorie Adama Smithe o morálních sentimentech, která se objevila v roce 1792 v Londýně, zoufalá jako mnoho jejích současníků z neadekvátnosti stávajícího francouzského překladu. ^[14]V 1791, spolu s Thomasem Paineem, Condorcets založil la Société républicaine (republikánská společnost), někdy připočítaný jako první republikánská společnost ve Francii; a Mme de Condorcet přeložili Painovy spisy pro časopis společnosti, La Républicain ou défenseur du gouvernement représentatif [Republikán nebo obránce reprezentativní vlády]. Během své doby letu byla od sebe oddělena a filozofka se povzbuzením manželky ujala psaní jeho posledních děl, zatímco ona také skládala text známý jako Lettres à Cabanis sur la sympathie, ve kterém ona uvádí své vlastní myšlenky na dosažení „společnosti štěstí“. Jak napsala ve svém osmém dopise, „kde je ten, kdo,namísto toho, aby neustále hledal mimo přírodu nový způsob, jak si užívat nebo zneužívat jeho požehnání, najde každý den nové potěšení ze změny všech pout povinností a služebnictví kolem něj na vztahy lásky, dobré víry a laskavosti… “(S. de G Condorcet, 1994, 183; srov. Vnímavá analýza této práce Dawsonem 2004).

V jednom ze svých posledních spisů adresoval Condorcet svědectví své kojenecké dceři (b. 1790), která ukazuje obrovský respekt, který držel za intelekt a morální charakter své manželky. „Až nastane okamžik spravedlnosti,“píše, „najde pomoc v mých spisech. Rady, které jsem pro ni napsal, a dopisy její matky o přátelství, zajistí morální vzdělání. Další spisy její matky dávají velmi užitečná stanoviska ke stejnému tématu “(„ Condorcetův zákon (březen 1794), “v McLean a Hewitt 1994, 290). Ve své radě své dceři, aby nezmiňoval její pocity vůči všem ostatním bytostem, opakuje také názory své manželky na citlivost. Je pevně přesvědčen o tom, že nesmí nechat nenávist přemoci přirozenou dispozici duše soucit s ostatními; a v nápadné pasáživaruje dívku, že i jednání o krutosti vůči zvířatům může vést k brutalizaci její původně dobré povahy: „Tato jemná citlivost,“říká, „která může být zdrojem štěstí, pochází z přirozených pocitů, díky nimž jsme se dělili o smutek všech vnímajících bytostí. Zachovávejte ji v celé své čistotě a v celé své síle. Neomezujte to na utrpení lidí, ale rozšiřujte své lidstvo i na zvířata. Nerobte nikoho, kdo vám patří, nešťastným; nezanedbávat jejich blaho; necitliví k jejich naivní a upřímné vděčnosti; způsobit jim zbytečnou bolest. Cokoli druhu by bylo opravdovou nespravedlností a urážkou přírody, která by vás potrestala tvrdostí srdce, kterou musí obvyklá krutost vyvolat. Nedostatek předvídavosti u zvířat je jedinou omluvou barbarského zákona, který je odsuzuje, aby sloužily jako jídlo pro sebe. Zůstaňme věrní přírodě a nejdeme dále, než to dovoluje tato omluva “(McLean a Hewitt 1994, 287). Zároveň radí své dceři, aby nezveličoval její citlivost, protože to může být také past: „Nedám vám zbytečnou radu, jak se vyhnout vášni a být si vědom toho, že jste příliš citliví, ale řeknu vám, abyste byli upřímný k sobě a ne přehánět vaši citlivost, ať už pro vaši marnost, klamat vaši fantazii, nebo nadchovat to jiné “(McLean a Hewitt 1994, 287). Varuje ji, aby „zajistila, aby se pocity rovnosti a spravedlnosti staly druhou přirozeností pro vás“, a žádá její strážce, aby ji vychovali „aby milovali svobodu a rovnost a aby měli republikánské hodnoty a ctnosti. Zajistěte, aby neměla pocity osobní pomstychtivosti a aby se naučila chránit se před riziky citlivé a impulzivní povahy. Nechť se na ni bude v mém jménu žádat; a ať jí řekne, že na takové věci jsem nikdy nebyl kořistí “(McLean a Hewitt 1994, 290).

Snad nejpozoruhodnější na páru je to, jak se jim podařilo udržet si optimismus v nejnebezpečnějším okamžiku jejich společného života. V roce 1793, přes jejich nucené oddělení a nebezpečí, kterým čelí, pracovala na jejích dopisech, on na jeho Esquisse, obě práce, které vyjadřují neochvějnou víru v lidský pokrok a dobrotu. Jak poznamenává A. Pons (předmluva, A. de G. Condorcet, 1994, 10): „Právě v okamžiku, kdy byl loven a musel se skrývat, napsal Condorcet svůj hymnus k pokroku, což je jeho Esquisse. Je to okamžik, kdy žila s obavami o svém manželovi, její dceři a sobě, a když byla obklopena nenávistí Jacobinských revolucionářů a členů její třídy, kteří ji vyčítali ze své zrady, že Sophie vychvalovala sladké účinky sympatie!" [můj překlad]).

V 1795, po smrti jejího manžela, Mme de Condorcet publikoval Esquisse, a v 1799, jeho Éloges des akademici [Eulogies pro akademiky]; a oživila svůj salon v Auteuil v bývalém domě jiného salónu, (Anne-Catherine de Ligniville) Madame Helvétius (1722 - 1800). Pod konzulátem a říší hostil Mme de Condorcet další salón, který byl místem setkávání nesouhlasných republikanů. Trpělivě pracovala na obraně pověsti Condorcetu a na publikaci jeho úplných děl, jejichž verze se objevila v letech 1801 až 1804, za asistence jejího švagra, francouzského lékaře a významného idéologa Pierra Cabanise, spolu s revolučním politikem a spisovatel Joseph Garat a bibliograf a knihovník Antoine Alexandre A.-A. Barbier. Projekt pokračoval i po její smrti,výsledkem bylo druhé shromážděné vydání v letech 1847 - 1849, které provedla její dcera Eliza (Louise Alexandrine de Condorcet, b.1790) a zeť, exilový irský revolucionář Arthur O'Connor, s pomocí François Arago, Condoret's nástupce jako tajemník Akademie věd (Institute de France). (První svazek druhého vydání Oeuvresových doplňků zahrnoval sympatickou biografii filozofa Araga. A. Condorcet O'Connor a F. Arago 1968 [původ. 1847-9]. Další klasická francouzská díla o Condorcetu viz.: Vial 1970 [původ. 1902]; Cahen 1904; Alengry 1971 [původ. 1904]; Koyré 1948; a nedávná vlivná intelektuální biografie E. a R. Badintera, 1988).exilový irský revolucionář Arthur O'Connor za asistence Françoise Arago, nástupce Condoreta jako tajemníka Akademie věd (Institute de France). (První svazek druhého vydání Oeuvresových doplňků zahrnoval sympatickou biografii filozofa Araga. A. Condorcet O'Connor a F. Arago 1968 [původ. 1847-9]. Další klasická francouzská díla o Condorcetu viz.: Vial 1970 [původ. 1902]; Cahen 1904; Alengry 1971 [původ. 1904]; Koyré 1948; a nedávná vlivná intelektuální biografie E. a R. Badintera, 1988).exilový irský revolucionář Arthur O'Connor za asistence Françoise Arago, nástupce Condoreta jako tajemníka Akademie věd (Institute de France). (První svazek druhého vydání Oeuvresových doplňků zahrnoval sympatickou biografii filozofa Araga. A. Condorcet O'Connor a F. Arago 1968 [původ. 1847-9]. Další klasická francouzská díla o Condorcetu viz.: Vial 1970 [původ. 1902]; Cahen 1904; Alengry 1971 [původ. 1904]; Koyré 1948; a nedávná vlivná intelektuální biografie E. a R. Badintera, 1988). Condorcet O'Connor a F. Arago 1968 [původ. 1847-9]. Další klasická francouzská díla na Condorcetu viz: Vial 1970 [orig. 1902]; Cahen 1904; Alengry 1971 [orig. 1904]; Koyré 1948; a nedávná vlivná intelektuální biografie E. a R. Badintera, 1988). Condorcet O'Connor a F. Arago 1968 [původ. 1847-9]. Další klasická francouzská díla na Condorcetu viz: Vial 1970 [orig. 1902]; Cahen 1904; Alengry 1971 [orig. 1904]; Koyré 1948; a nedávná vlivná intelektuální biografie E. a R. Badintera, 1988).

Condorcetovo partnerství s touto výjimečnou ženou jej bezpochyby potvrdilo jeho velkorysými názory na ženské schopnosti, posílilo jeho odhodlání k nezávislosti a svobodě žen; a co je nejistější, pobídl ho, aby se konkrétně zabýval potřebou napravit nespravedlnosti, kterým byly všechny ženy vystaveny ve věku údajně většího osvícení.

4. Práva žen

Nejrozsáhlejší argumenty Condorcetu o právech žen se objevují ve dvou esejích. První byl napsán v roce 1787, před revolucí; druhý, publikovaný v roce 1790 v Úředním věstníku společnosti z roku 1789, byl složen v souvislosti s debatou o vhodných ústavních opatřeních pro nový francouzský národ. Kromě toho závazek k právům žen informuje jeho zákon o jeho dceři a není zapomenut v části Esquisse známé jako Fragment sur l'Atlantide [Fragment on the New Atlantis], kde opakuje svou námitku proti použití obvinění z fyzického nebo intelektuální podřadnost, která ospravedlňuje politické vyloučení (viz C. Fricheau, 1989). Ve svých 1791 vzpomínkách na veřejné instrukce požaduje, aby veřejné vzdělávání bylo otevřeno ženám a mužům a aby ženy nebyly vyloučeny z jakéhokoli vzdělávacího programu,včetně vědy (viz webový zdroj Condorcet 1791; Kintzler 1984). Vzhledem k tomu, že osmnácté století bylo skvěle charakterizováno jako „věk ženy“- vzhledem k jeho zobrazení v devatenáctém století bratři Goncourtovými^[15]- z velké části ani filozofy ani jejich intelektuálně nejvýznamnější současné ženy (ve Francii, Madame de Lambert, Madame du Châtelet, Madame de Graffigny, Madame Riccoboni, Madame de Lambert, Julie de Lespinasse a Madame de Genlis; v Itálii), University of Bologna, profesor matematiky, Françoise Agnesi a profesor anatomie Laura Bassi) se zabýval otázkou práv žen se stejnou jasností, přímostí nebo silou jako Condorcet. Osvícená tvrzení o přirozené lidské rovnosti byla navíc zmírněna zakořeněnými předpoklady o doplňkových atributech specifických pro muže a ženy, které poskytovaly munici pro zpožděné rozšiřování občanských a politických práv žen v moderní době. Jak navrhuje Steinbrügge (1995, 4),v osmnáctém století „je věk, ve kterém se objevil obraz ženské povahy, který umožňoval právě tyto vyloučení považovat za„ přirozené “.“Obránci práv žen během „věku osvícení“tedy čelili problému že popírání rovnosti žen bylo vykládáno v sekulárních, nikoli náboženských ohledech a podporováno pseudovědeckými tvrzeními.

Přesto Condorcet nikdy neopustil vědu při podpoře práv žen; ani nepovažoval vědecká tvrzení za překážku větší rovnosti. Kromě toho zakotvil svoji obranu v protiopatření v osvícené myšlence, která sahá až do počátku 16. let, kdy ex-teolog a žák Descartes Poulain de la Barre zpochybnil mužskou nadvládu a obhajoval genderovou a rasovou rovnost (viz Poulain de la Barre 2002).; Stuurman 2004). Na rozdíl od filosofické antropologie, která se houpala s tolika filosofy, Poulain a další přispěvatelé k tomu, co je známo jako „querelle des femmes“, nabízeli racionální alternativu ke standardním misogynistickým pozicím, které neukazovaly na tělo, ale na mysl. ^[16]Condorcet je zadlužen podle této racionalistické tradice. Condorcetův názor na práva žen je však zvláště pozoruhodný vzhledem k nedostatku diskuse o právech žen v osvícených kruzích a vzhledem k absenci jakékoli organizované kampaně za práva žen ve Francii (nebo jinde) v letech bezprostředně vedoucích do roku 1789. filozof si byl dobře vědom, existovalo také to, co nazýval pohodlnými návyky mysli, díky nimž byly ženy považovány za občany druhé třídy. Kromě toho Condorcet nejen rozšířil Poulainův dřívější příspěvek, ale jeho argumenty z let 1787 a 1790 odvážně předvídali a posílili postoj těch relativně málo lidí, kteří se odvážili požadovat práva žen během revoluce a stále častěji, a nakonec ještě úspěšně,v následujících stoletích kladl stejné požadavky.

4.1 Práva žen v republikánských ústavách

Druhý dopis buržoazní burzy cenných papírů z Newhaven z Virginie [Dopisy od svobodníka New Haven občanovi Virginie o marnosti rozdělení zákonodárné moci mezi několik těl] (1787) hájí spravedlnost jediného zákonodárný orgán, proti americké preferenci dvoukomorové legislativy (McLean a Hewitt 1994, 292 - 334). ^[17]Zde se Condorcet zabývá rozsahem a limity „mírové, svobodné a trvalé ústavy“ve světle principu přirozených práv, který dále definuje: „Tato práva se nazývají přirozená, protože vycházejí z povahy člověka; protože to je jasný a nezbytný důsledek samotné skutečnosti, že existuje vnímající bytost schopná rozumu a morálních idejí, že musí tato práva požívat a nemůže jim být spravedlivě zbavena “(McLean a Hewitt 1994, 297). Z přirozených práv, která jsou vlastní každé osobě jako morálně vědomé bytosti, odvozuje Condorcet občanská práva, včetně „práva hlasovat o záležitostech společného zájmu, ať už osobně nebo prostřednictvím svobodně zvolených zástupců“, jakož i skutečného významu republikánů forma vlády, ve které zájmy jejích občanů odpovídají obecnému zájmu. Proto,argumentuje, že „stát, ve kterém jsou někteří obyvatelé nebo alespoň někteří vlastníci pozemků zbaveni těchto práv, přestává být svobodný … Už to není skutečná republika [a] jak již bylo řečeno, je také pravda říkají, že žádná skutečná republika nikdy neexistovala. “Po definování podmínek republikánské ústavy jde Condorcet dále k diskusi o sexuální diskriminaci, přičemž poznamenává, že pokud má být vláda v souladu se zásadami rozumu a spravedlnosti, neexistují důvody pro odepření stejných práv pro ženy: „Pokud souhlasíme že muži mají práva jednoduše na základě schopnosti rozumu a morálních idejí, pak by ženy měly mít přesně stejná práva. Ženy nikdy neměly v žádné takzvané svobodné ústavě právo na občanství “(McLean a Hewitt 1994, 297). Dále uvádí,pokud „právo na občanství vyžaduje, aby osoba mohla jednat podle své vlastní svobodné vůle [pak, podle jeho názoru], jakékoli občanské právo, které stanoví dostatečnou nerovnost mezi muži a ženami, aby bylo údajně neschopné svobodné vůle, by jednoduše zvýšilo nespravedlnost “(McLean a Hewitt 1994, 297-98).

Na základě přirozených práv se Condorcet okamžitě snaží řešit otázku politického zastoupení, protože se týká všech žen a zvláštních okolností vdaných žen. V souladu s anglickým principem bez zdanění bez zastoupení, jak je ve Francii popularizován v ústavě Anglie Jean-Louis Delolme z roku 1771 Constitution d'Angleterre, Condorcet trvá na tom, že „všechny ženy mají právo odmítnout platit daně vybírané parlamenty;“a dodal, že nenašel „podstatné argumenty proti těmto bodům, alespoň pokud jde o vdovy a nesezdané ženy“. (McLean a Hewitt 1994, 297) Přestože mohou být svobodné ženy a vdovy přiznány k politickým právům, je třeba vyřešit mnohem závažnější problém práv žen vdaných. Condorcet čelí otázce přímo,s vědomím, že i anglické právo, ke kterému se právě odvolal, je vůči ženatým ženám silně předsudky. Podle anglického obyčejového práva byl nesezdaný dospělý považován za právního statusu jediného feme (v právnické knize French), zatímco vdaná žena měla status utajeného feme. Hovorově řečeno, manžel a manželka byli jednou osobou, pokud jde o zákon, a tou osobou byl manžel. Ženy byly bez souhlasu manžela zakázány vlastnit majetek, podepisovat právní dokumenty, uzavírat smlouvy, získávat vzdělání nebo udržovat svůj vlastní plat. V předrevoluční Francii, jak zdůrazňuje historik Dominique Godineau (1998, xix), byly ženy také konceptualizovány podle svých rolí matek a manželů, čímž „byly umístěny mimo veřejnost a odtud mimo město.„Totéž platilo o jejich postavení v Encyclopédie, poznamenává, kde se Diderot domnívá, že (mužské) slovo citoyen - tj. Ten, kdo má politická práva - lze přičíst pouze„ ženám, malým dětem nebo zaměstnancům jako jeden by se odkazoval na členy rodiny občana v přísném slova smyslu; nejsou to opravdu občané. “V předrevoluční Francii tedy političtí jednotlivci reprezentovali rodiny (případně včetně rodinných zaměstnanců), nikoli pouze sami sebe. Stručně řečeno, pokud zdědila práva nezávislá osoba, pak podle tradice a právního zdůvodnění žena přísně nemluvila o právní osobnosti. Zákonná práva ženy byla sloučena s právy jejího manžela (a před sňatkem se svým otcem). Vdaná žena nepočítala nic před zákonem;a proto nemohl být považován za občana, jehož přirozená práva musela stát dodržovat.

Co se týče otázky, kdo je oprávněn zastupovat rodinu, a praxe, kdy jsou této výsady uděleny pouze muži, Condorcet provádí jednoduché pozorování: Je-li manželství „společností dvou lidí“, připouští pouze jednu podmínku, podle které je třeba umožnit nezbytnou nerovnost, to znamená, že „je třeba, aby někdo měl rozhodující hlas ve vzácných případech, kdy nelze různým názorům dovolit jednat současně, a zároveň potřeba jednat rychle znamená, že nemůžeme čekat na strany se dohodnou. “(McLean a Hewitt 1994, 298) Avšak i za těchto okolností Condorcet trvá na tom, že mezi manželi není třeba zavádět trvalou nerovnost. Místo toho by rozdělil a otočil privilegium,dává „buď mužům nebo ženám rozhodující hlas pro záležitosti, v nichž jedna nebo druhá s větší pravděpodobností vyjádří vůli, která odpovídá rozumu. Připomíná také čtenářům, že větší rovnost mezi manželi není „tak nová, jak si můžeme představit,“pro římské ženy udělil císař Julian právo zahájit rozvodové řízení proti svým manželům. V tomto ohledu Condorcet nemůže odolat witticismu: „Možná nejméně statečná Caesars byla nejsprávnější vůči ženám,“navrhuje (McLean a Hewitt 1994, 298)."Možná, že nejméně galantní Caesars byli nejvíce spravedliví vůči ženám," navrhuje (McLean a Hewitt 1994, 298)."Možná, že nejméně galantní Caesars byli nejvíce spravedliví vůči ženám," navrhuje (McLean a Hewitt 1994, 298).

Zásada spravedlnosti vyžaduje, aby „přestali jsme ženám vylučovat právo na občanství“. Co tedy způsobilost žen pro veřejné funkce? V této části druhého dopisu Condorcet zvažuje důvody pro vyloučení žen jako voličů a veřejných funkcionářů a připravuje argument, který se znovu objeví v jeho 1790 eseji. Nejprve odkazuje na zásadu užitečnosti: „Právní vyloučení by proto mělo být učiněno pouze tehdy, pokud důvod jasně prokáže jejich užitečnost“(McLean a Hewitt 1994, 298). „Způsob dobré volby“by podle něj umožňoval vyloučení osob, které byly souzeny a uznané vinnými z určitých zločinů, jakož i dvou kategorií závislých osob, osob v domácí službě a osob mladších než mandát věk občanské většiny. Až na jeden důležitý respekt,jeho kritéria pro vyloučení těchto kategorií osob jsou v souladu s republikánskými předpoklady z osmnáctého století, které nakonec vedly tvůrce ústavy z roku 1791, kteří rozdělili obyvatelstvo na aktivní a pasivní občanství. Pouze bývalá - přibližně 15% francouzské populace a 61% mužů (přibližně 4 298 360) - měla plná práva na občanství. Museli to být muži ve věku 25 let a starší, kteří pobývali ve stejném bydlišti alespoň jeden rok, a platili ekvivalent 3 dnů platu. Podle podmínek první francouzské ústavy po roce 1789 byly všem ženám přiděleny status pasivních občanů; a francouzské ženy nedosáhly plného občanství až v roce 1944. Naproti tomu Condorcet byl dokonce proti francouzské revoluci proti přijetí zákonů výslovně vylučujících ženy,dokonce z postů v armádě nebo magistracii. Místo zákonných zákazů se zaměřuje na občanské právo a vzdělávání, aby podpořil účast žen. Zdůrazňuje úlohu, kterou má hrát vzdělání v boji proti omezením, která jsou přisuzována fyzickým a intelektuálním omezením ženy, a tvrdí: „ženská ústava znamená, že by z nich udělali nevhodné vojáky a po část svého života je vyloučili z míst vyžadujících tvrdou práci. denně. Těhotenství, porod a kojení jim brání v plnění těchto funkcí. Ale věřím, že všechny ostatní rozdíly mezi muži a ženami jsou prostě výsledkem vzdělání. “(McLean a Hewitt 1994, 299)Zdůrazňuje úlohu, kterou má hrát vzdělání v boji proti omezením, která jsou přisuzována fyzickým a intelektuálním omezením ženy, a tvrdí: „ženská ústava znamená, že by z nich udělali nevhodné vojáky a po část svého života je vyloučili z míst vyžadujících tvrdou práci. denně. Těhotenství, porod a kojení jim brání v plnění těchto funkcí. Ale věřím, že všechny ostatní rozdíly mezi muži a ženami jsou prostě výsledkem vzdělání. “(McLean a Hewitt 1994, 299)Zdůrazňuje úlohu, kterou má hrát vzdělání v boji proti omezením, která jsou přisuzována fyzickým a intelektuálním omezením ženy, a tvrdí: „ženská ústava znamená, že by z nich udělali nevhodné vojáky a po část svého života je vyloučili z míst vyžadujících tvrdou práci. denně. Těhotenství, porod a kojení jim brání v plnění těchto funkcí. Ale věřím, že všechny ostatní rozdíly mezi muži a ženami jsou prostě výsledkem vzdělání. “(McLean a Hewitt 1994, 299)porod a kojení jim brání v plnění těchto funkcí. Ale věřím, že všechny ostatní rozdíly mezi muži a ženami jsou prostě výsledkem vzdělání. “(McLean a Hewitt 1994, 299)porod a kojení jim brání v plnění těchto funkcí. Ale věřím, že všechny ostatní rozdíly mezi muži a ženami jsou prostě výsledkem vzdělání. “(McLean a Hewitt 1994, 299)

Vzdělávání, které není přírodou, je považováno za příčinu ženské podřadnosti a její předpokládané nevhodnosti pro dané sociální role a úkoly. Fyzická omezení jsou faktorem pouze za určitých omezených okolností nebo v určitých časových obdobích. Condorcet věří, že ženy nejsou intelektuálně horší než muži; jsou spíše oběťmi nižšího vzdělání. "I když se shodneme na tom, že ženy stále nemusí mít stejnou mentální nebo fyzickou sílu jako muži, znamenalo by to jednoduše, že nejlepší ženy byly rovny druhým nejlepším mužům, lepší než třetí nejlepší atd." (McLean a Hewitt 1994, 299) Condorcet, který doplňuje Voltaire o to, co považuje za obecně osvícené pohledy filozofů na ženy, nicméně zpochybňuje jeho výhrady ohledně geniality a invence žen. Jednak trvá na tom,„Kdyby mohly obsadit pracovní místa pouze muži, kteří jsou schopni vynalézat, mnoho z nich by zůstalo neobsazeno, dokonce i na akademiích. Naopak u mnoha pracovních míst není obětována doba geniálního muže ani v zájmu veřejnosti. “V odvolání se dále na genialitu dvou žen dopisů, Mme de Sévigné a Mme de la Fayette, pouze připouští, že ženy se nemusí rovnat mužům v nejvyšších oblastech vědy a filozofie - zvláštní podivnost, protože Condorcet mohl dobře vychovat v tomto ohledu příklad Voltairova vlastního milence, geniálního newtonovského Mme de Chatelet.„S odvoláním na genialitu dvou žen dopisů, Mme de Sévigné a Mme de la Fayette, připouští pouze to, že ženy se nemusí rovnat mužům v nejvyšších oblastech vědy a filozofie - zvláštní podivnost, protože Condorcet by mohl mít vyzdvihl v tomto ohledu příklad Voltairova vlastního milence, geniálního newtonovského Mme de Chatelet.„S odvoláním na genialitu dvou žen dopisů, Mme de Sévigné a Mme de la Fayette, připouští pouze to, že ženy se nemusí rovnat mužům v nejvyšších oblastech vědy a filozofie - zvláštní podivnost, protože Condorcet by mohl mít vyzdvihl v tomto ohledu příklad Voltairova vlastního milence, geniálního newtonovského Mme de Chatelet.

Ve druhém dopise jsou další dva odkazy na ženy. V diskusi o tom, co by se dalo nazvat vojenskými a zahraničními záležitostmi, Condorcet porovnává nespravedlivé zacházení se ženami s postavením populací subjektů v rámci republik: za takových okolností „nemohou mluvit o svobodě jako o právu“(McLean a Hewitt 1994, 312). V další pasáži shrnuje Condorcet a brání se proti obvinění z triviality ohledně argumentů, které učinil jménem práv žen: „Toto zkoumání se může zdát velmi dlouhé,“píše, „ale diskutujeme o právech poloviny lidská rasa, kterou všichni zákonodárci zanedbali. Kromě toho nemůže poškozovat svobodu mužů ukázat, jak překonat jedinou možnou námitku proti republikám, a vyznačit skutečný rozdíl mezi nimi a státy, které nejsou svobodné. “Ale poučnémuži nejsou jediní diváci, které Condorcetovy obavy mohou vyvrátit z jeho argumentů: obává se reakcí žen, protože nebyly vedeny na scestí nikým jiným než lákáním Jean-Jacquese Rousseaua, aby zůstali v domácí sféře (McLean a Hewitt 1994, 299).

Dokonce i filozof považuje za obtížné se trochu nechat unášet při diskusi o ženách. Obávám se však, že se jich zraní, pokud si přečtou tento článek. Diskutoval jsem o jejich právu na rovnost, nikoli o jejich vlivu, a tak by mohl být podezřelý ze skrytého přání snížit tento vliv. A protože Rousseau získal jejich podporu tím, že řekl, že byli stvořeni, aby se o nás postarali a byli způsobilí jen mučit, neměli bych jejich podporu očekávat. Pravda je ale dobrá věc, i když jsem si otevřením výsměchu tím, že to řeknu. (McLean a Hewitt 1994, 299)

4.2 Odvážná obrana práv žen

Na rozdíl od jeho práce z roku 1787, v níž jsou práva žen součástí většího zohlednění prvků spravedlivé ústavy, se Condorcetova esej z roku 1790 Sur l'admission des femmes au droits de la cité (O přístupu žen k právům občanství)] je jednou z nejostřejších a nejsilnějších obhajob ženských práv v celé historii feministického myšlení. Rovněž je třeba ji nastavit v kontextu monumentálních událostí, které začaly v roce 1789 a vedly k přijetí nově zvoleného národního shromáždění ústavy z roku 1791. Podle podmínek z roku 1791 ústava nové ústavní monarchie, jak již bylo uvedeno Stručně řečeno, populace byla rozdělena mezi aktivní a pasivní občany na základě bohatství, čímž byla vyloučena velká většina mužských občanů z plné politické účasti. Složitá ustanovení o volbách omezovala lidový vliv dále. Nové zákony však také kategorizovaly všechny ženy (bez výjimky) jako pasivní občany, což je odklon od staré běžné právní praxe, kdy ženy mohly někdy volit a jednat jako vladařky. Kromě zákazu žen ve volebním procesu nebo ve funkci smírčích soudců nebo volených zástupců získaly privilegium sloužit v nově vytvořených milicích, což je stále důležitější funkce republikánského občanství v těchto stejných letech, pouze muži. Genderové rozdělení by bylo ještě výraznější po roce 1792, kdy byla monarchie zrušena a Francie se stala republikou, byly odstraněny rozdíly mezi aktivním a pasivním mužským občanstvím a bylo zavedeno všeobecné mužské hlasování, ale nic se nestalo pro změnu žen. “sekundární politické postavení před zákonem. Přesto od počátku revoluce v roce 1789 nebyly ženy v praxi zdaleka zcela „pasivní“. Mnozí bojovali za práva a aktivně se účastnili klubů a společností revoluční veřejné sféry.

Condorcet nebyl sám v uznání zjevného rozporu mezi zásadami přirozených práv a rozumu na jedné straně a vyloučením žen z plných politických práv na straně druhé. Nebyl ani jediný, kdo spojil otázku ženského občanství s požadavkem na práva jiných skupin, jako jsou Židé, protestanti a mulati, jejichž politická a občanská práva byla omezena za starého režimu, nebo dokonce s radikální poptávkou po otroku. emancipace. Některé politicky aktivní ženy protestovaly za zlepšení stavu žen a dokonce požadovaly právo ženy nosit zbraně. Konfederace des Amis de la vérité (Konfederace přátel pravdy) byla prvním klubem, který přijímal ženy jako řádné členy, a prvním, který založil samostatnou ženskou sekci. Klub vedl kampaň na podporu rozvodu,a zapojili se do intenzivní debaty o projevu člena Etty Palm d'Aelderové, v němž vyzývají muže, aby věnovali plnou pozornost problému práv žen, a trvají na tom, že „jsme vašimi společníky, nikoli vašimi otroky“(Etta Palm d'Aelders, Appel aux françoises sur la régénération des moeurs et la nécessité de l'influence des femmes dans un gourvernement libre [Odvolání proti francouzštině týkající se regenerace morálky a nezbytnosti pro vliv žen na svobodnou vládu], citované v Kates 1985, 123-4). Mezi další otázky, na které se Palm a její společníci v ženské sekci zaměřili, patřilo odstranění prvorozenství, ochrana před bití manželek, komplexní rozvedený účet a politická rovnost žen. Palm vymyslel pařížský a celostátní systém přidružených klubů, aby pečoval a vzdělával děti a kliniky pro ženy v nouzi. Již v říjnu 1789 dramatik Olympe de Gouges navrhl Národnímu shromáždění program reforem, který zahrnoval legální sexuální rovnost, vstup žen do všech povolání a potlačení věno- vého systému prostřednictvím státní alternativy. Ve svém prohlášení z roku 1791 (Deklarace práv žen a občanek) se Gouges raduje z přirozené rovnosti všech lidských bytostí a zbavuje pokrytectví, že popírá lidi na základě rasy a sexu. inherentní práva, která jim náleží. Ačkoli to bylo vždy menšinové postavení, ve Francii i mimo Francii byly za úplnou rovnost vzneseny další hlasy,možná nejvíce skvěle Mary Wollstonecraft ve svém stejně výmluvném 1792 pojednání o ospravedlnění práv ženy.

Condorcet otevírá svou esej z roku 1790 silným obvinením svých „nejvíc osvícených“krajanů, především těch filozofů a zákonodárců, kteří hovoří a zákonodárně jednají jménem zásady lidských práv, avšak tato práva popírají na polovinu lidské rasy:

Habit může muže tak seznámit s porušováním jejich přirozených práv, že ti, kdo je ztratili, ani nenapadnou protestovat, ani se domnívají, že s nimi je nespravedlivě zacházeno. Některá z těchto porušení dokonce unikla pozornosti filozofů a zákonodárců, kteří s nadšením zavedli společná práva všech členů lidské rasy a učinili z nich jediný základ politických institucí. Jistě všichni porušovali princip rovných práv tím, že ženám vylučovali práva na občanství, a tak klidně zbavili polovinu lidské rasy práva podílet se na tvorbě zákonů. Mohl by existovat nějaký silnější důkaz o síle zvyku nad osvícenými muži, než je jejich obrázek, který se dovolává zásady rovných práv pro tři nebo čtyři sta mužů, kterým byla stejná práva zbavena nesmyslným předsudkem,a přesto na to zapomněl s ohledem na 12 milionů žen. (McLean a Hewitt 1994, 335)

Condorcet tvrdí, že bez začlenění žen by se národ nemohl uchýlit k „svobodné ústavě“. Uznává posun, k němuž došlo ve Francii při zakládání práv na individuální vlastnictví, a upozorňuje na skutečnost, že „volitelná shromáždění našich bailiwicků dala feudálním právům, která odmítají přirozeným právům. Několik našich šlechtických poslanců vděčí za to, že sedí mezi národními zástupci. “Nebyl by raději rozšířit na všechny majitelky ženských statek a hlavy domácností stejná práva, jaké muži nyní dosáhli, namísto toho, aby upustila od majitelek feudálních vlastnic; "Proč, pokud budeme považovat za absurdní vykonávat občanská práva na základě plné moci, měli bychom ženy zbavit tohoto práva,"namísto toho, aby jim poskytovali svobodu vykonávat ji osobně? “Ironií, vzpomíná, je, že před rokem 1776 „žena mohla vládnout Francii [jako vladař?] A přesto, před rokem 1776 (kdy byla zavedena Turgotova zrušení cechů), nemohla se stát švadlena v Paříži [bez manžela asistence] “(McLean a Hewitt 1994, 339). Skutečně házel rukavici a trvá na tom, že pokud není možné prokázat, že „přirozená práva žen nejsou úplně stejná jako práva mužů“, pak se nový národ provinil tím, že se zakládá na „činu tyranie“(McLean) a Hewitt 1994, 337, 335).s asistencí] “(McLean a Hewitt 1994, 339). Skutečně házel rukavici a trvá na tom, že pokud není možné prokázat, že „přirozená práva žen nejsou úplně stejná jako práva mužů“, pak se nový národ provinil tím, že se zakládá na „činu tyranie“(McLean) a Hewitt 1994, 337, 335).s asistencí] “(McLean a Hewitt 1994, 339). Skutečně házel rukavici a trvá na tom, že pokud není možné prokázat, že „přirozená práva žen nejsou úplně stejná jako práva mužů“, pak se nový národ provinil tím, že se zakládá na „činu tyranie“(McLean) a Hewitt 1994, 337, 335).

V návaznosti na toto namířené obvinění pokračuje v hájení práv žen způsobem, který již byl uveden v jeho diskusi z roku 1787, ačkoli se zde výslovně připojuje k právům žen na práva náboženských a rasových menšin - nepochybně doufá, že se k jeho věci připojí muži rozumu, i když je pravděpodobné, že se proti němu postaví vlastníci otroků a katoličtí extrémisté:

Práva lidí pramení výhradně ze skutečnosti, že jsou vnímajícími bytostmi, schopnými získávat morální myšlenky a uvažovat o nich. Protože ženy mají stejné vlastnosti, mají nutně také stejná práva. Buď žádný člen lidské rasy nemá žádná skutečná práva, nebo jinak mají všichni stejná; a kdokoli, kdo hlasuje proti právům jiného, bez ohledu na jeho náboženství, barvu nebo pohlaví, automaticky propadne svému vlastnímu. (McLean a Hewitt 1994, 335)

Ještě jednou je však Condorcet nucen zvážit pevně zastávané názory na sociální důsledky ženských těl. Tvrdí, že povinnosti žen ani jejich těla by je neměly diskvalifikovat z účasti ve veřejné sféře. Začíná triviálem a přechází k vážnějším námitkám, nejprve porovnává nepříjemnosti mateřství s takovými „měsíčními indispozicemi“, jako je dna a nachlazení. Na vážnější poznámku poznamenává, že „lidé tvrdí, že rozdíly ve vzdělání kromě mužů jsou stále přirozeně inteligentnější než ženy, ale to zdaleka není prokázáno a muselo by to být dříve, než by ženy mohly být oprávněně zbaveny přirozeného že jo." (McLean a Hewitt 1994, 335) Opět znovu uvádí své dřívější argumenty týkající se žens génius a nepřiměřená souvislost mezi genialitou a legitimním uplatňováním práv: I kdyby byla obvinění z nedostatku prokázaného génia žen pravdivá, což pochybuje, „stěží bychom se pokusili omezit občanská práva pouze na muže geniální“(McLean a Hewitt 1994, 335). Uznává-li existenci malého zlomku mužů, kteří mají skutečného génia, uvádí: „tato malá třída oddělená, obě pohlaví mají stejný podíl podřízených a nadřazených myslí,“proto již není důvod vyloučit ženy z výkonu práv, než vyloučilo by se naprostá většina mužů. Mobilizuje příklady anglické královny Alžběty, Marie Terezie z Rakouska a dvou ruských Kateřin jako důkaz toho, že „ženám chybí ani síla mysli, ani odvaha jejich přesvědčení."A v hravém odstavci lahodně odřekne velké zlo, které udělalo mnoho údajně velkých mužů, a zeptal se, zda takové ženy jako Catherine Macaulay, Marie le Jars de Gournay, Marie-Anne de la Tremoille, princezna Ursins, Mme du Châtelet, nebo by Mme de Lambert podkopala svobodu svědomí nebo práva občanů, napadla svobodnou ústavu nebo přijala takové „absurdní a barbarské zákony… [jako ty] proti protestantům, zlodějům, pašerákům a černošům?“Stručně řečeno, „Muži nemají žádný skutečný důvod k tomu, aby byli tak pyšní, když vrhají oči na seznam těch, kteří je ovládali“(McLean a Hewitt 1994, 336).nebo by Mme de Lambert podkopala svobodu svědomí nebo práva občanů, napadla svobodnou ústavu nebo přijala takové „absurdní a barbarské zákony… [jako ty] proti protestantům, zlodějům, pašerákům a černošům?“Stručně řečeno, „Muži nemají žádný skutečný důvod k tomu, aby byli tak pyšní, když vrhají oči na seznam těch, kteří je ovládali“(McLean a Hewitt 1994, 336).nebo by Mme de Lambert podkopala svobodu svědomí nebo práva občanů, napadla svobodnou ústavu nebo přijala takové „absurdní a barbarské zákony… [jako ty] proti protestantům, zlodějům, pašerákům a černošům?“Stručně řečeno, „Muži nemají žádný skutečný důvod k tomu, aby byli tak pyšní, když vrhají oči na seznam těch, kteří je ovládali“(McLean a Hewitt 1994, 336).

Condorcet se setkává se silnými námitkami svého krajana, že ženy rozumně uvažují jinak nebo snad vůbec neodůvodňují obhajobou zvýšených vzdělávacích standardů, vylepšených zákonů a vyrovnávání sociálních poměrů, kterým trpí pohlaví. Pouze s těmito reformami trvá na tom, že ženy přijdou k útěku z marnosti a vlastního zájmu, ke kterému jsou v současnosti odsouzeny, a přijdou reagovat na požadavky spravedlnosti a pozitivního práva. Co se týče zbytkových rozdílů mezi pohlavími, které by ještě mohly zůstat, Condorcet v nich shledává srozumitelnou logiku: „Skutečnost, že [ženy] zakládají své chování na různých principech a stanovují si různé cíle, neznamená, že jsou iracionální. Je rozumné, aby se žena starala o své obličejové kouzla, jako pro Demosthenese, aby si kultivovalo svůj hlas a gesta “(McLean a Hewitt 1994, 336-7).

Ať už jde o obdivuhodné nebo opovržitelné vlastnosti, Condorcet neobviňuje ženskou povahu, ale spíše poukazuje na jejich výchovu, k níž připisuje jejich nevědomost a pověru. Protože ženy jsou blokovány ve výkonu skutečné moci, uchylují se k používání nedovoleného vlivu. Pokud je pravda, že ženy jsou méně egoistické a tvrdohlavé, něžnější a citlivější než muži, připisuje to jejich socializaci a příliš chráněnému životu: „Nemají žádné zkušenosti s obchodováním nebo jakoukoli záležitost, o které rozhodne pozitivní zákony nebo přísné zásady spravedlnosti; oblasti, které se jich týkají a kde jsou aktivní, jsou právě ty, které se řídí pocity a přirozenou slušností. Je zcela nespravedlivé odůvodnit pokračující odmítání žen požívat jejich přirozených práv z důvodů, která jsou hodnověrná pouze proto, že tato práva nemají. “(McLean a Hewitt 1994, 337). V upřímném postřehu ohledně patriarchálního uspořádání své doby Condorcet tvrdí: Pokud je pravda, že ženy jsou nadměrně ovlivňovány svými manžely, na nichž jsou závislé, nemůže to být důvodem pro jejich vyloučení “, protože bychom mohli zničit toto tyranské občanské právo … [A] Jedna nespravedlnost se nesmí nikdy stát důvodem spáchání jiného “(McLean a Hewitt 1994, 337).na tom, na koho jsou závislí, to nemůže být důvodem pro jejich vyloučení „protože bychom mohli zničit toto tyranské občanské právo… [a] Jedna nespravedlnost se nikdy nesmí stát důvodem ke spáchání jiného“(McLean a Hewitt 1994, 337).na tom, na koho jsou závislí, to nemůže být důvodem pro jejich vyloučení „protože bychom mohli zničit toto tyranské občanské právo… [a] Jedna nespravedlnost se nikdy nesmí stát důvodem ke spáchání jiného“(McLean a Hewitt 1994, 337).

Condorcet se dívá na vzdělání a publicitu, aby odstranil tajné houpání, které cvičily královské milenky a některé další staré ženy. Tvrdí, že bez ohledu na to, jaký vliv mají ženy, je to mnohem více „hrozba, pokud jedná tajně, než když jedná ve veřejné debatě“(McLean a Hewitt 1994, 337). Když by se veřejnost stala nepřiměřeným vlivem jedné osoby na druhou, nevyhnutelně by ztratila svůj vliv. Zároveň radí, že stejné argumenty použité k tomu, aby byly ženy zbaveny jejich práv, lze snadno použít proti dělníkům - „kdokoli, kdo byl nucen neustále pracovat, a nemohl se proto osvícení ani uplatnit svůj důvod. Netrvalo dlouho a občanství by bylo otevřeno pouze mužům, kteří dokončili kurz veřejného práva… “Přijetí toho, co se rychle stalo nejkrásnějším sloganem republikánů během revoluce,on obviňuje, že “všechny aristokracie byly vytvořeny nebo ospravedlněny tímto druhem záminky [můj důraz]” (McLean a Hewitt 1994, 337). Jistě, nebyl sám při vyrovnání obvinění z aristokracie ve vztahu k rovnosti žen a mužů. Například již v roce 1789 se objevil radikální trakt nazvaný „Requête des Dames à l'Assemblée Nationale“, který protestoval proti „mužské aristokracii“, kterou Shromáždění vytvořilo, a navrhl ji rozhodl, že „všechna privilegia mužského pohlaví jsou po celé Francii zcela a neodvolatelně zrušena; [a to] ženské pohlaví bude mít vždy stejnou svobodu, výhody, práva a vyznamenání jako mužské pohlaví “(A. Soboul, 1982; citováno a přeloženo v K. Offen, 2000, 54–55). Olympe de Gouges také zvolal: „Člověče,jsi schopen být spravedlivý? Tuto otázku klade žena; nebudete jí alespoň zbavena tohoto práva. Řekni mi, co ti dává suverénní říši k utlačování mého sexu? …. Samotný člověk pozvedl své výjimečné okolnosti na princip. Bizarní, slepý, nafouknutý vědou a ve století osvícení a moudrosti zvrhl do nejskvělejší neznalosti, chce jako despot ovládat sex, který je plně v držení jeho intelektuálních schopností; předstírá, že si užívá revoluce a uplatňuje svá práva na rovnost, aby o tom nic víc neřekl. “(Gouges 1791).nafouknutý vědou a ve století osvícení a moudrosti zvrhl do nejskvělejší nevědomosti a chce jako despot ovládat sex, který je plně v držení jeho intelektuálních schopností; předstírá, že si užívá revoluce a uplatňuje svá práva na rovnost, aby o tom nic víc neřekl. “(Gouges 1791).nafouknutý vědou a ve století osvícení a moudrosti zvrhl do nejskvělejší nevědomosti a chce jako despot ovládat sex, který je plně v držení jeho intelektuálních schopností; předstírá, že si užívá revoluce a uplatňuje svá práva na rovnost, aby o tom nic víc neřekl. “(Gouges 1791).

Konečně pak Condorcet dospěje k nejnáročnějším námitkám proti svobodám žen, které jsou založeny na užitečnosti. Co kdyby ženy získaly práva v pokušení opustit své domácí záležitosti? Co kdyby se občanky ženy posunuly za relativně pasivní výkon práv, aby převzaly vládu? Condorcet trvá na tom, že apel na užitek byl zneužíván, často sloužil jako pouhé záminky tyranů za to, že popíral „skutečné právo“a vedl k takovým zločinům, jako je zotročení Afričanů, uvěznění nevinných v Bastille, cenzura tisku a vykořisťování pracovníků v obchodu a průmyslu. Rovněž však považuje za nezbytné překonat pouhé zodpovězení utilitárních námitek proti rovnosti žen tím, že usiluje o obavy mužů. V tomto procesu všakon skončí dělat největší ústupek k jeho oponentům. Ujišťuje muže,

není třeba se obávat, že právě proto, že by ženy byly členy národního shromáždění, okamžitě opustily své děti, své domovy a vyšívání. Ve skutečnosti by to jen zlepšilo jejich schopnost vychovat své děti a učinit z nich muže. Je přirozené, že žena pečuje o své děti a stará se o ně, když jsou malé. Tím je nuceno zůstat doma a slabší než muži, je také přirozené, že vedla odloučenější, více domácí život. Ženy proto spadají do stejné kategorie jako muži, kteří potřebují pracovat několik hodin denně. To může být důvodem pro jejich nezvolení, ale nemůže to být základem pro právní vyloučení. Tato změna může ztratit rytířství, ale domácí život by z této rovnosti, stejně jako u všech ostatních, získal. (McLean a Hewitt 1994, 338)

4.3 Hodnocení Condorcetova postoje

Není pochyb o tom, že Condorcet jménem žen prosadil některé z nejpřitažlivějších nároků věku. V závěru svého krátkého odkazu na ženské občanství zpochybňuje své kritiky, aby „ukázal přirozený rozdíl mezi muži a ženami, na kterém by se vyloučení mohlo legitimně zakládat“(McLean a Hewitt 1994, 339). Přesto i tento zastánce rozumu a sexuální rovnosti zavádí asymetrii mezi pohlavími a tuto disproporci lokalizuje přímo na reprodukčním a mateřském těle ženy. Navzdory své námitce proti argumentu přirozené odlišnosti Condorcet dovoluje, aby sexuální rozdíly měly i nadále sociální dopady v rámci racionálněji organizované společnosti. Nicméně,naznačuje své povědomí o přesvědčivých útocích Jean-Jacquese Rousseaua a dalších podobně smýšlejících reformátorů na velmi široce praktikovaný zvyk kojit kojence a batolata lepších tříd a také na stejné stížnosti reformátorů proti marnosti a egotismus žen, které zaměstnávaly mokré zdravotní sestry (viz Landes 1988, kapitola 3). Je proto velmi pravděpodobné, že Condorcetova ujištění nejsou určena pouze pro muže, ale také pro ženy. V tomto okamžiku se veřejné mínění jasně obracelo proti jakékoli ženě, která by se dobrovolně rozhodla zanedbávat své domácí povinnosti nebo se jich úplně vzdát, zejména pokud tak učiní ze sociálních nebo striktně sobeckých důvodů. Přestože Rousseau a jiní trvali na tom, aby se otcové více angažovali a odpovědně vůči svým rodinám,nic z toho nemělo odlehčit ženě její hlavní domácí roli nebo s tím související břemena. Pokud by něco jiného, reformátoři trvali na tom, aby oba rodiče prostě dělali více v rodinném životě a přitom zachovali sexuální dělbu práce.

Ve své obraně je však zřejmé, že až do tragického konce svého života se Condorcet nikdy neopustil představy, že žena nejenže dokáže, ale také se musí odborně připravit na svou vlastní nezávislost. Ve svém zákoně radí své kojenecké dceři, aby „začala zvykat pracovat tak, že jste soběstačná a nepotřebujete žádnou vnější pomoc… i když můžete být chudí, nikdy nebudete závislí na jiných.“A taková práce by neměla být rutinní nebo podřadná: „zvolte typ práce, která nezabírá ruce sama, ale zasahuje mysl bez namáhání; něco, co kompenzuje vaše úsilí potěšením, které vám přináší “(McLean a Hewitt 1994, 284). Pochází z titulní aristokracie, pro kterou by se zdálo, že představa placeného zaměstnání ženy je nevhodný, ne-li bizarní, je to pozoruhodná rada. Ale Condorcet trvá na tom, aby byla jeho dcera připravena na všechny okolnosti. Ve smutné vyhlídce na zkomplikovanou ztrátu její matky i jejího otce žádá její opatrovníky, aby připravili svou dceru na mnohem více než na „obvyklé úspěchy lady,“radí: „Chtěl bych, aby se moje dcera naučila kreslit, malovat a vyrývat dostatečně dobře, aby si mohli vydělat na živobytí bez přílišných obtíží nebo odporu. Byl bych rád, kdyby se naučila číst a mluvit anglicky “(McLean a Hewitt 1994, 290). Stejně tak v desátém stádiu pokroku lidské mysli v jeho Esquisse, směle prohlašuje, že „mezi příčinami vývoje lidské mysli lidské mysli, které jsou nanejvýš důležité pro všeobecné štěstí,musíme očíslovat úplné zničení předsudků, které způsobily nerovnost práv mezi pohlavími, nerovnost osudovou i pro stranu, v jejímž prospěch to funguje “(Condorcet 1955 [původ. 1795], 193). Stručně řečeno, stejně jako tyranie v politickém pořádku tyran tyrany stejně jako jejich oběti zneklidňuje, Condorcet věří, že muži budou nekonečně lepší, jakmile přijmou plnou rovnost žen.

Opravdu velká část ambivalence, kterou člověk detekuje v Condorcetově eseji z roku 1790, patří do doby, nejen ve smyslu denních předsudků - které, jak jsme viděli, silně bojovali -, ale spíše také s ohledem na rozsah kde byla příležitost k dosažení práv žen zatemněna stále negativnějším, dokonce otevřeně nepřátelským klimatem vůči ženám, které byly vnímány jako příliš „veřejné“a nedostatečně skromné a „domácí“. Tváří v tvář zvýšenému politickému zapojení žen během lidové revoluce se zdá, že těch několik zástupců, kteří stále upřednostňují politickou rovnost žen, zrušilo svou dřívější podporu. Navzdory jeho výraznému včasnému a viditelnému závazku k hlasovacím právům žen, Condorcet 'veřejné mlčení o této otázce při předkládání své úvodní zprávy o návrhu ústavy Úmluvě v roce 1793 stále zůstává matoucí. K ústavní debatě došlo po odstranění rozdílu mezi pasivními a aktivními voliči, takže popírání ženských práv bylo provedeno explicitněji než kdykoli dříve záležitostí sexuálních rozdílů než majetkových či třídních pozic. Kromě toho od deklarace republiky v září 1792 až po politickou účast žen byla zakázána poslanci Konventu na podzim roku 1793, popularita ženského aktivismu v ulicích a v galeriích Kongresu se zrychlovala, ale také byl kampaň proti ženám v revolučním tisku. (V tomto období viz zejména Levy, et al. 1979 a Godineau 1998).

Přestože Condorcet mlčel, ostatní mezi jeho přáteli a politickými spojenci mluvili. Welch-narozený naturalizovaný francouzský občan David Williams - přítel Girondinů, účastník salónu Sophie de Condorcet, autor Lettres sur la liberté politique a účastník přípravné práce na Ústavě - napsal své pozorování sur la dernière Constitution (Observations on Last Constitution) (vydáno 1793 v Paříži). Williams podporoval vzdělávání žen, jejich právo svědčit v případech týkajících se členů vlastního pohlaví a politická práva pro svobodné ženy, spinsters i vdovy., výzva pro ženy “Hlasovací právo poslance Pierra Guyomara s názvem „Partizán de l'égalité des droits et de l'inégalité en fait“byl projednán návrhem ústavního výboru. Guyomar se zdánlivě opírá o Condorcet, srovnává předsudky v sexuálních záležitostech s rasami a vyzývá k jeho úplnému zrušení. Podobně jako Condorcet (a autoři „Dámské žádosti“z roku 1789) poukazuje na přímé pokrytectví národa, kde Deklarace práv slouží k udržení aristokracie mužů a pašování ve starých režimech. Váha oficiálního názoru však nepodporovala zařazení žen do plného občanství. Komise dospěla v dubnu 1793 k závěru, že ženy nemají dostatečné vzdělání, aby se mohly účastnit politického života národa (viz Roudinesco 1991, 129-130).^[18] Na podzim roku 1793 by bylo ženám rovněž zakázáno účastnit se klubů a společností. Ženy ve Francii nedosáhly hlasování až v roce 1944 a mnoho pokroků v občanském právu, které prošly v 90. letech minulého století, Napoleon stáhl a až do poslední poloviny dvacátého století nebyl znovu plně zajištěn.

V jistém smyslu byly životy francouzských žen téměř úplně formovány samotnou institucí, proti které Condorcet protestoval. Je ironií, že tento oddaný otec a manžel byli snad jediným filosofem, který nikdy nedržel paní, přesto byl patrně „jedním z nejkritičtějších v rodině, protože tato instituce byla známa v osmnáctém století. Nerozpustný charakter, který církev dala manželství, se mu jevil jako skutečný zárodek takových zlých, jako je cizoložství, prostituce a bastardie “(Rowe, in Rosenfield, 1984, 25). V Esquisse se zasazoval o uzavření manželství za civilní, nikoli náboženskou smlouvu, jak formálně dosáhli jeho spoluobčané ve Francii během 90. let 20. století. Vylepšil despotickou roli rodičů při zajišťování manželství jejich dětí. Upřednostňoval rozvod,a zvážila způsob, jakým by mělo být dítě v jeho případě chráněno. Namísto toho, co považoval za soukromý despotismus rodinného života ve staré Francii, a s nadějí na rozšířenou nezávislost žen, Condorcet předpokládal, že vzniknou milující a rovnostářštější odbory, podobně jako ten, který vytvořil se svou ženou: „Vše, co může přispět k tomu, aby jednotlivci byli více nezávislí, také zvyšuje štěstí, které si mohou vzájemně udělit; jejich štěstí bude větší, když bude jednotlivá akce dobrovolnější “(Bibliothèque nationale ms. Na fr 4586, fol. 18, citováno a přeloženo v Manuel 1962, 99). Kdyby žil déle, viděl by mnoho zklamání, sledujících tolik legislativních reforem rané revoluce v manželském a osobním životě,stejně jako celá řada lidských práv, za která bojoval, byla stažena, upravena nebo pozastavena, zatímco politická účast byla drtena pod Adresářem a důrazněji pod Napoleonovou vládou. Po jeho smrti nebyl Condorcet zcela zapomenut a jeho příspěvek byl oceněn v průběhu devatenáctého století ve Francii, Británii a jinde těmi muži a ženami, kteří bojovali, aby zredukovali překonané bariéry práv žen, které paradoxně uvalili demokraté a republikáni. kteří se jinak považovali za liberální odpůrce předchozích režimů. Condorcet nebyl zcela zapomenut a jeho příspěvek byl oceněn v průběhu devatenáctého století ve Francii, Británii a jinde těmi muži a ženami, kteří bojovali za odstranění překonaných překážek práv žen, které paradoxně uvalili demokraté a republikáni, kteří se jinak viděli sami jako liberální odpůrci předchozích režimů. Condorcet nebyl zcela zapomenut a jeho příspěvek byl oceněn v průběhu devatenáctého století ve Francii, Británii a jinde těmi muži a ženami, kteří bojovali za odstranění překonaných překážek práv žen, které paradoxně uvalili demokraté a republikáni, kteří se jinak viděli sami jako liberální odpůrci předchozích režimů.

Bibliografie

Primární literatura: Condorcetova díla:

• Baker, KM, 1976, Condorcet: Vybrané spisy, Indianapolis: Bobbs Merrill.
• Badinter, E. (ed.), 1988, Correspondance Inéitele de Condorcet et Madame Suard, M. Suard et Garat (1771–1791), ed. Élisabeth. Paříž: Fayard.
• Condorcet, J.-A.-N., 1790, „O poskytnutí práva žen na občanství ženám (1790)“v Condorcet: Základy sociální volby a politické teorie, I. McLean a F. Hewitt (trans. A ed.), Aldershot, Anglie a Brookfield, Vermont: Edward Elgar, 1994, s. 335–340.
• Condorcet, J.-A.-N., a kol., 1932, francouzský liberalismus a vzdělávání v osmnáctém století; Spisy La Chalotaise, Turgota, Diderota a Condorceta o národním vzdělávání, New York: McGraw-Hill.
• Condorcet O'Connor, A. a F. Arago (eds.), 1968 [orig. 1847–9], Oeuvres complètes de Condorcet, 12 vols, Paris: Didot; repr. Stuttgart: F. Frommann.
• Condorcet, A.-N., 1955 [původ. 1795], Skica pro historický obraz pokroku lidské mysli, trans. Červen Barraclough, úvod. Stuart Hampshire. New York: Noonday Press.
• Condorcet, J.-A.-N. a F.-G. La Rochefoucauld-Liancourt, 1824, Mémoires de Condorcet sur la révolution française. Paříž: Ponthieu.
• Condorcet, J.-A.-N., 1790, Život voltaire: Přeloženo z francouzštiny: Ve dvou svazcích. Londýn: Robinson.
• Condorcet, J.-A.-N., 1956, La mathématique sociale de Marquis de Condorcet, GG Granger (ed.), Paříž: Presses Universitaires de France.
• McLean, I. a F. Hewitt (eds.), 1994, Condorcet: Základy sociální volby a politické teorie, Aldershot, Anglie a Brookfield, Vermont: Edward Elgar.
• Williams, D. (ed.), Condorcet, 2003, Réflexions sur l'esclavage des nègres, et autres textes abolitionnistes, Paris: Harmattan.

Sekundární literatura: Práce na Condorcet

• Alengry, F., 1971 [orig. 1904], Condorcet: Française de la Révolution, théoricien du droit constitutionnel et précurseur de la science sociale. Ženeva: Slatkine Reprints.
• Badinter, É. a R., 1988, Condorcet (1743–1794): Un intellectuel en politique, 2. vydání. Paříž, Fayard.
• Baker, KM, 1975, Condorcet: Od přírodní filozofie k sociální matematice. Chicago: University of Chicago Press.
• Brookes, B., 1980, „Feminismus Condorcet a Sophie de Grouchy,“Studie Voltaire a osmnáctého století 189, 297–362, Oxford: Nadace Voltaire v Taylorově instituci.
• Buisson, F., 1929, Condorcet, Paříž: Félix Alcan.
• Burlingame, AE, 1930, Condorcet: Nosič pochodně francouzské revoluce, Boston: Stratford.
• Cahen, L., 1904, Condorcet et la Révolution française, Paris: F. Alcan.
• Chouillet, A.-M. a P. Crépel, 1997, Condorcet: homme des Lumières et de la Révolution. Fontenay-aux-Roses: ENS éditions.
• Crépel, P. a C. Gilain, 1989, Condorcet, mathématicien, économiste, filozof, homme politique. Colloque mezinárodní Condorcet. [Paříž]: Minervo.
• Fricheau, C., 1989, „La Femme dans la cite de l'Atlantide“v Condorcet: mathématicien, eeconomiste, filozof, homme politique, ed. P. Crépel a C. Gilain, 1989.
• Greenbaum, LS, 1984, „Condorcet's Mêmoire sur les Hôspitaux (1786): anglický překlad a komentář“v „Condorcet's„ Memoire sur les hôpitaux “v LC Rosenfield, 1984, 83–98.
• Kintzler, C., 1984, Condorcet: L'Instruction publique et la naissance du citoyen. [Paříž]: Le Sycomore.
• Koyré, A., 1948, „Condorcet“, Journal of the History of Ideas, 9: 131–52.
• Manuel, F., 1962, Proroci z Paříže, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Morley, J., 1871, „Condorcet“v Critical Miscellanies, London: Chapman and Hall.
• Perkins, JA, 1984 Condorcet a progresivní zdanění: teorie a praxe “v LC Rosenfield, 1984, 99–113.
• Perrod, PA, 1984, „Une Contribution de Condorcet à la Reforme de la Législation Pénale“v LC Rosenfield, 1984, 171–186.
• Robinet, JFE, 1968 [orig. 1893], Condorcet, sa vie, syn oeuvre, 1743–1794. Ženeva: Slatkine Reprints.
• Rosenfield, LC (ed.), 1984, Condorcet Studies I, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press.
• Rosenblum, VG, 1984, „Condorcet jako ústavní navrhovatel: Dimenze podstatného závazku a implementace procedur“v LC Rosenfield, 1984, 187–206.
• Rothschild, E., 2001, Economic Sentiments: Adam Smith, Condorcet a osvícení. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
• Rowe, C., 1984, „Současný význam Condorcetu“, v LC Rosenfield, 1984, 15–34.
• Schandeler, J.-P., 2000 Les Interprétations de Condorcet. Symboles et koncepty (1794–1894), SVEC 2000: 03, Oxford: Voltaire Foundation.
• Schapiro JS, 1963, Condorcet a Vzestup liberalismu. New York: Octagon Books, 1963.
• Vial, F., 1970 [orig. 1902], Condorcet et l'education démocratique, Ženeva: Slatkine dotisk.
• Williams, D. (ed.), 1987, Condorcet Studies II, New York: Peter Lang.
• Williams, D., 2004, Condorcet and Modernity, Cambridge: Cambridge University Press.
• Williams, D., 2006, „Condorcet a zrušení otroctví“, v osvícení a emancipaci, Susan Manning a Peter France (ed.), Lewisburg: Bucknell University Press.

Práce od a na Sophie de Grouchy Condorcet:

• Albertone, M., 2003, Ucu scuola per la rivoluzione, Condorcet e il dibattito sull'istruzione 1791–1792, Neapol.
• Arnold-Tétard, M., 2003, Sophie de Grouchy, Marquise de Condorcet: La Dame de Cœur, Paříž: Christian.
• Condorcet, S. de G., 1994, Lettres sur la sympathie, suivies des Lettres d'amour, JP de Lagrave, (ed.), A. Pons (intro.), Montréal: Etincelle.
• Dawson, D., 2004, „Od morální filosofie k veřejné politice: překlad Sophie de Grouchy a kritika Smithovy teorie morálních sentimentů“ve Skotsku a Francii v osvícení, D. Dawson a P. Morère (ed.), Lewisburg, [Pa.]: Bucknell University Press, 2004.
• Zapomeňte, EL, 2001, „Kultivující sympatie: Dopisy Sophie Condorcetové o sympatii“, Journal of History of Economic Thought, 23 (3): 319-337.
• LaGrave, J.-P. de, 2004, “Femmes des lumières: Sophie de Condorcet, légeerie du bonheur,” Dix-huitième siècle n. 36, 87–97.
• Smith, A., 1798, Théorie des sentimens moraux, ou Essai sur les analytique principes des jugements […] Suivi d'une disertace sur l'origine des langues, 7 ^th a poslední ed., M.-L.-S. de G. Condorcet (trans.); Elle ya společný huit lettres sur la sympathie, Paříž: Buisson.

Související literatura

• Arrow, KJ, 1963 [orig. 1951], Social Choice and Individual Values, ^2. vydání. New York: Wiley.
• Black, D., 1958, Teorie výborů a voleb, Cambridge: University Press.
• Desan, S., 2004, Family on Trial in Revolutionary France, Berkeley: University of California Press.
• Fauré, C., 1991, Demokracie bez žen: feminismus a vzestup liberálního individualismu ve Francii, Claudia Gorbman a John Berks (trans.), Bloomington: Indiana University Press.
• Fraisse, G., 1994, Důvody Muse: Sexuální rozdíl a zrození demokracie, Jane Marie Todd (trans.), Chicago: University of Chicago Press.
• Godineau, D., 1998, Pařížské ženy a jejich francouzská revoluce, Katherine Streip (trans.), Berkeley: University of California Press.
• Goncourt, E. a J. de, 1982, La Femme au 18e siècle, É. Badinter (ed.), Paříž, Flammarion.
• Harth, E., 1992, Cartesian Women: Verze a subverze racionálního diskurzu ve starém režimu, Ithaca, NY: Cornell University Press.
• Heuer, JN, 2005, Rodina a národ: Pohlaví a občanství v revolučním Francii, 1789–1830, Ithaca, NY: Cornell University Press.
• Higonnet, P., Goodness Beyond Cnosti: Jacobins Během francouzské revoluce, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1998.
• Hufton, O., 1999, Ženy a hranice občanství ve francouzské revoluci, Toronto: University of Toronto Press.
• Hunt, L., 1992, Rodinný román francouzské revoluce, Berkeley: University of California Press.
• Jordan, WD, 1968, White over Black: Americké postoje k černoši, 1550–1812, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
• Kates, G., 1985, The Cercle Social, Girondins a French Revolution, Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Landes, JB, 1988, Ženy a veřejná sféra ve věku francouzské revoluce, Ithaca, NY: Cornell University Press.
• Landes, JB, 1996, „Výkon občanství: Demokracie, gender a rozdíl ve francouzské revoluci“, v demokracii a rozdílu, Seyla Benhabib (ed.), Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Levy, DG, HB Applewhite a MD Johnson (eds. And trans.), 1979, Women in Revolutionary Paris, 1789–1795, Vybrané dokumenty, Urbana: University of Illinois Press.
• Moses, CG, 1984, francouzský feminismus v devatenáctém století, Albany, Státní univerzita v New Yorku Press.
• Offen, K., 2000, European Feminisms, 1700–1950: Political History, Stanford, CA: Stanford University Press.
• Porter, R., 2001, The Enlightenment, ^2. vydání, New York: Palgrave.
• Poulain de la Barre, F., 2002, Three Cartesian Feminist Treatises, Vivien Bosley (trans.), Chicago: University of Chicago Press.
• Roudinesco, É., 1991, Theroigne de Mericourt: Melancholická žena během francouzské revoluce, trans. Martin Thom, Londýn: Verso.
• Scott, JW, 1996, nabídnout pouze paradoxy: Francouzští feministé a práva člověka, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Schiebinger, L., 1991, Mysl nemá sex: Ženy v původech moderní vědy, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Soboul, A. (ed.), 1982, Les Femmes dans la Révolution française, 1789–1794, svazek 1, číslo 19, Paříž: EDHIS.
• Steinbrügge, L., 1995, Morální sex: Ženská povaha ve francouzském osvícení, trans. Pamela E. Selwyn, New York, Oxford: Oxford University Press.
• Stuurman, S., 2004, François Poulain de la Barre a Vynález moderní rovnosti, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Traer, JS, 1980, Manželství a rodina ve Francii v osmnáctém století, Ithaca, NY: Cornell University Press.
• Trouille, M., 1994, „Sexuální / textová politika v osvícení: Diderot a d'Epinay Odpověď na Thomasovu esej o ženách“, Romanic Review, 85 (2): 191–210.
• Verjus, A., 2002, Le cens de la famille: les femmes et le hlasování, 1789–1848, Paříž: Belin, 2002.

Další internetové zdroje

Díla Condorcet online

• Condorcet, 1791, Cinq mémoires sur l'instruction publique, hostil u Les classiques des sciences sociales (Université du Québec)
• Condorcet, 6. ročník (1798), URL: Esquisse d'un tablo historique des Progrès de l'esprit humain, 4 ^th edition, Paris: Agasse (hostované na U. McMaster).
• Condorcet, 1789, Idées sur le despotisme, à l'usage de ceux qui prononcent ce mot sans l'entendre, extrakt z Oeuvres de Condorcet, sv. 9, A. Condorcet O'Connor a MF Arago (ed.), Paříž: Didot, 1847.
• Marie-Jean-Antoine-Nicolas Caritat, Marquis de Condorcet, (1796), (1795), [1795], Nástin historického pohledu na vývoj lidské mysli, posmrtné dílo zesnulého M. de Condorcet. (Přeloženo z francouzštiny), v The Online Library of Liberty.
• Condorcet, 7. ročník republiky (1799–1800), Moyens d'apprendre à compter sûrement et avec facilité, posmrtné dílo Condorcet, (Paříž): Moutardier.
• Condorcet, 1781, Reflexions sur l'esclavage des nègres, M. Schwartz, farář v Bienne.
• Condorcet, 1790, Sur l'admission des femmes au droit au cité, Journal de la Société de 1789, 3 juillet 1790, no. PROTI.
• Condorcet, 1773–1788, https://franklinpapers.org/franklin/framedNames.jsp?ssn=001-71-0335, na adrese franklinpapers.org.

Webové zdroje na Condorcetu

• Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat, Marquis de Condorcet, obsahuje seznam prací na webových stránkách History of Economic Thought.
• Marie Jean Antoine Nicolas Caritat, markýz de Condorcet, položka encyklopedie, francouzsky (L'Encyclopédie de L'Agora).
• Condorcet: la genèse d'une problematique filozofophique, udržovaná Domninique Bolliet (Academie de Lyon).
• Condorcet (1743–1794) (ve formátu PDF), Bernard Jolibert, v perspektivě: revuew trimestrielle d'éducation porovnávání, Bureau international d'éducation, sv. XXIII, ne. 1-2 (1993): 210-213.
• Condorcet, l'instruction et la cité, blogový příspěvek od Catherine Kintzler, 3 části a odkazy.
• Condorcet: le fondateur des systèmes scolaires modernes, text Alaina Massota, představený na 70e Congrès de l'Acfas, Histoire, Université Laval, QUÉBEC, 16. května 2002.
• Condorcet, un mathématicien engagé, by Fabien Besnard, EPF école d'ingénieurs, Sceaux.
• De Condorcet à Gramsci: un élan à rénouveler, text Robert Fossaert, Paříž, 1996.

Webové zdroje na Sophie de Grouchy de Condorcet

[Obraťte se na autora s návrhy.]

Související webové zdroje

• Mezinárodní společnost pro studium osmnáctého století.
• Prohlášení o právech ženy, Olympe De Gouges, 1791, v Women in Revolutionary Paris, 1789-1795, DG Levy, HB Applewhite a MD Johnson (ed.), Urbana: University of Illinois Press, 1980, s. 87 -96; hostováno na webových stránkách American Studies Program, City University of New York.
• Partizán politické rovnosti mezi jednotlivci, výňatek z brožury Pierra Guyomara (napsaný v dubnu 1793), z Francouzské revoluce a lidských práv: Stručná historie dokumentárního filmu, přeloženo, editováno a se zavedením Lynn Hunt (Bedford / St Martin's: Boston / New York), 1996, 133–135; reprodukováno v Centru pro historii a nová média na George Mason University.
• Les Femmes de la Révolution, autor: Jules Michelet (1798–1874), ebook na Project Gutenberg.
• Ospravedlnění práv ženy, s omezeními na politické a morální předměty, Mary Wollstonecraft (Boston: Peter Edes, 1792), hostil u Great Books online série u bartleby.com.