Jean Bodin

Obsah:

Jean Bodin
Jean Bodin

Video: Jean Bodin

Video: Jean Bodin
Video: Жан Боден | Теория абсолютного суверенитета | Полная биография, идеи и материалы 2024, Březen
Anonim

Toto je soubor v archivech Stanfordské encyklopedie filozofie.

Jean Bodin

Poprvé zveřejněno 25. března 2005; věcná revize po 14. června 2010

Jean Bodin (1529 / 30–1596) byl právníkem, ekonomem, přírodním filozofem, historikem a jedním z hlavních politických teoretiků šestnáctého století. Existují dva důvody, proč Bodin zůstává fascinující i záhadný: na jedné straně jsou jeho životní aspekty zahaleny legendou; na druhé straně nedorozumění ohledně jeho myšlení a politických postojů vyvolaly rozpory a rozpory mezi historiky, které byly mylně připisovány samotnému Bodinovi. Jeho nejvýznamnější dílo Šest knih společenství (Les Six livres de la République, 1576) představuje souhrn právního a politického myšlení o francouzské renesanci. Jeho Metoda snadného porozumění dějinám (Methodus ad facilem historiarum cognitionem, 1566) je na vrcholu Ars historica v raném moderním evropském humanismu. Konečně,jeho dílo - pokud byl skutečně autorem - Kolokvium Sedm o tajemství Sublime (Colloquium Heptaplomeres de rerum sublimium arcanis abditis, 1683), které bylo publikováno posmrtně, poskytuje vodítka o jeho vlastních náboženských názorech. Bodinova duchovní víra se neshodovala s oficiálním náboženstvím své doby, ale místo toho připomínala formu přirozeného náboženství.

V této položce citujeme původní Bodinova díla a jejich překlady pomocí zkratek. Tyto zkratky jsou definovány v prvních dvou pododdílech bibliografie. Například Methodus bude odkazovat na původní dílo v latině (Methodus ad facilem historiarum cognitionem), zatímco [Re] bude odkazovat na překlad Metoda do angličtiny B. Reynolds 1945 do angličtiny a [Me] bude odkazovat na celé dílo P. Mesnarda z roku 1951 objem francouzských překladů.

  • 1. Bodinův život v politice a náboženství: shoda nebo tolerance?
  • 2. Bodinova metodologie dějin a práva
  • 3. Bodinova náboženství: Věřil nebo ne?
  • 4. Bodinova politika: suverenita nebo absolutismus?
  • 5. Kultura renesančního člověka: ekonomie, čarodějnictví, materialismus
  • 6. Spravedlnost pro Bodin: otevřené a uzavřené otázky
  • Bibliografie
  • Další internetové zdroje
  • Související záznamy

1. Bodinův život v politice a náboženství: shoda nebo tolerance?

Jean Bodin se narodil poblíž Angers mezi červnem 1529 a červnem 1530 v Guillaume Bodin, bohatém „mistrovském krejčí“, a Catherine Dutertre. Bodin studoval ve svém rodném městě a byl ještě mladý, vzal si zvyk karmelitánů a žil v klášteře Notre-Dames-des-Carmes. V 1545 on cestoval do Paříže s některými jeho náboženských bratrů studovat filozofii pod vedením Carmelite Guillaume Prévost. Dva roky, které Bodin strávil v hlavním městě, byly bohaté na intelektuální a duchovní zážitky. V roce 1550 studoval na uznávané právnické fakultě univerzity v Toulouse pod vedením Arnaud du Ferrier.

Na konci studií v Toulouse se Bodin stal vědeckým editorem latinského překladu (Oppiani De venatione, 1555) z pojednání o lovu z 3. století řeckého oppiana Apamea. V této práci Bodin zahrnoval vřelé odhodlání svému ochránci, Gabriel Bouvery, biskup Angers. V 1559, on publikoval v latině projev k Senátu a lidem Toulouse na výchově mládeže ve společenství (Oratio de instituenda in republica juventute ad senatum populumque Tolosatem, 1559). Bodin zde chválí humanismus a žádá, aby byl vyučován na veřejných školách. Podle Bodina, kdyby byl humanismus zahrnut do kulturního vzdělávání, které mládež obdržela, posílila by se politická a náboženská harmonie státu (Oratio 25):

Trvám na tom, že nemusí existovat žádný zákon tak posvátný a božský, který by mohl lépe posílit sociální vazby města, než společné a totožné vzdělání pro všechny děti. I v duchovních věcech umožňuje realizaci nejúplnější harmonie přesvědčení mezi všemi občany (summa conspiratione civium). Má-li však role církevních vůdců zajistit, aby skutečné náboženství (religo vera) nebylo obarveno pověrami nebo bezbožností, je také úkolem soudců, kteří drží otěže státu, aby zajistili, že mládež neopouštět jedno, neměnné náboženství následovat jiné, různorodé víry (ab una et eadem religione in varias distrahatur). Tímto způsobem můžeme zachovat zdání státu. [trans. autorem] [1]

Jedno vzdělání pro všechny občany a jedno náboženství pro všechny věřící byly Bodinovými podmínkami pro občanskou dohodu a spolupráci v rámci státu. Je třeba se vyhnout kulturní a náboženské rozmanitosti. Tyto myšlenky zůstaly důležitými tématy po celý jeho život.

V roce 1560 se Bodin vrátil do Paříže, kde ho přijal Parlament jako „Rada krále“. V roce 1562 podepsal přísahu katolicity, která byla požadována kapitolou Notre Dame v Paříži od 15. listopadu 1561. Na začátku občanských válek Bodin napsal dopis Jeanu Bautruovi z Matrasu, rádci v Parlementu Paříž, která byla také přitahována evangelickými myšlenkami. V dopise se Bodin domníval, že „pravá víra“je příčinou občanského konfliktu, který postihl Francii. Dodal však, že neexistuje žádný lepší důkaz pravdy křesťanství, než že „proti tomu se spiknou lidské síly. Pokud lze náboženství považovat za důvod a příčinu válek, pak tyto války mohou být jako pečující lékař, který nedokáže vyléčit hluboko zakořeněnou nemoc, aniž by způsobil velkou bolest nebo vyvolal od pacienta mnoho sténání. “Tím pádem,Constantine bojoval proti tyranům za „křesťanské náboženství“a před ním Mojžíš a Judas Macchabee bojovali proti pověrám (Lettre Bautru, [Ro] 79–80). Bodinův názor na toto téma je obsažen ve stručném dokumentu, v němž se méně zajímá o příčinách současné války, než o popisu charakteristických rysů své víry. Vzpomíná na to, že mudrci starověku a křesťanské éry se vyznačovali vysokou morálkou a zbožností. Názor na toto téma je obsažen ve stručném dokumentu, v němž se méně zajímá o příčinách současné války, než o popisu charakteristických rysů své víry. Vzpomíná na to, že mudrci starověku a křesťanské éry se vyznačovali vysokou morálkou a zbožností. Názor na toto téma je obsažen ve stručném dokumentu, v němž se méně zajímá o příčinách současné války, než o popisu charakteristických rysů své víry. Vzpomíná na to, že mudrci starověku a křesťanské éry se vyznačovali vysokou morálkou a zbožností.

V roce 1566 Bodin publikoval Metodu snadného porozumění dějinám (Methodus). V této práci Bodin rozvinul své pojetí univerzálního, historického poznání. Historické a právní znalosti nejen umožnily řádné řízení a vládu státu, ale také učinily srozumitelné formy a změny (konverze) státu.

Bodin čtenáře neustále překvapuje širokou škálou jeho znalostí. Například ve své odpovědi na paradoxy Monsieur de Malestroit (Response, 1568) vysvětluje své názory na hospodářské a finanční záležitosti. Jeho teze o volném obchodu, výhodách vývozu a omylu při stanovení hodnoty peněz prostřednictvím královského nařízení bez ohledu na zákony trhu byli jeho současníky neočekávaní. Jeho pověst rostla spolu se zájmem o veřejný život a problémy říše. Také v 1568, on se zúčastnil Stavů Narbonne, možná jako vyslanec pro ústřední vládu. V 1570, on se stal gruyer a žalobcem pro krále v pověření pro lesy Normandie. Během debaty o starověkém královském právu sbírat desátky na prodej lesů se Bodin postavil proti desátkům a prodeji. Oba považoval za formy odcizení; král byl jen běžným uživatelem lesů, které skutečně patřily lidem. Král Karel IX. Ignoroval Bodinovy námitky a v roce 1571 vydal rozsudek, který odcizil jeho práva. Bez ohledu na toto napětí s králem se Bodin stal „mistrem peticí“a radil nejmladšímu bratrovi krále François-Herculeovi, který byl tehdy vévodou z Alençonu. 8. srpna 1573 byl Bodin v Metzu jako člen delegace, která přijala velvyslance Polska, kteří přišli nabídnout korunu své země královskému bratru Henrymu, vévodovi z Anjou. Biskup a vévoda z Langresu, Charles des Cars, přivítali vyslance v projevu latinsky. Bodin okamžitě přeložil řeč do francouzštiny (La Harangue, 1573). Při této příležitosti Bodin kontaktoval vyjednavače, kteří upřednostňovali Henryhos zvolením na polský trůn, včetně biskupa z Valence, Jean de Monluc a státního radce Guy Du Faur de Pibrac. Bodin de Pibrac věděl mnoho let a Bodin mu později zasvětil své společenství. Tyto kontakty upřednostňovaly Bodinův vstup ke dvoru Jindřicha, polského krále, který se také stal králem Francie v roce 1574. Mezitím se Bodinova sociální situace zlepšila díky jeho manželství s Françoise Trouilliartovou 25. února 1576. Po manželství následoval svého nedávno zesnulého švagra, Nicolase Trouilliarta na pozici královského žalobce na Laonském présidialu. Tyto kontakty upřednostňovaly Bodinův vstup ke dvoru Jindřicha, polského krále, který se také stal králem Francie v roce 1574. Mezitím se Bodinova sociální situace zlepšila díky jeho manželství s Françoise Trouilliartovou 25. února 1576. Po manželství následoval svého nedávno zesnulého švagra, Nicolase Trouilliarta na pozici královského žalobce na Laonském présidialu. Tyto kontakty upřednostňovaly Bodinův vstup ke dvoru Jindřicha, polského krále, který se také stal králem Francie v roce 1574. Mezitím se Bodinova sociální situace zlepšila díky jeho manželství s Françoise Trouilliartovou 25. února 1576. Po manželství následoval svého nedávno zesnulého švagra, Nicolase Trouilliarta na pozici královského žalobce na Laonském présidialu.

Rok 1576 byl ústředním bodem Bodinova života; v tom roce vydal své knihy Six Books of Commonwealth (République). V této monumentální práci se Bodin pokouší obnovit institucionální základy francouzského království, které hrozí, že by pokračující válka podkopala mimo jiné kvůli doktríně reformátorů týkající se tyranie a tyrannicidy. Například, Bodin píše (République já, 8) o jistých autorech pomluvy a pojednává:

… Ti, kdo psali o povinnostech soudců [2] a jiných podobných knih [3], se mýlí, když podporují myšlenku, že majetky lidu [generální majetek] jsou důležitější než princ. Takové myšlenky způsobí, že se poslušné předměty vzbouří, když by se měly řídit svrchovaným princem […] Tyto pojmy jsou absurdní (absurdy) a neslučitelné (neslučitelné). [trans. autorem; srov. [Mc] 95]

Bodin při popisu těchto doktrín jako „absurdních a neslučitelných“hodnotí tvrdou kritiku a ve své Šest knihách společenství položil základ své reakce. Bodin obecně podporoval právo na odpor, ale postavil se proti právu „chopit se zbraní“. Ozbrojený odpor byl taktikou, kterou si „Huguenotové“nárokovali jako právo, zejména po ničení denního masakru sv. Bartoloměje. Ale 1576 byl v dějinách Francie stejně důležitý: poté, co král vydal 6. května výrok Beaulieu (Paix de Monsieur) a svolal generálního stavovství v Blois, války s náboženstvím se krátce ustoupily. V královském ediktu se vedle slov „tito následovníci tzv. Reformované náboženství“rozlišuje mezi „spojenými“katolíky nebo „unií katolíků“a „přidruženými“katolíky. Přidružení katolíci byli vévoda z Montmorency a další příznivci François-Hercule, současný vévoda z Anjou a Alençonu, jakož i katolíci, kteří podepsali akt o sdružování v roce 1575 se stranou umírněných Huguenotů.[4] Spojené katolíci byli sdružením katolických šlechticů, kteří se spojili s vévodou Henrym z Guise, obhajovali sjednocení víry a usilovali o náboženskou shodu ve Francii. [5] Ligy a asociace vytvořené na obou stranách náboženského a politického spektra až do doby, kdy se Francie stále více rozdělila.

Současně rostla autorita Bodina jako odborníka na státní záležitosti. Koncem listopadu 1576, on byl přijat u soudu a někdy večeřil s králem aby diskutoval o nejnovějších událostech. Bodin byl zvolen zástupcem Vermandois a byl oficiálně poslán na generální panství Blois. Sborník jednání zaznamenal ve svém časopise (Recueil, 1577). Poté, co dosáhl předsednictví zástupců třetího panství, Bodin odhalil svou neúnavnou podporu zájmům „lidí“. Počínaje schůzkami, které se konaly v polovině února 1577 v Blois, odmítl kompromisy s duchovním a šlechtou, kteří chtěli přezkoumat Cahiers des États, aby se třetí statek stal menšinou. Bodinovy povýšené poznámky ohrožovaly jeho postavení v očích krále. Kromě toho byl pevně proti dvěma královským žádostem o dotaci a proti trvalému odcizení korunního území, které považoval za „majetek lidu“. Tento odpor k královské moci ve věcech finanční politiky šel ruku v ruce s jeho odporem ve věcech náboženské politiky. Bodin chtěl vidět konec náboženských válek. Byl zcela přesvědčen o potřebě náboženské shody, aby usnadnil politické sjednocení, a byl ochoten přijmout dočasná opatření k snášenlivosti, dokud nebude možné dosáhnout znovusjednocení prostřednictvím setkání „národní nebo obecné rady k vyřešení náboženských otázek“, které bylo spojeno s se konají „o dva roky později“. Na rozdíl od návrhů Versorise (Pierre Le Tourneur), dravého člena ligy, který podporoval násilné prostředky,Bodin souhlasil s většinou Třetího panství, jehož zástupci dospěli k závěru, že „většina hlasů bude prosit krále na základě písemné žádosti, sjednotit jeho subjekty v katolickém, apoštolském a římském náboženství všemi svatými a legitimními prostředky bez války. “Tady, ve dvou řadách, byla podstata Bodinova programu shody, nikoli trvalé náboženské tolerance. Mezitím 6. ledna 1577 Jindřich III. Zrušil nedávný edikt Beaulieu a prohlásil, že ve své říši už nebude tolerovat „takzvané reformované náboženství“. Místo toho by ve Francii povolil pouze katolické náboženství. Současně převzal vedení Ligy nebo Katolické unie.a římské náboženství všemi svatými a legitimními prostředky bez války. “Tady, ve dvou řadách, byla podstata Bodinova programu shody, nikoli trvalé náboženské tolerance. Mezitím 6. ledna 1577 Jindřich III. Zrušil nedávný edikt Beaulieu a prohlásil, že ve své říši už nebude tolerovat „takzvané reformované náboženství“. Místo toho by ve Francii povolil pouze katolické náboženství. Současně převzal vedení Ligy nebo Katolické unie.a římské náboženství všemi svatými a legitimními prostředky bez války. “Tady, ve dvou řadách, byla podstata Bodinova programu shody, nikoli trvalé náboženské tolerance. Mezitím 6. ledna 1577 Jindřich III. Zrušil nedávný edikt Beaulieu a prohlásil, že ve své říši už nebude tolerovat „takzvané reformované náboženství“. Místo toho by ve Francii povolil pouze katolické náboženství. Současně převzal vedení Ligy nebo Katolické unie. Místo toho by ve Francii povolil pouze katolické náboženství. Současně převzal vedení Ligy nebo Katolické unie. Místo toho by ve Francii povolil pouze katolické náboženství. Současně převzal vedení Ligy nebo Katolické unie.

Napětí s panovníkem nepředpokládalo Bodinovu kariéru. Prozatím se musel spokojit jako královský státní zástupce v Laonském présidialu, kde plánoval odejít do důchodu. Jeho studia a intelektuální práce se zvětšily a v roce 1578 vydal nakladatelství Exposition of Universal Law (Juris), malou metodickou učebnici, ve které jeho teorie univerzálních práv doplňuje svou vizi univerzální historie, kterou vyvinul dříve v metodě. Jeho práce na soudním a historickém výzkumu obdržela nejen pochvalu, ale i kritiku, často tvrdou, kterou na něj uvrhli zlovolní čtenáři. Například Michel z La Serre v roce 1579 zveřejnil Remonstrance au Roi sur les pernicieux discours contenus au livre de la République de Bodin, který obvinil Bodina ze snahy o snížení svrchovanosti krále a hájení, aniž by to bylo výslovné,Huguenotové. To byl přesně opak toho, co se Bodin ve svých publikovaných dílech snažil dosáhnout. Na druhé straně druhé obvinění - tajné členství v reformovaném náboženství - dnes našlo přízeň mezi některými moderními životopisy, kteří toto členství připisují Bodinu jako čestný odznak. Bodin, který dobře věděl, že tato dvě obvinění byla neopodstatněná, nepovažoval za nutné reagovat na jeho pomluvu, le sieur de La Serre, který byl mezitím uvězněn na příkaz krále. Chybět však neměla ani vážná a odůvodněná opozice vůči Bodinově práci. Profesor Andreas Franckenberger nepřijal argumenty, které Bodin postavil proti myšlenkám Sleidana a Melanchthona ohledně staré knihy Daniela. To byl přesně opak toho, co se Bodin ve svých publikovaných dílech snažil dosáhnout. Na druhé straně druhé obvinění - tajné členství v reformovaném náboženství - dnes našlo přízeň mezi některými moderními životopisy, kteří toto členství připisují Bodinu jako čestný odznak. Bodin, který dobře věděl, že tato dvě obvinění byla neopodstatněná, nepovažoval za nutné reagovat na jeho pomluvu, le sieur de La Serre, který byl mezitím uvězněn na příkaz krále. Chybět však neměla ani vážná a odůvodněná opozice vůči Bodinově práci. Profesor Andreas Franckenberger nepřijal argumenty, které Bodin postavil proti myšlenkám Sleidana a Melanchthona ohledně staré knihy Daniela. To byl přesně opak toho, co se Bodin ve svých publikovaných dílech snažil dosáhnout. Na druhé straně druhé obvinění - tajné členství v reformovaném náboženství - dnes našlo přízeň mezi některými moderními životopisy, kteří toto členství připisují Bodinu jako čestný odznak. Bodin, který dobře věděl, že tato dvě obvinění byla neopodstatněná, nepovažoval za nutné reagovat na jeho pomluvu, le sieur de La Serre, který byl mezitím uvězněn na příkaz krále. Chybět však neměla ani vážná a odůvodněná opozice vůči Bodinově práci. Profesor Andreas Franckenberger nepřijal argumenty, které Bodin postavil proti myšlenkám Sleidana a Melanchthona ohledně staré knihy Daniela.druhé obvinění - tajné členství v reformovaném náboženství - dnes našlo přízeň mezi některými moderními životopisy, kteří připisují toto členství Bodinu jako čestný odznak. Bodin, který dobře věděl, že tato dvě obvinění byla neopodstatněná, nepovažoval za nutné reagovat na jeho pomluvu, le sieur de La Serre, který byl mezitím uvězněn na příkaz krále. Chybět však neměla ani vážná a odůvodněná opozice vůči Bodinově práci. Profesor Andreas Franckenberger nepřijal argumenty, které Bodin postavil proti myšlenkám Sleidana a Melanchthona ohledně staré knihy Daniela.druhé obvinění - tajné členství v reformovaném náboženství - dnes našlo přízeň mezi některými moderními životopisy, kteří připisují toto členství Bodinu jako čestný odznak. Bodin, který dobře věděl, že tato dvě obvinění byla neopodstatněná, nepovažoval za nutné reagovat na jeho pomluvu, le sieur de La Serre, který byl mezitím uvězněn na příkaz krále. Chybět však neměla ani vážná a odůvodněná opozice vůči Bodinově práci. Profesor Andreas Franckenberger nepřijal argumenty, které Bodin postavil proti myšlenkám Sleidana a Melanchthona ohledně staré knihy Daniela.le sieur de La Serre, který byl mezitím uvězněn na příkaz krále. Chybět však neměla ani vážná a odůvodněná opozice vůči Bodinově práci. Profesor Andreas Franckenberger nepřijal argumenty, které Bodin postavil proti myšlenkám Sleidana a Melanchthona ohledně staré knihy Daniela.le sieur de La Serre, který byl mezitím uvězněn na příkaz krále. Chybět však neměla ani vážná a odůvodněná opozice vůči Bodinově práci. Profesor Andreas Franckenberger nepřijal argumenty, které Bodin postavil proti myšlenkám Sleidana a Melanchthona ohledně staré knihy Daniela.[6] Tvrdili, že podle Danielovy teorie „čtyř monarchií“byla monarchie po Svaté říši římské předurčena vládnout světu. Pierre de l'Hostal zpochybnil Bodinovu snahu snížit pomocí vládních matematických vzorců počet vládních typů. [7] Pokud jde o Bodinův přítel, lékař Augier Ferrier z Toulouse, napadl také numerologii, se kterou se Bodin pokoušel předpovídat vládní změny. [8] V odezvě na Ferrier a jiné detektivy, Bodin vzal pero ne jen bránit sebe, ale také napadnout jeho kritiky v jeho práci Obrana Jean Bodin René Herpin (Apologie, 1581).

Bodinovi kritici se stali vážnějšími a nebezpečnějšími, pokud jde o jeho dílo Čarodějnice na démonii, které vyšlo v roce 1581 (Démonomanie). Bodin ve svém dopisu o zaslání (20. prosince 1579) Christophle de Thou, prvnímu prezidentovi Parlementu v Paříži, vysvětluje, proč píše dílo a význam jeho názvu. Nejprve doufal, že odsoudí mánii, duchovní chyby a rozptýlení, jakož i „zuřivost“, kterou čarodějové mají, když „pronásledují ďábla“. Tuto smlouvu napsal se dvěma cíli: na jedné straně „použít ji jako varování všem, kdo ho uvidí [ďábla““a na druhé straně„ upozornit čtenáře, že neexistuje žádný zločin, který mohl by být krutější nebo si zasloužit vážnější trest. “Bodin chtěl mluvit proti těm, kteří „se všemi prostředky snaží zachránit čaroděje prostřednictvím tištěných knih.„Připomněl všem, že„ Satan má ve své ruce muže, kteří píšou, publikují a hovoří o tom, že o kouzelnících není nic řečeno. “Aby bylo možné čelit tomuto hrozivému problému, bylo nezbytné poskytnout nástroje soudcům a soudcům, kterým čelili obvinění čarodějové. Práce byla pro jejího autora odvážná a nebezpečná. Mnozí se divili, jestli Bodin, tak zvědavý na toto téma, takový expert, tak přesvědčený o existenci ďábla, nemusí být sám zapojen do čarodějnictví. Tato podezření zděsila úřady a 3. června 1587 generální prokurátor Parlementu v Paříži nařídil generálnímu nadporučíku exekutivy v Laonu pokračovat v prohlídce Bodinova domu na podezření z čarodějnictví. Tato inspekce nepřinesla žádné výsledky kvůli zásahu osmi prominentních občanů a dvou kněží, kteří zaregistrovali podporu Bodina.

V 80. letech 20. století se Bodinovy diplomatické odpovědnosti snížily současně s tím, jak se snížila prestiž vévody z Alençonu a Anjou, které Bodin doprovázel na plavbě do Anglie a Flander. Po vévodově neúspěšném pokusu zmocnit se Antverp, Bodin napsal svému švagrovi Nicolausovi Trouilliartovi 22. ledna 1583 a vysvětlil své zbytečné úsilí odrazit vévody od takového závazku. Smrt Duke François-Hercule, nejmladší bratr krále, zvedl dynastické problémy: pravděpodobnou dědice Henryho Navarre byl vůdcem hugenotů, a byl příbuzný Henri III do 22 ndstupeň. Liga se postavila tváří v tvář „heretickému“králi a vzala si ruku nad hlavou a katolíci posílili Svatý svaz. „Trvalý a neodvolatelný“edikt v Paříži (nazývaný Mír Nemour) 7. července 1585 zakázal vykonávání reformovaného kultu a účinně zrušil edikt Poitiers ze 17. září 1577 (také „trvalý a neodvolatelný“)., který připustil mírné provizorní měřítko tolerance. Vyhláška z roku 1585 byla potvrzena ediktem z Rouenu z července 1588 a byla navíc definována jako „nedotknutelné a základní právo“. Jinými slovy, náboženská shoda, v tomto případě „nucená“shoda, představovala nejvyšší prioritu pro zákonodárce. Během válek se střídají dva druhy náboženských ediktů: edikty mírumilovnosti a prozatímní tolerance a edikty shody a unie. V „ediktech pacifikace“, o nichž se Bodin domníval, že jsou nejlepším prostředkem, jak se vyhnout válce, má přednost dočasná tolerance, zatímco konečný mír je zpožděn až do doby, kdy „Bůh nám poskytne milost spojit národ ve stejném záhybu“. „Edicts of Union“nebo „Uniformity“(toto bylo slovo, které u anglických králů upřednostňovali ve svých aktech uniformity) zavedly mír silou, a tak naznačovaly, že válka může začít znovu. Stavovský generál Blois schválil 18. října 1588 ediktu Rouen jako „základní a neodvolatelný zákon tohoto království.“Krize dosáhla svého vrcholu během rychlého sledu událostí, které otřásly královstvím. Nejprve 23. a 24. prosince 1588 vůdce katolíků Henry z Lorraine (třetí vévoda z Guise) a jeho mladší bratr, Louis de Lorraine, kardinál Guise a arcibiskup z Remešů,byli zavražděni na příkazy Jindřicha III. Za druhé, v lednu 1589 Parížský parlament tento „masakr“odsoudil a teologická fakulta Sorbonny osvobodila předměty od jejich přísahy věrnosti a poslušnosti králi. Nakonec 1. srpna 1589, Jacques Clément, věřit, že on zabil tyran, zavraždil krále. 4. srpna 1589 Henry z Navarra tvrdil, že byl ochoten „být poučen“, aby se vrátil ke katolické víře. Realita byla taková, že zatímco strany bojovaly o trůn, království bylo bez krále a royalistická strana, která zahrnovala Bodina, bez vůdce. Během tohoto období Bodin jako veřejná osobnost, jako muž odpovědný za město Laon, jako známý orgán pro ústavní práva a jako soukromý občan,byl povinen veřejně definovat své politické postoje.

Dopis Jean Bodina, ve kterém diskutuje o důvodech, proč se stal členem Ligy (Lettre Bodin), ze dne 20. ledna 1590, zveřejněný v Paříži, Lyons, Toulouse a Bruselu, je zjevně mistrovským dílem politické analýzy, jakmile to bude je řádně orámován v historickém kontextu. Práce je stále diskutována a znevažována historiky a životopisy Bodina. Bodin vysvětluje, proč se „obyvatelé nebo většina z nich“Laonu, včetně sebe, stali členy „ligy“. Roli hrály tři faktory: zaprvé, článek 9 Edice Unie z roku 1588 nařídil všem subjektům, aby se „připojili k současné unii“pod hrozbou, že budou souzeni lèse majesté; druhý byl strach, že „pluk kapitána Bourga“město vyloupí; zatřetí, proti němu byly zahájeny pokusy o atentát [Bodina], z něhož sotva unikl. Někteří by řekli, že Bodin byl nucen změnit své politické postavení, ale není tomu tak; spíše, v historické realitě došlo k velkým změnám. Mnoho, ale ne všichni, royalistů („regalisté“), kteří se ocitli bez krále nebo strany, se obrátili k Lize jako skupině s nejpodobnějším programem - programem shody. Ve skutečnosti měli royalisté a Liga podobné názory, pokud jde o shodu, přežití politických institucí a galský stát. Nesouhlasili však o prostředcích k dosažení svých cílů, zejména o tom, jak rychle jít do války proti Huguenotům, nadměrné moci vévody de Guise (která snížila autoritu krále) a zásahu papeže a Španělska. V těchto bodech si Bodin jako věrný důstojník krále udržoval odstup od Ligy. V té době byly změny tak zneklidňující, že se Bodin domníval, že je nutné veřejně vysvětlit nové okolnosti, za nichž se Francie a Francouzi ocitli. Reakce Bodina by měla být vyhodnocena pouze s ohledem na tyto nové okolnosti. Sám změny nezpochybnil, protože na něm záleželo jen to, že nadále sloužil lidem, jejichž blaho bylo „nejvyšší zákon“. Bodinova stálá loajální služba odhaluje jeho postavení. Pečlivě zvažoval všechny záležitosti, protože věřil, že bude čelit „Božímu soudu“, pokud jde o jeho vlastní činy i o činy Francie. Pokud by město spadlo „do rukou nepřítele [jasně Huguenotů]“, Bodin napsal, že by se nestaral ani o svůj život ani o své zboží, „dokud nebudu moci sloužit veřejnosti.“““““s odpověď bude vyhodnocena. Sám změny nezpochybnil, protože na něm záleželo jen to, že nadále sloužil lidem, jejichž blaho bylo „nejvyšší zákon“. Bodinova stálá loajální služba odhaluje jeho postavení. Pečlivě zvažoval všechny záležitosti, protože věřil, že bude čelit „Božímu soudu“, pokud jde o jeho vlastní činy i o činy Francie. Pokud by město spadlo „do rukou nepřítele [jasně Huguenotů]“, Bodin napsal, že by se nestaral ani o svůj život ani o své zboží, „dokud nebudu moci sloužit veřejnosti.“s odpověď bude vyhodnocena. Sám změny nezpochybnil, protože na něm záleželo jen to, že nadále sloužil lidem, jejichž blaho bylo „nejvyšší zákon“. Bodinova stálá loajální služba odhaluje jeho postavení. Pečlivě zvažoval všechny záležitosti, protože věřil, že bude čelit „Božímu soudu“, pokud jde o jeho vlastní činy i o činy Francie. Pokud by město spadlo „do rukou nepřítele [jasně Huguenotů]“, Bodin napsal, že by se nestaral ani o svůj život ani o své zboží, „dokud nebudu moci sloužit veřejnosti.“Pečlivě zvažoval všechny záležitosti, protože věřil, že bude čelit „Božímu soudu“, pokud jde o jeho vlastní činy i o činy Francie. Pokud by město spadlo „do rukou nepřítele [jasně Huguenotů]“, Bodin napsal, že by se nestaral ani o svůj život ani o své zboží, „dokud nebudu moci sloužit veřejnosti.“Pečlivě zvažoval všechny záležitosti, protože věřil, že bude čelit „Božímu soudu“, pokud jde o jeho vlastní činy i o činy Francie. Pokud by město spadlo „do rukou nepřítele [jasně Huguenotů]“, Bodin napsal, že by se nestaral ani o svůj život ani o své zboží, „dokud nebudu moci sloužit veřejnosti.“

Při zkoumání obecné situace válčících frakcí se Bodin upřímně vyjadřuje. Věděl, jak posoudit jeden z nejsložitějších okamžiků francouzské historie jasně a bez přívržence. Analýzou, jak dospěje k jeho názorům, můžeme lépe porozumět jeho myšlenkám. Vyhlídky na mírovou dohodu byly malé, protože „vůdci a partyzáni byli, ať už ve státě nebo v církvi, v rozporu s jejich morálkou, chováním a sklony. Absolutně nemohou souhlasit, když spolu mluví. “Kromě toho byly obě strany silné interně i externě. Francouzská Maréchaux, hlavní důstojníci koruny, druhé panství šlechty všech Huguenotů, „politici“a ateisté a téměř všichni princové krve patřili ke straně krále Navarra. Podle Bodinova názoru„politici a ateisté“byli spojeni s reformovanými, které považoval za nepřítele. Mimo království byli ještě silnější a počítali se ve své alianci: Anglii, Skotsku, Dánsku, Švédsku, čtyřech švýcarských kantonech a protestantských knížatech Německa. Bodin oslovil stranu Svatého svazu a vyjádřil svého vůdce, vévody z Mayenne [Charles of Lorraine, třetího syna vévody François de Guise a bratra zesnulého vévody Henryho], „koho se zdá, že Bůh ustanovil za Ochránce náboženství a státu. “Za těchto okolností „tento dobrý vůdce může kromě veřejného zájmu oprávněně vykonávat pomstu za své dva bratry. Bohužel dostal špatnou radu od těch, kteří dnes nosí zbraně a patří k opoziční straně. “Tato doložka odhaluje hodně o BodinoviNázor na atentát na Guise Jindřichem III., o kterém, jak věřil Bodin, byl Huguenoty špatně poučen. Katolická strana byla ve Francii silná a měla na své straně veškerý duchovenstvo, všechna hlavní města (s výjimkou Bordeaux), téměř všechny provincie a 150 „dobrých měst“. V zahraničí mohli katolíci požádat o pomoc „papeže a Svatého stolce, náčelníka Unie“, císaře a katolického krále, „kterého můžeme bez lichocení nazvat největším princem nesoucím titul krále v křesťanství nad posledních 150 let. “Tento seznam nepočítá další katolické síly včetně vévodů Savojských, Florencie, Ferrary a Mantovy, katolických knížat Německa a tří arcibiskupů voličů. Pokud jde o právo na dědění, podle jeho výpočtů, předpovědí, studie čísel,a stupně vztahu (ke třináctému stupni pro kardinála z Bourbonu, Charlese, bratra Antoina z Bourbona - krále Navarra, otce Jindřicha - a ke čtrnáctému stupni pro současného krále Navarra, Henryho) Bodin o tom nepochyboval kardinál Bourbon měl lepší nárok než král Navarra. "Proto je král Navarra, jakkoli dobrý a chytrý, může mít, podle mého názoru, špatný, když neuznává monseigneura, kardinála z Bourbonu, za krále." Kdyby byl lépe informován, měl Henry osvobodit svého strýce, kterého držel v zajetí, a nechat ho vládnout, dokud ho neuspěje. „Proto by měl zastavit tuto agresivitu a uzavřít spojenectví s Lorrainským domem tím, že osvobodí nevinného vévody z Guise [Charles of Lorraine,čtvrtý vévoda z Guise a nejstarší syn zesnulého] a vévoda z Elbeufu [Charles of Lorraine, hrabě z Harcourtu], který je nespravedlivě potrestán. “Bodin zde projevuje svou politickou prozíravost, která se netýká tolik předpovědí, které činí na základě numerologie (opakuje „Předvídám,“třikrát nebo čtyřikrát), ale za doporučení, která dává králi Navarra před vzestupem na trůn. Nejprve píše, že král Navarra by měl být smířen s katolickou církví, což Navarre již oznámil. Za druhé, měl by dát trůn svému strýci, Charlesu de Bourbonovi, který vzhledem k tomu, že v té době bylo Charlesovi šedesát sedm a zemřel v květnu 1590, by byl dočasným uspořádáním. Henry to neudělal. Zatřetí, měl usilovat o dohodu mezi Lorrainy nebo Guise a ostatními katolickými knížaty. Navarre to dělá před a poté, co je korunován Jindřichem IV. Tato doporučení dokazují Bodinův jasný politický úsudek.

Zde vidíme relativně málo známou stránku Bodina, která je nicméně v souladu s principy, které popsal ve svých šesti knihách společenství. Jeho rada je vnímavá a objektivní; historici však tuto skutečnost prozrazovali, aby vykreslili Bodina jako muže, který by se měl stydět za připojení ke Svaté unii. Přesto Bodin byl v bezpečí, když psal (Lettre Bodin):

Nyní vidíte, pane, že případ Unie je lépe opodstatněný, než jste si mysleli […] Vidím, že všude muži vyvíjejí velké úsilí, aby mu pomohli. Prosím Boha, abych ti dal milost. ([Ro] 92–93; trans. Od autora).

Vítězství Unie by zajistilo náboženskou shodu a obnovení institucí království. To bylo Bodinovo přání a to je přesně to, co katolík a „velmi křesťanský král“Jindřich IV. Později uskutečnil prostřednictvím Ediktu Nantes z roku 1598. V současné době obecně přijímaný názor, který považuje Edikt Nantes za „věčný a neodvolatelný “zákon trvalé tolerance (nebo koexistence dvou náboženství) je chybný. Účelem tohoto soudního opatření bylo v krátkodobém horizontu obnovit sociální a politickou soudržnost oblasti. Dlouhodobě se zaměřovalo na znovusjednocení náboženství v jedinou víru - víru krále. Proto byl edikt definován jako „zákon shody“prostřednictvím dočasné tolerance. To byl autoritativní úsudek Pierre de Beloy,jediný současný právník a komentátor ediktu.[9] Bodin to nežil. Zemřel na mor mezi červnem a zářím 1596 poté, co ve svém zákoně prohlásil, že si přál být pohřben v kostele františkánů v Laonu.

V posledních letech se Bodin zabýval dvěma projekty. První kolokvium Sedm o tajemstvích vznešenosti se týkalo podstaty náboženství. Kdyby to skutečně bylo z Bodinovy ruky (a její připisování mu tolik partyzánů, kolik má jeho kritiků, jak uvidíme), bylo by to napsáno v těchto posledních letech jeho života. Práce by vyšla dlouho po jeho smrti (Heptaplomeres, 1683). Druhý, Divadlo univerzální přírody (Theatrum, 1596), se zabýval přírodní filozofií. Měl dost času na to, aby přidal zasvěcující dopis Jacquesovi Mittovi, hraběte z Miolins 1. března 1596.

2. Bodinova metodologie dějin a práva

Když začal svůj výzkum, Bodin byl přitahován k analýze a systematice jako metodám organizace znalostí. V názvu své metody „Metoda“dal novému a definitivnímu významu slovo, které předchozí autoři používali k označení „dělení“a „poměru“nebo „postupu“k učení disciplíny. [10]V metodě Bodin vybízí své čtenáře, aby používali analýzu, kterou nazývá „tento významný průvodce výukou umění […], aby porozumění dějinám (historiarum scientia) bylo úplné a snadné“(Methodus, [Re] 20; latina [mě] 116). Podle Bodina je možné analýzou rozdělit univerzály na části a rozdělit každou část na subsekce, aniž by došlo ke ztrátě koherence celku. Syntéza, jak říká, již proto není nutná, protože jednotlivé epizody téměř všech historických účtů jsou již vzájemně dobře přizpůsobeny a nejlepší historici pečlivě rekonstruovali tyto dílčí a regionální účty do tabulky univerzální historie. Bodin píše (Methodus [Me] 116):

Hovořím o tom, že historie je univerzální, která zahrnuje záležitosti všech, nebo nejznámějších národů nebo těch, jejichž skutky ve válce a v míru byly předány od raného stádia jejich národního růstu ([Re] 21).

Bodin připisuje jedinečnou roli politickému poznání, čímž odlišuje jeho spisy od mnoha podobných zpracování ars historica, které byly vydány na konci 15. století. [11] Mistrovská díla tohoto žánru byla vyrobena v Itálii, jako je Francesco Patrizi, Della historia dialoghi dece, 1560; a ve Francii François Bauduinem, Deinstance historiae universae et ejus cum jurisprudentia merge, Paris 1561. Ačkoli Bauduina neuvádí, Bodin byl vděčen tomuto francouzskému autorovi, který jako první vědecky popsal mnohonásobné souvislosti mezi zákonem a univerzální historie. Nadpisy kapitol zahrnují:

  1. Co je historie a kolik kategorií
  2. Řád čtení historických soudů
  3. Správné uspořádání historických materiálů
  4. Volba historiků
  5. Správné vyhodnocení historie
  6. Typ vlády ve státech
  7. Odmítnutí těch, kteří předpokládají čtyři monarchie a zlatý věk
  8. Systém univerzálního času
  9. Kritéria, podle kterých se testuje původ národů
  10. Řád a sbírka historiků [12]

Pro Bodina byly metodiky vizuální reprezentace systémů znalostí. Poukazuje na to ve své expozici Expozice, kde uvádí, že pojem „divize“, který Platón nazval božským, je „univerzálním pravidlem věd“(viz také Juris, 1578). Pokud je historie rozdělena na božskou historii, přírodní historii a historii člověka, pak lze zákon rozdělit na přírodní právo, lidské právo, zákony národů, veřejné právo a občanské právo. Odtud Bodin stručně popisuje a definuje právní záležitosti včetně: smluv, zločinů, majetku, závazků, pravomocí, jurisdikce atd. Zde čtenář více než v Metodě vidí Bodinovu pedagogickou starost o stručnost a stručnost. Práce je také ilustrována řadou schématických tabulek. V soukromé sféřeBodin předvedl svůj talent pro výuku v dopise svému synovci (Épître, 1585) a krátkým radám o vzdělávání prince (Conseil, 1574–1586), které měly omezený oběh.

3. Bodinova religiozita: Věřil nebo ne?

Během jeho mládí Bodin obdržel katolické vzdělání a zůstal věrný církvi až do své smrti. Jako důkaz ze svého náboženského přesvědčení z 7. června 1596 požádal, aby byl pohřben v katolické církvi. Nicméně během svých středních let kritizoval církevní hierarchii a občas vyjadřoval antipapální city. Na základě těchto důkazů ho jeho biografové rychle označili za protestanta. Přesto ve svém Lettre à Jean Bautru des Matras, textu založeném na jeho mladistvých náboženských myšlenkách, je jasné, že Bodin nebyl čistě protestantem, ale spíše kritikem římskokatolického duchovenstva, jeho hierarchie a některých pochybných náboženských praktik. Bodin byl vroucí věřící v „pravém náboženství“, které považoval za „nic jiného než hledět na Boha očištěným duchem“. [13]Tato slova odhalují méně reformovaného kalvinisty než přívržence systému víry, jehož pravověrnost byla nejasná, ale kterou bylo možné popsat jako přirozené náboženství. Bodin měl rozsáhlý pohled na náboženství a upřímnou víru ve všemocného Boha. Pokud by souhlasil s některými protestanty, kteří kritizovali tradiční katolická učení v takových věcech, jako je „uctívání obrazů svatých, uctívání Eucharistie a víra v oheň očistce“, Bodin nenesl za to Bůh odpovědný chyby jako některé sekty (např. Epicurejci, ačkoli narážka není jasná).

To by bylo ekvivalentní tomu, kdybych označil Boha za podvodníka (sceleratum), který umožnil, aby v průběhu tisíciletí před Kristem mohli všichni lidé, kromě sedmi tisíců (jak je uvedeno v božském Slově), žít v tom nejvíce zoufalém zlu. To by bylo absurdní. (Lettre Bautru, [Ro] 81).

V tomto dopise se Bodin zdržel všech komentářů k učení svátostí a dogmat. Místo toho považoval náboženství Kristovo, k němuž sám patřil (mea vel potius Christi religio), za dostupné všem lidem dobré vůle. To zahrnovalo zářiče starověkého světa, zejména platonisty, které Bodin považoval za „blízké křesťanům“. Jeho slova, i když zdaleka nejsou slovy přívržence reformace, nejsou o nic méně slovy kritika papežské kurie, zastáncem reformy v katolické církvi, která volala po návratu k základnímu, čistému poselství evangelia. Na druhé straně, mezi horlivými katolíky, Bodinovy názory na svobodu svědomí [14]způsobil, že byl podezřelý, ačkoli jeho názory na svobodu svědomí byly odlišné od jeho teorie náboženské tolerance (první byl záležitostí soukromého jednotlivce, druhý občanským a veřejným životem). Podle jednoho současníka v Bodinově městě Laon, Antoine Richart, byl Bodin „politikou a nebezpečným katolíkem“(Richart 1869, 68; citováno v Chauviré 1914, 80). Pozdnější spisovatel, Traiano Boccalini, označil Bodina za „notoricky známého ateisty“, protože doporučil „svobodu svědomí“(Boccalini 1618, I, 64, s. 195).

Heptaplomeres, psaný kolem 1593, se objevil posmrtně (Kiel, 1683). Zde nám autor dává důkaz o jeho náboženském přesvědčení (za předpokladu, že v tuto chvíli byl Bodin ve skutečnosti autorem). Sedm řečníků v práci představuje tolik různých náboženství, vyznání a filozofických myšlenkových škol: Coroni, katolicismus; Salomon, Judaismus; Senamy, skepticismus; Octavus, odpadlík se stal muslimem; Friedrich, Lutheranism; Curtius, kalvinismus; a Toralbe, přirozené náboženství. Zdá se, že Toralbe často, ale ne vždy, představuje osobní přesvědčení autora. Navzdory své rozmanitosti souhlasí sedm se zákazem veřejně zpochybňovat základy náboženství, protože „všechny sporné záležitosti jsou okamžitě zpochybněny.“Souhlasí také s tím, že by měla být respektována svoboda svědomí,protože „člověk by neměl být omezován náboženskými záležitostmi a víra by měla být přijímána dobrovolně, ne uvalena“, jak uvedl Tertullian. Na druhé straně se řečníci liší ve svobodě uctívání. Dokonce i Curtius, kalvinista, připouští, že „touha dovolit několika náboženstvím praktikovat otevřeně ve stejném městě se mi jeví jako jedna z nejproblematičtějších otázek na světě.“Ačkoli autor úmyslně nechává tuto diskusi otevřenou a bez definitivního závěru, dialog závisí na myšlenkách Toralbe, který tvrdí, že „zákony spásy a přírodního náboženství, které příroda inspiruje v srdci, jsou pro spasení dostatečné.“Teolog Johann Diecmann ve své diplomové práci De naturalismo tum aliorum, maxime J. Bodini (Diecmann 1683) vyvrátil Bodinovy heptaplomery. Ale počínaje Leibnizem,Heptaplomeres nepřestal přitahovat pozornost vědců kvůli jeho vynikající erudici a hloubce otázek, na které se zaměřuje.

Jeho protichůdné pocity, rozptýlené v jeho spisech, poskytly historikům důkazy, aby označili Bodina za protestanta. Nicméně jeho kritika katolické církve by neměla být brána jako znamení Bodinova dodržování Reformovaného vyznání, protože stejné názory vyjádřila řada významných právníků, teologů a spisovatelů období; mnozí z nich se aktivně zajímali o nové evangelické myšlenky. Někteří se později vrátí k tradičnímu křesťanství. Jejich katolicismus se možná nemusel přizpůsobit římské ortodoxii, ale byl podobný reformnímu programu Erasmian School (viz například případy Charlese Du Moulina, Françoise Bauduina, Claude d'Espence, George Cassander, Jean de Monluc a další). Navíc Bodin 'Útoky na papežskou kurii neunikly kontrole církevních autorit. Oficiální cenzura církve zařadila Methodus (1583, 1591), République (1591), Démonomanie (1594) a Theatrum (1628) do Rejstříku zakázaných knih.

4. Bodinova politika: suverenita nebo absolutismus?

Bodinova hlavní práce, šest knih společenství, je léčba „politické vědy“, což je termín, který Bodin oprávněně tvrdil, že razil. Knihy mají název:

  1. Konečný konec dobře uspořádaného společenství
  2. Různých druhů společenství
  3. Rada
  4. Vzestup a pád společenství
  5. Řád, který je třeba dodržovat při přizpůsobování podoby společenství různým podmínkám mužů a způsobům určování jejich dispozic
  6. Sčítání lidu a cenzura.

Bodinův primární příspěvek k politické vědě jeho doby je jeho definice suverenity. Tvrdí, že svrchovanost má dopad jak na vnitřní záležitosti státu (např. Při výkonu plné politické moci), tak na vnější záležitosti (např. Na vedení války a mezinárodní vztahy). „Veličenstvo nebo svrchovanost je nejvyšší, absolutní a trvalá moc nad občany a subjekty ve společenství, které Latinové nazývají Majestas“(République, I, 8 [Mc] 84). Bodinova diskuse o tyrannicidu odpovídá jeho politické teorii. Například když uvádí, že existují případy, kdy je tyrannicid ospravedlněn (například proti tyranským uzurpátorům), zabíjení prince, o kterém se předpokládá, že je tyranem, je zakázáno, pokud „princ je absolutní panovník“. Bodin vysvětluje (République II, 5):

Pokud je princ absolutním panovníkem, stejně jako skuteční králové Francie, Španělska, Anglie, Skotska, Etiopie, Turecka, Persie a Muscovy, jejichž autorita je bezpochyby jejich vlastní a nesdílí se s žádným ze svých poddaných, je v žádné okolnosti přípustné ani některým z jejich podřízených, ani obecně, pokusit se o cokoli proti životu a cti jejich krále, ať už zákonem nebo silou zbraní, i když se dopustil všeho zlého, bezbožného a kruté činy, které si lze představit. (viz [Komu] a [Mc] 222)

Bodin věnoval zvláštní pozornost rozlišování mezi formami státu a formami vlády. Například on definoval monarchii jako pravidlo jednoho; aristokracie jako pravidlo několika; a demokracie jako pravidlo všech lidí. Přesto monarchie mohou být podle Bodina stále demokracií, pokud princ umožní všem lidem přístup k magistracím a státním úřadům bez ohledu na šlechtu, bohatství nebo ctnost. V opačném případě může být monarchie formou aristokracie, pokud princ udělí státní odpovědnost pouze těm nejušlechtilějším, nejbohatším nebo nejskvělejším. Stejná pozorování platí i pro aristokratické a populární režimy.

Rozdíly mezi formami státu a formami vlády jsou nezbytné pro pochopení rozdílů mezi královskými monarchiemi, despotickými monarchiemi a tyranskými monarchiemi. Poslední dva jsou snadno zmatení. Bodin píše (République II, 2):

Despotická monarchie se nesmí zaměňovat s tyranií. V princi, který porazil své nepřátele v dobré a spravedlivé válce, není nic nezpůsobilého, předpokládá absolutní právo na svůj majetek a své osoby podle válečných zákonů a poté je ovládá jako své otroky; stejně jako hlava domácnosti je pánem svých otroků a jejich zboží, a zbavuje se jich, jak považuje za vhodné, podle zákona národů. Ale princ, který nespravedlivou válkou nebo jakýmkoli jiným způsobem zotročuje svobodné lidi a chopí se jejich majetku, není despotem, ale tyranem. (viz [Komu;; viz [Mc] 201)

Rozdíl mezi despotismem a tyranií je zásadní. Despotismus je legitimní a někdy legální. Tyranny je naproti tomu vždy nezákonná, nezákonná a v rozporu s přírodními a božskými zákony. Bodin proto prokazuje, že připravuje teorii svrchovanosti, nikoli teorii despotismu. Totéž lze pozorovat u absolutních monarchií. Když Bodin použil přídavné jméno „absolutní“k definování panovníka, učinil tak jako román a historik římského práva, pro kterého bylo slovo absolutus spojeno s legibus solutus - výsadou toho, kdo je suverénní. Člověk musí věnovat velkou pozornost Bodinovu psaní, aby porozuměl jeho pojmu „absolutní“. Pro Bodina je panovník „vázán“(absolutus) občanskými nebo pozitivními zákony, které on nebo jeho předchůdci vyhlásili. Nicméně panovník je vždy vázán na přirozené a božské právo. Svrchovanost je podle Bodina stejně svrchovaná, jak si člověk přeje, ale je také omezena přírodním a božským zákonem. Francouzští králové byli slavní, protože jejich svrchovanost byla omezena božským a přírodním zákonem (srov. Methodus, [Me] 208–209). Bohužel se zavedením slova „absolutismus“v devatenáctém století začali historici politické filosofie považovat Bodina za teoretika absolutismu. To je tendence, která pokračuje dodnes. Někteří historici přitom přičítali Bodinovi doktrínu, která mu byla cizí. Místo toho Bodin systematizoval a definoval teorii svrchovanosti. Tento problém historické interpretace však závisí na metodologii a na synchronické a diachronické perspektivě:když historici nesrovnávají Bodina s Machiavellim, studují často Bodina ve srovnání s těmi, kteří po něm přišli: Grotius, Althusius, Locke a zejména Hobbes, Montesquieu a Rousseau. Historikovi by nic nemělo bránit v provádění takových srovnání, pokud to není jeho jediná metoda analýzy. Jak všichni historici chápou, je třeba, aby autor plně a přesně porozuměl autorovi, musí umisťovat své dílo přímo do kontextu a debat o jeho historickém období. Člověk by proto měl posuzovat a interpretovat Bodina spíše na základě prací, zdrojů a dokumentů, které jsou v jeho století aktuální, než na základě těch, které se objeví v budoucnosti. Historikovi by nic nemělo bránit v provádění takových srovnání, pokud to není jeho jediná metoda analýzy. Jak všichni historici chápou, je třeba, aby autor plně a přesně porozuměl autorovi, musí umisťovat své dílo přímo do kontextu a debat o jeho historickém období. Člověk by proto měl posuzovat a interpretovat Bodina spíše na základě prací, zdrojů a dokumentů, které jsou v jeho století aktuální, než na základě těch, které se objeví v budoucnosti. Historikovi by nic nemělo bránit v provádění takových srovnání, pokud to není jeho jediná metoda analýzy. Jak všichni historici chápou, je třeba, aby autor plně a přesně porozuměl autorovi, musí umisťovat své dílo přímo do kontextu a debat o jeho historickém období. Člověk by proto měl posuzovat a interpretovat Bodina spíše na základě prací, zdrojů a dokumentů, které jsou v jeho století aktuální, než na základě těch, které se objeví v budoucnosti.a dokumenty aktuální v jeho století spíše než o těch, které by se objevily v budoucnosti.a dokumenty aktuální v jeho století spíše než o těch, které by se objevily v budoucnosti.

5. Kultura renesančního člověka: ekonomie, čarodějnictví, naturalismus

5.1 Bodinovy teorie o ekonomii a financích

V roce 1566 M. de Malestroict, mistr účtů o vydělávání peněz, zveřejnil svou práci Paradoxes, aby prokázal, že na rozdíl od všeobecného mínění ve Francii se skutečné ceny za poslední tři století nezvýšily. Jinými slovy, hodnota peněz zůstala úměrná množství zlata a stříbra, které obsahovala. Například, co se týče inflace, Malestroict předpokládal, že ačkoli se cena půdy a majetku mohla od vlády St. Louis IX zvýšit, inflace nebyla viníkem. Místo toho věřil, že to, že ceny, které obsahovaly peníze, způsobovalo rostoucí ceny zlata a stříbra. Malestroict byl podle názorů doby přesvědčen, že zlato a stříbro jsou reprezentativní hodnoty, které nebyly ovlivněny výkyvy světových trhů. Taky,zatímco cena různých položek by mohla vzrůst, položky měly hodnotu stálého množství zlata nebo stříbra, které nemělo kolísat. Protože bohatství je posuzováno podle množství peněz, „kovy jsou skutečnými a spravedlivými soudci tržní hodnoty nebo ceny předmětů.“

Bodin vyvrátil tento argument a soustředil se na otázku hojnosti zlata a stříbra, které považoval za hlavní a jedinečnou příčinu vysokých cen své éry. "Dříve nikdo takový argument nenabídl," říká. V této věci přidal další dvě sekundární příčiny vysokých cen: monopoly obchodníků a řemeslníků, kteří se shromáždili v cechech a konfederacích, aby stanovili cenu zboží podle vlastních rozmarů, jakož i nedostatek luxusního zboží. Podle Bodina byla válka další příčinou rostoucích cen: vytváří nedostatek, a proto způsobuje zdražování zboží. Bodin předpokládal, že řešení tohoto problému spočívá v ukončení konfliktů, od té doby se strany mohly zabývat obchodem mezi sebou spíše než vést válku. Bodin ve svém stanovisku k vztahu mezi penězi a cenou zboží obhajoval výměnu „která musí být čestná a svobodná pro bohatství a vznešenost říše“. On byl proti dominantnímu názoru jeho doby, který byl to Malestroict, a který rozhodl, že řešení inflace mělo připsat legální hodnoty k penězům královským ediktem. Pro společnost Bodin by cena zlata a stříbra měla být stanovena zákony trhu, jinými slovy nabídkou a poptávkou. V naději, že se tyto nové nápady budou rozvíjet, se Bodin staral o lidi ohromení inflací. Podle Bodina vládce „který mění cenu zlata a stříbra, ruinuje svůj lid, zemi i sám sebe“.který byl tím Malestroiktu a který tvrdil, že řešením inflace bylo připsání peněz právním hodnotám královským ediktem. Pro společnost Bodin by cena zlata a stříbra měla být stanovena zákony trhu, jinými slovy nabídkou a poptávkou. V naději, že se tyto nové nápady budou rozvíjet, se Bodin staral o lidi ohromení inflací. Podle Bodina vládce „který mění cenu zlata a stříbra, ruinuje svůj lid, zemi i sám sebe“.který byl tím Malestroiktu a který tvrdil, že řešením inflace bylo připsání peněz právním hodnotám královským ediktem. Pro společnost Bodin by cena zlata a stříbra měla být stanovena zákony trhu, jinými slovy nabídkou a poptávkou. V naději, že se tyto nové nápady budou rozvíjet, se Bodin staral o lidi ohromení inflací. Podle Bodina vládce „který mění cenu zlata a stříbra, ruinuje svůj lid, zemi i sám sebe“. Podle Bodina vládce „který mění cenu zlata a stříbra, ruinuje svůj lid, zemi i sám sebe“. Podle Bodina vládce „který mění cenu zlata a stříbra, ruinuje svůj lid, zemi i sám sebe“.

5.2 Teorie o démonech

Jeho léčba démonismu je psána jako protijed k vypuknutí čarodějnictví. Tato nákaza se šíří alarmujícím tempem, a to i díky rostoucí, ale škodlivé lhostejnosti společnosti. Bodin trénoval své památky na Johanna Wiera (nebo Weyera; Piscinariuse), bývalého služebníka slavného mistra okultního Corneliuse Agrippy a učitele dětem Jeanne d'Albertové (matka Jindřicha Navarra, budoucí Jindřich IV.). Práce je rozdělena do čtyř knih. První seznamuje čtenáře s jeho základními myšlenkami: definicí kouzelníka; sdružování démonů s muži; rozdíl mezi dobrým a špatným duchem; lidské a božské prostředky k pochopení tajemství okultismu a nezákonné prostředky k ovlivňování lidských událostí. Druhá kniha iniciuje čtenáře k magii obecně ak tichému a mluvenému vyvolávání zlých duchů. Pak přichází k nejvíce diskutovaným otázkám, jsou ti, kdo se vzdají Boha tělesně posedlí démony? Co je lycanthropy? Může člověk změnit člověka na zvířata? Mohou kouzelníci způsobit nemoc, sterilitu, krupobití, bouře, smrt lidí a zvířat? Kniha III navrhuje zákonné prostředky proti kouzlům a zaklínadlům a zvažuje, zda je pravda, že kouzelníci mají moc uzdravovat. Zde Bodin také řeší, zda mají čarodějové schopnost ovlivnit nález laskavosti se silnými, krásami, vyznamenáním, bohatstvím, znalostmi a plodností. Diskutuje o nedovolených prostředcích k prevenci a uzdravování zlých kouzel a způsobu vyhánění zlých duchů. Čtvrtá kniha uzavírá práci tím, že řeší otázky magické praxe a co je nejdůležitější,inkvizice kouzelníků. Zkoumá způsoby postupu proti nim, požadovaný důkaz a pokuty, které mají být uloženy. Ve většině případů Bodin doporučuje trest smrti spálením.

5.3 Naturalismus

V posledních letech svého života se Bodin ambiciózně věnoval své práci, se kterou doufal, že pronikne do tajemství vesmíru. Jeho divadlo univerzální přírody (Theatrum) je léčbou přírodních věd nebo přírodní filozofie. Podle názvu se práce zabývá „v pěti knihách efektivní a konečné příčiny všech věcí světa“. Je to dobře organizovaná encyklopedie univerzálních znalostí ve formě dialogu mezi Teorem, zvědavým teoretikem, který pozoruje svět, a Mystagogem, mistrem a průvodcem. První kniha zkoumá principy přírody a původ a úpadek světa. Druhá kniha se zabývá přírodními prvky meteorů, hornin, kovů a fosilií. Třetí knihy zkoumají druhy zvířat; čtvrtá se týká ducha a pátá kniha se týká počtu, pohybu,a vznešenost nebes. Toto je příklad těch děl přírodní filozofie, která chtěla být vyčerpávající a byla typická pro renesanci. Obvinění z naturalismu a ateismu, které vyvolalo jeho Kolokvium Sedm o tajemství sublimu (Heptaplomeres), Theatrum znovu vládlo a rozšiřovalo, bez ohledu na to, že opakovaně odkazuje na všemocného stvořitele, který obdivuje „řád“ve všech věcech.bez ohledu na to, že opakovaně odkazuje na všemocného tvůrce, který ve všech věcech obdivuje „řád“.bez ohledu na to, že opakovaně odkazuje na všemocného tvůrce, který ve všech věcech obdivuje „řád“.

6. Spravedlnost pro Bodin: otevřené a uzavřené otázky

Biografie přisoudily Bodinovi náboženské, politické a filozofické nauky, které mohl mít. Tito historici dokonce použili slovo „konverze“- silné slovo v šestnáctém století -, aby se vyjádřili. Rose píše o Bodinově „konverzi k judaismu“; Moreau-Reibel a Rose jeho „přeměny na Ligu“, což je podle Rose také „akt apostaze“. Bayle, Naef a Bouchez popisují jeho „konverzi k protestantismu“a Franklina o „konverzi k absolutismu“. Podobně Bayle a Quaglioni popisují Bodinovu tendenci k náboženské disimulaci nebo nikotismu. V rámci biografie jsme omezeni na to, abychom se zabývali pouze nejdůležitějšími aspekty Bodinovy povahy jako politického aktéra, včetně jeho připuštění k Lize a jeho opuštění „politiků“. Pokud jde o první bod,vzhledem k jeho přilnavosti k Lize jsme zkoumali postavení Bodina na základě jeho vlastních spisů. Druhý bod, Bodinův vztah k „politice“, je založen na domněnkách, které se v Bodinově stipendiu staly téměř tradicí, a byly generací po generaci historiků udržovány a posilovány. Bohužel tito historici nehledali zdroje, na nichž by založili toto tvrzení. Ve skutečnosti neexistují žádné zdroje, které by podporovaly tento argument. Bodin nikdy neřekl, že je „politikou“. Historici se stručně zaměřili na jádro věci a snažili se učinit z Bodina přesvědčeného přívržence náboženské tolerance. Během Bodinova života však náboženská tolerance, definovaná jako občanská tolerance a legální přiznání konfesijní rozmanitosti v zemi nebo městě,nebyl ideál, který by se později stal po osmnáctém století. V šestnáctém století to byli muži jako Sébastian Castellion, kteří vychvalovali soužití mnoha náboženství, s nimiž reformovaný tábor nesouhlasil. Boj Huguenotů od začátku občanských válek spočíval v přeměně krále a říše na skutečné náboženství. Tolerance nebyla ideální, protože člověk nemůže tolerovat to, co člověk nemůže přijmout. Například, jak by člověk mohl dovolit, aby Kristus existoval společně s Belialem, nebo aby falešné náboženství existovalo s jediným a jediným skutečným náboženstvím? Není třeba žádného dalšího důkazu o tomto přesvědčení, než tvrdý boj Calvin a Beza vedený proti Castellionu. Tento příklad způsobuje, že člověk položí otázku: pokud Castellion podporoval svobodu náboženského vyznání, proč se vůdci reformace, kteří vyznávali stejnou touhu,tak ho vroucně odsoudil? Protože ve skutečnosti francouzští reformátoři nechtěli svobodu náboženství, která by mohla „otevřít dveře všem sektám a herezím“, jak řekl Calvin. Na začátku válečných náboženství chtěli získat uznání reformovaného náboženství jako jediného náboženství v říši. Po třiceti šesti letech války a po přeměně Jindřicha z Navarra pochopili, že jejich projekt je příliš ambiciózní a musí být omezen. Pouze skrze opravdovou náboženskou toleranci mohli později převést zbytek království. Ideál reformátorů byl také jednota víry a kalvinistická náboženská shoda. Pokud jde o „politiky“, máme je jen popisy od jejich protivníků, kteří je považovali za ateisty a pohany. Například byli obviněni, že nemají náboženství, protože byli ochotni připustit definitivní soužití různých forem uctívání v zájmu občanského míru. Proč však moderní historici umístili muže, které považovali za „nejliberálnější a soucitnější“, jako je Bodin, Etienne Pasquier, Duplessis-Mornay, Pierre de Beloy a mnoho dalších do strany „politiků“. Tito historici promítali své moderní ideály tolerance, náboženské svobody, pluralismu a rozmanitosti do období válek náboženství. Tito učenci tedy věřili, že lidem minulosti poskytovali skvělou službu tím, že je prezentovali jako předchůdce pozdějších hodnot. Jak jsme však viděli, Bodin považoval konfesní shodu za prostředek schopný vracet náboženskou, občanskou a politickou jednotu do království. Je však třeba připomenout, že nejde o problém „svobody svědomí“, který francouzská vláda již zaručila edikty v roce 1563, ale o svobodu uctívání. Svoboda uctívání je také jádrem otázky tolerance. Když Bodin a mnozí z jeho současníků uvažovali o toleranci, byla to pouze dočasná tolerance s nadějí na dosažení občanského míru a náboženského znovusjednocení v budoucnosti. Pro Bodina byla shoda nezbytná, protože vytvořila základ svrchovanosti a byla nezbytná pro plné uplatnění moci. Když Bodin a mnozí z jeho současníků uvažovali o toleranci, byla to pouze dočasná tolerance s nadějí na dosažení občanského míru a náboženského znovusjednocení v budoucnosti. Pro Bodina byla shoda nezbytná, protože vytvořila základ svrchovanosti a byla nezbytná pro plné uplatnění moci. Když Bodin a mnozí z jeho současníků uvažovali o toleranci, byla to pouze dočasná tolerance s nadějí na dosažení občanského míru a náboženského znovusjednocení v budoucnosti. Pro Bodina byla shoda nezbytná, protože vytvořila základ svrchovanosti a byla nezbytná pro plné uplatnění moci.

Abychom byli vůči Bodinovi spravedliví, trestné činy, které proti němu vyhodili jeho zločinní současníci v době jeho vstupu do Ligy, by měly být analyzovány a pochopeny historicky. Totéž platí pro obvinění z vlastizrady, tahání, lichotění, oportunismu, „obvinění z obrácení jeho víry v náboženskou toleranci“, „za jeho kluzkost a nedostatek zásad při vstupu do Ligy“, což dnes všichni najdeme. ve svých životopisech. Bodinův program shody a jednoty byl v rozporu s trvalou tolerancí a stanovil rozmanitost v právních, politických a teologických otázkách, jak jsme již viděli.

6.1 Zvláštní otázky

(1) Judaising katolík. Vznikla Bodinova vášeň pro studium judaistických textů hlavně vlivem jeho židovské matky? Stezka je nepravdivá, protože jeho matka nebyla židovská. (2) Další falešná stezka se týká toho, jak zázračně unikl masakru sv. Bartoloměje v Paříži hledáním útočiště u Christophle de Thou, prezidenta Parlementu Paříž - příběh je „pozdní a neověřitelný“podle Jacquelina Bouchera (1983).. Paul Collinet, který původně tvrdil, že Bodin nebyl v té době v Paříži, ale v kraji Rethelois (Collinet 1908, 752), později revidoval své myšlenky: zmatil J. Bodina de Saint-Amanda (našeho J. Bodina) s další, JB de Montguichet (Collinet 1910). To bylo v souladu se studiem Paula Cornu (Cornu 1907) o „dvou J. Bodinsovi“. Nicméně,Sám Cornu nedokáže říci, kde byl náš Bodin v té době.[15]Ve skutečnosti nevíme nic o Bodinovi ve slavné noci 24. srpna 1572 ani to není záležitost historického významu. (3) Víra ve čarodějnictví. Bodin, stejně jako většina lidí v šestnáctém století, věřil v ďábla a sílu Satana. Tato víra způsobila, že jeho biografové, zejména ti z devatenáctého století, byli nespokojeni. Cítili, že takové pověry Bodinův obraz poskvrňují. Baudrillart kritizoval Bodinovu práci Demonomanie a napsal, že „na okraj každé stránky této nešťastné knihy by měl být napsán absurdní fanatismus, směšný a nepříjemný“(Baudrillart 1853, 184, 188–189). Takové marné starosti a nedostatek historického smyslu jsou mimo jiné dvě chyby:to narušuje historickou analýzu Bodina těmi, kdo si přejí, aby se stal mužem své doby, spíše než aby mu umožnil být člověkem své doby.

6.2 Otevřené otázky

Některé nedávné studie Heptaplomerů měly tendenci zpochybňovat Bodinovo autorství této práce. I když otázka jeho autorství nebyla rozhodně vyřešena, jedním z vedlejších, ale prospěšných důsledků těchto studií je to, že zvýšily naše porozumění zdrojům, které autor tohoto anonymního textu čerpal - včetně nejen Daemonomanie jako ostatní díla Bodina, ale také spisy Johana Wiera (1515–1588; Wier 1579). Nejdůležitější studie zpochybňující Bodinovo autorství pojednání jsou ty, které vypracovali Karl F. Faltenbacher (2002, 2009) a David Wootton (2002), Jean Céard (2009) a Isabelle Pantin (2009). Na druhou stranu vyvrácení této práce publikovali Jean Letrouit (1995), Andrea Suggi (2005, 2006, 2007) a Noel Malcom (2006).

6.3 Uzavřené otázky

Historický výzkum někdy prochází skoky a mezemi místo postupného a stabilního vývoje. Díky novému výzkumu (Fontana 2009) jsme nyní schopni se vypořádat s určitými otázkami v Bodinově životě, které zůstaly otázkou dohadů až donedávna, jako je jeho předpokládaná návštěva Ženevy v roce 1552 (o níž viz níže). Biografové se potýkali s řadou problémů, protože v průběhu svého života byl pravidelně zaměňován s jinými jedinci, kteří se také jmenovali Jean Bodin, v neposlední řadě i ve své vlastní rodině: byl čtvrtým ze sedmi dětí, druhým z nich byl také Jean (Levron 1950, 14). Z tohoto důvodu mu historici často přidělovali role, které možná nehrál. Byl spojen například s jistým Jean Bodinem zatčeným ve dvou soudních řízeních za herezi v Paříži,jeden v roce 1547 a druhý v roce 1548 (Weiss 1889, 17–8; Naef; Droz; ale viz Levron 1948). Rovněž byl zmaten s Jean Bodin de La Bodinière nebo Montguichet, který, stejně jako náš Jean Bodin, byl angevinem a komisařem pro reformaci lesů v Normandii, jakož i členem domácnosti vévody d'Alençona (cf) Chauviré, 33–4; Cornu 1907, 109–111; Holt 1986, 41). Mezi zastánci Parlementu v Paříži, kteří přísahali přísahu na katolictví v roce 1562, byli dva Jean Bodins, z nichž jeden byl náš (Delachenal 1885, 405–6). Někdo jménem Jean Bodin byl 6. března 1569 v Paříži 6. března 1569 zatčen v převorství Saint-Denis-de-la-Chatre, obviněného z nového stanoviska. “On byl propuštěn 23. srpna 1570 následovat edikt pacifikace Saint-Germain (Weiss 1923, 87-9; Droz 1948, 79;Boucher 1983). To ale nemůže být náš Jean Bodin (De Caprariis 1959, 325). Žádný z různých Jean Bodinsů, o nichž víme kolem roku 1569 - student v Angers, kněz v Bourgueilu ve farnosti Saint-Aubin du Pavoil poblíž Segré nebo obchodník v St-Maurice - neodpovídá Jean Bodinovi, ve kterém máme zájem (Levron 1948, 73–4). Stejně tak bychom nemohli identifikovat filozofa Jeana Bodina s jeho různými jmenovkami (Couzinet 1996, 240), kteří byli zapojeni do soudního řízení s La Môle a Coconnas v roce 1574 (Holt 1986, 41), nebo doprovázeli Brissona na misi v roce 1581 (Moreau-Reibel 1933), 258), nebo se smísili v aféře Champvallon následujícího roku (Radouant 1970, 45) nebo byli podezřelí z účasti na Babingtonově spiknutí proti Elizabeth I v Anglii (Rose 1980, 215–6).325). Žádný z různých Jean Bodinsů, o nichž víme kolem roku 1569 - student v Angers, kněz v Bourgueilu ve farnosti Saint-Aubin du Pavoil poblíž Segré nebo obchodník v St-Maurice - neodpovídá Jean Bodinovi, ve kterém máme zájem (Levron 1948, 73–4). Stejně tak bychom nemohli identifikovat filozofa Jeana Bodina s jeho různými jmenovkami (Couzinet 1996, 240), kteří byli zapojeni do soudního řízení s La Môle a Coconnas v roce 1574 (Holt 1986, 41), nebo doprovázeli Brissona na misi v roce 1581 (Moreau-Reibel 1933), 258), nebo se smísili v aféře Champvallon následujícího roku (Radouant 1970, 45) nebo byli podezřelí z účasti na Babingtonově spiknutí proti Elizabeth I v Anglii (Rose 1980, 215–6).325). Žádný z různých Jean Bodinsů, o nichž víme kolem roku 1569 - student v Angers, kněz v Bourgueilu ve farnosti Saint-Aubin du Pavoil poblíž Segré nebo obchodník v St-Maurice - neodpovídá Jean Bodinovi, ve kterém máme zájem (Levron 1948, 73–4). Stejně tak bychom nemohli identifikovat filozofa Jeana Bodina s jeho různými jmenovkami (Couzinet 1996, 240), kteří byli zapojeni do soudního řízení s La Môle a Coconnas v roce 1574 (Holt 1986, 41), nebo doprovázeli Brissona na misi v roce 1581 (Moreau-Reibel 1933), 258), nebo se smísili v aféře Champvallon následujícího roku (Radouant 1970, 45) nebo byli podezřelí z účasti na Babingtonově spiknutí proti Elizabeth I v Anglii (Rose 1980, 215–6).kněz v Bourgueil ve farnosti Saint-Aubin du Pavoil poblíž Segré nebo obchodník ve St-Maurice - odpovídá Jean Bodinovi, o kterého se zajímáme (Levron 1948, 73–4). Stejně tak bychom nemohli identifikovat filozofa Jeana Bodina s jeho různými jmenovkami (Couzinet 1996, 240), kteří byli zapojeni do soudního řízení s La Môle a Coconnas v roce 1574 (Holt 1986, 41), nebo doprovázeli Brissona na misi v roce 1581 (Moreau-Reibel 1933), 258), nebo se smísili v aféře Champvallon následujícího roku (Radouant 1970, 45) nebo byli podezřelí z účasti na Babingtonově spiknutí proti Elizabeth I v Anglii (Rose 1980, 215–6).kněz v Bourgueil ve farnosti Saint-Aubin du Pavoil poblíž Segré nebo obchodník ve St-Maurice - odpovídá Jean Bodinovi, o kterého se zajímáme (Levron 1948, 73–4). Stejně tak bychom nemohli identifikovat filozofa Jeana Bodina s jeho různými jmenovkami (Couzinet 1996, 240), kteří byli zapojeni do soudního řízení s La Môle a Coconnas v roce 1574 (Holt 1986, 41), nebo doprovázeli Brissona na misi v roce 1581 (Moreau-Reibel 1933), 258), nebo se smísili v aféře Champvallon následujícího roku (Radouant 1970, 45) nebo byli podezřelí z účasti na Babingtonově spiknutí proti Elizabeth I v Anglii (Rose 1980, 215–6). Stejně tak bychom nemohli identifikovat filozofa Jeana Bodina s jeho různými jmenovkami (Couzinet 1996, 240), kteří byli zapojeni do soudního řízení s La Môle a Coconnas v roce 1574 (Holt 1986, 41), nebo doprovázeli Brissona na misi v roce 1581 (Moreau-Reibel 1933), 258), nebo se smísili v aféře Champvallon následujícího roku (Radouant 1970, 45) nebo byli podezřelí z účasti na Babingtonově spiknutí proti Elizabeth I v Anglii (Rose 1980, 215–6). Stejně tak bychom nemohli identifikovat filozofa Jeana Bodina s jeho různými jmenovkami (Couzinet 1996, 240), kteří byli zapojeni do soudního řízení s La Môle a Coconnas v roce 1574 (Holt 1986, 41), nebo doprovázeli Brissona na misi v roce 1581 (Moreau-Reibel 1933), 258), nebo se smísili v aféře Champvallon následujícího roku (Radouant 1970, 45) nebo byli podezřelí z účasti na Babingtonově spiknutí proti Elizabeth I v Anglii (Rose 1980, 215–6).

Stejně tak neexistuje žádný hmatatelný nebo prokazatelný důkaz, který by podporoval domnělé protestantské sklony Bodina. Roger Chauviré (1914, 24) spekuloval, na základě svého hypotetického pobytu v Ženevě v roce 1552, že se možná obrátil na novou víru. Tento konkrétní předpoklad je spojen s jiným obecnějším, že Bodin měl skutečně reformovanou religiozitu a koexistoval se svými dalšími soudnými tendencemi a sklony k přirozenému náboženství. To je důvod, proč mezi historiky přetrvává tendence vnímat ho jako disimimujícího protestanta a „Nicodemite“. Po Naefovi a Drozovi se domnívají, že Bodina lze ztotožnit s „Jehan Bodin de Sainct-Amand diecézí de Bourges“(po Bordierovi, který však neuvádí žádné odkazy na Jean Bodina, autora republiky), který strávil čas v Ženevě v 1552,žádá, aby tam byl přijat jako obyvatel, který se oženil s Typhène Renault a měl hádku s Jérôme Bolsecem (Naef a Droz, 83) a který se dokonce stal ministrem svatého slova (Weiss, v rozporu s Naefem, 153; ale viz Droz, 83)). Všechny tyto hypotézy však byly vyvráceny nyní, když Letizia Fontana (2009) prokázala, že Jean Bodin, který byl v Ženevě v roce 1552, pravděpodobně nebyl filozofem. To znamená, že je stále možné, že Bodin občas cítil soucit z náboženských důvodů s protestantismem a protestanty obecně, i když to přestalo dodržovat přiznání reformované víry. Takový postoj lze často nalézt mezi umírněnými katolíky, muži dopisů, právníky, spisovateli a dokonce i teology a nebyl v rozporu s Bodinem.přísně negativní hodnocení - na ryze politické úrovni - Huguenotů v důsledku jejich zvednutí zbraní proti svému panovníkovi.

Bibliografie

Práce Bodina citované v textu

[Oppiani] Oppiani De venatione, Libri IIII, interpretace J. Bodina Andegavensiho, Paříž, apud Michaëlem Vascosanum, 1555.
[Oratio] Oratio de instituenda in republica juventute ad senatum populumque Tolosatem, Toulosae, ex officina Petri Putei, 1559. Latinský text a francouzský trans. v [Me] 30; Anglický překlad. v [Mo].
[Methodus] Methodus ad facilem historiarum cognitionem, Parisiis, apud Martinum Juvenem, 1566. Text a francouzský trans. v [Me] 104–269; Anglický překlad v [Re].
[Odezva] Les Paradoxes de Monsieur de Malestroit, conseiller du Roy a maistre ordinaire de ses comptes, sur le faict des monnoyes, presentes sa Majesté, au moi de mars 1566, avec la response de M. Jean Bodin ausdicts Paradoxes, Paris, Martin Le Jeune, 1568. Anglický překlad v [T].
[Lettre Bautru] Lettre à Jean Bautru de Matras, 1568. Latinský text v [Ro] 79–81.
[La Harangue] La Harangue de Messire Charles de Cars evesque et duc de Langres prononcée for magnifiques ambassadeurs de Poulogne estans à Metz le 8 e jour d'aoust 1573 tournée de François en Latina par J. Bodin Av. kočka., Paříž, 1573.
[Conseil] Consilia Johannis Bodini Galli a Fausti Longiani Itali, De Principe recte institutendo. Cum praeceptis cuiusdam principis politicis, quae bene instituto in imperio observanda. Ex Gallica, Italica et Castellana lingua latine reddita a Johanne Bornitio Erphordiae, Excusa per Iohannem Pistorium, Anno 1603. Consilium Johannis Bodini de institue principis aut alius nobilioris ingenii (Erfurt, 1603), v [Ro] 11–16 (latinský text bez překladu).
[République] Les Six Livres de la République, Paříž, Du Puys, 1576. Francouzská vydání v letech 1576, 1577, 1578, 1579, 1580, 1582, 1583, 1587, 1591, 1593, 1593, 1594, 1599, 1608, 1610, 1629, 1961, 1986 Latinské vydání v letech 1586, 1591, 1594, 1601, 1609, 1619, 1622, 1641. Italská vydání v letech 1588 a 1964–1997. Španělské vydání v roce 1590. Německá vydání v letech 1592, 1611 a 1986. Anglické vydání v roce 1606 (Viz níže uvedená část o vydáních Společenství společenství.) Původní anglický překlad v knize [Kn] je reprodukován v [Mc].
[Recueil] Recueil de tout ce qui s'est négocié en la compagnie du Tiers État de France, en l'Assemblée généale des trois estats, assignés par le Roy en la ville de Bloys au 15 nov. 1576, místo vydání neznámé, 1577
[Expozice] Juris universi distributio, Paříž, J. Du Puys, 1578. Text and French trans. v [J]; Anglický překlad. výňatků z AL Fell, Bodinova humanistického právního systému a odmítnutí středověké politické teologie, Boston: Mass., Oelgeschlager, Gunn a Hain, 1987.
[1579] Artis historicae penus octodecim scriptorium tam veterum quam recentiorum monumentis et inter eos Jo. praecipue Bodini libris Methodi historiae sex instructa, Basileae, P. Pernae officina, 1579.
[Apologie] Apologie de René Herpin pour la République de Jean Bodin, Paříž, Jacques du Puys, 1581. (Herpin je angevingovské jméno, které Bodin použil pro tuto práci.)
[Démonomanie] De la démonomanie des sorciers, Paříž, Jacques Du Puys, 1581; De magorum daemonomania, Libri VI, Hildesheim. Olms, 2003. Anglický překlad v [S].
[Épître] Epistre de J. Bodin touchant l'institution des ses enfants à son neveu, Bibliothèque Nationale MS Latin 6564, fols. 483–485, 1585. Zveřejněno v [Ro] 3–4.
[Lettre Bodin] Lettre de Monsieur Bodin o il ilite traite des příležitostech qui l'ont fait rendre ligueur, 20. ledna 1590. Text v [Ro] 87–93. Některá písmena Bodina jsou publikována v různých sbírkách; viz příloha Chauviré 1914 a Moreau-Reibel 1935.
[Heptaplomeres] Colloquium Heptaplomeres de rerum sublimium arcanis abditis, ed. L. Noack, Schwerin, 1857 (první vydání Kiel, 1683). Anglický překlad v [Ku].
[Theatrum] Universae naturae theatrum, in quo rerum omnium effectrices causae et fines quinque libris discutiuntur, Lugduni, apud Jacobum Roussin, 1596. Anglický překlad. extraktů z AL Fell, Bodinova humanistického právního systému a odmítnutí středověké politické teologie, Boston, Massachusetts, Oelgeschlager, Gunn a Hain, 1987.

Překlady a kritická vydání citovány

[J] Jerphagnon, Lucien, text a francouzský překlad, Juris universi distributio, komentář Simone Goyard-Fabre, poznámky René-Marie Rampelberg, Paříž, PU Francie, 1985,.
[Kn] Knolles, R., trans., The Six Bookes of Commonweale, napsaný I. Bodinem slavným právníkem a mužem velkých zkušeností ve věci státu, založeným na francouzských a latinských vydáních, Londýn: Impensis G. Bishop, 1606.
[Ku] Kuntz, M., trans., Kolokvium sedmi o tajemství vznešené, Princeton: Princeton University Press, 1975.
[Mě] Mesnard, Pierre, ed., Philosuvres philosophiques de Jean Bodin, Paříž: Presses Universitaires de France, 1951. (Sbírka „Corpus géneral des filozofophes français. Auteurs modernes“, t. 5, 3); obsahuje latinské texty a Mesnardův francouzský překlad. „Le discours au Sénat et au peuple de Toulouse“; „Tableau du droit universel“; "La méthode de l'histoire".
[Mc] McRae, KD, ed., Šest knih Commonweale: faxový dotisk anglického překladu z roku 1606, opravený a doplněný s ohledem na nové srovnání s francouzskými a latinskými texty, Cambridge: Harvard University Press, 1962.
[Mo] Více, GA, trans., Adresa Senátu a lidu Toulouse o vzdělávání mládeže ve společenství, Chevy Chase, 1965.
[Re] Reynolds, B., trans., Metoda snadného porozumění dějinám, New York: Columbia University Press, 1945.
[Ro] Rose, Paul Laurence, ed., Vybrané spisy o filozofii, náboženství a politice, Genève: Droz, 1980. Obsahuje „Épitre à son neveau“1586; „Consilium de institue principis“1603; „Epitoma Sapientiae moralis“1586; „Paradoxon“1596; „Le Paradoxe de J. Bodin“1598; „Lettre à Jean Bautru de Matras“1568–69 ?; „Lettre de M. Bodin“1590.
[S] Scott, RA, trans., On the Demon-Mania of Witches, Toronto: Victoria University Press, 1995.
[T] Tudor, H., trans., Reakce na paradoxy Malestroitu, Thoemmes Press, 1997.
[Na] Tooley, MJ, trans., Six Books of Commonwealth, Oxford: Blackwell, 1955. [Dostupné online].

Bibliografie

  • Roland Crahay, a kol., Bibliografická kritika des oeuvres anciennes de J. Bodin, Gembloux, Académie royale de Belgique, 1992.
  • Couzinet, Marie-Dominique. Bibliographie des écrivains français: Jean Bodin, Roma, Paříž, Memini, 2001.

Poznámka k projektu Bodin Sources: Tento projekt profesora Kennetha D. McRaeho má za cíl vyjmenovat zdroje zmíněné v pěti hlavních bodových dílech - Methodus, République, Démonomanie, Theatrum a komentář k Oppian - ve strojově čitelné formě. Pro další informace kontaktujte: KD McRae, Katedra politologie, Carleton University, 1125 plukovník by Drive, Ottawa ON K1S 5B6 Kanada.

Vydání společenství

Kritické vydání ve francouzštině Six Livres de la République dosud neexistuje. Latinsko-francouzské kritické vydání (De Republica / La République) připravuje pro Droz v Ženevě M. Turchetti. Ve francouzštině může čtenář nahlédnout do vydání Fayard, 1986, které je založeno na francouzském textu z roku 1593. Text z roku 1583 je reprodukován faxem a je k dispozici od Scientia Verlag, 1971, která také připravila faksimile latinského vydání 1641. V jiných jazycích by čtenář měl konzultovat: (anglicky) The Six Books of Commonwealth, Cambridge (Mass.), Ed. KD MacRae, Harvard University Press, 1962, jakož i výňatky z AL Fell, Bodinova humanistického právního systému a odmítnutí středověké politické teologie, Boston, Massachusetts, Oelgeschlager, Gunn a Hain, 1987. On Suverenity. Čtyři kapitoly ze šesti knih společenství, trans. JH Franklin, Cambridge, Cambridge University Press, 1992. (španělsky) trad. de lengua francesa y enmendados católicamente por Gaspar de Añastro Isunza. Ed. y estudio předběžně na José Luis Bermejo Cabrero, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1992. (německy) Sechs Bücher über den Staat, hrsg. v. PC Mayer-Tasch, übers. v. B. Wimmer, München, Beck, 1981. (italsky) I sei libri dello Stato, cura di Margherita Isnardi Parente e Diego Quaglioni, 3. díl, Torino, Unione tipografico-editrice, 1964-1997. A konečně, online verze je dostupná zkrácená verze v anglickém překladu MJ Tooley, nazvaná Six Books of Commonwealth (citováno výše jako [To]).y estudio předběžně na José Luis Bermejo Cabrero, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1992. (německy) Sechs Bücher über den Staat, hrsg. v. PC Mayer-Tasch, übers. v. B. Wimmer, München, Beck, 1981. (italsky) I sei libri dello Stato, cura di Margherita Isnardi Parente e Diego Quaglioni, 3. díl, Torino, Unione tipografico-editrice, 1964-1997. A konečně, online verze je dostupná zkrácená verze v anglickém překladu MJ Tooley, nazvaná Six Books of Commonwealth (citováno výše jako [To]).y estudio předběžně na José Luis Bermejo Cabrero, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1992. (německy) Sechs Bücher über den Staat, hrsg. v. PC Mayer-Tasch, übers. v. B. Wimmer, München, Beck, 1981. (italsky) I sei libri dello Stato, cura di Margherita Isnardi Parente e Diego Quaglioni, 3. díl, Torino, Unione tipografico-editrice, 1964-1997. A konečně, online verze je dostupná zkrácená verze v anglickém překladu MJ Tooley, nazvaná Six Books of Commonwealth (citováno výše jako [To]).zkrácená verze anglického překladu, kterou napsal MJ Tooley, nazvaná Six Books of Commonwealth (citováno výše jako [To]), je k dispozici online.zkrácená verze anglického překladu, kterou napsal MJ Tooley, nazvaná Six Books of Commonwealth (citováno výše jako [To]), je k dispozici online.

Sekundární zdroje

  • Baldini, Enzo A., ed., 1997, J. Bodin a 400 anni dalla morte: bilancio storiografico e prospettive di ricerca, in Il pensiero politico, 30, nr. 2.
  • Bayle, Pierre, 1730, „Jean Bodin“, Historik et kritika, Amsterdam, P. Brunel, l. 588–594.
  • Baudrillart, Henri, 1853, J. Bodin a syn temps: politeau des théories politiques et des idées économiques au XVIe siècle, Paris.
  • Blair, Ann, 1997, Divadlo přírody: Jean Bodin a Renaissance Science, Princeton: Princeton University Press.
  • Boccalini, Trajano, 1618, De 'Ragguagli di Parnaso, Benátsko, appresso Giovanni Gherigli.
  • Bordier, Henri, 1879, Jehan Bodin, La France protestant ou Vies des protestants français, 2. vydání, 6 díl. (AG), Paříž, Sandoz-Fischbacher, sv. 2, 671.
  • Boucher, Jacqueline, 1983, „L'incarcération de Jean Bodin přívěsek la troisième guerre de religion“, Nouvelle revue du Seizième siècle, l, 33–44.
  • Brown, John L., 1939, The Methodus ad facilem Historiarum Cognitionem J. Bodina. Kritická studie, Washington.
  • Céard, Jean, 2009, „L'auteur du Colloquium Heptaplomeres, lektor de Bodin,“ve Faltenbacheru 2009, 117–134.
  • Cesbron, G., Jean Foyer a Geneviève Rivoire (eds.), Actes du Colloque interdisciplinaire d'Angers, 24 au 27 mai 1984, [organizováno] Université d'Angers, Centre de recherches de littérature et de linguistique de l ' Anjou et des bocages de l'ouest, Angers, Presses de l'Université, 1985, 2 sv.
  • Chauviré, Roger, 1914, J. Bodin, autor de la République, La Flèche, Besnier.
  • Collinet, Paul, 1908, „J. Bodin et la Saint-Barthélemy. Dokumenty inédits sur sa vie, de juillet 1572 à mars 1573, “Nouvelle revue de droit français et étranger, 32, 752–756.
  • –––, 1910, „Nápravy à l'article: J. Bodin et la Saint-Barthélemy,“Nouvelle revue de droit français et étranger, 34, 128–129.
  • Srovnání, Vittor Ivo, ed., 1981, „La République“di J. Bodina, Atti del Convegno di Perugia, 14. – 15. 1980, v Il pensiero politico, 14.
  • Cornu, Pierre, 1907, „Jean Bodin de Monguichet,“Revue de l'Anjou, 56, Janvier-Février, 109-111.
  • Cotroneo, Girolamo, 1966, Bodin teorico della storia, Neapol, Edizioni scientifiche.
  • Couzinet, M.-D., 1996, Histoire et méthode à la Renaissance. Une přednáška de la Methodus de J. Bodin, Paříž, Vrin.
  • Crahay, Roland, 1981, „Jean Bodin devant la censure: la condamnation de la République“, Il pensiero politico, 14, 1, 154–172.
  • Delachenal, Roland, 1885, Histoire des avocats du Parlement de Paris (1300–1600), Paříž, Plon.
  • De Caprariis, Vittorio, 1959, Propaganda e pensiero politico in Francia durante les guerre di religione), I, 1559–1572, Neapol, Edizioni Scientifiche Italiane.
  • Denzer, Horst, (ed.), 1973, J. Bodin. Verhandlungen der internationalen Tagung v Mnichově, München, Beck, 1973
  • Diecmann, Johann, 1683, De naturalismo tum aliorum, maxime tum J. J. Bodini, Kiel: Reumann.
  • Droz, Eugénie, 1948, „Le carme Jean Bodin, hérétique“, Bibliothèque d'Humanisme et Renaissance, 10, 77–94.
  • Fabbri, Natacha, 2004, „La concordia nel Colloquium heptaplomeres di Jean Bodin“, Rinascimento, 44, 297–324.
  • Faltenbacher, Karl F., 1985, „Srovnání entre le Colloquium Heptaplomeres de Jean Bodin a les Coloquios y doctrina cristiana de Fray Bernardino de Sahagun,“v Jean Bodin, Actes du Colloque interdisciplinaire d'Angers (mai 1984), Angers, Presses Universitaires, II, 453–458 a 618–623.
  • Faltenbacher, KF, (ed.), 2002, Magie, Religion und Wissenschaften im Colloquium heptaplomeres. Ergebnisse der Tagungen v Paříži 1994 a ve Villa Vigoni 1999, Band 6 der Beiträge zur Romanistik, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
  • Faltenbacher, KF (ed.), 2009, „Der kritische Dialog des Colloquium Heptaplomeres: Wissenschaft, Philosophie und Religion zu Beginn des 17. Jahrhunderts,“Ergebnisse der Tagung vom 6. 6. 7. 7. 2006 am Frankreich-Zentrum der Freien Universität Berlin, Band 12 der Reihe Beiträge zur Romanistik, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
  • Fontana, Letizia, 2009, „Bilan historiographique de la question du séjour de Jean Bodin à Genève,“Bibliothèque d'Humanisme et Renaissance, 71, 1, 101–111.
  • Franklin, JH, 1973, J. Bodin a Rise of Absolutist Theory, Cambridge University Press.
  • Goyard-Fabre, Simone, 1986, J. Bodin a Le droit de la République, Paříž, PU Francie.
  • Hegmann, Horst, 1994, Politischer Individualismus: die Rekonstruktion einer Sozialtheorie unter Bezugnahme auf Machiavelli, Bodin und Hobbes, Berlin, Duncker & Humblot.
  • Holt, Mack P., 1986, vévoda z Anjou a politický boj během válek náboženství, Cambridge University Press.
  • Jacobsen, Mogens Chrom, 2000, J. Bodin et le dilemme de la filozofophie politique moderne, Copenhagen, Museum Tusculanum Press.
  • King, Preston, 1999, Ideologie řádu: Srovnávací analýza J. Bodina a Thomase Hobbese, Londýn, F. Cass.
  • Levron, Jacques, 1948, „Jean Bodin, Sieur de Saint-Amand nebo Jean-Bodin, původce Saint-Amand,“Bibliothèque d'Humanisme et Renaissance, 10, 69–76.
  • –––, 1950, Jean Bodin et sa famille Textes et commentaires, Angers, H. Siraudeau.
  • Letrouit, Jean, 1995, „Jean Bodin, auteur du Colloquium Heptaplomeres“, La lettre clandestine, 4, 38–45.
  • Lloyd, Howell A., 1991, „Suverenita: Bodin Hobbes, Rousseau,“Revue Internationale de filozofophie, 45, 179, 353–379.
  • Malcolm, Noel, 2006, „Jean Bodin a autorství kolokviových heptaplomerů“, Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, 69, 95–150.
  • Mesnard, P., 1929, „La pensée religieuse de Bodin“, Revue du Seizième siècle, 16, 77–121
  • –––, 1936, L'essor de la filozofophie politique au XVIe siècle, Paris, Boivin, 1936 (1977).
  • Moreau-Reibel, Jean, 1933, J. Bodin et le Droit veřejně srovnává zpravodajství s filozofií de l'histoire, Paříž, Vrin.
  • –––, 1935, „J. Bodin et la Ligue d'après des lettres inédites, “Humanisme et Renaissance, 2, 425–436.
  • Naef, Henri, 1946, „La jeunesse de Jean Bodin, ou les převody oubliées,“Bibliothèque d'Humanisme et Renaissance, 8, 137–155.
  • Pantin, Isabelle, 2009, „Le Colloquium heptaplomeres et sa cosmologie. Le problemème de la cohérence du texte, “ve Faltenbacheru 2009, 185–207.
  • Quaglioni, D., 1992, I limiti della sovranità: il pensiero di J. Bodin nella Cultura politica e giuridica dell'età moderna, Padova, Cedam.
  • Richart, Antoine, 1869, Mémoires sur la Ligue dans le Laonnois, Laon, La Société acadeémique de Laon.
  • Rose, PL, 1980, J. Bodin a Velký Bůh přírody. Morální a náboženský vesmír Judaiser, Genève, Droz.
  • –––, 1978, „Politika a prorok: Bodin a Katolická liga 1589–1594“, The Historical Journal, 21/4, 783–808.
  • Rossin, Nicolai, 2003, Soveränität zwischen Macht und Recht. Probleme der Lehren politischer Souveränität in der Frühen Neuzeit am Beispiel von Machiavelli, Bodin und Hobbes, Hamburg, Kovac.
  • Skinner, Quentin, 1978, Základy moderního politického myšlení, Cambridge UP, 2. díl, 1978.
  • Spitz, Jean-Fabian, 1998, Bodin et la souveraineté, Paříž, PUF
  • Suggi, Andrea, 2005, Sovranità e Armonia. La tolleranza religiosa nel «Colloquium Heptaplomeres» od Jean Bodin, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura.
  • ––– (ed.), 2006, J. Bodin, La Demonomania de gli stregoni, cioè furori et malie de 'demoni col mezo de gli Huomini: divisa in libri IIII di Gio. Bodino Francese, Tradotta dal K. Hercole Cato, V Benátsku, Presso Aldo, 1587, představení ei riproduzione anastatica, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura.
  • ––– 2007, „Una nota su religione e politica in Bodin. Tra il Paradoxon e la Lettre de Monsieur Bodin, “Rinascimento, 47, 347–365.
  • Terrel, Jean, 2001, Les théories du pacte social: droit naturel, souveraineté et contrat de Bodin à Rousseau, Paris, Seuil.
  • Thermes, Diana, 2002, Ripensare Bodin: Publico e privato nel cittadino premoderno, Roma, Philos.
  • Turchetti, M., 1984, Concordia o tolleranza? F. Bauduin (1520–1573) ei Moyenneurs, Milano, Genève, Droz.
  • –––, 1991, „Náboženská shoda a politická tolerance ve Francii šestnáctého a sedmnáctého století“, Časopis Šestnáctého století, 22/1, 15-25.
  • –––, 1993, „Nevyřešená otázka: posílená kvalifikace a neodvolatelná aplikace v l'Édit de Nantes (1598),“Bulletin de la Société de l'histoire du protestantisme français, 139, 42–78.
  • –––, 1997, „Poznávací bod k zákonu: il diritto di revoca e gli editti 'irrevocabili',” Il pensiero politico, 30/2, 325–338.
  • ––– 1999, „Střední strany ve Francii během náboženských válek“, v reformaci, povstání a občanské válce ve Francii a Nizozemsku, 1555–1585, Amsterdam: Královská Nizozemská akademie umění a věd, 165–183.
  • ––– 2001, Tyrannie et tyrannicide de l'Antiquité à nos jours, Paříž, PU Francie, 2001.
  • –––, 2002, „Nevyřešené otázky: posluchači, politici a náboženství,“v De Michel de l'Hospital à l'Édit de Nantes, Thierry Wanegffelen (ed.), Clermont-Ferrand, PU Blaise-Pascal, 357-390.
  • ––– 2007, „Jean Bodin théoricien de la souveraineté, non de l'absolutisme“, v Chiesa cattolica e mondo moderno, Scritti in onore di Paolo Prodi, Adriano Prosepri et al. (eds.), Bologna, Il Mulino, 437–455.
  • –––, 2008, „Despotismus a tyranie. Odhalení houževnatého zmatku, “Evropský věstník politické teorie, 7, 2, 159–182.
  • ––– 2008, „Politique nella terminologia latina di Jean Bodin autore dei Šest životů de la République (1576)“, ve Studi in memoria di Enzo Sciacca, sv. 1, Sovranità, Democrazia, Costituzionalismo, ed. Franca Biondi Nalis, Milano, Giuffré, 121–136.
  • Weill, Georges J., 1891, Les théories sur le pouvoir royal en Francie přívěsek les guerres de náboženství, Paříž (1971).
  • Weiss, Nathaniel, 1889, La Chambre ardente, étude sur la liberté de conscience en France sous François Ier et Henri II, 1540–1550, suivie d'environ 5000 arrêts otherdits, rendus par le Parlement de Paris de mai 1547 à mars 1550, Paříž, Fischbacher.
  • –––, 1923, „Huguenots emprisonnés à la Conciergerie du Palais de Paris en mars 1569,“Bulletin de la Société de l'Histoire du Protestantisme Français, 21, 87–89.
  • Wier, Jean, 1579, Histoires, spory a discours des iluze a impostures des diables, des magiciens infâmes, sorcières et empoisonneurs: des ensorceléz et demoniaques et de la guerision d'iceux; item de la punition que meritent les magiciens, les empoissoneurs, et les sorcieres; Le tout zahrnuje en edice šesti knih vydávajících se na cestu. Deux dialogy [de Thomas Erastus]… dotýkající se pouvoir des sorcieres: et de la punition qu'elles meritent, Paris, Jacques Chouet; Latin ed., Basle, 1568.
  • Wootton, David, 2002, „Pseudo-Bodinové kolokviové heptaplomery a Bodinova Démonomanie,“ve Faltenbacheru 2002, 175–225.

Další internetové zdroje

  • Šest knih společenství od Jean Bodina, zkráceno a přeloženo MJ Tooleyem, 1955, Oxford: Basil Blackwell.
  • Kolokvium heptaplomeres, projekt Gutenberg.
  • Bibliografie J. Bodina, Centre d'Études en Rhétorique, Philosophie et Histoire des Idées, École Normale Supérieure de Lyon.

Doporučená: