Francis Bacon

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-11-26 16:06

Toto je soubor v archivech Stanfordské encyklopedie filozofie.

Francis Bacon

Poprvé publikováno po 29. prosince 2003

Francis Bacon (1561–1626) byl v období přechodu z renesance do raného novověku jednou z předních osobností v oblasti přírodní filozofie a v oblasti vědecké metodologie. Jako právník, poslanec parlamentu a královna rada, Bacon psal o otázkách práva, státu a náboženství, stejně jako o současné politice; publikoval však také texty, ve kterých spekuloval o možných koncepcích společnosti, a přemýšlel nad otázkami etiky (Eseje) i ve svých dílech o přírodní filozofii (Pokrok v učení).

Po studiích na Trinity College, Cambridge a Gray's Inn v Londýně se Bacon nezúčastnil postu na univerzitě, ale místo toho se pokusil zahájit politickou kariéru. Ačkoli jeho úsilí nebylo korunováno úspěchem během éry královny Alžběty, pod Jamesem já on se zvedl k nejvyšší politické kanceláři, lord kancléř. Baconova mezinárodní sláva a vliv se šířil během jeho posledních let, když byl schopen soustředit svou energii výhradně na jeho filozofickou práci, a ještě více po jeho smrti, když angličtí vědci z Boyle kruhu (Invisible College) převzali jeho myšlenku kooperativní výzkumná instituce v jejich plánech a přípravách na založení Královské společnosti.

Do dnešní doby je Bacon dobře známý svými pojednáními o empirické přírodní filosofii (Povýšení učení, Novum Organum Scientiarum) a svou doktrínou o modlech, které předložil ve svých raných spisech, a také za myšlenku moderní výzkumný ústav, který popsal v Nové Atlantis.

• 1. Biografie
• 2. Přírodní filozofie: Boj s tradicí

• 3. Přírodní filozofie: Teorie idolů a systém věd

  • 3.1 Idoly
  • 3.2 Systém věd
  • 3.3 Teorie hmot a kosmologie
• 4. Vědecká metoda: Projekt Instauratio Magna
• 5. Vědecká metoda: Novum Organum a teorie indukce
• 6. Věda a sociální filozofie
• 7. Etická dimenze v Baconově myšlení

• Bibliografie

  • Hlavní filosofická díla Bacona
  • Vybraná díla na slanině
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Biografie

Francis Bacon se narodil 22. ledna 1561, druhé dítě Sira Nicholase Bacona (lord Keeper of Seal) a jeho druhá manželka Lady Anne Coke Bacon, dcera Sir Anthony Coke, učitelka Edwarda VI a jedna z předních humanistů věk. Vystudoval Trinity College v Cambridge (1573–5) a Gray's Inn v Londýně (1576). Od roku 1577 do roku 1578 doprovázel mladý Bacon při své misi v Paříži anglického velvyslance Sira Amiase Pauleta; ale vrátil se, když zemřel jeho otec. Baconovo malé dědictví ho přivedlo k finančním potížím a protože jeho mateřský strýc Lord Burghley mu nepomohl získat lukrativní funkci vládního úředníka, pustil se do politické kariéry v poslanecké sněmovně. V 1581 on vstoupil do Commons jako člen pro Cornwalla, a on zůstal poslancem parlamentu pro třicet sedm roků. V 1582 on se stal barrister a byl instalován jako čtenář v Grayově hospodě. Jeho angažovanost ve vysoké politice začala v roce 1584, když napsal první politické memorandum, doporučující dopis královně Elizabeth. Hned od počátku svého dospělého života se Bacon zaměřil na revizi přirozené filosofie a - podle příkladu svého otce - se také pokusil zajistit vysokou politickou funkci. Velmi brzy se pokusil formulovat obrysy pro nový systém věd, zdůrazňovat empirické metody a položit základy aplikované vědy (scientia operativa). Tento dvojí úkol se však ukázal být příliš ambiciózní, než aby byl realizován v praxi. Dopis s radou královně Elizabeth. Hned od začátku svého dospělého života se Bacon zaměřil na revizi přirozené filosofie a - podle příkladu svého otce - se také pokusil zajistit vysokou politickou funkci. Velmi brzy se pokusil formulovat obrysy pro nový systém věd, zdůrazňovat empirické metody a položit základy aplikované vědy (scientia operativa). Tento dvojí úkol se však ukázal být příliš ambiciózní, než aby byl realizován v praxi. Dopis s radou královně Elizabeth. Hned od začátku svého dospělého života se Bacon zaměřil na revizi přirozené filosofie a - podle příkladu svého otce - se také pokusil zajistit vysokou politickou funkci. Velmi brzy se pokusil formulovat obrysy pro nový systém věd, zdůrazňovat empirické metody a položit základy aplikované vědy (scientia operativa). Tento dvojí úkol se však ukázal být příliš ambiciózní, než aby byl realizován v praxi. Tento dvojí úkol se však ukázal být příliš ambiciózní, než aby byl realizován v praxi. Tento dvojí úkol se však ukázal být příliš ambiciózní, než aby byl realizován v praxi.

Baconovy myšlenky týkající se reformy věd se nesetkaly s velkou sympatií od královny Alžběty nebo od lorda Burghleyho. Malá očekávání v této oblasti ho vedla k tomu, aby se stal úspěšným právníkem a poslancem parlamentu. Od roku 1584 do roku 1617 (rok, kdy vstoupil do Sněmovny lordů), byl aktivním členem poslanecké sněmovny. Když ztratil Alžbětinu laskavost nad dotační záležitostí z roku 1593, Bacon se obrátil na hraběte z Essexu jako patron. Sloužil Essexovi jako politický poradce, ale distancoval se od něj, když se ukázalo Essexovo selhání v irské kampani a když ho jeho vzpoura proti královně konečně přivedla do bloku popravčího.

Když v roce 1603 následoval skotský král Jakub VI. Velkou královnu jako anglický James I., Bacon nastal konečně čas. V roce 1603 byl rytířem, v roce 1606 se oženil s mladou a bohatou dědičkou, v roce 1607 byl jmenován generálním advokátem a v roce 1613 generálním prokurátorem. Od roku 1616 dosáhl vrcholu své nádherné kariéry: v roce 1616 se stal členem rady Privy, byl v následujícím roce jmenován Lordem Keeperem Velké pečeti - a tím dosáhl stejného postavení jako jeho otec - a v roce 1618 byl udělen titul Lord Chancellor a vytvořil barona Verulama. Ve stejném roce 1621, kdy byl Bacon vytvořen Vikomtem Sv. Albans, byl obviněn parlamentem z korupce ve své funkci soudce. Jeho pád byl způsoben jeho protivníky v parlamentu a soudní frakcí,za což byl vhodným obětním beránkem, aby zachránil vévody z Buckinghamu nejen před veřejným hněvem, ale také před otevřenou agresí (Mathews, 1999). Ztratil všechny své kanceláře a sídlo v parlamentu, ale zachoval si své tituly a svůj osobní majetek. Bacon věnoval posledních pět let svého života zcela své filozofické práci. Pokusil se pokračovat ve svém obrovském projektu Instauratio Magna Scientiarum; ale úkol byl příliš velký, aby ho splnil za pár let. Ačkoli byl schopen dokončit důležité části Instauratia, přísloví, často citované v jeho dílech, se ukázalo jako pravdivé: Vita brevis, ars longa. Zemřel v dubnu 1626 na pneumonii po experimentech s ledem.ale zachoval si své tituly a svůj osobní majetek. Bacon věnoval posledních pět let svého života zcela své filozofické práci. Pokusil se pokračovat ve svém obrovském projektu Instauratio Magna Scientiarum; ale úkol byl příliš velký, aby ho splnil za pár let. Ačkoli byl schopen dokončit důležité části Instauratia, přísloví, často citované v jeho dílech, se ukázalo jako pravdivé: Vita brevis, ars longa. Zemřel v dubnu 1626 na pneumonii po experimentech s ledem.ale zachoval si své tituly a svůj osobní majetek. Bacon věnoval posledních pět let svého života zcela své filozofické práci. Pokusil se pokračovat ve svém obrovském projektu Instauratio Magna Scientiarum; ale úkol byl příliš velký, aby ho splnil za pár let. Ačkoli byl schopen dokončit důležité části Instauratia, přísloví, často citované v jeho dílech, se ukázalo jako pravdivé: Vita brevis, ars longa. Zemřel v dubnu 1626 na pneumonii po experimentech s ledem.často citovaný v jeho pracích, osvědčený pro sebe: Vita brevis, ars longa. Zemřel v dubnu 1626 na pneumonii po experimentech s ledem.často citovaný v jeho pracích, osvědčený pro sebe: Vita brevis, ars longa. Zemřel v dubnu 1626 na pneumonii po experimentech s ledem.

2. Přírodní filozofie: Boj s tradicí

Baconův boj o překonání intelektuálních blokád a dogmatického spánku jeho věku a dřívějších období musel být bojován na mnoha frontách. Velmi brzy kritizoval nejen Platóna, Aristotela a Aristotelianů, ale také humanisty a renesanční učence jako Paracelsus a Bernardino Telesio.

Ačkoli Aristoteles poskytoval specifické axiomy pro každou vědeckou disciplínu, to, co Bacon zjistil, že v práci řeckého filozofa chybí, byl mistrský princip nebo obecná teorie vědy, která mohla být aplikována na všechna odvětví přírodních dějin a filozofie (Klein, 2003a). Pro Bacona se Aristotelesova kosmologie, stejně jako jeho teorie vědy, stala zastaralou, a proto také mnoho středověkých myslitelů, kteří následovali jeho vedení. Aristoteles neodmítá úplně, ale staví se proti jeho humanistické interpretaci, s důrazem na syllogismus a dialektiku (scientia operativa versus textal hermeneutics) a metafyzické zacházení s přírodní filosofií ve prospěch přírodních forem (nebo přírodních účinků jako strukturovaných způsobů akce, nikoli artefakty),jejichž fáze odpovídají - ve tvaru pyramidy poznání - strukturálnímu pořádku přírody samotné.

Pokud se k Baconovi přiblížili nějaké „moderní“aristotelisté, byla to benátská nebo paduánská větev zastoupená Jacopo Zabarellou. Na druhé straně Bacon kritizoval Telesia, který - podle jeho názoru - uspěl pouze v půli cesty k překonání Aristotelových nedostatků. Ačkoli najdeme debatu s Telesiem v nepublikovaném textu jeho středního období (De Principiis atque Originibus, secundum fabulas Cupidinis et Coelum nebo O principech a původech podle Bajků Amor a Coelum, psáno v roce 1612 (Bacon, V [1889]), 461–500), Bacon začal bojovat s tradicí již v roce 1603. Ve Valerius Terminus (1603?) Již odmítal jakoukoli směsici přírodní filozofie a božství;poskytuje nástin své nové metody a určuje, že na konci poznání bylo „objevení všech operací a možností operací od nesmrtelnosti (pokud to bylo možné) po nejmenší mechanickou praxi“(Bacon, III [1887], 222). Proti Aristotelian anticipatio naturae, který upřednostňoval zkoumání příčin uspokojení mysli namísto těch „jak ho nasměruje a dá mu světlo novým zkušenostem a vynálezům“(Bacon, III [1887], 232).

Když Bacon představí svou novou systematickou strukturu disciplín v povýšení učení (1605), pokračuje ve svém boji s tradicí, především s klasickým starověkem, odmítá knižní učení humanistů, protože „loví více za slovy než hmota “(Bacon, III [1887], 283). V souladu s tím kritizuje učební osnovu Cambridge University za to, že klade příliš velký důraz na dialektický a sofistikovaný výcvik, který byl požadován od „mysli prázdných a nevyzpytatelných s hmotou“(Bacon, III [1887], 326). Reformuluje a funkčně transformuje Aristotelovo pojetí vědy jako poznání nezbytných příčin. Odmítá Aristotelovu logiku, která je založena na jeho metafyzické teorii,přičemž falešná doktrína je naznačena, že zážitek, který k nám přichází prostřednictvím našich smyslů (věcí, jak se objevují), automaticky představuje naše chápání věcí tak, jak jsou. Současně Aristoteles upřednostňuje použití obecných a abstraktních pojmových rozdílů, které neodpovídají věcem, jak existují. Bacon však představuje svou novou koncepci filosofie prima jako meta-úrovně pro všechny vědecké disciplíny.

Od 1606 do 1612 Bacon pokračoval ve své práci na přírodní filozofii, stále pod záštitou boje s tradicí. Tato tendence je doložena v nepublikovaných traktech Temporis partus masculus, 1603/1608 (Bacon, III [1887], 521–31), Cogitata et Visa, 1607 (Bacon, III, 591–620), Redargutio Philosophiarum, 1608 (III, 557–85) a De Principiis atque Originibus…, 1612 (Bacon, V [1889], 461–500). Bacon znovu najde presociratických filosofů pro sebe, zejména pro atomisty a mezi nimi Demokrita jako vedoucí postavu. Upřednostňuje demokratickou přirozenou filosofii v kontrastu se scholastickou - a tedy aristoteliánskou - zaměřením na deduktivní logiku a víru v autoritu. Bacon neočekává, že by jakýkoli přístup založený na tradici začal přímým zkoumáním přírody a poté stoupal k empirickým a obecným znalostem. Tato kritika je rozšířena na renesanční alchymii, magii a astrologii (Temporis partus masculus), protože „metody“těchto „disciplín“jsou založeny na příležitostných vhledech, ale nenikazují strategie pro reprodukci zkoumaných přírodních efektů. Jeho kritika se týká i současné technické literatury, jelikož postrádá nový pohled na přírodu a inovativní metodický program. Bacon bere za úkol starověky, scholastiky a také moderny. Za tyto selhání kritizuje nejen Platóna, Aristotela a Galena, ale také Jean Fernel, Paracelsus a Telesio, zatímco chválí řecké atomisty a Rogera Bacona. Tato kritika je rozšířena na renesanční alchymii, magii a astrologii (Temporis partus masculus), protože „metody“těchto „disciplín“jsou založeny na příležitostných vhledech, ale nenikazují strategie pro reprodukci zkoumaných přírodních efektů. Jeho kritika se týká i současné technické literatury, jelikož postrádá nový pohled na přírodu a inovativní metodický program. Bacon bere za úkol starověky, scholastiky a také moderny. Za tyto selhání kritizuje nejen Platóna, Aristotela a Galena, ale také Jean Fernel, Paracelsus a Telesio, zatímco chválí řecké atomisty a Rogera Bacona. Tato kritika je rozšířena na renesanční alchymii, magii a astrologii (Temporis partus masculus), protože „metody“těchto „disciplín“jsou založeny na příležitostných vhledech, ale nenikazují strategie pro reprodukci zkoumaných přírodních efektů. Jeho kritika se týká i současné technické literatury, jelikož postrádá nový pohled na přírodu a inovativní metodický program. Bacon bere za úkol starověky, scholastiky a také moderny. Za tyto selhání kritizuje nejen Platóna, Aristotela a Galena, ale také Jean Fernel, Paracelsus a Telesio, zatímco chválí řecké atomisty a Rogera Bacona.ale nepřikazují strategie pro reprodukci zkoumaných přírodních efektů. Jeho kritika se týká i současné technické literatury, jelikož postrádá nový pohled na přírodu a inovativní metodický program. Bacon bere za úkol starověky, scholastiky a také moderny. Za tyto selhání kritizuje nejen Platóna, Aristotela a Galena, ale také Jean Fernel, Paracelsus a Telesio, zatímco chválí řecké atomisty a Rogera Bacona.ale nepřikazují strategie pro reprodukci zkoumaných přírodních efektů. Jeho kritika se týká i současné technické literatury, jelikož postrádá nový pohled na přírodu a inovativní metodický program. Bacon bere za úkol starověky, scholastiky a také moderny. Za tyto selhání kritizuje nejen Platóna, Aristotela a Galena, ale také Jean Fernel, Paracelsus a Telesio, zatímco chválí řecké atomisty a Rogera Bacona.zatímco chválí řecké atomisty a Rogera Bacona.zatímco chválí řecké atomisty a Rogera Bacona.

Baconovy rukopisy již zmiňují doktrínu idolů jako nezbytnou podmínku pro vytvoření vědeckých operativ. V Cogitata et Visa porovnává deduktivní logiku, jak ji používají scholastici, s pavoučí sítí, která je vytažena z vlastních vnitřností, zatímco včela je představena jako obraz operativa scientia. Empiricist stejně jako včela shromažďuje pomocí své indukční metody přírodní látku nebo produkty a poté je zpracovává do znalostí, aby produkoval med, což je užitečné pro zdravou výživu.

V Baconově navazujícím dokumentu Redargutio Philosophiarum pokračuje ve svém empiricistickém projektu odkazem na doktrínu dvojí pravdy, zatímco v De Principiis atque Originibus odmítá alchymistické teorie týkající se přeměny látek ve prospěch řeckého atomismu. Ve stejném textu však ostře kritizuje své současné Telesio za šíření experimentálního empirismu na půli cesty. Ačkoli se Telesio ukáže jako umírněný „moderní“, lpí na aristotelském rámci tím, že nadále věří v quinta essentia a v doktrínu dvou světů, která předpokládá dva režimy přírodního práva (jeden režim pro podnájem a druhý pro superbunární sféra).

3. Přírodní filozofie: Teorie idolů a systém věd

3.1 Idoly

Baconova doktrína idolů představuje nejen etapu v historii teorií omylů (Brandt, 1979), ale také funguje jako důležitý teoretický prvek v rámci vzestupu moderního empirismu. Podle Bacona není lidská mysl tabula rasa. Místo ideální roviny pro přijímání obrazu světa v tomto je to křivé zrcadlo, kvůli implicitním zkreslením (srov. Bacon, IV [1901], 428–34). Nenakresluje základní epistemologii, ale zdůrazňuje, že obrazy v naší mysli hned od začátku nepřinášejí objektivní obrázek skutečných objektů. V důsledku toho musíme zlepšit naši mysl, tj. Osvobodit ji od modly, než začneme s jakýmkoli získáváním znalostí.

Jakmile Temporis partus masculus varuje, Bacon varuje studenta empirické vědy, aby se nezabýval složitostí svého předmětu, aniž by očistil mysl od svých idolů: „Na voskových tabletách nemůžete psát nic nového, dokud nevymažete staré. S myslí to tak není; tam nemůžete vymazat staré, dokud nenapíšete nové “(Farrington, 1964, 72).

V Redargutio Philosophiarum Bacon uvažuje o své metodě, ale také kritizuje předsudky a falešné názory, zejména systém spekulací zavedený teology, jako překážku pro pokrok vědy (Farrington, 1964, 107), spolu s jakýmkoli autoritativním postojem ve vědecké oblasti záležitosti.

Bacon se zabývá modly ve druhé knize o pokroku v učení, kde diskutuje o intelektuálním umění (vynález, úsudek, paměť, tradice). Ve svém odstavci o rozsudku se zmiňuje o důkazech a demonstracích, zejména o indukci a invenci. Když přijde k Aristotelově léčbě syllogismu, přemýšlí o vztahu mezi sofistickými fallaci (Aristoteles, De Sophisticis Elenchis) a modly (Bacon, III [1887], 392–6). Zatímco indukce, vynález a úsudek předpokládají „stejný čin mysli“, není to pravda pro důkaz v syllogismu. Bacon proto upřednostňuje své vlastní interpretace naturae a zavrhuje eleny jako způsoby sofistického „žonglování“, aby přesvědčil ostatní v redakcích („degenerované a zkorumpované použití… pro titulky a rozpory“). Neexistuje žádný nález bez důkazu a žádný důkaz bez nálezu. To však neplatí pro syllogismus, ve kterém jsou důkazy (syllogismus: úsudek následníka) a vynález („střední“nebo střední termín) zřetelné. Opatrnost, kterou navrhuje ve vztahu k nejasnostem elenů, se také doporučuje tváří v tvář idolům: „v mysli člověka je ještě mnohem důležitější a hlubší druh omylů, o kterých se mi nezdá, že je vůbec pozoruji nebo se jich nezjišťuji, a myslím, že je dobré umístit se sem, jako to, které ze všech ostatních náleží k nápravě rozsudku: síla, jejíž je taková, protože v některých podrobnostech neoslňuje ani nedotkne porozumění, ale obecněji a vnitřněji infikuje a poškozuje její stav. Neboť mysl člověka je daleko od povahy čirého a stejného skla,kde paprsky věcí by se měly odrážet podle jejich skutečného dopadu, ne, je to spíše jako okouzlené sklo, plné pověry a impostury, pokud nebude dodáno a zmenšeno. Za tímto účelem uvažujme o falešných zjevech, které jsou na nás kladeny obecnou povahou mysli… “(Bacon, III [1887], 394–5).

Bacon stále předkládá podobnou argumentaci svému čtenáři v roce 1623, konkrétně v De Augmentis (Kniha V, kap. 4, viz Bacon, IV [1901], 428–34). Rozsudek podle syllogismu předpokládá - v režimu přijatelném pro lidskou mysl - zprostředkovaný důkaz, který, na rozdíl od indukce, nezačíná smyslem v primárních objektech. Za účelem kontroly fungování mysli odkazuje syllogistický úsudek na pevný rámec odkazu nebo na princip poznání jako základ pro „celou škálu sporů“(IV, 491). Snížení návrhů na principy vede ke střednědobému horizontu. Bacon se zde zabývá uměním úsudku, aby mohl modlám přiřadit systematické postavení. V rámci tohoto umění rozlišuje „analytické“od detekce fallaci (sofistické syllogismy). Analytické práce s „pravdivými formami důsledků v argumentech“(IV, 429),které se stanou vadnými změnami a vychýlením. Kompletní doktrína detekce fallaci podle Bacona obsahuje tři segmenty: 1. Sofistikované fallaci, 2. Fallaci interpretace a 3. Falešná vystoupení nebo idoly. Pokud jde o (1) Bacon chválí Aristotela za jeho vynikající zvládnutí záležitosti, ale také čestně zmiňuje Platóna. Interpretační omyly (2) odkazují na „Dobrodružné podmínky nebo Přísady esencí“, podobné problémům, otevřeným fyzickému nebo logickému dotazování. Soustředí svou pozornost na logické zacházení, když spojuje detekci chyb interpretace s nesprávným používáním obecných a obecných pojmů, což vede k sofismům. V poslední části (3) Bacon najde místo pro své modly, když odkazuje na odhalování falešných zjevů jako na „nejhlubší omyly lidské mysli:Neboť neklamou v podrobnostech, jako to dělají ostatní, zatemněním a ostřelováním soudu; ale zkorumpovanou a špatně uspořádanou predispozicí mysli, která, jak byla, zvrací a infikuje všechna očekávání intelektu “(IV, 431). Idoly jsou výtvory lidské představivosti (způsobené křivým zrcadlem lidské mysli), a nejsou tedy ničím jiným než „netestovanými obecnostmi“(Malherbe, 1996, 80).

Ve svém předmluvě k Novum Organum Bacon slibuje zavedení nové metody, která obnoví smysly do jejich dřívější pozice (srov. Bacon, IV [1901], 17 f.), Znovu zahájí celou práci mysli a otevřené dva zdroje a dvě distribuce učení, sestávající z metody kultivace věd a další z jejich objevování. Tento nový začátek předpokládá objev přirozených překážek účinné vědecké analýzy, jmenovitě vidění modly, aby se soustředila funkce mysli jako předmětu získávání znalostí (srov. Brandt, 1979, 19).

Podle aforismu XXIII první knihy Bacon rozlišuje mezi idoly lidské mysli a myšlenkami božské mysli: zatímco první z nich pro něj nejsou ničím jiným než „určitými prázdnými dogmy“, druhá ukazuje „skutečné podpisy“a značky umístěné na dílech stvoření, jak se nacházejí v přírodě “(Bacon, IV [1901], 51).

3.1.1 Idoly tribe

Idoly kmene mají svůj původ ve výrobě falešných konceptů způsobených lidskou přirozeností, protože struktura lidského porozumění je jako křivé zrcadlo, které způsobuje zkreslené odrazy (věcí ve vnějším světě).

3.1.2 Idoly jeskyně

Idoly jeskyně se skládají z koncepcí nebo doktrín, které jsou drahé jednotlivci, který je pečuje, aniž by měl jakýkoli důkaz o své pravdě. Tyto modly jsou způsobeny předpřipraveným systémem každého jednotlivce, který zahrnuje vzdělávání, zvyky nebo náhodné nebo podmíněné zážitky.

3.1.3 Idoly trhu

Tyto idoly jsou založeny na falešných představách, které vycházejí z veřejné lidské komunikace. Tiše vstoupí do naší mysli kombinací slov a jmen, takže se stane, že nejen rozum ovládá slova, ale slova reagují na naše porozumění.

3.1.4 Idoly divadla

Podle názoru, že svět je jeviště, jsou idoly divadla předsudky pramenící z přijatých nebo tradičních filozofických systémů. Tyto systémy připomínají hry, pokud vykreslují smyšlené světy, které nebyly nikdy vystaveny experimentální kontrole ani zkušební zkoušce. Modly divadla tak mají svůj původ v dogmatické filosofii nebo ve špatných zákonech demonstrace.

Bacon ukončí svou prezentaci idolů v Novum Organum, Book I, Aphorism LXVIII, s poznámkou, že lidé by měli abjurovat a zřeknout se kvality idolů, „a porozumění [musí být] zcela osvobozeno a očištěno“(Bacon, IV [1901], 69). Diskutuje o modlech spolu s problémem informací získaných prostřednictvím smyslů, které je třeba napravit pomocí experimentů (Bacon, IV [1901], 27).

3.2 Systém věd

V historii dějinové filosofie a vědy Bacon identifikuje pouze tři revoluce nebo období učení: rozkvět Řeků a rozkvět Římanů a západní Evropy v jeho vlastním čase (Bacon, IV [1901], 70 ff.). Tento skromný výsledek povzbudil jeho ambice založit nový systém věd. Tato tendence je již patrná v jeho raných rukopisech, ale je také patrná v jeho první hlavní knize Povýšení učení. V této práci představuje Bacon systematický přehled existujících oblastí znalostí, kombinovaný s pečlivým popisem nedostatků, vedoucí k jeho nové klasifikaci znalostí. V povýšení (Bacon, III [1887], 282 f.) Je dána nová funkce filosofii prima, jejíž nezbytnost naznačil v Novum Organum, I, Aphorisms LXXIX – LXXX (Bacon, IV [1901], 78–9). V obou textech je tato funkce připisována filozofii naturalis, základu jeho konceptu jednoty věd a tedy materialismu.

Přirozená věda je Baconem rozdělena na fyziku a metafyziku. První z nich zkoumá proměnné a konkrétní příčiny, druhý reflektuje obecné a konstantní příčiny, pro které se používá termínová forma. Formy jsou obecnější než čtyři aristotelské příčiny, a proto Baconova diskuse o formách látek jako nejobecnějších vlastností hmoty je pro lidskou mysl posledním krokem při zkoumání přírody. Metafyzika je odlišná od filozofie prima. Ten označuje pozici v systému, kde se s obecnými kategoriemi obecné teorie vědy zachází jako (1) univerzálními kategoriemi myšlení, (2) relevantními pro všechny obory. Konečné příčiny jsou zdiskreditovány, protože vedou k obtížím ve vědě a pokoušejí nás spojit teologické a teleologické body doktríny. Na vrcholu Bacon 's pyramida znalostí jsou zákony přírody (nejobecnější principy). Na jeho základně pyramida začíná pozorováním, přechází k invariantním vztahům a poté k inkluzivnějším korelacím, dokud nedosáhne stádia forem. Proces zevšeobecňování stoupá z přirozené historie přes fyziku k metafyzice, zatímco náhodné korelace a vztahy jsou vyloučeny metodou vyloučení. Je třeba zdůraznit, že metafyzika má pro Bacon zvláštní význam. Tento koncept (1) vylučuje nekonečno individuálních zkušeností generalizací s teleologickým zaměřením a (2) otevírá naši mysl vytvářet více možností pro efektivní uplatňování obecných zákonů.přechází k invariantním vztahům a pak k inkluzivnějším vztahům, dokud nedosáhne stádia forem. Proces zevšeobecňování stoupá z přirozené historie přes fyziku k metafyzice, zatímco náhodné korelace a vztahy jsou vyloučeny metodou vyloučení. Je třeba zdůraznit, že metafyzika má pro Bacon zvláštní význam. Tento koncept (1) vylučuje nekonečno individuálních zkušeností generalizací s teleologickým zaměřením a (2) otevírá naši mysl vytvářet více možností pro efektivní uplatňování obecných zákonů.přechází k invariantním vztahům a pak k inkluzivnějším vztahům, dokud nedosáhne stádia forem. Proces zevšeobecňování stoupá z přirozené historie přes fyziku k metafyzice, zatímco náhodné korelace a vztahy jsou vyloučeny metodou vyloučení. Je třeba zdůraznit, že metafyzika má pro Bacon zvláštní význam. Tento koncept (1) vylučuje nekonečno individuálních zkušeností generalizací s teleologickým zaměřením a (2) otevírá naši mysl vytvářet více možností pro efektivní uplatňování obecných zákonů. Je třeba zdůraznit, že metafyzika má pro Bacon zvláštní význam. Tento koncept (1) vylučuje nekonečno individuálních zkušeností generalizací s teleologickým zaměřením a (2) otevírá naši mysl vytvářet více možností pro efektivní uplatňování obecných zákonů. Je třeba zdůraznit, že metafyzika má pro Bacon zvláštní význam. Tento koncept (1) vylučuje nekonečno individuálních zkušeností generalizací s teleologickým zaměřením a (2) otevírá naši mysl vytvářet více možností pro účinné uplatňování obecných zákonů.

3.3 Teorie hmot a kosmologie

Podle Bacona by člověk mohl vysvětlit všechny procesy v přírodě, pokud by mohl získat úplný náhled do skryté struktury a tajných funkcí hmoty (srov. Pérez-Ramos, 1988, 101). Baconovo pojetí struktur v přírodě, fungující podle vlastní pracovní metody, se soustřeďuje na otázku, jak se vytváří přirozený řád, a to souhry hmoty a pohybu. V De Principiis atque Originibus je zřejmý jeho materialistický postoj k jeho pojetí přirozeného práva. Souhrnný zákon přírody je virtus (hmota-cum-motion) nebo síla v souladu s teorií hmoty, nebo „síla implantovaná Bohem v těchto prvních částicích, tvoří její násobení všech různých věcí, které se děje a je tvořeno “(Bacon, V [1889], 463). Podobně,v De Sapientia Veterum připisuje této síle „chuť k jídlu nebo instinkt prvotní hmoty; nebo mluvit jasněji, přirozený pohyb atomu; což je skutečně originální a jedinečná síla, která tvoří a mizí všechny věci z hmoty “(Bacon, VI [1890], 729). Postačí zde říci, že Bacon, který neodmítl matematiku ve vědě, byl ovlivněn ranou matematickou verzí chemie vyvinutou v 16^tého století, takže termín „instinkt“je třeba chápat jako klíčové slovo pro jeho teorie přírody. Přírodní filozof je vyzýván, aby prozkoumal „chuť k jídlu a sklon věcí, díky nimž se projevují všechny různé efekty a změny, které vidíme v dílech přírody a umění“(Bacon, III [1887], 17–22; V [1889], 422–6 a 510 ff. (Descriptio Globi Intellectualis); srov. IV [1901], 349). Baconova teorie aktivní nebo dokonce živé síly v hmotě odpovídá za to, co nazývá Cupid v De Principiis atque Originibus (srov. Bacon, V [1889], 463–5). Vzhledem k tomu, jeho teorie cílů ohledu na vysvětlení reality, která je substrátem zdání, že se dostanete k více než dělal mechanický fyzika 17 ^thstoletí (srov. Gaukroger, 2001, 132–7). Baconovy myšlenky týkající se skutečných skutečností skutečnosti předpokládají rozdíl „mezi pochopením toho, jak se věci vytvářejí, a tím, co se skládají,…. a jakou silou a jakým způsobem se spojí a jak se transformují “(Gaukroger, 2001, 137). Toto je bod v jeho práci, kde je zřejmé, že se snaží vyvinout vysvětlující vzorec, ve kterém jeho teorie hmoty, a tedy i jeho atomismus, souvisí s jeho kosmologií, magií a alchymií.

V De Augmentis Bacon nejen odkazuje na Pan a jeho nymfy, aby ilustroval permanentní atomové hnutí v hmotě, ale kromě toho oživuje myšlenku magie v „čestném smyslu“jako „poznání univerzálního souhlasu s věcmi…. Já… rozumím [magii] jako věda, která aplikuje znalosti skrytých forem na výrobu úžasných operací; a sjednocením (jak se říká) aktivuje s pasivními, zobrazuje nádherná díla přírody “(De Augm. III. 5; Bacon, IV [1901], 366–7).

Baconova představa o formě je umožněna integrací do jeho hmotové teorie, která (ideálně) redukuje svět vzhledů na některé minimální části přístupné a otevřené manipulaci znalcem / tvůrcem. Na rozdíl od Aristotela, Baconův typ definice know-how ukazuje na formulaci účinného typu know-how (srov. Pérez-Ramos, 1988, 119). V tomto smyslu dochází ke sbližování mezi definicí a příčinnou souvislostí podle „konstruktivistické epistemologie“. Základní výzkum G. Reese ukázal, že Baconův speciální kosmologický režim je hluboce ovlivněn magickou a poloparacelskou doktrínou. Pro Bacon, teorie hmoty je základní doktrína, ne klasická mechanika jak to je s Galileem. Baconovy očištěné a modifikované verze chemie, alchymie,a fyziologie zůstávají primárními disciplínami pro jeho vysvětlení světa.

Podle Reese zahrnuje Instauratio Magna dvě odvětví: (1) Baconovu slavnou vědeckou metodu a (2) jeho poloparacelsovský světový systém jako „obrovský, komplexní systém spekulativní fyziky“(Rees, 1986, 418). Neboť (2) Bacon spojuje svou specifickou verzi paracelsovské kosmické chemie s islámskými nebeskými kinematiky (zejména v Alpetragius [al-Biruni nebo al-Bitruji, al-Quanun al-mas'udi]; srov. E. Zinner, Entstehung und Ausbreitung der copernicanischen Lehre, Mnichov 1988, 71). Systém chemického světa se používá k podpoře Baconova vysvětlení nebeského pohybu tváří v tvář současným astronomickým problémům (srov. Rees, 1975b, 161 f.). V Instauratiu Bacona tedy existují dvě sekce, které naznačují režimy jejich vlastního vysvětlení.

Baconova spekulativní kosmologie a teorie hmoty byla plánována jako část 5 Instauratio Magna. Předkládaná teorie odkazuje v eklektické žíle na atomismus, kritizuje Aristotelisty a Koperníky, ale dotýká se také Galilea, Paracelsa, Williama Gilberta, Telesia a arabské astronomie.

Pro Bacon je „magie“klasifikována jako aplikovaná věda, zatímco obecně spadá pod „vědu“čistě vědy a technologie. Nikdy není ztotožněna s černou magií, protože představuje „konečnou legitimní moc nad přírodou“(Rees, 2000, 66). Zatímco Magia byl připojen k řemesel v 16 ^th a 17 ^th staletí, Bacon je věda zůstává znalost forem, aby se transformovat je do provozu. Znalosti v této souvislosti však již nejsou založeny výhradně na formálních důkazech.

Baconův kosmologický systém - výsledek myšlenkových experimentů a spekulací, ale neprokázaný v souladu s indukční metodou - předpokládá konečný vesmír, geocentrické plenum, což znamená, že Země je pasivní a skládá se z hmotné hmoty. Zbývající vesmír se skládá z aktivní nebo pneumatické hmoty. Zatímco vnitřní a hmotná hmota Země je pokryta kůrou, která ji odděluje od pneumatického nebe, zóna mezi zemí a „střední oblastí vzduchu“umožňuje směs pneumatické a hmotné hmoty, která je původem organických látek a neorganické jevy. Bacon zde hovoří o „připoutaném duchu“(srov. Rees, 1986, 418–20), zatímco jinak předpokládá čtyři druhy svobodného ducha: vzduch a pozemský oheň, které se vztahují k subublunární říši; éter a hvězdný oheň,které se vztahují k nebeské říši. Ether je vysvětlen jako médium, ve kterém se planety pohybují kolem centrální Země. Vzduch a éter, stejně jako vodnatá nehořlavá těla, patří do první Baconovy skupiny látek nebo do Merkurského kvartéru.

Pozemský oheň je představován jako slabá varianta hvězdného ohně; spojuje se s mastnými látkami a sírou, pro kterou Bacon zavádí kvartér síry. Tyto kvaterniony zahrnují antitetické vlastnosti: vzduch a éter versus oheň a hvězdný oheň. Boj mezi těmito vlastnostmi je určen vzdáleností od Země jako absolutního středu světového systému. S rostoucím zemským a hvězdným ohněm se vzduch a éter postupně oslabují. Quaternionova teorie funguje v Baconově myšlení jako konstruktivní prvek pro vytvoření jeho vlastní teorie planetárního pohybu a obecné teorie fyziky. Tato teorie se liší od všech ostatních současných přístupů,i když Bacon uvádí, že „lze předpokládat mnoho teorií nebes, které dostatečně souhlasí s jevy a přesto se navzájem liší“(Bacon, IV [1901], 104).

Denní pohyb světového systému (9 ^thsféra) je řízena soucitem; přenáší nebesa na západ kolem Země. Hvězdný oheň je silný, a proto je hvězdný pohyb rychlý (hvězdy dokončí svoji revoluci za 24 hodin). Protože hvězdný oheň se stává slabším, pokud hoří blíže k Zemi, spodní planety se pohybují pomaleji a nerovnoměrněji než ty vyšší (tímto způsobem Bacon, stejně jako Alpetragius, odpovídá za nepravidelný planetární pohyb bez odkazu na teorii Ptolemyho epicycle). Aplikuje svoji teorii konsensuálního pohybu na fyziku obecně (např. Vítr a příliv) a tak přichází do konfliktu s Gilbertovou doktrínou mezihvězdného vakua a Galileovou teorií přílivu (pro Bacon, cyklus přílivů závisí na denním pohybu nebes), ale pro Galileo, pohyb země).

Baconova bi-kvartérní teorie nutně odkazuje na podnájem, stejně jako na nadlidský svět. Ačkoli je quaternionova teorie poprvé zmíněna v Thema Coeli (1612; srov. Bacon, V [1889], 547–59), uvádí shrnutí ve svém Novum Organum (II, 50): „nebylo to špatně pozorováno chemici v jejich trojici prvních principů, že síra a rtuť protékají celým vesmírem … v těchto dvou nejobecnějších souhlasech v přírodě se zdá být pozorovatelná. Protože existuje souhlas mezi sírou, olejem a mastným výdechem, plamenem a možná tělem hvězdy. Existuje tedy mezi rtutí, vodou a vodnatými výpary, vzduchem a možná i čistým a mezidruhovým etherem. Přesto se tyto dvě čtveřice nebo velké kmeny věcí (každá v rámci svých vlastních limitů) nesmírně liší v množství hmoty a hustotě,ale souhlasím velmi dobře v konfiguraci “(Bacon, IV [1901], 242–3; srov. V [1889], 205–6; pro tabulky dvou kvaternionů a Baconovu teorii hmoty viz Rees, 1996, 126, 137; Rees, 2000, 68–9). Bacon považoval jeho kosmologický světonázor za systém očekávání, který byl otevřen revizi na základě dalších vědeckých výsledků založených na induktivní metodě (srov. Rees, 1975b, 171). Byl to především kvalitativní systém, který udržoval pole proti matematickým astronomům a paracelsovským chemikům. Zdůraznil tak prioritu, kterou ve svém obecném systému věd přikládal fyzice před matematikou.který byl otevřen revizi na základě dalších vědeckých výsledků založených na induktivní metodě (srov. Rees, 1975b, 171). Byl to především kvalitativní systém, který udržoval pole proti matematickým astronomům a paracelsovským chemikům. Zdůraznil tak prioritu, kterou ve svém obecném systému věd přikládal fyzice před matematikou.který byl otevřen revizi na základě dalších vědeckých výsledků založených na induktivní metodě (srov. Rees, 1975b, 171). Byl to především kvalitativní systém, který udržoval pole proti matematickým astronomům a paracelsovským chemikům. Zdůraznil tak prioritu, kterou ve svém obecném systému věd přikládal fyzice před matematikou.

4. Vědecká metoda: Projekt Instauratio Magna

Velká Instaurace, hlavní dílo Bacona, vyšla v roce 1620 jako Franciscus de Verulamio Summi Angliae Cancellaris Instauratio magna. Tato skvělá práce zůstala fragmentem, protože Bacon dokázal dokončit pouze část plánovaného plánu. Svazek představil Prooemium, které podává obecné prohlášení o účelu, následované věnování králi (James I) a předmluva, což je shrnutí všech „směrů, motivů a významu jeho celoživotního díla““(Sessions, 1996, 71). Poté Bacon vytiskl plán Instauratio, než se obrátil na strategii svého výzkumného programu, který se nazývá Novum Organum Scientiarum. Celkově kniha 1620 představuje druhou část části II Instauratio, jejíž první část představují De Augmentis a Kniha I o pokroku v učení. Když Bacon organizoval svou Instauratio, rozdělil ji na šest částí, které připomínaly současným čtenářům Boží dílo šesti dnů (stvoření), které již používali spisovatelé jako Guillaume Du Bartas (La Sepmaine, ou Création du Monde, 1579, transl.). Joshua Sylvester, Bartas His Devine Weekes & Workes, 1605) a Giovanni Pico della Mirandola (Heptaplus, 1489).

Bacon vidí přírodu jako labyrint, jehož fungování nelze vysvětlit výhradně odkazem na „dokonalost vtipu“a „opakování náhodných experimentů“: „Naše kroky musí být vedeny vodítkem a vidět, jak od prvního vnímání smyslu musí být stanoveny na jistém plánu “(Bacon IV [1901], 18).

Baconův plán práce běží takto (Bacon, IV [1901], 22):

1. Divize věd.
2. The New Organon; nebo Pokyny týkající se interpretace přírody.
3. Fenomény vesmíru; nebo přírodní a experimentální historie pro založení filozofie.
4. Žebřík intelektu.
5. Předchůdci; nebo Předvídání nové filosofie.
6. Nová filozofie; nebo aktivní věda.

Část 1 obsahuje obecný popis věd včetně jejich rozdělení, jak se prezentovaly v Baconově době. Zde se zaměřil na rozlišení mezi tím, co již bylo vynalezeno a známé, na rozdíl od „věcí, které by neměly být vynechány“(Bacon, IV [1901], 23). Tuto část lze převzít z Povýšení učení (1605) a z revidované a rozšířené verze De Dignitate et Augmentis Scientiarum (1623).

Část 2 vyvíjí Baconovu novou metodu pro vědecké zkoumání, Novum Organum, vybavující intelekt tak, aby překračoval starověké umění, a tak vytvářel radikální revizi metod poznání; ale také zavádí novou epistemologii a novou ontologii. Bacon nazývá své nové umění Interpretatio Naturae, což je logika výzkumu překračujícího běžnou logiku, protože jeho věda se zaměřuje na tři vynálezy: umění (nikoli argumenty), principů (nikoli věcí v souladu s principy) a označení a pokyny pro práce (nikoli z pravděpodobných důvodů). Účinkem, který Bacon hledá, je ovládat přírodu v akci, ne překonávat protivníka argumentem. Novum Organum je jedinou částí Instauratio Magna, která byla dokončena.

Část 3 měla obsahovat přirozenou a experimentální historii nebo záznam jevů vesmíru. Podle De Augmentis Scientarum (Bacon, IV [1901], 275) je přírodní historie rozdělena na narativní a induktivní, z nichž druhá má „sloužit a být v zájmu budování filozofie“. Tyto funkční historie podporují lidskou paměť a poskytují materiál pro výzkum nebo faktické poznání přírody, které musí být jisté a spolehlivé. Přírodní historie začíná od a zdůrazňuje jemnost přírody nebo její strukturální složitost, ale ne složitost filozofických systémů, protože byly vytvořeny lidskou myslí. Bacon vidí tuto část Instauratio Magna jako základ pro rekonstrukci věd za účelem získání fyzických a metafyzických znalostí. Příroda je v této souvislosti studována za experimentálních podmínek, nejen ve smyslu historie těl, ale také jako historie ctností nebo původních vášní, které odkazují na touhy hmoty (Rees, 1975a). Tyto znalosti byly Baconem považovány za přípravu na část 6, druhou filosofii nebo aktivní vědu, pro kterou uvedl pouze jeden příklad Historia Ventorum (1622); ale - podle svého plánu složit šest prototypových přírodních dějin - napsal také Historia vitae et mortis (1623) a Historia densi, která byla ponechána v rukopisu. Text, který rozvíjí myšlenku části 3, se nazývá Parasceve ad Historiam Naturalem et Experimentalem.které odkazují na touhy hmoty (Rees, 1975a). Tyto znalosti byly Baconem považovány za přípravu na část 6, druhá filosofie nebo aktivní věda, pro kterou uvedl pouze jeden příklad Historia Ventorum (1622); ale - podle svého plánu složit šest prototypových přírodních dějin - napsal také Historia vitae et mortis (1623) a Historia densi, která byla ponechána v rukopisu. Text, který rozvíjí myšlenku části 3, se nazývá Parasceve ad Historiam Naturalem et Experimentalem.které odkazují na touhy hmoty (Rees, 1975a). Tyto znalosti byly Baconem považovány za přípravu na část 6, druhá filosofie nebo aktivní věda, pro kterou uvedl pouze jeden příklad Historia Ventorum (1622); ale - podle svého plánu složit šest prototypů přirozených dějin - napsal také Historia vitae et mortis (1623) a Historia densi, která byla ponechána v rukopisu. Text, který rozvíjí myšlenku části 3, se nazývá Parasceve ad Historiam Naturalem et Experimentalem.který zůstal v rukopisu. Text, který rozvíjí myšlenku části 3, se nazývá Parasceve ad Historiam Naturalem et Experimentalem.který zůstal v rukopisu. Text, který rozvíjí myšlenku části 3, se nazývá Parasceve ad Historiam Naturalem et Experimentalem.

Část 4, kterou Bacon nazýval Žebříček intelektu nebo Scala Intellectus, měla sloužit jako spojení mezi metodou přirozené historie a metodou druhé filosofie / aktivní vědy. Skládá se nejen z fragmentu Filum labyrinthi (Bacon, III [1887], 493–504), ale zahrnuje také Abecedarium nouum naturae (srov. OFB XIII, xxi), které bylo plánováno jako předmluva ke všem oddílu 4 “[ukázat] celý proces mysli “(OFB XIII, xxii). Filum labyrinthi je podobné, ale ne identické s Cogitata et Visa. Bacon mluví autorským hlasem a přemýšlí o stavu vědy a odvozuje jeho konstrukci výzkumného programu od mezer a nedostatků v systému disciplín: vědy o budoucnosti by měly být prozkoumány a další by měly být objeveny. Důraz musí být kladen na nové záležitosti (nikoli na kontroverze). Je třeba odmítnout pověru, horlivé náboženství a falešné autority. Stejně jako pád nebyl způsoben poznáním přírody, ale spíše morálním poznáním dobra a zla, je znalost přírodní filozofie pro Bacon přínosem pro zvětšování Boží slávy, a tím pádem i pro jeho prosbu o růst. vědeckých poznatků.

Část 5 se zabývá předchůdci nebo očekáváními nové filosofie a Bacon zdůrazňuje, že „velký stroj“Instauratio Magna potřebuje hodně času, aby byl dokončen. Očekávání jsou způsoby, jak dospět k vědeckým závěrům bez použití metody prezentované v Novum Organum. Mezitím pracoval na svém spekulativním systému, takže části jeho druhé filosofie jsou ošetřeny a dokončeny: De Fluxu et Refluxu Maris a Thema Coeli. Pro tuto část Velké Instaurace jsou plánovány texty, které vyvodí filozofické závěry ze sbírek faktů, které dosud nejsou dostatečné pro použití nebo aplikaci indukční metody Bacona.

Část 6 byla naplánována tak, aby obsahovala Baconův popis nové filosofie, jako poslední část jeho Velké Instaurace; ale nic z tohoto plánu nepřišlo, takže z této části projektu vůbec neexistuje existující text.

5. Vědecká metoda: Novum Organum a teorie indukce

Již ve svém časném textu se Cogitata et Visa (1607) zabýval Bacon svou vědeckou metodou, která se proslavila pod názvem indukce. Odmítá syllogickou metodu a definuje svůj alternativní postup jako postup „, který pomalými a věrnými záchody shromažďuje informace z věcí a uvádí je do porozumění“(Farrington, 1964, 89). Když později rozvinul svou metodu podrobně, konkrétně ve svém Novum Organum (1620), stále poznamenal, že „[o] indukci se zdálo, že logici jen stěží vzali nějakou vážnou myšlenku, ale s lehkým předáním ji projdou a spěchejte na vzorce sporů. Naopak odmítám demonstraci syllogismem… “(Bacon, IV [1901], 24).

Baconova metoda se objevuje jako jeho koncepční zápletka „aplikovaná na všechny stádia znalostí a v každé fázi je třeba mít na paměti celý proces“(Malherbe, 1996, 76). Indukce znamená vzestup k axiomům, stejně jako sestup do práce, takže z axiomů se získávají nové podrobnosti az těchto nových axiomů. Indukční metoda vychází z rozumné zkušenosti a pohybuje se přirozenou historií (poskytující smyslová data jako záruky) do nižších axiomů nebo výroků, které jsou odvozeny z tabulek prezentace nebo z abstrakce pojmů. Bacon neidentifikuje zkušenosti s každodenními zkušenostmi, ale předpokládá, že tato metoda opravuje a rozšiřuje smyslová data na fakta, která jsou spojena s jeho sestavením tabulek (tabulky přítomnosti a nepřítomnosti a srovnávací tabulky nebo stupně, tj. Stupně nepřítomnost nebo přítomnost). Poslední typ mohou být doplněny tabulkami proti-instancí, které mohou naznačovat experimenty: „Přechod od rozumného ke skutečnému vyžaduje opravu smyslů, tabulky přirozené historie, abstrakci výroků a navození pojmů. Jinými slovy, je nezbytné úplné provedení induktivní metody “(Malherbe, 1996, 85).

Sekvence metodických kroků zde však nekončí, protože Bacon předpokládá, že z nižších axiomů lze odvodit obecnější (indukcí). Celý proces musí být chápán jako spojení součástí do systematického řetězce. Z obecnějších axiomů se Bacon snaží dosáhnout základních zákonů přírody (znalost forem), které vedou k praktickým dedukcím jako nové experimenty nebo práce (IV, 24–5). Rozhodujícími nástroji v tomto procesu jsou střední nebo „živé axiomy“, které zprostředkovávají podrobnosti a obecné axiomy. Pro Bacon může být indukce účinná pouze tehdy, je-li vylučující vyloučením, které přesahuje indukci pouhým výčtem. Indukční metoda pomáhá lidské mysli najít způsob, jak zjistit pravdivé poznání.

Novum Organum, I, Aphorism CXV (Bacon, IV (1901), 103) končí „strháváním“„příznaků a příčin chyb“v rámci věd, dosažených pomocí tří vyvrácení, které představovaly podmínku pro racionální zavedení metody: vyvrácení „přirozeného lidského rozumu“(modly); vyvrácení „demonstrací“(syllogisms) a vyvrácení „teorií“(tradiční filozofické systémy).

Druhá část Novum Organum se zabývá Baconovým pravidlem pro interpretaci přírody, i když neposkytuje žádnou úplnou nebo univerzální teorii. Přispívá k nové filosofii zavedením svých tabulek objevu (Inst. Magna, IV), představením příkladu údajů (Inst. Magna, II) a pozorováním historie (Inst. Magna, III). Je dobře známo, že v posledních pěti letech svého života tvrdě pracoval, aby dosáhl pokroku ve své přirozené historii, protože věděl, že nedokáže vždy dosáhnout standardů legitimního výkladu.

Baconova metoda předpokládá dvojí empirický a racionální výchozí bod. Skutečné znalosti se získají, pokud postupujeme od nižší jistoty k vyšší svobodě a od nižší svobody k vyšší jistotě. Pravidlo jistoty a svobody v Baconu se sbližuje s jeho odmítnutím Aristotelovy staré logiky, která určovala skutečné výroky podle kritérií obecnosti, esenciality a univerzality. Pro Bacon je výroba známá a známá (srov. Bacon IV [1901], 109–10). Po maximální „příkazové povaze… posloucháním“(Sessions, 1999, 136; srov. Gaukroger, 2001, 139 a násl.) Je vyloučení pověry, podvod, chyby a zmatek povinné. Bacon zavádí variace do „výrobce“s tradicí znalostí “, když mu objev formy dané přírody poskytne úkol rozvíjet jeho metodu pro získávání faktických a prokázaných znalostí.

Forma je pro Bacon strukturální složkou přírodní entity nebo klíčem k pravdě a operaci, takže se přibližuje k přirozenému zákonu, aniž by byla omezitelná na kauzalitu. To se zdá o to důležitější, že Bacon - který se zaměřuje výhradně na příčiny nezbytné a dostatečné pro jejich účinky - odmítá Aristotelesovy čtyři příčiny (jeho čtyři druhy vysvětlení pro úplné pochopení jevu) z toho důvodu, že nejsou dobře rozděleny do materiální, formální, efektivní a finální, a že nedokážou prosazovat vědy (zejména konečné, účinné a materiální příčiny): „Existují a mohou existovat pouze dva způsoby, jak hledat a objevovat pravdu. Ten letí z smyslů a detailů do nejobecnějších axiomů az těchto principů, jejichž pravdu považuje za urovnanou a nemovitou,pokračuje k úsudku ak objevu středních axiomů. A tento způsob je nyní v módě. Druhý odvozuje axiomy ze smyslů a detailů, které stoupají pozvolným a nepřetržitým stoupáním, takže konečně dochází k nejobecnějším axiomům. Toto je pravá cesta, ale dosud neuzavřená “(Novum Organum, I, Aph. XIX, Bacon, IV [1901], 50).

Protože pro Bacona formální nutnost syllogismu nestačí k nastavení prvních principů, jeho metoda zahrnuje dva základní úkoly: (1) objev forem a (2) transformaci konkrétních těl. Objev z každého případu generace a pohybu odkazuje na latentní proces, podle kterého účinné a materiální příčiny vedou k formám, ale objevuje se také objevení latentních konfigurací těl v klidu a ne v pohybu (IV, 119–20).

Baconův nový způsob využití lidského porozumění znamená paralelismus mezi snahou o lidskou sílu a ustanovením lidského poznání. Technické know-how vede k úspěšným operacím, které se sbližují s objevem forem (srov. Pérez-Ramos, 1988, 108); Bacon, IV (1901), 121). V tomto okamžiku přichází znovu myšlenka na operativa scientia, protože směr pro skutečné a dokonalé pravidlo fungování je paralelní s objevením skutečné formy. Baconův specifický nearistotelský aristotelianismus (srov. Pérez-Ramos, 1988, 113, 115) je jedním z hlavních rysů jeho teorie. Jiné nepostradatelné vlivy na Bacon, kromě upravené verze Aristotela, jsou hermetismus, rétorika (Vickers) a alchymie (Rees).

Dva druhy axiomů odpovídají následujícímu rozdělení filozofie a věd: zkoumání forem nebo metafyziky; a zkoumání účinné příčiny a hmoty, což vede k latentnímu procesu a konfiguraci ve fyzice. Fyzika sama o sobě je Baconem rozdělena na mechaniku, tj. Praktickou, a magii, tj. Metafyzickou.

V dnešní době se názor, že Bacon „z první ruky málo přispěl k vědě“(Hesensko, 1964, 152), již neshoduje s názorem, že v jeho práci musíme předpokládat podceňování „místa hypotézy a matematiky“(Sessions, 1999, 139; Rees, 1986). V minulosti však existovalo jen málo pochybností o tom, že Bacon „povzbuzoval podrobné a metodické experimentování“(Hesse, citováno výše); a udělal to na základě své nové induktivní metody, která znamenala potřebu negativních případů a vyvrácení experimentů. Bacon viděl, že potvrzující příklady nemohou stačit k analýze struktury vědeckých zákonů, protože tento úkol předpokládal hypoteticko-deduktivní systém, který je podle L. Jardina úzce spjat s „logickým a lingvistickým pozadím, z něhož Baconova nová logika vychází … “(Sessions, 1999, 140; srov. Jardine, 1974,69 a další).

Interpretace přírody Baconem používá „tabulky a ujednání instancí“týkající se zkoumaných přírodních jevů, které fungují jako nezbytná podmínka pro popraskání kódu účinné příčinné souvislosti. Jeho výsadní příklady nejsou příklady nebo jevy jednoduše převzaté z přírody, ale spíše naznačují informace s indukčním potenciálem, které vykazují prioritu vedoucí k poznání nebo k metodologickému významu, když jsou vloženy do tabulek. Tyto případy nepředstavují pořadí smysluplných věcí, nýbrž místo toho vyjadřují pořadí vlastností (povahy). Tyto vlastnosti poskytují pracovní základ pro pořadí abstraktních povah. Baconovy tabulky mají dvojí funkci: jsou důležité pro přirozenou historii, shromažďují údaje o tělech a ctnostech v přírodě; a jsou také nezbytné pro indukci,který tyto údaje využívá.

Již v Temporis Partus Masculus (1603) Bacon zobrazoval „zařízení přísného pozorování“(Sessions, 1999, 60) týkající se jeho myšlenek na indukci. Ve svém Novum Organum viděl povahu veškeré lidské vědy a poznání jako nejbezpečnější postup negací a vyloučením, na rozdíl od afirmace a inkluze. Dokonce i ve svých raných tratích bylo Baconovi jasné, že musí hledat způsob objevování správných forem, z nichž nejznámější bylo teplo (Novum Organum II, Aph. XI-XII) nebo „slavné soudní vyšetřování forma tepla “(Rees, 2000, 66; srov. Bacon, IV [1901], 154–5).

Ve své „etodě analýzy vyloučením“(Sessions, 1999, 141) se negace ukázala jako „jeden z nejsilnějších příspěvků Bacona k moderní vědecké metodě“(srov. GH von Wright, Pojednání o indukci a pravděpodobnosti, Londýn) 1951, 152). Nejdůležitější byly jeho tabulky stupňů a vyloučení. Byly potřebné pro objevování příčin, zejména pro nejvyšší příčiny, které se nazývaly formy. Metoda indukce funguje ve dvou fázích:

1. Naučené zkušenosti od neznámých k neznámým musí být získány a tabulky (přítomnost, nepřítomnost, tituly) musí být sestaveny před jejich interpretací podle zásady vyloučení. Poté, co byly posouzeny a analyzovány tři tabulky první prezentace, Bacon prohlásí první ročník nebo první verzi interpretace přírody, která má být uzavřena.
2. Druhá fáze způsobu se zaměřuje na proces vyloučení. Cílem této procedury je redukce empirického charakteru zážitku tak, aby analýza konvergovala k anatomii věcí. Také zde jsou vytvořeny tabulky přítomnosti a nepřítomnosti. Vlastní výzkumná práce spočívá v nalezení vztahu mezi dvěma povahami kvalit. Zde vylučování funguje jako proces stanovení. Baconova metoda začíná materiálním určováním, aby se stanovilo formální určení skutečných příčin, ale nekončí tam, protože se zaměřuje na progresivní zobecnění příčin. Zde je opět ústředním prvkem indukční metody postup vyloučení.

Formy, jako konečný výsledek metodického postupu, nejsou „ničím jiným než zákony a určování absolutní aktuality, které řídí a tvoří jakoukoli jednoduchou povahu, jako je teplo, světlo, váha, ve všech druzích hmoty a předmětu, který je z nich citlivý “(Bacon IV [1901], 145–6); nejsou totožní s přírodním zákonem, ale s definicemi jednoduchých povah (prvků) nebo konečných složek věcí, z nichž byla vytvořena základní hmotná struktura (srov. Gaukroger, 2001, 140). Formy jsou struktury tvořené elementy v přírodě (mikrofyzika). To evokuje křížový odkaz na Baconův atomismus, který byl nazýván „konstruktivistickou složkou“(Pérez-Ramos, 1988, 116) svého systému, včetně alchymistické teorie o základních druzích hmoty. Jeho cílem je „porozumět základním strukturám věcí… jako prostředku k transformaci přírody pro lidské účely“(Gaukroger, loc.cit.; srov. A. Clericuzio, Elements, Principles and Corpuscles, Dordrecht 2000, 78 ff.); a tak „ukončí“nedokončenou Novum Organum seznamem věcí, které je třeba ještě dosáhnout, nebo katalogem jevů, které jsou důležité a nezbytné pro budoucí přírodní historii.

Historici vědy se svou předurčením pro matematickou fyziku kritizovali Baconův přístup a tvrdili, že „baconský koncept vědy jako induktivní vědy nemá nic společného a dokonce odporuje dnešní formě vědy“(Malherbe, 1996, 75). Při dosahování tohoto výroku však přehlíželi skutečnost, že přírodní filosofii založenou na teorii hmoty nelze posuzovat na základě přírodní filosofie nebo vědy založené na mechanice jako základní disciplíně. Tento chronický způsob nedorozumění lze považovat za vzor paradigmatického klamu (srov. Gaukroger, 2001, 134 a násl., Viz Rees, 1986).

Bacon přišel k základnímu názoru, že fakta nemohou být sbírána z přírody, ale musí být tvořena metodickými postupy, které musí vědci uvést do praxe, aby se zjistil empirický základ pro induktivní zobecnění. Jeho indukce založená na sbírce, srovnávání a vyloučení faktických kvalit ve věcech a jejich vnitřní struktuře se ukázala jako revoluční úspěch v rámci přírodní filozofie, pro kterou neexistoval žádný příklad v klasické antice. Jeho scala intellectus má dva protichůdné pohyby „nahoru a dolů: od axiomy k experimentům a operám a zpět“(Pérez-Ramos, 1988, 236). Baconova indukce byla konstruována a koncipována jako nástroj nebo metoda objevování. Především,jeho důraz na negativní příklady pro samotný postup indukce může vyžadovat vysokou důležitost s ohledem na získávání znalostí a byl uznáván jako inovace vědci naší doby. Někteří v Baconu detekovali předchůdce Karla Poppera, pokud jde o metodu padělání. Konečně nelze popřít, že metodický program indukce společnosti Bacon zahrnuje aspekty odpočtu a abstrakce na základě negace a vyloučení. Současní učenci ocenili jeho uvedení do teorie teorie indukce. Tato teorie byla držena ve větší úctě od 70. let, než tomu bylo po dlouhou dobu, alespoň od rozkvětu pozitivismu (srov. Cohen, 1970, 124–34; IB Cohen, revoluce ve vědě, Cambridge, Mass. A London 1985, 58 a násl., Pérez-Ramos, 1988, 201–85. K obecnému problému indukce viz:např. CG Hempel, Filozofie přírodních věd, Englewood Cliffs, 1966; R. Swinburne (ed.), Odůvodnění indukce, Oxford 1974; K. Lambert a GG Brittan, Úvod do filozofie vědy, New York 1987).

6. Věda a sociální filozofie

V Baconově myšlence se setkáváme se vztahem vědy a sociální filosofie, protože jeho představy o utopické transformaci společnosti předpokládají integraci do sociálního rámce jeho programu přírodních filosofií a technologií jako dvou forem tvůrcůho poznání. Z jeho pohledu, který byl ovlivněn puritánskými koncepcemi, se musí raná moderní společnost ujistit, že ztráty způsobené pádem jsou kompenzovány, především lidským rozšířením znalostí, které poskytuje předpoklady pro novou formu společnosti, která kombinuje scientia nova a tisíciletí, podle proroctví Daniela 12: 4 (srov. C. Hill, 1971, 85–130). Věda jako sociální snaha je vnímána jako kolektivní projekt na zlepšení sociálních struktur. Na druhou stranu,silný kolektivní duch ve společnosti může fungovat jako conditio sine qua non pro reformování přírodní filozofie. Baconův slavný argument, že je moudré nezaměňovat Knihu přírody s Knihou Boží, se zaměřuje, protože ta druhá se zabývá Boží vůlí (nevyzpytatelnou pro člověka) a první s Božím dílem, jehož vědecké vysvětlení nebo ocenění je forma křesťanské bohoslužby. Úspěšné operace v přírodní filosofii a technologii pomáhají zlepšovat lidské bohatství způsobem, který způsobuje, že těžkosti života po pádu jsou zastaralé. Je důležité si uvědomit, že Bacon 'Myšlenka - do určité míry - křesťanské společnosti v žádném případě nevyjadřuje křesťanský pesimismus v duchu patristických myslitelů, ale spíše ukazuje jasný optimismus jako výsledek sloučení problému pravdy s rozsahem lidské svobody a svrchovanosti (srov. Brandt, 1979, 21).

7. Etická dimenze v Baconově myšlení

Protože Baconova vědecká filozofie se snaží odpovědět na otázku, jak může člověk překonat nedostatky pozemského života vyplývající z pádu, vstupuje do říše etické reflexe. Zlepšení lidstva pomocí filosofie a vědy nezačíná z úzkého utilitárního hlediska, spočívá v pouhé snaze o zisk a podpoře moci nebo vlivu vybraných skupin lidí, ale spíše zdůrazňuje konstrukci lepšího světa pro lidstvo., která by mohla vzniknout zjišťováním pravdy o fungování přírody (srov. Bacon, III [1887], 242). Tím je dána dominance perspektivě univerzála v Baconově etickém myšlení. Rozsah vědy a techniky ve svém etickém smyslu přesahuje oblast použití nástrojů a / nebo nástrojů,pokud je cílem transformace celých systémů. Protože kauzalita a konečnost mohou interagovat na základě lidské vůle a znalostí, stává se možné pluralita světů (srov. Bacon, V [1889], 506–7).

Pro Bacon se tedy získávání znalostí jednoduše neshoduje s možností uplatnění moci. Jeho vědecké znalosti jsou podmínkou pro expanzi a diferenciaci civilizace jako procesu. Znalosti a charita proto nelze udržovat odděleně:

"Pokorně se modlím … že se nyní uvolňuje poznání o tom jedu, který do něj vtrhl had a který způsobuje, že mysl člověka se zvětšuje, možná nebudeme moudří nad mírou a střízlivostí, ale kultivujeme pravdu v lásce … Nakonec bych oslovit jednu obecnou výzvu všem; že zvažují, jaké jsou skutečné cíle poznání, a že to nehledají ani pro potěšení mysli, ani kvůli sváru, ani pro nadřazenost druhým, ani kvůli zisku, slávě či moci, ani žádné z těchto podřadných věcí; ale ve prospěch a využití života; a že se dokonale ovládají v lásce. Nebo to bylo z touhy po moci, kterou andělé upadli, z touhy po poznání ten muž padl; ale z lásky nemůže existovat žádný nadbytek, ani anděl ani člověk tím nikdy nepřišli do nebezpečí. “(Předmluva, Inst. Magna: Bacon, IV [1901], 20 f.).

Konečně, názor, že Baconova Nova Atlantis „se týká utopické společnosti, která je pečlivě organizována pro účely vědeckého výzkumu a ctnostného života“(Urbach, 1988, 10), platí pro celý jeho život.

Bibliografie

Hlavní filosofická díla Bacona

• Bacon, F., The Works, ed. autorem J. Spedding, RL Ellis a DD Heath, Londýn:

  • (1889), sv. Já
  • (1887), sv. II
  • (1887), sv. III.
  • (1901), sv. IV.
  • (1889), sv. PROTI.
  • (1890), sv. VI
  • (1892), sv. VII
• Bacon, F. (1958), Eseje, intr. od O. Smeatona. Londýn, New York.
• Bacon, F. (1962), The Advancement of Learning, ed. od GW Kitchin, Londýn, New York.
• Bacon, F. (1982), Neu Atlantis, transl. G. Bugge, editoval Jürgen Klein, Stuttgart.
• Bacon, F. (2000), Critical Edition of Major Works, ed. autorem B. Vickers, Oxford / New York.

• Oxford Francis Bacon, generální editoři: Graham Rees a Lisa Jardine

  • (2000), sv. IV, ed. M. Kiernan: Pokrok v učení
  • (2000), sv. XIII, ed. G. Rees: The Instauratio magna: Poslední spisy
  • (2000), sv. XV, ed. M. Kiernan, The Essayes or Counsels, Civill and Morall
• Spedding, J. (ed.) (1861-74), Letters and Life of Francis Bacon, 7 svs. Londýn.
• Verulam, Lord Francis (1898), Novum Organum nebo Pravá doporučení pro interpretaci přírody, Londýn a New York.

Vybraná díla na slanině

• Anderson, FH (1948), Filozofie Francis Bacon, Chicago.
• Bierman, J. (1963), „Věda a společnost v nové atlantis a dalších renesančních utopiích“, PMLA, 78: 492-500.
• Blumenberg, H. (1973), Der Prozeß der theoretischen Neugierde, Frankfurt aM
• Bowen, CD (1993), Francis Bacon. Povaha muže. New York.
• Brandt, R. (1979), „Francis Bacon, Die Idolenlehre“, v Josef Speck (ed.), Grundprobleme der großen Philosophen. Philosophie der Neuzeit I, Göttingen, s. 9-34.
• Cassirer, E. (1922; 1994), Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der Neueren Zeit, Zweiter Band, Darmstadt.
• Cohen, JL (1970), Implications of Induction, London.
• Farrington, B. (1964), Filozofie Francis Bacon, Liverpool.
• Fischer, K. (1923), Francis Bacon und Seine Schule. Entwicklungsgeschichte der Erfahrungsphilosophie, Heidelberg.
• Gaukroger, S. (2001), Francis Bacon a transformace rané novověké filosofie, Cambridge.
• Henry, J. (2002), Knowledge is Power. Jak Magic, vláda a apokalyptická vize inspirovaly Francise Bacona k vytvoření moderní vědy, Cambridge.
• Hesse, MB (1964), „Filozofie vědy Františka Bacona“, v kritické historii západní filozofie, ed. DJ O'Connor, New York, s. 141-52.
• Hill, C. (1971), Intelektuální původy anglické revoluce. Oxford.
• Jardine, L. (1974), Francis Bacon. Discovery and Art of Discourse, Cambridge.
• Kargon, RH (1966), atomismus v Anglii. Oxford.
• Klein, J. (1984), Radikales Denken v Anglii: Neuzeit, Frankfurt, Bern, New York.
• Klein, J. (1987), Francis Bacon oder die Modernisierung Englands, Hildesheim, Curych, New York.
• Klein, J. (2003a) „Bacon's Quarrel with Aristotelians“, Zeitsprünge 7: 19-31.
• Klein, J. (2003b), „Francis Bacon (1561-1626)“, v: Lutz, B. (ed.), Metzler Philosophen Lexikon, Stuttgart.
• Krohn, W. (1987), Francis Bacon, München.
• Losee, J. (1977), Historický úvod do filosofie Scienc e, Oxford.
• Malherbe, M. (1996), „Baconova metoda vědy“, v: Peltonen (ed.), Str. 75-98.
• Martin, J. (1992), Francis Bacon, Stát a Reforma přírodní filozofie, Cambridge.
• Mathews, N. (1999), Francis Bacon. Historie atentátu na charaktery, New Haven a Londýn.
• Peltonen, M. (ed.) (1996), The Cambridge Companion to Bacon, Cambridge.
• Pérez-Ramos, A. (1988), Idea vědy Francise Bacona a tradice znalostí výrobce, Oxford.
• Quinton, A. (1980), Francis Bacon, Oxford, Toronto, Melbourne.
• Rees, G. (1975 a, b), Semi-Paracelsian Cosmology Francis Bacon, Ambix, XXII, 82-101; 165-73.
• Rees, G. (1977), „Matter Theory: Unifying factor in Bacon's Natural Philosophy?“, Ambix, XXIV, 110-25.
• Rees, G. (1980), „Atomismus a„ Subtilita “ve filozofii Františka Bacona“, Annals of Science, XXXVII, 549-71.
• Rees, G. (1985), „Kvantitativní uvažování v přírodní filozofii Františka Bacona“, Nouvelle de la republique des lettres, 1, 27-48.
• Rees, G. (1986), „Matematika v přirozené filosofii Františka Bacona“, Revue internationale de filozofophie, 159/4, 399-426.
• Rees, G. (1996), „Baconova spekulativní filosofie“, v Peltonen (ed.), Str. 112-45.
• Rees, G. (2000), Čl. „Francis Bacon (1561-1626)“, W. Applebaum (ed.), Encyklopedie vědecké revoluce z Copernicus do Newtonu. New York a Londýn.
• Rossi, P. (1968), Francis Bacon: Od magie k vědě. Londýn.
• Schäfer, L. (1993), Das Bacon-Programm. Von der Erkenntnis, Nutzung und Schonung der Natur, Frankfurt nad Mohanem.
• Schmidt-Biggemann, W. (1983), Topica Universalis. Eine Modellgeschichte humanistischer und barocker Wissenschaft, Hamburk.
• Sessions, WA, Ed. (1990), Francis Bacon's Legacy of Texts, New York.
• Sessions, WA (1996), Francis Bacon Revisited, New York, Londýn.
• Urbach, P. (1987), filozofie vědy Františka Bacona: Účet a shrnutí, La Salle, Illinois.
• Vickers, B. (1968a), Francis Bacon a renesanční próza, Cambridge.
• Vickers, B., Ed., (1968b), základní články pro studium Francis Bacon, Hamden, Conn.
• Webster, C. (1975), Velká instaurace. Science, Medicine, and Reform 1626-1660, London.
• Zagorin, P. (1999), Francis Bacon, Princeton.

Další internetové zdroje

Francis Bacon (David Simpson, v internetové encyklopedii filozofie)

[Obraťte se na autora s dalšími návrhy.]