Aristotelesova Přírodní Filozofie

Obsah:

Aristotelesova Přírodní Filozofie
Aristotelesova Přírodní Filozofie

Video: Aristotelesova Přírodní Filozofie

Video: Aristotelesova Přírodní Filozofie
Video: 160 Jiří Fuchs FILOSOFIE - XVIII.1) Otázka existence Boha - 10 12 2012 2023, Prosinec
Anonim

Toto je soubor v archivech Stanfordské encyklopedie filozofie.

Aristotelesova přírodní filozofie

První publikované Pá 26. května 2006; věcná revize Čt 31. prosince 2009

Aristotle had a lifelong interest in the study of nature. He investigated a variety of different topics, ranging from general issues like motion, causation, place and time, to systematic explorations and explanations of natural phenomena across different kinds of natural entities. These different inquiries are integrated into the framework of a single overarching enterprise describing the domain of natural entities. Aristotle provides the general theoretical framework for this enterpise in his Physics, a treatise which divides into two main parts, the first an inquiry into nature (books 1-4) and the second a treatment of motion (books 5-8).[1] In this work, Aristotle sets out the conceptual apparatus for his analysis, provides definitions of his fundamental concepts, and argues for specific theses about motion, causation, place and time, and establishes in bk. 8 the existence of the unmoved mover of the universe, a supra-physical entity, without which the physical domain could not remain in existence. He takes up problems of special interest to physics (such as the problem of generation and perishing) in a series of further physical treatises, some of which are devoted to particular physical domains: the De generatione et corruptione (On Generation and Perishing), the De caelo (On the Heavens),[2] and the Meteorology, which lead up to the treatises on biology and psychology.

Vědy o fyzice, Aristoteles zdůrazňuje, obsahuje téměř vše, co je o světě vědět. Kdyby neexistovaly žádné oddělené formy - entity, jako je nepohyblivý hybatel na vrcholu vesmíru - které jsou bez hmoty a nejsou součástí fyzického světa, fyzika by byla tím, co Aristoteles nazývá první filosofií (Metafyzika 6.1, 1026a27-31). Protože existují takové samostatné entity, fyzika je na nich závislá a je pouze druhou filosofií (Metafyzika 7.11, 1037a14f). Interakce mezi těmito dvěma „filosofiemi“však není zcela vyčerpána příčinným vlivem, který na svět vyvíjejí nadpřirozené entity - hlavní hybatelé, jak se ukazuje. Aristotelova metafyzika a fyzika používají společný koncepční rámec a často řeší podobné problémy. Prvotním a výrazným úkolem první filosofie je zkoumání prvních entit; to však nejsou vnímatelné entity, a proto musí být vyšetřeny pomocí metafyzického zkoumání fyzických entit. Proto se překrývání mezi oběma disciplínami, které se často shodují s neoddělitelností.

  • 1. Natures

    1.1 Čtyři příčiny

  • 2. Pohyb
  • 3. Princip kauzální synonymie
  • 4. Priorita mezi pohyby
  • 5. Stěhováky a nepohyblivé tahače
  • Slovník aristotelských pojmů
  • Bibliografie
  • Další internetové zdroje
  • Související záznamy

1. Natures

Příroda je podle Aristotella vnitřním principem změny a bytí v klidu (Physics 2.1, 192b20-23). To znamená, že když se entita pohybuje nebo je v klidu podle své povahy, může odkaz na její povahu sloužit jako vysvětlení události. Musíme popsat, jak - do jaké míry, prostřednictvím jakých dalších procesů a kvůli jaké agentuře - jsou přítomny předpoklady pro proces změny nebo být v klidu, ale jakmile jsme tyto předpoklady poskytli, dali jsme kompletní popis procesu. Povaha účetní jednotky sama o sobě postačuje k vyvolání a vysvětlení procesu, jakmile to okolnosti nevylučují.

Natury jako vnitřní principy změny a odpočinku jsou v kontrastu s aktivními silami nebo potenciály (dunameis), které jsou vnějšími principy změny a jsou v klidu (Metafyzika 9.8, 1049b5-10), fungující na odpovídajících vnitřních pasivních kapacitách nebo možnostech (opět dunameis), Metafyzics 9,1, 1046a11-13). Pokud změna nebo stav klidu není přirozený, je třeba specifikovat aktivní i pasivní potenciál. Natury tedy svým způsobem plní dvojí povinnost: jakmile je příroda funkční, není třeba se odvolávat na další aktivní ani další pasivní kapacitu. Jak však bude zřejmé z diskuse Aristotela, bude tato obecná práce vyžadovat řadu kvalifikací.

Protože povahy - vedle aktivních a pasivních potenciálů - jsou konečnými důvody v kauzálních vysvětleních, Aristoteles stanoví, jak jsou integrovány s naukou příčinnou souvislostí.

Čtyři příčiny

Vysvětlení stavu musí specifikovat nějakou skutečnost nebo předmět (obecně nějaký abstraktní nebo konkrétní subjekt), který je za to odpovědný. Odpovědná entita je, jak tvrdí Aristoteles, příčinou (aitie nebo anice, slova používaná zaměnitelně Aristoteles). [3] Různá vysvětlení jediného stavu věcí jsou možná a obvykle nezbytná, protože existují různé způsoby, jak být odpovědný za odlišné stránky stejného stavu věcí. Odrůdy odpovědnosti jsou seskupeny Aristotelesem do čtyř okruhů, tzv. Čtyř příčin.

První dvě z nich jsou hmota a forma, z čeho je entita vytvořena podle Aristotelovy hylomorfní analýzy. Pochopitelně, oba mohou být zodpovědní za vlastnosti a chování entity, kterou tvoří. Hylomorfní analýza spolu se separací materiálních a formálních příčin jako samostatných typů znamená, že pokud je něco vysvětlovatelné z hlediska hmoty nebo formy, budou vysvětlení z hlediska formy odlišná v naturáliích než vysvětlení uvedená z hlediska hmoty. Zpravidla existuje spolupráce mezi těmito příčinami: hmota poskytuje možnosti, které jsou formou aktualizovány. Tato spolupráce však není taková, že se dva typy vysvětlení překrývají. Tyto příčinně relevantní entity spíše vedou k hierarchické struktuře vysvětlení. Aby byl formulář realizován,člověk musí mít vhodnou hmotu. Tato vhodná hmota přináší vlastnosti požadované daným hylomorfním kompozitem. Tyto rysy jsou tedy na jedné straně přínosem věci, a jako taková je (materiální) příčinou těchto rysů složené entity, zatímco na druhé straně jsou nezbytnými předpoklady pro realizaci formy a do té míry je jejich přítomnost podporována formulářem.a do té míry je jejich přítomnost podporována formou.a do té míry je jejich přítomnost podporována formou.[4] Takové závislosti závislost mezi hmotou a formou je Aristoteles označena jako případy hypotetické nezbytnosti. Aristoteles někdy ilustruje svůj názor přitažlivostí k záležitosti potřebné pro stavbu domu. Je-li dům, který má být postaven, potřebuje člověk stavební cihly, desky, malty atd. Každá část poskytuje materiál vlastnostem v určitém rozmezí druhu, který je nezbytný pro vznik domu. Dům například nemůže být vyroben z tekuté vody. Tento druh hmoty poskytuje možnosti, které nejsou vhodné pro podobu domu.

Vysvětlivky často specifikují entity mimo roli, kterou hraje záležitost a formu samotné entity. Tyto případy jsou podle Aristotella seskupeny jako účinné nebo pohyblivé příčiny na jedné straně a jako konečné příčiny na straně druhé. Efektivní příčiny fungují přímým způsobem zahajováním procesů a dosahováním jejich účinků, zatímco konečné příčiny odpovídají za procesy a entity tím, že jsou tím, pro co tyto procesy a entity jsou, čeho mají v úmyslu dosáhnout. [5]Skutečnost, že role účinných příčin není totožná s úlohou a podobou entity, jejíž vlastnosti mají vysvětlit, nevyžaduje, aby se každá instance účinné příčiny musela vydávat mimo přemístěnou entitu. Naopak, účinná příčina může být také vnitřní. V případech, ve kterých je účinná příčina vnitřní, se bude ve své specifické funkci jednat o jednu z částí, nebo dokonce formální stránku, které se způsobí pohybem.

Natures se pochopitelně mohou objevit v kterékoli z těchto čtyř příčinných funkcí. Pokud však záležitost entity funguje jako její povaha - tj. Když je její přirozený pohyb a odpočinek vysvětlen z hlediska věci, z níž je vyrobena - musí mít tato věc některé příčinně relevantní rysy, které jí jsou přiděleny svým vlastním formálním aspektem.

Tuto roli hmoty lze porovnat s příčinnou rolí tří dalších typů příčin - formy, účinné příčiny a konečné příčiny. Je tomu tak proto, protože jak Aristoteles dodává, forma a konečná příčina se často shodují. Navíc, když je příroda specifikována jako první účinná příčina, příčina a účinek jsou ve formě stejné (nebo u druhu), ačkoli to neznamená, že jedna a tatáž entita způsobuje sama sebe a je způsobena vlastní příčinnou účinností (Physics 2.7, 198a24-27, srov. Metafyzika 8,4, 1044a32-bl).

Jako vnitřní principy pohybu a odpočinku stojí přírody v exkluzivním vztahu k účinným nebo pohyblivým příčinám pohybů a zbytků, které způsobují: v některých případech, kdy Aristoteles nespecifikuje první pohybující se příčinu, může uplatnit identitu přírody a pohybující se příčina. V souladu s tím bude duše živých bytostí identifikována jako látka (tj. Forma) a pohyblivá příčina organismu, jehož duší to je. [6] Identifikace, i v tomto omezeném smyslu, však bude vyžadovat některé další důležité kvalifikace, k nimž se vrátíme v oddílu 5 níže, o pohybujících se a nepohybujících se.

2. Pohyb

Protože v definici přírody je zmíněn pohyb nebo změna (kinêsis), jakákoli diskuse o přírodě se bude muset spoléhat na vysvětlení pohybu. Jeden by si mohl chybně myslet, že je to snadný úkol, protože kategorie Aristotela (jak jsou uvedeny v kategoriích a také jinde) obsahují dva související typy entit, akci a vášeň. Aristotelesova diskuse o pohybu ve fyzice však začíná poněkud odlišným způsobem. Když tvrdí, že kromě kategorií neexistuje žádný pohyb (Fyzika 3.1, na 200b32-201a3), nepřiděluje pohyby kategoriím akce a vášně. Poté, co zmínil, že entity v kategoriích jsou v opozici, Aristotle podá o několik řádků později (v 201a8-9), že existuje tolik druhů pohybu a změn, jaké existují druhy bytí. To znamená, že pohyby jsou zde seskupeny s entitami kategorie, kde se mění.[7]

Nicméně při tomto tvrzení Aristoteles hovoří o čtyřech druzích pohybu a mění se pouze - ty v podstatě, v kvalitě, v kvantitě a na místě - zatímco počet druhů bytostí měl zůstat deset.

Fyzika později předloží svůj vlastní seznam kategorií. Tento seznam je mírně zkrácený - má sedm nebo osm prvků v závislosti na tom, zda zahrnujeme nebo vylučujeme čas. [8] Zmenšený seznam také uzavírá tvrzením, že existují tři druhy pohybu plus další podstatná změna. [9] To znamená, že i když Aristoteles vyjmenovává poměrně úplný seznam kategorií, nebude mít pohyby v každé z těchto kategorií a nebude spokojen s zařazováním pohybů do kategorií akce a vášně. [10]Je to však kontext, v němž Aristoteles zdůrazňuje další problém: nemá zájem přidělit samostatným ontologickým výklenkům pohybům - bez ohledu na to, zda to mohlo či nemohlo být proveditelným úkolem v rámci kategorizace entit. Aristoteles se zde více zaměřuje na charakterizaci ontologických vazeb, které mají pohyby na entity spadající do různých kategorií, a na nalezení obecné matice podstupujících a uskutečňujících změn. To se děje v několika krocích. První Aristoteles tvrdí, že změny vztahů nejsou změny samy o sobě; spíše jsou náhodné, protože se vyskytují také v entitách, ve kterých nedochází k žádným změnám, pokud subjekt, kterému jsou ve vztahu k nějaké změně, podléhá. [11]Po těchto úvahách jsou eliminovány klíčové dvě kategorie akce a vášně: Protože neexistují žádné pohyby, můžeme zrušit akci a vášeň (položky (7) a (8) v kategoriích). [12] Toto nám dává kratší seznam příslušných kategorií, (1) látka, (2) jakost, (3) množství a (4) místo. [13]

Ve čtyřech doménách, kde může dojít ke skutečné změně, vyžaduje změna vždy existenci potenciálu, který lze aktualizovat. Ale změna není totožná s touto potenciálností, ani s nedostatkem majetku, ani bez další kvalifikace, se skutečností, která je získána při aktualizaci potenciálu (Fyzika 3.2, 201b33-35). Je to zvláštní druh skutečnosti, skutečnost potenciálu, pokud je to potenciál (Physics 3.2, 201a27-29). Aristotelesova formulace silně naznačuje, že potenciálnost aktualizovaná v procesu změny není samostatný a nezávislý potenciál pro pohyb, spolu s potenciální entitou pro zachycení konečného stavu procesu: proces, řekněme, budování domu a konečný výsledek., dům,jsou různé aktualizace stejného potenciálu sady materiálů, které lze zabudovat do domu. Aristotelesova definice by byla nejen neinformativní, ale i oběžná, což by odpovídalo tautologickému tvrzení, že změnou je aktualizace schopnosti změny, další kvalifikace v definici, že změna je skutečností potenciálu, pokud je to potenciální, by bylo úplně nečinné. Účelem tohoto dalšího omezení je vybrat mezi různými typy realizace stejných možností.tato změna je skutečností potenciálu, pokud je to potenciál, by bylo zcela nečinné. Účelem tohoto dalšího omezení je vybrat mezi různými typy realizace stejných možností.tato změna je skutečností potenciálu, pokud je to potenciál, by bylo zcela nečinné. Účelem tohoto dalšího omezení je vybrat mezi různými typy realizace stejných možností.[14] Jak Aristoteles zdůrazňuje, jedná se o neúplné skutečnosti, které patří k těmto potenciálům, protože to, co je v procesu realizace aktualizováno, je pouze neúplné možnosti (Physics 3.2, 201b32-33). V souladu s tím jsou potenciály změny převzaty do ontologie. Neobjevují se však jako potenciály samy o sobě, ale jako neúplné varianty základního potenciálu pro konečný výsledek. [15]

Dále je důležité poznamenat, že potenciál v této diskusi vylučuje skutečnost. Ve formulaci, která se přesně shoduje s formulací principu rozporu, Aristoteles tvrdí, že „některé věci jsou stejné [= mají stejné vlastnosti, jsou stejné látky] jak v potenciálu, tak ve skutečnosti, ale nikoli současně nebo ne ve stejném ohledu, jako např. [věc je] ve skutečnosti teplá a chladná v potenciálu “(Physics 3.1, 201a19-22). [16] Odtud je schopnost Aristotelovy definice vybrat paradoxní entitu, což je skutečnost potenciálu, který již nemůže existovat, jakmile bude nahrazen odpovídající vlastností ve skutečnosti.

3. Princip kauzální synonymie

Definice pohybu naznačuje, že takové procesy lze charakterizovat z hlediska vlastnosti nebo stavu entity, získané jako výsledek na konci procesu, které lze označit formou v rámci tohoto procesu, a počátečním nedostatkem této formy. Aristoteles dále tvrdí, že existuje třetí složka, která se v procesu nemění, substrát nebo předmět pohybu (Physics 1.7). [17]

Z hlediska tohoto trojnásobného rozdělení je povinností subjektu provádějícího změnu udělit požadovaný tvar změněnému objektu, jak to uvádí Physics 3.2, 202a9-11. Existují však další důležité požadavky, aby k takové změně došlo. Nejprve se tyto pohyby nebo změny vyskytují při interakci dvou potenciálů. Jeden, pasivní potenciál, je v objektu, který prochází změnou, zatímco druhý, aktivní potenciál, je v entitě vyvolávající změnu. Tyto dvě možnosti se musí vzájemně sladit: pokud existuje potenciál pro zahřátí v objektu, který podléhá změně, musí být proces zahájen jiným objektem, který má aktivní potenciál pro ovlivňování tepla. To platí do té míry, že Aristoteles může tvrdit, že definice pasivní potenciality je závislá na definici aktivního potenciálu (Metafyzika 9.1, 1046a11-13). Tyto dvě možnosti musí pracovat společně, a proto může Aristoteles tvrdit, že probíhá pouze jediný proces, který je umístěn v přesunuté entitě. Tak například, když probíhá proces výuky, je to identické s procesem získávání znalostí, který se děje v mysli studenta. I když si akce a vášeň zachovávají svůj kategorický rozdíl, protože jejich účty jsou různé, to, v čem žijí, bude pohyb stejný (Fyzika 3.3, 202b19-22).který je umístěn v přesunuté entitě. Tak například, když probíhá proces výuky, je to identické s procesem získávání znalostí, který se děje v mysli studenta. Proto i když akce a vášeň zachovávají svůj kategorický rozdíl, protože jejich účty jsou různé, to, v čem žijí, bude pohyb stejný (Fyzika 3.3, 202b19-22).která se nachází v přesunuté entitě. Tak například, když probíhá proces výuky, je to identické s procesem získávání znalostí, který se děje v mysli studenta. I když si akce a vášeň zachovávají svůj kategorický rozdíl, protože jejich účty jsou různé, to, v čem žijí, bude pohyb stejný (Fyzika 3.3, 202b19-22).[18]

Aristoteles již zavedením odpovídajícího páru aktivních a pasivních potenciálů pro každou kauzální interakci se velmi blíží připuštění samostatného potenciálu pro každou změnu, něco nepříjemně blízko vis dormitivy, zesměšňovaného Molièrem, podle kterého pilulka na spaní údajně vyvolává spánek právě na základě své schopnosti vyvolat spánek. Aristoteles se však přihlásil k ještě silnějšímu principu, který způsobuje, že při provádění změn přenáší podobu, kterou vlastní, na entitu, v níž působí, takže musí být synonymem účinků, které přinášejí. V Aristotelově oblíbeném příkladu pouze člověk ve skutečnosti produkuje člověka z toho, co je člověk v potenciálu. Pokud je tomu tak, pilulka na spaní nemusí mít pouze aktivní potenciál pro navození spánku:musí být také sám spánkem.[19] Princip - který bychom mohli nazvat principem kauzální synonymie - pochází od Platóna (viz např. Phaedo 100B-101D), ale Aristoteles má své vlastní důvody pro jeho schválení. Jeho věda svědčí o přítomnosti a fungování kauzálně aktivních forem na každé úrovni analýzy fyzického světa. [20] Jak tedy uvidíme, Aristotelovy formy jsou kauzálně významné složky látky způsobující změnu. Pokud jde o specifikování pohyblivé příčiny artefaktu, Aristoteles bude odkazovat na umění řemeslníka jako na základní součást operativní při změně. V případech, kdy je živá bytost vytvořena, je to rodičovská forma, která se přenáší na nově vznikající živou bytost. [21]

Tomuto požadavku však vyhovují nejen procesy výroby. Případy kvalitativních změn jsou často zmiňovány společně se značnou generací a jako zásadně důležitý příklad kvalitativní alterace - nebo kvalitativní kvazi-alterace, v závislosti na tom, jak interpretujeme Aristotelovu teorii vnímání (k této debatě viz doplňující poznámka o sporech obklopujících Aristotelesovu teorii) vnímání) - Aristoteles předpokládá, že princip kauzální synonymie charakterizuje také příčinnou souvislost spojující objekt senzace a smyslový orgán.

Je však důležité si uvědomit, že Aristoteles omezuje zásadu kauzální synonymie různými a jemnými způsoby. Nejvýznamnější je, že důležitá oblast případů, kdy je vlastnost objektu aktualizována, je vyňata z požadavků této zásady. Aktualizace majetku může být pokračováním předchozího kauzálního procesu do té míry, že Aristoteles tvrdí, že jde o druhou skutečnost, která navazuje na dříve získanou první skutečnost. V těchto případech nemusí vznik druhé skutečnosti nutně vyžadovat další vnější účinnou příčinu. Fungování této první skutečnosti, jejímž prostřednictvím se posiluje a dokončuje, může být pouhým rozšířením fungování původní účinné věci (toto bude Aristotelovo tvrzení o přirozené lokomoce prvků,viz oddíl 5 níže) nebo entita, která získala tuto první skutečnost, již může být příčinně odpovědná za své vlastní činnosti, včetně těch, které ji uvádějí na vyšší úroveň skutečnosti[22] (Aristotelovy příklady pro tento případ jsou duše embrya nebo novorozeného mládě, které ovládá a ovlivňuje výživu a činnosti zvířete, nebo skutečné uplatnění znalosti, kterou člověk předem získal). Je důležité poznamenat, že tato tvrzení nejsou zdaleka triviální: spočívají na dalších tvrzeních, že samotné definice těchto prvních skutečností (co to má být prvek, zvíře, respektive znalosti) neoddělitelně zahrnují odkazy na tyto činnosti.

Za druhé, zásada je vyjádřena pojmy, které nezahrnují lokomoce: je to podstatná, kvalitativní nebo kvantitativní forma, o které se tvrdí, že je přenášena prostřednictvím účinnosti příčiny ve Physics 3.2, 202a9-12. Jedním z důvodů je to, že lokomoce, jak tvrdí Aristoteles, ovlivňuje nejméně podstatu, ousii objektu, který se podrobuje pohybu (Physics 8.7, 261a20f). Na rozdíl od ostatních typů změn lokomoce vůbec nemění bytost přesunutého objektu. Do jisté míry by to mělo znamenat, že predikce místa by měla zůstat vnější vzhledem k bytosti entity, která je na konkrétním místě. [23]Proto základní předpoklad kauzality, že jde o vnitřní charakterizaci entit, které jsou svěřeny pohybovanému objektu, nemůže být v případě lokomoce plně funkční. [24] Podle toho bude mít Aristoteles složitější účet pro přirozené a vynucené lokomoce.

Zatřetí, princip kauzální synonymie je omezen na látky na konci Metafyziky 7.9, [25]a v první polovině téže kapitoly lze také předpokládat nestandardní přítomnost některých kauzálně relevantních forem. V Aristotelesově příkladu je teplo v pohybu, které produkuje teplo v těle, když lékař vhodným způsobem tře pacienta. Toto teplo v pohybu může být přítomnost aktivního potenciálu v pohybu, který je schopen vyvolat teplo v těle, aniž by teplo bylo předvídatelné samotnému pohybu. Ale i když se v tomto průchodu nepředpokládá takové neodmyslitelné existenční vlastnosti - alternativou je, že teplo v pohybu je teplo v kůži pacienta, způsobené rubem, který pak vstupuje do vnitřních vybrání těla, stát se žárem v těle - je vyžadován podobný druh přítomnosti ve dvou velkých třídách případů: přírodní generace a umělá produkce.

Aristoteles tvrdí, že v řetězci účinných příčin, kde první prvek série působí prostřednictvím zprostředkovatelů ostatních položek, je to první člen v kauzálním řetězci, spíše než zprostředkovatelé, což je pohyblivá příčina (Physics 8.5, 257a10-12). Pak, jak v případě přirozené výroby, tak i v případě umělé výroby, je to pouze tato první účinná příčina, která musí splnit požadavek synonymní příčiny. Aristotelesův hlavní příklad, že člověk vytváří člověka, je také takový případ. Příčinná účinnost otcovské lidské formy se zde přenáší prostřednictvím generativních možností spermatu otce. Sperma, ačkoliv působí jako účinná příčina v procesu tvorby embrya, není člověk; nemá formu, kterou přenáší stejným způsobem jako mužský rodič. Diskuse Aristotela objasňuje, že se nejedná o izolovaný případ výjimky z obecného principu. Srovnává případ s činností řemeslníka, kde forma produktu umělecké produkce je v duši řemeslníka, a pak prostřednictvím pohybů nástrojů může tato forma uvalit materiál vyrobený na artefakt. Nástroje a jejich pohyby jsou účinnými příčinami procesu, ale neobsahují formu stejným způsobem jako duše řemeslníka (o generaci zvířat 730b14-23 a 740b25-29, další diskuse viz položka o Aristoteles: Biology).kde forma produktu umělecké produkce je v duši řemeslníka, a pak prostřednictvím pohybů nástrojů může být tato forma uvalena na materiál vyrobený do artefaktu. Nástroje a jejich pohyby jsou účinnými příčinami procesu, ale neobsahují formu stejným způsobem jako duše řemeslníka (o generaci zvířat 730b14-23 a 740b25-29, další diskuse viz položka o Aristoteles: Biology).kde forma produktu umělecké produkce je v duši řemeslníka, a pak prostřednictvím pohybů nástrojů může být tato forma uvalena na materiál vyrobený do artefaktu. Nástroje a jejich pohyby jsou účinnými příčinami procesu, ale neobsahují formu stejným způsobem jako duše řemeslníka (o generaci zvířat 730b14-23 a 740b25-29, další diskuse viz položka o Aristoteles: Biology).další diskuse viz položka o Aristoteles: Biology).další diskuse viz položka o Aristoteles: Biology).[26]

Bez ohledu na tato omezení může Aristoteles tvrdit, že princip kauzální synonymie zůstává všeobecně platný. Je tomu tak proto, že všechna tři výše uvedená omezení specifikují případy, kdy Aristoteles může tvrdit, že předchozí, významnější příčina již splnila požadavek: v případě druhých skutečností byla první skutečnost vyvolána synonymní příčinou především; lokomoce, kvalitativní a kvantitativní změny, i když nejsou způsobeny synonymní entitou, mohou být součástí většího příčinného vztahu, ve kterém je látka způsobena látkou stejného druhu; a kauzální řetězce produkující látky lze tvrdit, že začínají vždy ze synonymních látek.

Vzhledem ke svému závazku k kauzální synonymii musí Aristoteles vyvolat úvahy, pomocí kterých lze účinně porovnat řetězec účinných příčin nějaké entity, pokud jde o kauzální účinnost. Tyto úvahy budou pokaždé popisovat synonymní příčiny nejen jako časově předchozí, ale také jako prioritní z hlediska příčinné účinnosti před přechodnými příčinami, které jsou odpovědné pouze za přenos forem původního místa příčinné účinnosti.

To tedy umožňuje, že ve dvou hlavních paradigmatech takové příčiny - v přirozené generaci a v umělé výrobě - formy - povaha přirozené entity a umění [27].řemeslníka vykonávajícího své umění, respektive - jsou kauzálně operativní entity, které iniciují změnu. To má na stav formulářů v mnoha ohledech široké důsledky. Zaprvé, kauzální relevance těchto forem ukazuje, že žádné uspořádání nebo konfigurace nelze kvalifikovat jako plnohodnotnou formu. I když je pravda, že privatace jsou v jistém smyslu také formy (Physics 2.1, 193b19-20), není to smysl, v němž lze kauzálně operativní formy, které lze hodnotit hodnotně, nazvat formami. Kromě toho příčinná relevance formulářů umožňuje Aristotelesovi přepnout (např. V De generatione et korupe 1.7) bez předchozího upozornění mezi řemeslníkem a samotným řemeslem jako odpovídající specifikace účinné příčiny v těchto případech. Je třeba si uvědomit, že ve druhém případě Aristoteles uvádí příčiny, které jsou nepohyblivé. Nemají vliv na pohyb tím, že jsou v pohybu sami, pokud jsou příčinně účinnými formami v příčinném rámci; ani během tohoto procesu tedy nemají žádný reaktivní vliv.

4. Priorita mezi pohyby

Přestože by výše uvedené mohlo naznačovat, že vytváření látek je zásadní pro všechny ostatní druhy změn, ve skutečnosti bude mít lokomoce privilegovaný status. Všechny ostatní změny závisí na lokomoce, protože jakékoli dvě entity zapojené do změny, s jejich aktivními a pasivními potenciály, musí přijít do styku, aby došlo k interakci. [28]Kontakt však musí být zpravidla vytvořen pohybem: buď entita, která má být přemístěna, nebo hybatel, nebo oba, musí postupovat tak, aby se setkaly (Physics 8.7, 260a26-b7). Kromě toho je pohybová forma formou změny, která může nastat při izolaci generace, odumírání a dalších forem změny (Physics 8.7, 260b26-29). Ostatní změny jsou nezávislé druhy změn, pokud k nim může dojít v entitě, která neprovádí žádnou jinou změnu. Nicméně všechny tyto formy změn zahrnují nebo předpokládají, že se nějaká jiná entita zabývá pohybem. [29]

Aristoteles argumentuje při otevření Physics bk. 8, že pohyb a změna ve vesmíru nemusí mít začátek, protože výskyt změny předpokládá předchozí proces změny. Tímto argumentem může Aristoteles vytvořit věčný řetězec pohybů a vyvrátit ty, kdo tvrdí, že by mohl existovat předchozí stacionární stav vesmíru. Aristoteles tvrdí, že takový věčný řetězec se musí spoléhat na příčinu, která zaručuje jeho vytrvalost: pokud by každý z konstitutivních procesů v kauzálně spojené síti měl určitou dobu, pro každý z nich se může stát, že není ve světě to vlastně někdy nebude. Pak by však byla podmíněna i celá kauzálně spojená řada událostí, tvrdí Aristoteles. [30]Proto Aristoteles předpokládá, že procesy vesmíru závisí na věčném pohybu (nebo na několika věčných pohybech), věčné revoluci nebeských koulí, která je zase závislá na jednom nebo několika nepohyblivých hybatelích (Physics 8.6, 258b26-259a9). [31]

Priorita věčných nebeských revolucí navíc zaručuje kauzální konečnost vesmíru. Je tomu tak, i když existují nekonečné kauzální řetězce: za každým jednotlivcem živočišného druhu je nekonečná řada mužských předků, každý kauzálně odpovědný za následné členy v sérii, protože aristotelské druhy jsou věčné a samčí rodiče jsou efektivní příčiny jejich potomků. [32]Pokud by konečný vesmír sám odešel od svých vlastních zařízení, rychle by dosáhl rozpuštění, stavu úplného oddělení elementárních hmot na jejich soustředně uspořádaná přirozená místa. Vzhledem k tomu, že takové úplné segregaci hmotných hmot je zabráněno neustálým buzením způsobeným nebeskými pohyby, produkující teplo v sublunární oblasti, zejména kolem oblastí Slunce, [33] bude Aristoteles oprávněn uplatňovat že příčinou lidské bytosti je v první řadě její otec, ale zároveň je Sluncem, když se pohybuje po každoroční ekliptické cestě. [34]Mezi nebeskými revolucemi a jednotlivými přírodními procesy vždy existuje konečný kauzální řetězec, protože tyto přírodní procesy by bez nebeských pohybů nemohly pokračovat. Bez této stálé vnější podpory nemohou nekonečné kauzální řetězce procházející mužskými rodiči existovat samy a tuto závislost lze vždy analyzovat z hlediska konečných kauzálních řetězců.

5. Stěhováky a nepohyblivé tahače

Definice pohybu jako aktuálnosti potenciálu entity podstupující pohyb, pokud je to potenciální, vyžaduje, aby v každém případě byla v měnícím se objektu přítomna pasivní potenciál pro změnu. Přítomnost potenciálu však může být v souladu s povahou předmětu - v takovém případě je změna přirozená (fusei) nebo podle přírody (kata phusin), nebo může nastat v rozporu s dispozicí k část povahy entity - v tom případě je změna nucena (biâi) nebo je v rozporu s přírodou (para-fusin). Hlavním předpokladem ze strany Aristotela je, že toto rozdělení je vyčerpávající: neexistují žádné změny, v nichž by povaha entity byla lhostejná nebo neutrální. [35]Za takovým předpokladem stojí především to, že povahy regulují chování entit, ke kterým patří, komplexním způsobem, a to nejen částečně. Jakýkoli vliv, kterému je entita vystavena, podstatným způsobem interaguje s přírodou. Účetní jednotka nemá možnosti změny, které by přímo nesouvisely s tendencemi vyplývajícími z její povahy.

Všimněte si však, že i kdybychom podporovali úplnost dichotomie přirozených a nucených pohybů a přijali jsme tezi, že jednoduchá těla mají jedinečný přirozený pohyb (De caelo 1.2, 269a8-9), nemuseli bychom tedy akceptovat Aristotelesovu dále hlavní tvrzení, že přirozené a nucené pohyby přicházejí ve dvojicích protikladů, takže pokud je pohyb v rozporu s povahou entity, bude opačným pohybem jeho přirozený pohyb (De caelo 1.2, 269a9-18). Tam, kde existuje prostor pro složitější vztahy mezi koncovými body změn, než je jednoduchá opozice podél osy jediné dimenze - a to je tak zjevně mezi lokomotivami podél přímočarých a kruhových drah - existuje několik vynucených překladů na rozdíl od jediný přirozený pohyb,jak Aristotle také připouští v některých pasážích De caelo (viz 1.2, 269a18-b2 a 269b10-12; složitější popis vztahů mezi kruhovým pohybem a přímočarým v opačných směrech viz 270b32-271a5).[36]

Aristotelesova klasifikace pohybů na ty, které jsou v rozporu s přírodou a pohyby podle přírody, se nevztahuje pouze na pohyby pohybujících se objektů, ale také na pohyby pohybujících se pohybů. Pohyb může provést pohyb, který je v rozporu s jeho vlastní povahou. Aristotelesovým příkladem takového nepřirozeného hybatele je páka, objekt těžký svou povahou, pomocí kterého lze zvedat zatížení (Physics 8.4, 255a20-23). Ačkoli takové tahače mohou působit pohyby v opačném směru než pohyb na hlavě kauzálního řetězu (páky jsou ovládány tlačením dolů něčeho těžkého na druhém konci), v tomto případě je pro Aristoteles rozhodující úvaha o originálu, iniciující příčina kauzálního řetězce by měla ovlivnit pohyb podle jeho povahy. Dohromady,tyto úvahy znamenají, že máme úplný popis fyzické domény, jakmile máme důkladný popis toho, co je přirozené pro entity v této doméně, spolu se specifikací všech okolností, za nichž fungují.[37]

Bk. 8 Fyziky tvrdí pro dodatečnou tezi, že pro každý pohyb, ať už přírodní nebo v rozporu s přírodou, musí existovat hybatel. V případech nuceného pohybu jsou hybatelé přítomni nápadně. To však nemusí být v případě přirozeného pohybu. Kromě případů, kdy je povaha bytosti zároveň pohyblivou a efektivní příčinou - tj. Kromě živých bytostí, jejichž povaha, duše, je formální i účinná, může být hybatel nenápadný. To je nesmírně tak ve zbývající velké třídě přirozených pohybů, přirozených pohybech prvků. Povaha těchto prvků, jejich vnitřní princip pohybu a odpočinku není pohyblivou příčinou pohybů prvků, tvrdí Aristoteles. Pokud by to bylo, pak by bylo na elementárních masách, aby určily, kdy mají vykonávat své pohyby,ale zjevně to tak není. Navíc princip kauzální synonymie vylučuje, aby se jakákoli homogenní hmota bez vnitřního vymezení na komponenty, které se pohybují a pohybovaly, mohla sama pohybovat (Fyzika 8.4, 255a5-18). Je tomu tak proto, že za předpokladu, že jedna část homogenního těla by se mohla pohybovat jinou částí, by aktivní složka změny byla ve všech aspektech nerozeznatelná od části, ve které je změna provedena, a to by zase znamenalo tuto změnu došlo by, i když by nedošlo k přenosu kauzálně relevantní vlastnosti z aktivní části na pasivní. To znamená, že i když můžeme odpovědět na otázku, proč se elementy pohybují na jejich přirozená místa - lehká těla nahoru a těžká dolů - odvoláním na jejich příslušné povahy jako příčiny („že je to prostě jejich povaha pohybovat se někde, a to je to, co má být lehké a těžké “Fyzika 8.4, 255b13-17), nespecifikujeme proto jejich příčiny. Jejich tah je v jednom směru, prvky nemohou obejít ani poměrně jednoduché překážky, s nimiž se mohou na své cestě setkat (utěsněná nádoba může zadržovat vzduch pod vodou, střecha zůstává tlačena dolů na zdi budovy atd.). Každý, kdo odstraní překážku pohybu prvku, je tedy příčinou následujících pohybů elementů kauzálně odpovědný. Ale ani takový kauzálně odpovědný agent nebude kvalifikován jako pohybující se příčina,bez další kvalifikace. Pro identifikaci pohyblivé příčiny těchto pohybů se Aristoteles dovolává rozlišování dvou možností. Nějaký těžký materiál může být potenciálně lehký, protože může být přeměněn na lehký materiál v procesu generování, zatímco vznikající lehký materiál je stále potenciální ve smyslu, dokud nezíská svůj plnohodnotný status, který zahrnuje jeho dosažení ta oblast vesmíru, která je jejím přirozeným místem. Tato analýza pak popisuje přirozenou lokomoce prvků jako možná odložená dokončovací fáze v rámci jednoho překlenovacího procesu, a proto v těchto případech může Aristoteles identifikovat příčinu druhé fáze procesu s účinnou příčinou první fáze, entita, která prvkem vygenerovala prvek (Physics 8.4, 256a1). Pro identifikaci pohyblivé příčiny těchto pohybů se Aristoteles dovolává rozlišování dvou možností. Nějaký těžký materiál může být potenciálně lehký, protože může být přeměněn na lehký materiál v procesu generování, zatímco vznikající lehký materiál je stále potenciální ve smyslu, dokud nezíská svůj plnohodnotný status, který zahrnuje jeho dosažení ta oblast vesmíru, která je jejím přirozeným místem. Tato analýza pak popisuje přirozenou lokomoce prvků jako možná odložená dokončovací fáze v rámci jednoho překlenovacího procesu, a proto v těchto případech může Aristoteles identifikovat příčinu druhé fáze procesu s účinnou příčinou první fáze, entita, která prvkem vygenerovala prvek (Physics 8.4, 256a1). Pro identifikaci pohyblivé příčiny těchto pohybů se Aristoteles dovolává rozlišování dvou možností. Nějaký těžký materiál může být potenciálně lehký, protože může být přeměněn na lehký materiál v procesu generování, zatímco vznikající lehký materiál je stále potenciální ve smyslu, dokud nezíská svůj plnohodnotný status, který zahrnuje jeho dosažení ta oblast vesmíru, která je jejím přirozeným místem. Tato analýza pak popisuje přirozenou lokomoce prvků jako možná odložená dokončovací fáze v rámci jednoho překlenovacího procesu, a proto v těchto případech může Aristoteles identifikovat příčinu druhé fáze procesu s účinnou příčinou první fáze, entita, která prvkem vygenerovala prvek (Physics 8.4, 256a1).

Jakmile se zjistí, že pro každou změnu existuje hybatel, lze konečné kauzální řetězce [38] sledovat až po primární instanci pohybu, nebeské revoluce, pohyb Slunce podél ekliptického kurzu, který je zodpovědný za mnoho sublunárních změn, rotující roční období jsou mezi nimi především. Zda kosmos nepohyboval nebo pohnul pohony, navíc, zda je vesmír kauzálně uzavřen nebo potřebuje pro jeho uchování určitý nepřetržitý vnější kauzální vliv, závisí nakonec na stavu nebeských pohybů.

Revoluce v nebeské říši jsou přirozené pohyby zvláštního prvku tvořícího nebeské koule. To však neznamená, že nepotřebují vnější nepohyblivý [39].hybatel: pohyby podprostorových prvků se vyskytují také pod vlivem pohyblivé příčiny. Nebeská těla však nelze pohybovat vnějším tahačem stejného druhu jako sublunární prvky. Tato nebeská těla jsou věčná a neuzavřená. V důsledku toho se Aristotle nemůže odvolat k subjektu, který je vyrobil jako osobu odpovědnou za jejich lokomoce. Vzhledem k tomu, že se během jejich revolucí nesetkávají s žádnými překážkami, není prostor pro náhodný tahač, který by jim v cestě odstranil jakékoli překážky. Nicméně, protože nebeské revoluce jsou pohyby, byť věčné, zahrnují určitou složku potenciálu, která se v pohybu aktualizuje, a proto tato potenciální složka potřebuje jako hybnou sílu skutečnost. Tento požadavek znamená, že cokoli může být hybatelem těchto věčných pohybů, musí být ve skutečnosti bez jakýchkoli omezení (Metafyzika 12.6).[40] Navíc musí taková entita vlastnit nekonečnou moc [41], kterou komunikuje s pohybovanou nebeskou sférou. Tato entita tedy nemůže být dělitelná a nemůže mít rozšíření (Physics 8.10).

To vše svědčí o výjimečném stavu prvního hnutí a za ním prvního hybatele ve vesmíru. Pohyb těchto sfér nemá nic než skutečnost, ale tato skutečnost není tím, co se přenáší v procesu kauzality. Jak jsme viděli v oddíle 3 výše, nebylo by to jako takové výjimečné: lokomoce nemusí být způsobena příčinným modelem přenosu. Avšak lokomoce způsobené bez okamžitého přenosu byly chápány jako zakotvené ve větších vzorcích kauzality, které dodržovaly zásadu kauzální synonymie, a právě takové větší vzorce kauzality, které v případě nebeských pohybů chybí. Místo toho, co slyšíme v Metafyzice 12.6, je to, že první hybatel se pohybuje jako předmět lásky a usilování [42].což se nebezpečně blíží opuštění tvrzení Physics bk. 8 v tom smyslu, že existuje nehybný pohyb, který slouží jako účinná příčina pohybů vesmíru. Tyto pochybnosti by však měly být odmítnuty. Aristoteles zde v terminologii své fyziky popisuje suprafyzikální entitu, bez níž by vesmír nemohl fungovat ani vytrvat. Není divu, zda jeho provozní režim musí zahrnovat několik různých dimenzí fyzické příčiny.

Slovník aristotelských pojmů

  • akce: poiein
  • aktuálnost: energeia nebo entelecheia
  • art, craft: technê
  • kapacita: dunami
  • příčina: aitia nebo aition
  • změna: kinêsis nebo metabolê

    k provedení změny nebo pohybu: kinein

    podstoupí změnu nebo pohyb: kineisthai

    kvalitativní změna: alloiôsis

    kvantitativní změny-růst: auxêsis; smršťování: phthisis

    locomotion: phora

  • být gignesthai
  • začíná být: geneze
  • síla: bia

    nucená: biâi

  • forma: eidos nebo morphê
  • pokud: hêi
  • rod, druh: genos
  • cíl: těla
  • druh, druh: eidos
  • záležitost: hulê
  • velikost: megethos
  • pohyb: kinêsis
  • příroda: phusis

    přírodní: phusikos, phusei

    podle přírody: kata phusin na

    rozdíl od přírody: para phusin

  • vášeň: paschein
  • zahynout: phtheirein
  • hynoucí: phthora
  • místo: pou (jako jedna z kategorií, doslova: kde) nebo topos
  • potenciál: dunami
  • síla: dunami
  • kvalita: poion
  • množství: poson
  • substance: ousia
  • time: pote (jako jedna z kategorií, doslova: kdy) nebo chronos

Bibliografie

Primární zdroje

  • Aristotle, De generatione et korupe, přeloženo poznámkami CJF Williams, Oxford: Clarendon Press (Clarendon Aristotle Series), 1982.
  • Aristoteles, Při příchodu a odchodu (De generatione and korupe), revidovaný řecký text se úvodem a komentářem Harolda H. Joachima, Oxford: Clarendon Press, 1926.
  • Aristotle, Du ciel, (De Caelo = na nebesích), řecký text a francouzský překlad Paul Moraux, Paříž: Les Belles lettres (Collection Budé), 1965.
  • Aristoteles, Physics, Books I-II, přeloženo úvodem a poznámkami Williama Charltona, Oxford: Clarendon Press (Clarendon Aristotle Series), 1970 (2. vydání, 1992).
  • Aristoteles, Physics, Books III-IV, přeloženo poznámkami Edwarda Husseye, Oxford: Clarendon Press (Clarendon Aristotle Series), 1983.
  • Aristoteles, Physics, Book VIII, přeloženo s komentářem Daniel W. Graham, Oxford: Clarendon Press (Clarendon Aristotle Series), 1999.
  • Aristoteles, Physics, revidovaný řecký text úvodem a komentářem od Williama Davida Rossa, Oxford: Clarendon Press, 1936.

Sekundární zdroje

  • Ackrill, JL „The Change and Aristotle's theological argument,“Oxford Studies in Ancient Philosophy Supplement (1991) 57-66 [Reprodukováno v: Ackrill, JL, Eseje o Platónovi a Aristotelovi. Oxford: Clarendon Press 1997, 131-41.]
  • Annas, Julia. "Aristoteles o neefektivních příčinách," Philosophical Quarterly, 32 (1982): 311-26.
  • Bodnár, István M. „Pohyby a elementární pohyby v Aristotelu,“Oxford Studies in Ancient Philosophy, 15 (1997): 81-117.
  • Cherniss, Harold F. Aristotleova kritika Platóna a akademie, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1944.
  • Kód, Alane. "Duše jako účinná příčina v Aristotelově embryologii," Philosophical Topics, 15 (1987): 51-59.
  • de Haas, Frans a Mansfeld, Jaap (ed.). Aristoteles: O generaci a korupci, kniha I: Symposium Aristotelicum, Oxford: Clarendon, 2004.
  • Falcon, Andrea. Aristoteles a přírodní vědy: Jednota bez uniformity, Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
  • Frede, Michael a Charles, David (ed.). Aristotelesova metafyzika Lambda: Symposium Aristotelicum, Oxford: Clarendon, 2000.
  • Freeland, Cynthia A. „Aristoteles o tělech, látkách a potenciálech“, v Allan Gotthelf a James Lennox (eds.), Filozofické problémy v Aristotelově biologii, Cambridge: Cambridge University Press, 1987, s. 392-407.
  • Furley, Davide. „Self-movers“, v GER Lloyd a GEL Owen (eds.), Aristoteles na mysli a smyslech, (Sborník sedmého sympozia Aristotelicum), Cambridge: Cambridge University Press, 1978, s. 165-79. [Přetištěno v David Furley (ed.), Kosmické problémy: Eseje o řecké a římské filosofii přírody, Cambridge: Cambridge University Press, 1989, s. 121-31.]
  • Gill, Mary Louise. „Aristotelova teorie kauzálního jednání ve fyzice III. 3,”Phronesis, 25 (1980): 129-47.
  • Judson, Lindsay. "Nebeský pohyb a nepohyblivý hybatel," v Mary Louise Gill a James G. Lennox (eds.), Self-motion: Z Aristotela do Newtonu, Princeton: Princeton University Press, 1994, s. 155-171.
  • Judson, Lindsay (ed.). Aristotelesova fyzika: Sbírka esejí, Oxford: Clarendon Press, 1991.
  • Kosman, L. Aryeh. "Aristotelova definice pohybu," Phronesis, 14 (1969): 40-62.
  • Makin, Stephene. "Starověký princip příčinné souvislosti," Sborník Aristotelian Society, 91 (1990/91): 135-52.
  • Matthen, Mohan a Hankinson, RJ „Aristotelov vesmír: jeho forma a hmota,“Synthèse, 96 (1993): 417-435.
  • Moravcsik, Julius M. „Co činí realitu srozumitelnou? Úvahy o Aristotelově teorii aitie, “v Lindsay Judson (ed.), Aristotelesova fyzika: Sbírka esejí, Oxford: Clarendon Press, 1991, s. 31-48.
  • Mourelatos, Alexander P. „Aristotelovy síly a moderní empiricismus“, Ratio, 9 (1967): 97-104.
  • Mourelatos, Alexander P. „Aristotelova racionální zpráva o kvalitativní interakci“, Phronesis, 29 (1984): 1-16.
  • Solmsen, Friedrich. Aristotelesův systém fyzického světa, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1960.
  • Sorabji, Richarde. Hmota, prostor a pohyb: Teorie ve starověku a jejich pokračování, Londýn: Duckworth nebo Ithaca, NY: Cornell University Press, 1988.
  • Sorabji, Richarde. Čas, tvorba a kontinuum: Teorie starověku a raného středověku, Londýn: Duckworth nebo Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983.
  • Turnbull, Robert G. „Dluh Aristotela„ přirozené filosofii “Phaeda,” Philosophical Quarterly, 8 (1958): 131-43.
  • Wardy, R. Řetěz změn: Studie Aristotelovy fyziky VII, Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
  • Waterlow, Sarah. Příroda, změna a agentura v Aristotelově fyzice, Oxford: Clarendon Press, 1982.
  • Wildberg, Christian. John Philoponusova kritika Aristotelovy teorie éteru (Peripatoi 16), Berlín: De Gruyter 1988.

Další internetové zdroje

[Vyplní se před zveřejněním.]

Doporučená: