Joseph Albo

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-11-26 16:06

Toto je soubor v archivech Stanfordské encyklopedie filozofie.

Joseph Albo

První vydání 20. července 2006

Joseph Albo (c. 1380–1444) byl židovský filozof činný v křesťanském Španělsku v první polovině 15. století. Jeho teoretická práce našla výraz v jeho známém opus Sefer ha-'Ikarkarim, který byl dokončen v roce 1425 ve městě Soria v koruně Kastilie. V této práci se Albo zabývá širokou škálou interpretačních, teologických a filosofických otázek ve stylu integrujícím logické, metodické analýzy s exegetickými diskusemi. Alboova kompozice odhaluje jeho vystavení dílům mnoha židovských filosofů, kteří mu předcházeli, zejména Maimonidesovi, Hasdai Crescasovi (učitel Alba v jeho formativních letech) a jeho současníkovi Simeonovi ben Zemah Duranovi. Historické okolnosti, za nichž fungoval, zejména pronásledování Židů v křesťanském Španělsku katolickou církví,vedl jej, aby přispíval k antikřesťanské polemice, a zjevně také povolil jeho vystavení spisům takových křesťanských filozofů, jako je Thomas Aquinas.

Albo ústředním příspěvkem k dějinám židovské filozofie je jeho teorie principů. Ve své teorii určuje základní a nezbytné přesvědčení, které člověk musí dodržovat, aby mohl patřit do systému zvaného „božské právo“. Tato teorie slouží jako alternativa k předchozím seznamům principů, zejména k třinácti principům víry formulovaným Maimonidesem. Seznam Alba obsahuje pouze tři základní přesvědčení: existenci Boha, božský původ Tóry a odměnu a trest. Následující odstavce nastíní Alboovu teorii a několik významných otázek v jeho myšlení, jako je teorie práva, teorie božských atributů, teorie lidské dokonalosti a teorie prozřetelnosti a odměny.

• 1. Životopisná skica
• 2. Historické pozadí
• 3. Úvod do Sefer ha-'Ikarkarim
• 4. Teorie práva
• 5. Teorie principů
• 6. Teorie božství
• 7. Teorie lidstva
• 8. Teorie prozřetelnosti a náhrady

• Bibliografie

  • Primární literatura
  • Sekundární literatura
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Životopisná skica

Známé detaily života Alba jsou řídké. Pokud víme, narodil se v křesťanském Španělsku v koruně Aragonu kolem roku 1380 a zemřel v koruně Kastilie kolem roku 1444. Při dokumentování vrcholů jeho kariéry bychom měli nejprve zmínit jeho období studia ve škole Hasdai Crescas v Saragosse. Dále, v letech 1413–1414, hrál dominantní roli ve sporu v Tortose, hlavní veřejné polemice mezi židovským konvertitem na křesťanství Geronimo de Santa Fe (dříve Joshua Lorki), který zastupoval papeže, a delegáty z mnoha židovských komunit v křesťanství Španělsko. V této debatě zastupoval Albo židovskou komunitu v Daroku v Aragonii (Graetz 1894, 179–220; Baer 1961, 170–232; Rauschenbach 2002, 11–47). Poté, co byla tato komunita v roce 1415 zdecimována, přestěhoval se do města Soria v Kastilii (Gonzalo Maeso 1971, 131;Motis Dolader 1990, 148). Albo je však znám především svým filosofickým pojednáním Sefer ha-'Ikarkarim, který dokončil kolem roku 1425. Kromě toho, že působil jako filozof a duchovní vůdce, sloužil také jako kazatel a možná také jako lékař. Albo zřejmě ovládal španělštinu a latinu kromě hebrejštiny, jazyka Sefer ha-'Kkarim (Husik 1928–30, 67), ale nemůžeme určit jeho úroveň plynulosti v arabštině.ale nemůžeme určit jeho úroveň plynulosti v arabštině.ale nemůžeme určit jeho úroveň plynulosti v arabštině.

2. Historické pozadí

Kořeny Albo filozofické teorie jsou umístěny hluboko v zemi historické reality, ve které žil a pracoval. Ústřední okolnost, která přímo ovlivnila jeho myšlenku, byl zoufalý stav židovské společnosti v křesťanském Španělsku. Začátek ve čtrnáctém století, Židé ve Španělsku byli podrobeni náboženskému pronásledování ze strany katolické církve a křesťanské společnosti obecně. Židovské myšlení také trpělo ostrým ideologickým konfliktem mezi konzervativními mysliteli a racionalisty v teologických i sociálních otázkách.

Za prvé, křesťanské úřady v nátlaku na Židy ke konverzi zavedly extrémní ekonomická opatření a schválily diskriminační sociální legislativu. Ve svých nabádkách používali donucovací taktiku. Oni také organizovali kruté pogromy, takový jako ti 1391. Tato represivní opatření nutila mnoho Židů umřít smrt mučedníka. Vedli také k hromadné přeměně Židů na křesťanství a ke zhoršení sociálních, ekonomických a duchovních letadel (Baer 1961, 95–243; Netanyahu 1966, srov. Index [„Konverze“]; Ben-Sasson 1984, 208–220). 232-238; Gutwirth 1993).

Kromě toho bylo toto období svědkem oživení sporu mezi stoupenci Maimonidů a jeho odpůrci. Na jedné straně tohoto konfliktu stáli racionalisté. Zasazovali se o studium filosofie a pokusili se ji integrovat do jejich nábožensko-duchovního světa a zároveň vyřešit rozpory, které se objevily mezi filosofií a zdroji zjevení. Na druhé straně stál konzervativci, kteří odmítli studium filozofie. Drželi se klasických náboženských zdrojů, Bible a Talmudu a kabbalistickou literaturu považovali za pokračování řetězu zjevení. Jedním ze stěžejních bodů konfliktu mezi těmito dvěma teologickými školami byla výměna vzájemných obvinění o otázce odpovědnosti za hroznou situaci židovské společnosti za křesťanského pronásledování (Schwartz 1991).

Moderní vědci provedli komplexní studium vztahu mezi charakteristikami židovské filozofie ve Španělsku během patnáctého století, včetně Alboho myšlení, a historickou realitou tohoto období (Baer 1961, 232–243; Davidson 1983, 112–113; Cohen 1993).; Manekin 1997).

3. Úvod do Sefer ha-'Ikarkarim

Sefer ha-'Ikarkarim je Alboovo monumentální filozofické pojednání. Tato kniha nabízí rozsáhlý popis autorovy teoretické doktríny. Základem této doktríny a rámce pro zbytek jeho formulací jsou jeho principy víry, které se snaží definovat víry, které jsou nezbytnými základy systému zákonů, jehož zdrojem je božství. Než prozkoumáme různé filosofické názory obsažené v této knize, nabídneme stručný popis její struktury, stylistických charakteristik a cílů.

Sefer ha-'Ikarkarim je složen z předmluvy, která obsahuje vysoce detailní obsah; úvod; a čtyři pojednání rozdělená do kapitol. Přestože Albo dokončil psaní knihy kolem roku 1425, učenci již dlouho souhlasili s tím, že před vydáním knihy v plném rozsahu se objevila předběžná verze, která obsahovala první ze čtyř pojednání (Zpět 1869, 8–10; Tänzer 1896, 19–22, 27; Schweid 1967, 25).

V prvním pojednání o Sefer ha-„Ikarkarim Albo podrobně představuje svou teorii principů a různé problémy, které obsahuje. Albo poukazuje na několik problémů se seznamy principů víry navrženými jeho předchůdci. Zejména zpochybňuje Maimonidův seznam třinácti principů víry a na jejich místo navrhuje stručný seznam, který obsahuje pouze tři základní přesvědčení. Pokud tato víra chybí, Albo věří, že božské právo nemá žádnou existenci nebo význam: 1) existence Boha, 2) božský původ Tóry a 3) odměna a trest. Tento seznam určuje strukturu celé knihy, protože následující tři pojednání řeší postupně každý z těchto tří principů. Hlavním tématem druhého pojednání je existence Boha a pojednává o teorii božství, zejména o teorii božských atributů. Třetí pojednání, jehož hlavním tématem je božský původ Tóry, se zabývá otázkami lidské dokonalosti, obecného proroctví a mozaického proroctví a práva. Závěrem je důkladná diskuse o náboženských emocích strachu a lásky k Bohu. Čtvrté a poslední pojednání, jehož hlavním předmětem je odměna a trest, se dělí na dvě sekce. První část popisuje teorii Boží prozřetelnosti, problém zla a význam pravidel modlitby a pokání. Druhá část čtvrtého pojednání hovoří o teorii odměňování a zdůrazňuje teorii budoucího světa. Zde bychom měli poznamenat, že Alboova teorie principů zahrnuje také další komponenty. Každý z principů nutně vede k dalšímu přesvědčení, které nazývá „kořeny,“A to zase vede ke třetí úrovni méně důležitých přesvědčení, které nazývá„ pobočkami “.

Jazyk Sefer ha-'Kkarim je přímočarý a jeho filosofické argumenty jsou formulovány relativně jednoduchým a jasným způsobem. Tyto charakteristiky znamenají, že široké publikum čtenářů může přistupovat k této filozofické práci samostatně. Moderní čtenář se navíc může spolehnout na jasné formulace Alba, aby získal předběžné seznámení s mnoha filozofickými hledisky nabízenými v obecném rámci středověké židovské filozofie.

Další stylistický aspekt Sefer ha-„Ikarkarim se dotýká přímo na těle jeho teorie. Kniha obsahuje řadu interních rozporů v celé řadě filosofických otázek. Tato skutečnost vedla většinu vědců k závěru, že se jedná o eklektické dílo, postrádající originalitu a vizi, na nízké filozofické úrovni (Guttmann 1955; Guttmann 1964, 247–251; Ravitzky 1988, 104–105). Přesto nedávní učenci navrhli nový úhel vnímání významu těchto vnitřních rozporů, v Sefer ha-„Ikarkarim identifikovali esoterický styl psaní podobný stylu Maimonidesova Průvodce zmateným. Podle tohoto pohleduvnitřní rozpory nejsou výsledkem nedostatečné pozornosti eklektického a průměrného filosofa, který kombinoval různé zdroje bez ohledu na rozdíly mezi nimi. Naopak se domnívají, že tyto rozpory projevují pečlivou pozornost ze strany filozofa. Maverick pozice prohlašuje, že Albo úmyslně vložil do jeho knihy protichůdné názory, aby skryl své skutečné stanovisko k různým teologickým otázkám před jistými skupinami čtenářů. Tento výzkumný postoj se mimo jiné opírá o výslovné vyjádření Albo v úvodní poznámce k druhému pojednání (Schwartz 2002, 183–196). Maverick pozice prohlašuje, že Albo úmyslně vložil do jeho knihy protichůdné názory, aby skryl své skutečné stanovisko k různým teologickým otázkám před jistými skupinami čtenářů. Tento výzkumný postoj se mimo jiné opírá o výslovné vyjádření Albo v úvodní poznámce k druhému pojednání (Schwartz 2002, 183–196). Maverick pozice prohlašuje, že Albo úmyslně vložil do jeho knihy protichůdné názory, aby skryl své skutečné stanovisko k různým teologickým otázkám před jistými skupinami čtenářů. Tento výzkumný postoj se mimo jiné opírá o výslovné vyjádření Albo v úvodní poznámce k druhému pojednání (Schwartz 2002, 183–196).

Většina učenců předpokládá, že bychom měli pochopit Alboův cíl tím, že Sefer ha-'Ikarkarim píše na pozadí historické reality, ve které žil. Jak je uvedeno, kniha byla napsána jako pokus o řešení vážného sociálního a náboženského utrpení Židů křesťanského Španělska na konci čtrnáctého - počátku patnáctého století. V rámci tohoto přístupu můžeme rozlišit dva různé cíle, které má kniha v úmyslu sloužit.

Sociální cíl - nabídnout racionalistickou apologetiku pro judaismus spolu s vyvrácením doktrín křesťanství, s cílem omezit fenomén obrácení a duchovního úpadku Židů v křesťanském Španělsku v té době (Husik 1928–30, 62–65)).

Teoretický cíl - předefinovat principy judaismu a prodiskutovat jeho teoretický vztah k filosofii, s ohledem na zintenzivnění interních argumentů o těchto otázkách v rámci židovského myšlení během diskutovaného období (Zpět 1869, 5–6; Lerner 2000, 90–95).

Sefer ha-'Kkarim byl poprvé publikován v roce 1485 jako jedno z prvních děl židovské filozofie, které dosáhlo tiskařského stroje. Kniha měla značný dopad v průběhu patnáctého století, kdy ji renomovaní židovští filozofové citovali a zápasili se svými myšlenkami. Mezi nimi můžeme jmenovat takové osobnosti jako Isaac Arama, Abraham Bibago a Isaac Abravanel. Od šestnáctého do osmnáctého století, jeho myšlenka pokračovala zapojit židovské a nežidovské filozofy, včetně Baruch Spinoza, Mojžíš Mendelssohn, a několik křesťanských teologů. Během tohoto období psali dva autoři komentáře k Seferovi ha-„Ikarkarimu: Jacob Koppelman (Ohel Ya'akov, Freiburg 1584) a Gedaliah Lipschitz (Etz Shatul, Benátky 1618). Kniha byla navíc přeložena do latiny, němčiny, angličtiny a ruštiny,a jeho první pojednání bylo přeloženo do italštiny. V roce 1929 Isaac Husik vydal kritické vydání Sefer ha-'Ikarkarim, včetně jeho překladu knihy do angličtiny, úvodu a podrobných poznámek a indexů (Albo 1929).

Před zahájením naší diskuse o Alboově myšlence musíme zdůraznit významný metodologický problém, který tato diskuse přináší. Na jedné straně obecný názor v literatuře o Albo odhaduje, že vůbec nebyl původním filosofem a že jeho kniha pouze shrnuje různé přístupy, které znal z prací židovských filozofů, které mu předcházely. Tato teorie ve své extrémní verzi tvrdí, že ani teorie zásad, hlavním důvodem proslulosti jeho knihy, není jedinečným vytvořením Alba. Naproti tomu novější trend ve výzkumu Alboovy práce identifikuje v jeho knize jasné charakteristiky esoterického psaní. Tato teorie interpretuje protichůdné názory na problémy v knize tak, že patří do dvou samostatných vrstev psaní - vnější, exoterické a vnitřní,ezoterická vrstva. V mnoha případech vedou tyto dva výzkumné přístupy k odlišným názorům na otázku nezávislých filozofických postojů společnosti Albo.

Z tohoto důvodu bude níže uvedený přehled představovat ústřední otázky řešené v Sefer ha-'Ikarkarim s věrnou reflexí stavu současného výzkumu Alboovy filozofie. Zároveň se zdrží kategorizace jeho různých filozofických názorů. Tato esej se bude zabývat Alboovými teoriemi: (1) zákona, (2) principů, (3) božství, (4) lidskosti a (5) prozřetelnosti a odškodnění.

4. Teorie práva

Ve snaze formulovat seznam základních vír náboženství z jeho teorie principů (kterou vysvětlíme v následující části), Albo opustí status quo podobných seznamů složených jeho předchůdci. Namísto pojmenování principů mozaického práva („Tóra Mojžíšové“), jak to například učinil Maimonides ve svém známém seznamu třinácti principů, Albo rozšiřuje svůj cíl a uvádí zásady „božského zákona“. Tímto termínem odkazuje na celý systém zákonů, jejichž zdrojem je zjevení Boha lidstvu. Tato změna vede Albo k věnování zvláště dlouhé diskuse (pojednání 1, kapitoly 5–8) tématu různých typů zákonů. Albo rozlišuje tři takové typy. Prvním z nich je božské právo, což znamená zákon, jehož původ je v božském zjevení, jako je judaismus. Druhým typem je konvenční právo,systém zákonů, které lidé vytvářejí vzájemnou dohodou v mnoha politických a sociálních rámcích. Jeho účelem je udržovat morální pořádek společnosti a zajistit trvalou funkci jejích systémů. Třetí formou zákona podle Alba je přirozené právo nebo základní zákony morálky, jejichž cílem je předcházet nespravedlnosti a podporovat čestné chování. Následuje krátké vysvětlení dvou hlavních aspektů Alboovy teorie práva, které pokrývá akademická literatura: pojem přirozeného práva, jeho původ, význam a vliv; a způsob ověření Božího zákona.nebo základní zákony morálky, jejichž cílem je předcházet nespravedlnosti a podporovat čestné chování. Následuje krátké vysvětlení dvou hlavních aspektů Alboovy teorie práva, které pokrývá akademická literatura: pojem přirozeného práva, jeho původ, význam a vliv; a způsob ověření Božího zákona.nebo základní zákony morálky, jejichž cílem je předcházet nespravedlnosti a podporovat čestné chování. Následuje krátké vysvětlení dvou hlavních aspektů Alboovy teorie práva, které pokrývá akademická literatura: pojem přirozeného práva, jeho původ, význam a vliv; a způsob ověření Božího zákona.

Přírodní zákon. Albo byl prvním židovským filozofem, který se konkrétně zabýval konceptem přirozeného práva. Zjevně to bylo způsobeno vlivem křesťanského teologa Thomase Aquinase, který ve své knize Summa Theologica klasifikoval zákony. Albo pohled na přirozené právo přitahoval pozornost mnoha učenců, ve srovnání s jinými tématy v jeho filozofii, ale populární pohled mezi těmito vědci je ten Albo nepřikládal tomuto pojetí velký význam (Guttmann 1955, 176–184; Lerner 1964; Novak 1983, 319 - 350; Melamed 1989).

Ověření božského zákona. Jedním z formativních faktorů Alboovy filozofie byla antikřesťanská polemika. Z tohoto důvodu je jednou z otázek, které ho zajímají, metoda rozlišování mezi pravým božským zákonem, což znamená Mojžíšova Tóra, a falešným náboženstvím, které také tvrdí, že je božského původu, což znamená křesťanství. Albo navrhuje dvě kritéria pro rozlišení mezi nimi. Zaprvé, pravé božské právo je právem, jehož přesvědčení neodporuje žádné z nezbytných zásad božského práva. Za druhé, skutečné božské právo poskytuje nezvratný důkaz důvěryhodnosti jeho posla, který informuje svět o existenci zákona a božském původu (pojednání 1, kapitola 18). Důležitá studie o této otázce tvrdila, že první bod je problematický,protože předpokládá, že filozofie definuje základní přesvědčení o božském právu, a tak určuje, které právo je skutečně božské. To je v rozporu s averroistickým přístupem, který zakazuje použití filozofie pro ověřování náboženských záležitostí. Řešení tohoto problému spočívá v alternativním chápání role filozofie v mezináboženské debatě. Filozofie neslouží jako upevňovací mechanismus k ověření určitých přesvědčení, ale pouze jako negační nástroj pro identifikaci přesvědčení, která stojí v přímém rozporu se základními pravidly logiky. Jinými slovy, Albo nepoužívá filosofii k prokázání platnosti víry judaismu, ale spíše k odmítnutí křesťanství jako klamného náboženství ve světle jeho přesvědčení, které stojí v rozporu s filosofií (Lasker 1980). To je v rozporu s averroistickým přístupem, který zakazuje použití filozofie pro ověřování náboženských záležitostí. Řešení tohoto problému spočívá v alternativním chápání role filozofie v mezináboženské debatě. Filozofie neslouží jako upevňovací mechanismus k ověření určitých přesvědčení, ale pouze jako negační nástroj pro identifikaci přesvědčení, která stojí v přímém rozporu se základními pravidly logiky. Jinými slovy, Albo nepoužívá filosofii k prokázání platnosti víry judaismu, ale spíše k odmítnutí křesťanství jako klamného náboženství ve světle jeho přesvědčení, které stojí v rozporu s filosofií (Lasker 1980). To je v rozporu s averroistickým přístupem, který zakazuje použití filozofie pro ověřování náboženských záležitostí. Řešení tohoto problému spočívá v alternativním chápání role filozofie v mezináboženské debatě. Filozofie neslouží jako upevňovací mechanismus k ověření určitých přesvědčení, ale pouze jako negační nástroj pro identifikaci přesvědčení, která stojí v přímém rozporu se základními pravidly logiky. Jinými slovy, Albo nepoužívá filosofii k prokázání platnosti víry judaismu, ale spíše k odmítnutí křesťanství jako klamného náboženství ve světle jeho přesvědčení, které stojí v rozporu s filosofií (Lasker 1980). Filozofie neslouží jako upevňovací mechanismus k ověření určitých přesvědčení, ale pouze jako negační nástroj pro identifikaci přesvědčení, která stojí v přímém rozporu se základními pravidly logiky. Jinými slovy, Albo nepoužívá filosofii k prokázání platnosti víry judaismu, ale spíše k odmítnutí křesťanství jako klamného náboženství ve světle jeho přesvědčení, které stojí v rozporu s filosofií (Lasker 1980). Filozofie neslouží jako upevňovací mechanismus k ověření určitých přesvědčení, ale pouze jako negační nástroj pro identifikaci přesvědčení, která stojí v přímém rozporu se základními pravidly logiky. Jinými slovy, Albo nepoužívá filosofii k prokázání platnosti víry judaismu, ale spíše k odmítnutí křesťanství jako klamného náboženství ve světle jeho přesvědčení, které stojí v rozporu s filosofií (Lasker 1980).

5. Teorie principů

Alboova teorie principů je ohniskem jeho knihy, rámcem, na kterém jsou postaveny její sekce, a prvkem, který uděluje knize její jméno. Akademická debata o teorii principů je samozřejmě také poměrně rozsáhlá. Níže se budeme zabývat dvěma aspekty teorie. Nejprve představíme koncepční strukturu teorie principů, jak je podrobně popsáno v prvním pojednání Sefer ha-'Kkarim, a poté prozkoumáme různé přístupy stipendia k této teorii.

Albo představuje svou teorii principů jako alternativu k předchozím teoriím principů, zejména Maimonidovy. Albo navíc otevřeně kritizuje seznamy principů svých předchůdců. Místo toho navrhuje systém základních přesvědčení rozdělených do tří úrovní, které nazývá „principy“, „kořeny“a „větve“. Zásadami jsou víry, které jsou nutně odvozeny od pojmu „božské právo“. Jsou to: (1) existence božské bytosti („existence Boha“); (2) božský původ systému zákonů („Tóra z nebe“); a (3) existence božské prozřetelnosti vyjádřené v kompenzační odměně a trestu za lidstvo („odměna a trest“). Z těchto principů vychází osm „kořenů“, což jsou přesvědčení, která vštípí jasný a podrobný obsah do obecné koncepce tohoto principu. První princip, existence Boha, se vyvíjí do čtyř kořenů: (1) Boží jednota, (2) Boží dokonalost, (3) Boží nezávislost času, (4) Boží nedostatek. Druhý princip, Tóra z nebe, vede ke třem kořenům: (5) Boží poznání, (6) proroctví a (7) pravost božského posla. Třetí princip, odměna a trest, se rozděluje do jediného kořene: (8) prozřetelnost. Popření některého z principů nebo kořenů představuje kacířství božského zákona. Třetí princip, odměna a trest, se rozděluje do jediného kořene: (8) prozřetelnost. Popření některého z principů nebo kořenů představuje kacířství božského zákona. Třetí princip, odměna a trest, se rozděluje do jediného kořene: (8) prozřetelnost. Popření některého z principů nebo kořenů představuje kacířství božského zákona.

Třetí kategorie, „větve“, zahrnuje přesvědčení, že Albo argumentuje, že jsou pravdivé a že každý následovatel Božího zákona musí přijmout. Ale na rozdíl od prvních dvou kategorií Albo nedefinuje odmítnutí přijmout větve jako kacířství božského zákona, ale pouze jako hřích vyžadující odčinění. Albo uvádí šest přesvědčení v této kategorii: (1) creation ex nihilo; (2) svrchovanost Mojžíšova proroctví; (3) věčná povaha Tóry; (4) možnost získání lidské dokonalosti provedením jediného přikázání; (5) vzkříšení mrtvých; (6) příchod Mesiáše.

Brzy učenci Albo práce na konci devatenáctého a brzy dvacátého století argumentovali, že Albo příspěvek k historii židovského myšlení byl omezen na jeho teorii principů a první pojednání jeho knihy (Schlesinger 1844, xi-xiv; Zpět 1869, 3– 5, 8–9; Tänzer 1896, 23–30). Pozdnější učenci nazvali jeho teorii unoriginal, a identifikoval filozofické zdroje, které ovlivňovaly to, obzvláště Maimonides, Ibn Rushd, Nissim Gerona, Hasdai Crescas a Simeon ben Zemah Duran (Guttmann 1955, 170–176; Waxman 1956, 158–161; Schweid 1963 Klein-Braslavi 1980, 194–197). Následující třetí vědecký trend se pokusil objasnit povahu vnitřního vztahu mezi kategoriemi Albo teorie principů (principy, kořeny a větve) a zkoumal Albo 'postavení ohledně koncepce hereze (Kellner 1986, 140–156).

6. Teorie božství

Ústřední diskuse v teorii božství v Sefer ha-'Kkarim se nachází ve druhém pojednání, které je věnováno principu existence Boha a jeho odvozených kořenů. Filozofickým problémem této diskuse je teorie božských atributů. Vědci Alboovy teorie atributů v jeho diskuzi na toto téma rozeznali vnitřní rozpor mezi racionalistickými a konzervativními pozicemi. Na jedné straně se v řadě míst snaží podporovat Maimonidesovu negativní teologii a interpretuje různé atributy Boha jako negativní atributy. Na druhé straně jinde svádí pozitivní atributy k Bohu v souladu s metodou svého učitele Crescase. Někteří učenci připisovali tento rozpor eklektickému charakteru Alboovy práce (Wolfson 1916–17,213–216; Guttmann 1955, 184–191), zatímco jiní ji spojovali s esoterickým stylem psaní Sefer ha-„Ikarkarim. Možná naznačují, že jeho cílem zde bylo skrýt jeho konzervativní postavení v této otázce před kruhy racionálních myslitelů, které navštěvoval (Schwartz 2002, 187–196).

Druhé pojednání o knize vyvolává další důležitý filosofický problém, význam pojmu času. Jedním z kořenů principu existence Boha je Boží nezávislost času. V Alboově diskusi o tomto kořenu rozlišuje mezi dvěma různými pojmy času, Aristoteliánem-fyzickým a Neoplatonic-ontologickým. V akademické literatuře na toto téma se objevují dva hlavní trendy. První se zaměřuje na koncept času a pokouší se objasnit vztah mezi dvěma různými pojmy času, které se objevují v Alboově diskusi (Harvey 1979–80). Tito vědci, kteří zastávají druhé místo, diskutují o Alboově pojetí času v rámci svého pokusu identifikovat jeho kosmogonický pohled, jinými slovy, kterou teorii původu světa podporuje (Klein-Braslavi 1976,118–120, 126; Rudavsky 1997, 470–473). V této souvislosti bychom měli poukázat na to, že komplexní studie Alboho psaní o této otázce odhaluje určité potíže při kategorizaci jeho přesné pozice. Spolu s výslovnými dogmatickými tvrzeními podporujícími teorii stvoření ex nihilo, která se objevují v prvním pojednání, najdeme další tvrzení, i když méně zjevná, z nichž některé argumentují za věčnou existenci hmoty a některé z nich dokonce podporují věčnou existenci světa. (Ehrlich 2004b, 88–104).najdeme další výroky, i když méně zjevné, z nichž některé argumentují pro věčnou existenci hmoty a některé z nich dokonce podporují věčnou existenci světa (Ehrlich 2004b, 88–104).najdeme další výroky, i když méně zjevné, z nichž některé argumentují pro věčnou existenci hmoty a některé z nich dokonce podporují věčnou existenci světa (Ehrlich 2004b, 88–104).

7. Teorie lidstva

Ústřední diskuse o teorii lidstva v Sefer ha-'Kkarim se nachází ve třetím pojednání, které se zabývá principem Tóry z nebe a jejích kořenů. Filozofickým problémem, který se vyskytuje v částech tohoto pojednání, je otázka lidské dokonalosti. Řečeno mírně, Alboova diskuse na toto téma si nezasloužila intenzivní zpracování v akademické literatuře. Kromě této koncepce se pojednání podrobně zabývá myšlenkou proroctví a několika aspektů Mojžíšovy Tóry a jejích přikázání. V jedné části své diskuse na poslední téma Albo reaguje na útoky křesťanského učence na Mojžíšovu Tóru, včetně apologetických i polemických prvků v jeho radosti.

V úvodních kapitolách třetího pojednání Albo kritizuje postavení racionálních židovských filozofů, kteří spojují lidskou dokonalost s úrovní individuálního intelektuálního úspěchu. Na rozdíl od tohoto přístupu Albo navrhuje konzervativní teorii a tvrdí, že lidská dokonalost závisí na splnění přikázání Tóry, jinými slovy na praktickém uctívání Boha (pojednání 3, kapitoly 1–7). Přesto si také v této věci všimneme značných vnitřních rozporů, které ilustrujeme několika příklady. Zaprvé, v prvním pojednání své knihy Albo jasně určuje, že lidská dokonalost závisí na víře v Boha a na zásadách božského práva (pojednání 1, kapitoly 21–22). Za druhé,na několika místech v knize snižuje hodnotu praktického prvku plnění přikázání Tóry a zdůrazňuje místo něj prvek uvědomění nebo záměru (pojednání 3, kapitoly 28–29). Třetí rozpor se nachází v závěrečných kapitolách třetího pojednání, které analyzuje pojmy úcty a lásky k Bohu. Albo je považuje za nejvyšší úrovně božského uctívání. Lásku k Bohu definuje jako intelektuální jev, jehož úroveň závisí na intelektuálním stavu člověka (pojednání 3, kapitoly 35–36; Ehrlich 2004a). Podle dvou hlavních teorií nalezených v akademické literatuře mohou tyto rozpory charakterizovat buď eklektické nebo esoterické psaní. Třetí rozpor se nachází v závěrečných kapitolách třetího pojednání, které analyzuje pojmy úcty a lásky k Bohu. Albo je považuje za nejvyšší úrovně božského uctívání. Lásku k Bohu definuje jako intelektuální jev, jehož úroveň závisí na intelektuálním stavu člověka (pojednání 3, kapitoly 35–36; Ehrlich 2004a). Podle dvou hlavních teorií nalezených v akademické literatuře mohou tyto rozpory charakterizovat buď eklektické nebo esoterické psaní. Třetí rozpor se nachází v závěrečných kapitolách třetího pojednání, které analyzuje pojmy úcty a lásky k Bohu. Albo je považuje za nejvyšší úrovně božského uctívání. Lásku k Bohu definuje jako intelektuální jev, jehož úroveň závisí na intelektuálním stavu člověka (pojednání 3, kapitoly 35–36; Ehrlich 2004a). Podle dvou hlavních teorií nalezených v akademické literatuře mohou tyto rozpory charakterizovat buď eklektické nebo esoterické psaní. Podle dvou hlavních teorií nalezených v akademické literatuře mohou tyto rozpory charakterizovat buď eklektické nebo esoterické psaní. Podle dvou hlavních teorií nalezených v akademické literatuře mohou tyto rozpory charakterizovat buď eklektické nebo esoterické psaní.

Pro Alba není proroctví přirozenou charakteristikou lidské duše, ale spíše závisí na božské vůli. Bůh, pokud tak chce, poskytne prorokovi božskou inspiraci. Jeho primárním účelem je informovat lidstvo o přikázáních, aby skrze ně mohli dosáhnout lidské dokonalosti (pojednání 3, kapitola 8). Učenci, kteří studovali Alboovu teorii proroctví, poukazují na to, že integruje jak racionální prvky z Maimonidovy paralelní diskuse, tak duchovní, nad intelektuální prvky z spisů rabína Judy Haleviho a Crescase na toto téma. Někteří viděli v této integraci ukázku Alboova účelu v tom, že zůstali věrní aristotelské tradici Maimonidů, zatímco se pokoušejí (ne vždy úspěšně) ohýbat co nejvíce konzervativním směrem (Schweid 1965). Jiní považují tuto integraci za vyjádření obecného problematického charakteru Alboho myšlenky, která nesouhlasí s problémy, které způsobuje. Tito vědci také tvrdí, že základním přístupem Alba je to, že proroctví překračuje přirozené a že tento koncept je založen na hluboko zakořeněné tradici židovského myšlení (Kreisel 2001, 540–543). Také zde bychom neměli ignorovat možnost, že vnitřní rozpory v Alboově diskusi odrážejí esoterický styl psaní.a že tento koncept je založen na hluboko zakořeněné tradici židovského myšlení (Kreisel 2001, 540–543). Také zde bychom neměli ignorovat možnost, že vnitřní rozpory v Alboově diskusi odrážejí esoterický styl psaní.a že tento koncept je založen na hluboko zakořeněné tradici židovského myšlení (Kreisel 2001, 540–543). Také zde bychom neměli ignorovat možnost, že vnitřní rozpory v Alboově diskusi odrážejí esoterický styl psaní.

Albo rozlišuje mezi různými úrovněmi proroctví, přičemž hlavním cílem je ustanovit nadřazenost mozaického proroctví jako výchozí bod pro validaci mozaického zákona jako božského zákona. Podle Alba je Mojžíš nejvyšším prorokem, protože pouze v jeho případě dosáhla božská inspirace přímo intelektuální síly své duše, bez zprostředkování představivosti. Význam tohoto prohlášení je, že pouze pro Mojžíšovo proroctví není pochyb o platnosti jeho obsahu (pojednání 3, kapitoly 8–10). Albo také tvrdí, že při udělování Tóry na Mt. Sinaj, všichni Izraelité dostali prorockou inspiraci; nebyli však na prorocké úrovni, a to podporuje Mojžíšův pokročilý status (pojednání 3, kapitola 11).

Po projednání Mojžíšova proroctví se Albo ujme tématu božské Tóry, kterou Mojžíš dal izraelskému lidu. Zachází s řadou aspektů této problematiky, jako je klasifikace mitzvotů (přikázání), postavení deseti přikázání a význam ústního zákona. Těžiště jeho úsilí je však zjevně směřováno k vytvoření myšlenky věčnosti Tóry, zřejmě v reakci na židovsko-křesťanskou polemiku na toto téma. Albo zůstává věrný své dogmatické metodě a tvrdí, že v mozaikovém a obecně božském právu mohou nastat změny v podrobnostech přikázání, ale jejich základní principy se nemohou změnit (pojednání 3, kapitoly 13–22).

V rámci diskuse o mozaickém právu zahrnuje Albo kapitolu popisující jeho odsouzení anonymním křesťanským učencem (pojednání 3, kapitola 25). Křesťan tvrdí, že Ježíšovo náboženství ve všech možných parametrech nahrazuje Mosaic zákon a Albo na tento útok podrobně odpovídá. Současné fórum je příliš omezené na to, aby upřesnilo obsah této polemiky, ale stačí říci, že tato kapitola zejména odráží Alboovu poměrně rozsáhlou znalost křesťanského náboženství. Prokazuje znalost křesťanských spisů a navíc uznává vnitřní napětí v křesťanství mezi papežstvím a římskou říší. Odhaluje poznání dějin Církve a nakonec zpochybňuje ústřední křesťanské doktríny (Trojice, transubstantiace a panenské zrození) a podrobně je popisuje. Je třeba poznamenat, že Alboova polemika proti křesťanství se neomezuje pouze na tuto kapitolu, ale probíhá v celé knize, a to explicitně i implicitně (Schweid 1968; Lasker 1977, srov. Index [„Albo, Joseph“]; Rauschenbach 2002, 142–156).).

8. Teorie prozřetelnosti a náhrady

Čtvrté a poslední pojednání o Sefer ha-„Ikarkarim se primárně týká principu odměny a trestu a jeho kořenů. První část tohoto pojednání (kapitoly 1–28) obsahuje Alboovu ústřední diskusi o teorii prozřetelnosti, zatímco druhá část (kapitoly 29–51) zahrnuje jeho hlavní diskusi o teorii odměňování. Níže budeme diskutovat o těchto dvou teoriích v pořadí jejich zobrazení v knize.

Albo začíná toto pojednání s tvrzením, že lidstvo má základní svobodnou vůli, protože to je nezbytná podmínka pojmu odměny. Dále tvrdí, že tato lidská svoboda není v rozporu s Boží vševědoulostí ani s existencí astrologicko-deterministického systému ve vesmíru (pojednání 4, kapitoly 1–6). Jeho přímá diskuse o konceptu božské prozřetelnosti se dělí na tři hlavní části. Nejprve rozebírá důkazy o pravdivosti prozřetelnosti z přirozené a lidské reality az intelektuálního vyšetřování (pojednání 4, kapitoly 8–10). Poté zachází s hlavní teologickou výzvou k konceptu prozřetelnosti, konkrétně k problému zla nebo utrpení spravedlivých a úspěchů bezbožných (pojednání 4, kapitoly 12–15). Konečně,zkoumá specifické náboženské důsledky prozřetelnosti a věnuje zvláštní pozornost teoretické infrastruktuře pravidel modlitby (pojednání 4, kapitoly 16–24) a pokání (pojednání 4, kapitoly 25–28). Tyto dvě poslední diskuse mají v rámci středověké židovské filozofie výjimečný význam.

Alboovy diskuse o svobodné vůli, důkazech o božské prozřetelnosti ao problému zla nezahrnují téměř žádné originální myšlenky a většinou se spoléhá na spisy židovských filozofů, kteří mu předcházeli. Naproti tomu jeho zacházení s modlitbou a pokáním zjevuje určitou úroveň inovací. Pokud jde o svobodnou vůli, Albo zjevně přijímá Maimonidův názor, že božské poznání se výrazně liší od lidského poznání a že absolutní poznání Boha nutně nezbavuje svobodnou vůli pro lidi. Akademická literatura považuje několik Alboových diskusí o prozřetelnosti za nic víc než souhrnné shrnutí práce jeho předchůdců. Tato kategorie zahrnuje jeho metody dokazování existence božské prozřetelnosti nad lidstvím,stejně jako jeho pokusy bránit koncept absolutního dobra Boha, navzdory tomu, co se zdá být ve světě nespravedlnost (Bleich 1997, 340–358). Ve zbývající části pojednání však Albo představuje rozsáhlé, metodické diskuse o různých filosofických aspektech otázek modlitby a pokání, za které se jeho předchůdci zaměřili zejména na halakhické rysy.

Ústředním argumentem Alba na téma modlitby je to, že ovlivňuje stav člověka tím, že v něm vyvolává vnitřní změnu. Tato změna pozvedá člověka na úroveň, kde dostává Boží božskou neustálou inspiraci. Základním předpokladem tohoto konceptu je to, že modlitba nemůže způsobit žádnou změnu v Bohu, protože takový předpoklad by narušil božskou dokonalost. Měli bychom si tedy představit modlitbu jako vnitřní akt člověka na sebe, čímž se toto já zvýší na vyšší duchovní úroveň (pojednání 4, kapitoly 16–18). Tento model stojí v opozici vůči tradičnímu pojetí modlitby jako kanálu komunikace mezi modlící osobou a naslouchajícím Bohem.

Albo chápe význam pokání ve dvou směrech. První je založen na jeho konceptu modlitby a definuje pokání jako akt, ve kterém se člověk povznáší na vyšší úroveň než v době hříchu. Tímto způsobem mění svou identitu a již si nezaslouží trest za čin, který provedl ve své předchozí identitě (pojednání 4, kapitola 18). Druhá koncepce pokání se nezaměřuje na člověka, ale na hříšný čin, kterého se dopustil. V této rubrice pokání retroaktivně vyvrhuje vědomé základy tohoto činu. Jinými slovy, pokání předefinuje hříšný čin jako neúmyslný, a tím nezaslouží trest (pojednání 4, kapitola 27).

Druhá polovina čtvrtého pojednání o Sefer ha-„Ikarkarim představuje Alboovu teorii odplaty. Hlavní problém, který zde Albo nastoluje, je charakter odměny a trestu určeného pro osobu na světě, která má přijít. Během své rozsáhlé diskuse o otázce odměny v příštím světě Albo čelí dvěma protichůdným pohledům. Maimonides vidí odplatu jako aplikování na samotnou duši, zatímco Nahmanides si myslí, že to ovlivňuje také tělo (pojednání 4, kapitoly 29–41). Vlastní názor Alba na toto téma není jasný. Na začátku diskuse se zdá, že podporuje Maimonidesův názor, ale pokračuje v diskusi s předpokladem, že nemůže definitivně vyloučit Nahmanidův přístup, který je podporován prameny z kabbalistické literatury. Učenci, kteří rozeznali jedinečný charakter této sekce, popsali Alboho pozici téměř všemi možnými způsoby. Někteří říkají, že se vyhýbají závazku (Sarachek 1932, 224), zatímco jiní si myslí, že zaujímá syntetickou střední pozici (Schwartz 1997, 202–208); ještě jiní věří, že on přijme Maimonides přístup (Husik 1966, 426), a jejich oponenti argumentují, že on přijme Nahmanides pohled (Agus 1959, 238-239). Zjevně je tedy tato otázka v Alboově filozoficko-náboženské teorii zvláště nejasná.a jejich oponenti tvrdí, že přijímá Nahmanidův názor (Agus 1959, 238–239). Zjevně je tedy tato otázka v Alboově filozoficko-náboženské teorii zvláště nejasná.a jejich oponenti tvrdí, že přijímá Nahmanidův názor (Agus 1959, 238–239). Zjevně je tedy tato otázka v Alboově filozoficko-náboženské teorii zvláště nejasná.

Bibliografie

Primární literatura

Albo, Joseph, 1929, Sefer ha-'Ikarkarim [Book of Principles], trans. a ed. I. Husik, Philadelphia: Židovská publikační společnost Ameriky

Sekundární literatura

• Agus, JB, 1959, Evoluce židovského myšlení od biblických dob po otevření moderní doby, Londýn: Abelard-Schuman.
• Zpět, S., 1869, Bedeutung Josepha Alba v der Geschichte der jüdischen Náboženství: Filozofie: Ein Beitrag zur genauern Kenntniss der Tendenz des Buches “IKKARIM”, Breslau: B. Heidenfeld.
• Baer, Y., 1961, Historie Židů v křesťanském Španělsku, sv. 2, Philadelphia: The židovská publikační společnost Ameriky.
• Ben-Sasson, HH, 1984, Retzef u-tmurah [Continuity and Variety], JR Hacker (ed.), Tel Aviv: Am Oved Publishers.
• Bleich, JD, 1997, „Prozřetelnost ve filozofii Hasdai Crescase a Josepha Alba“, v Hazon Nahum: Studie židovského práva, myšlení a historie prezentované Dr. Normanu Lammovi, Y. Elmanovi a JS Gurockovi (ed.), New York: Yeshiva University Press, s. 311–358.
• Cohen, J., 1993, „Profiat Duran je Výtisk pohanů a rozvoj židovské antikřesťanské polemiky“, Shlomo Simonsohn Jubilee Svazek: Studie o historii Židů ve středověku a renesanci, D. Carpi et al. (eds.), Tel Aviv: Tel Aviv University, s. 71–84 (anglická část).
• Davidson, HA, 1983, „Středověká židovská filozofie v šestnáctém století“, v židovském myšlení v šestnáctém století, BD Cooperman (ed.), Cambridge: Harvard University Press, s. 106–145.
• Ehrlich, D., 2004a, „Ahavat ha-el u-ktivah ezoterit be-Sefer ha-'Ikarkar le-R. Yosef Albo “[Láska k Bohu a esoterické psaní v Albo's Book of Roots], Da'at, 53: 63–82.
• –––, 2004b, Filosofia ve-'omanut ha-ktivah be-Sefer ha-'Ikarkar le-R. Yosef Albo [Filozofie a umění psaní v Knize kořenů R. Josepha Alba], Ph. D. diss., Bar-Ilan University, Ramat-Gan.
• Gonzalo Maeso, D., 1971, „La Judería de Soria y el Rabino José Albo“, Misceláneade Estudios Arabes y Hebraicos, 20, 2: 119–141.
• Graetz, H., 1894, Historie Židů, sv. IV, Philadelphia: Židovská publikační společnost Ameriky.
• Guttmann, J., 1955, „Le-heker ha-mekorot shel sefer ha-'ikkarim“[Dotaz ohledně zdrojů Sefer ha-Ikkarim], v Dat u-mada: kovetz ma'amarim ve-harza'ot [Náboženství a znalosti: Eseje a přednášky], SH Bergman a N. Rotenstreich (ed.), Jeruzalém: Magnes Press, Hebrejská univerzita, s. 169–191.
• –––, 1964, Filozofie judaismu: Dějiny židovské filozofie od biblických dob po Franze Rosenzweiga, NY: Doubleday.
• Gutwirth, E., 1993, „Konverze ke křesťanství mezi španělskými Židy patnáctého století: alternativní vysvětlení“, v Shlomo Simonsohn Jubilee Svazek: Studie o historii Židů ve středověku a renesanci, D. Carpi et al. (eds.), Tel Aviv: Tel Aviv University, s. 97–121 (anglická část).
• Harvey, WZ, 1979–80, „Alboova diskuse o čase“, Židovský čtvrtletní přehled, 70: 210–238.
• Husik, I., 1928–30, „Joseph Albo Poslední ze středověkých židovských filosofů“, sborník americké akademie pro židovský výzkum, 1: 61–72.
• –––, 1966, Historie středověké židovské filozofie, New York: Harper Torchbook.
• Kellner, M., 1986, Dogma ve středověkém židovském myšlení od maimonidů po Abravanel, Oxford: Oxford University Press.
• Klein-Braslavi, S., 1976, „Meziut ha-zman ve-ha-yamim ha-rishonim la-briah ba-filosofia ha-yehudit shel yemei ha-beinayim“[Realita času a pravěku v středověké židovské filozofii], Tarbiz, 45: 106–127.
• ––– 1980, „Terumato shel R. Nissim Girondi le-'itzuvan shel torot ha-'ikkarim shel Hasdai Crescas ve-shel Yosef Albo“[Vliv R. Nissima Girondiho na „principy Crescasu a Alba“], Eshel Beer-Sheva, 2: 177–197.
• Kreisel, H., 2001, Proroctví: Dějiny ideje ve středověké židovské filosofii, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• Lasker, DJ, 1977, židovská filozofická polemika proti křesťanství ve středověku, New York: Ktav Publishing House.
• –––, 1980, „Torat ha-'immut be-mishnato ha-filosofit shel Yosef Albo“[teorie ověřování Josepha Alba], Da'at, 5: 5–12.
• –––, 1998, „Dopad křesťanství na pozdní iberskou židovskou filozofii“, v Iberii a dále: hispánští Židé mezi kulturami, BD Cooperman (ed.), Newark: University of Delaware Press, str. 175–190.
• Lerner, R., 1964, „Přírodní zákon v Albo's Book of Roots“, v antikách a modernách: Eseje o tradici politické filosofie na počest Leo Strausse, J. Cropsey (ed.), New York: Základní knihy, pp 132–147.
• –––, 2000, Maimonidesova Říše světla: Populární osvícení ve věku víry, Chicago: University of Chicago Press.
• Manekin, Charles H., 1997, „Hebrejská filozofie ve čtrnáctém a patnáctém století: přehled“, v Dějinách židovské filozofie [Routledge History of World Philosophies, sv. 2], DH Frank & O. Leaman (ed.), Londýn: Routledge, str. 350–378.
• Melamed, A., 1989, „Ha-'Im hikdim ibn Wakar et Albo be-sivug ha-hukim? “[Předcházel ibn Wakar Albo při klasifikaci zákona?], Tura, 1: 270–284.
• Motis Dolader, MA, 1990, „Zmizení Židovské obce v Daroca na počátku 15. ^-tého století“, Proceedings of the Desáté World Congress židovských studií, 2: 143-150.
• Netanjahu, B., 1966, Maranos Španělska od pozdní 14 ^th století až do počátku 16. ^-tého století Podle současných hebrejské zdroje, New York: American Academy for Jewish Research.
• Novak, D., 1983, Obraz nežidovského judaismu: Historická a konstruktivní studie Noahidova zákona, New York: Mellen.
• Rauschenbach, S., 2002, Josef Albo: Jüdische Philosophie und christliche Kontroverstheologie in der Frühen Neuzeit [Studie evropského judaismu, sv. 3], Leiden: Brill.
• Ravitzky, A., 1988, Derashat ha-Pesah le-R. Hasdai Crescas u-mehkarim be-mishnato ha-filosofit [Crescasovo kázání o Pesachu a studium jeho filozofie], Jeruzalém: Izraelská akademie věd a humanitních věd.
• Rudavsky, TM, 1997, „Stvoření a časnost ve středověké židovské filozofii“, Faith and Philosophy, 14: 458–477.
• Sarachek, J., 1932, doktrína Mesiáše ve středověké židovské literatuře, New York: Hermon Press.
• Schlesinger, L., 1844, Úvod do Joseph Albo, Buch Ikkarim: Grund- und Glaubenslehren der Mosaischen Religion, trans. W. Schlessinger a L. Schlesinger, Frankfurt aM.
• Schwartz, D., 1991, „Ha-Yeridah ha-ruhanit datit shel ha-kehilah ha-yehudit bi-sfarad be-sof ha-meah ha-arba '' esre“[Duchovně-intelektuální úpadek židovské komunity ve Španělsku na konci čtrnáctého století], Pe'amim, 46–47: 92–114.
• –––, 1997, Ha-Ra'ayon ha-meshihi be-hagut ha-yehudit bi-ymei ha-beinayim [Mesianismus ve středověkém židovském myšlení], Ramat-Gan: Bar-Ilan University Press.
• –––, 2002, Setirah ve-hastarah be-hagut ha-yehudit bi-ymei ha-beinayim [Rozpor a utajování ve středověkém židovském myšlení], Ramat-Gan: Bar-Ilan University Press.
• Schweid, E., 1963, „Bein mishnat ha-'ikkarimský úkryt R. Yosef Albo le-mishnat ha-'ikkarimský úkryt ha-Rambam“[systém dogmatů Josepha Alba odlišný od systému Maimonides], Tarbiz, 33: 74 –84.
• –––, 1965 „Ha-nevuah be-mishnato shel R. Yosef Albo“[Doktrína proroctví ve filozofickém systému R. Joseph Albo], Tarbiz, 35: 48–60.
• –––, 1967, Úvod do Sefer ha-'Ikarkar le-R. Yosef Albo: perakim [R. Kniha principů Josepha Alba: kapitoly], Jeruzalém: Bialikův institut.
• –––, 1968, „Ha-pulmus neged ha-Nazrut ke-gorem me'azzev be-mishnat ha-RY Albo“[Polemika proti křesťanství jako faktor při formování doktrín Josepha Alba], sborník z Forth World Congress for for Židovská studia, 2: 309–312.
• Tänzer, A., 1896, Die Religionsphilosophie Josef Albo nach seinem werke 'Ikkarim': Systematisch Dragestellt und Erläutert, Frankfurt aM: Kauffmann.
• Waxman, M., 1956, „Shitato shel R. Yosef Albo be-'ikkarei ha-dat ve-yahasah le-torat bnei-doro R. Hasdai Crescas ve-R. Shimon ben-Zemah Duran “[Metoda R. Josepha Alba v principech náboženství a jeho vztah k teorii jeho současníků, R. Hasdai Crescas a R. Shimon ben Zemah Duran], Bi-shvilei ha-sifrut ve- ha-mahshavah ha-'ivrit [Cesty v židovské literatuře a filozofii], Tel Aviv: Yavne, s. 135–165.
• Wolfson, HA, 1916–17, „Crescas o problému božských atributů“, Židovský čtvrtletní přehled, 7: 1–44, 175–221.

Další internetové zdroje