Wilfrid Sellars

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-11-26 16:06

Toto je soubor v archivech Stanfordské encyklopedie filozofie. Informace o autorovi a citaci Přátelé PDF Náhled | InPho Search | PhilPapers Bibliography

Wilfrid Sellars

Poprvé publikováno v sobotu 22. února 1997; věcná revize pondělí 8. června 2009

Wilfrid Stalker Sellars (1912, 1989) byl hluboce kreativní a syntetický myslitel, jehož práce jak systematického filozofa, tak vlivného editora pomohla nastavit a formovat angloamerickou filozofickou agendu po více než čtyři desetiletí. Sellars je možná nejlépe známý pro svůj klasický esej z roku 1956 „Empiricismus a filozofie mysli“, komplexní a sofistikovanou kritiku „mýtu o daném“, který hrál hlavní roli v poválečné dekonstrukci karteziánství, ale jeho publikovaný korpus tří knihy a více než sto esejů zahrnují četné originální příspěvky k ontologii, epistemologii a filozofii vědy, jazyka a mysli, jakož i citlivá historická a exegetická studia.

• 1. Sellarsův život a kariéra
• 2. Sellarsova metafilofie
• 3. Sellarsova filosofie vědy a epistemologie
• 4. Sellarsova filozofie jazyka a mysli
• 5. Závěrečná poznámka
• 6. Hlavní díla Wilfrida Sellara
• Bibliografie
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Sellarsův život a kariéra

• 1912, narozen 20. května v Ann Arbor, MI
• 1933, přijímá AB na University of Michigan
• 1934, přijímá AM na University of Buffalo, NY, vstupuje na Oriel College v Oxfordu jako Rhodes Scholar
• 1936, obdržela bakalářský titul s vyznamenáním v oboru filosofie, politika a ekonomie (MA 1940)
• 1938 se stává docentem filozofie na univerzitě v Iowě
• 1943, vstupuje do americké námořní rezervy, přiděleno Air Combat Intelligence
• 1946 se stává docentem filozofie na University of Minnesota
• 1950, zakládá filozofická studia s Herbertem Feiglem, prvním vědeckým fórem výslovně vytvořeným pro nový hybridní „analytickou filozofii“
• 1951 se stává profesorem filozofie na University of Minnesota
• 1956, působí jako odborný přednášející filozofie na londýnské univerzitě, publikovaný jako „Empiricismus a filozofie mysli“
• 1958, přestěhoval se na Yale University, CN, nejprve jako návštěvník, poté jako profesor filozofie
• 1963, zastává pozici univerzitního profesora filosofie a výzkumu profesora filosofie na University of Pittsburgh, PA, vydává vědu, vnímání a realitu
• 1965, přednáší John Locke Přednášky pro roky 1965–66 na Oxfordské univerzitě, následně publikované jako věda a metafyzika
• 1970, slouží jako prezident východní divize Americké filozofické asociace
• 1971, přednáší Matchette Foundation Lectures, University of Texas, následně zveřejněné jako „The Structure of Knowledge“
• 1973, přednáší John Dewey Lectures pro 1973–74, University of Chicago, IL, následně publikován jako Naturalism and Ontology
• 1977, přednáší Paula Caruse přednášky pro roky 1977–78 na setkáních východní divize Americké filosofické asociace, později zveřejněné jako „Základy metafyziky čistého procesu“
• 1987 kolokvium v Sellarsian filozofie konat na University of Pittsburgh ve cti Sellarsova 75 ^-tého narozeniny
• 1989 umírá doma v Pittsburghu, PA, 2. července

2. Sellarsova metafilofie

Přestože je Wilfrid Sellars nejlépe známý pro svou průlomovou esej „Empiricismus a filozofie mysli“[EPM] a jeho kritiku toho, co tam nazval „mýtus o daném“, byl ve skutečnosti systematickým filosofem par excellence. „Cílem filosofie,“napsal, „je porozumět tomu, jak věci v nejširším možném smyslu tohoto termínu visí spolu v nejširším možném smyslu tohoto pojmu“(PSIM, 37). Tento obraz filozofa jako reflexivního generála se často objevuje v Sellarsových metafilofických reflexích. Jeho nejjednodušší popis ústředního úkolu, kterému čelí současná filosofie, ji pevně spojuje s modernistickým projektem dosažení sbližování mezi naším humanistickým chápáním sebe samých jako svobodných a racionálních agentů, doma mezi významy a hodnotami,a důkladně „rozčarovaný“obraz světa malovaný stále komplexnější přírodní vědou. Sellars tematizoval tento kontrast jako konfrontaci dvou „obrazů“: „zjevného obrazu“, jehož primárními objekty jsou osoby, bytosti, které si dokážou představit sebe jako vnímající vnímající, kognitivní znalce a deliberativní agenty a „vědecký obraz“, jejichž primárními entitami jsou nějaké sofistikované verze „atomů v prázdnotě“. „Vědecký obraz,“napsal Sellars, „se prezentuje jako konkurenční obraz. Z jeho pohledu je zjevný obraz, na kterém [metodicky] spočívá, „nepřiměřenou“, ale pragmaticky užitečnou podobou reality, která nejprve najde svou přiměřenou (v zásadě) podobnost ve vědeckém obrazu “(PSIM, 57). Jak Sellars viděl,cílem filosofie bylo proměnit toto napětí mezi naším živým sebepojetím a naším těžce získaným vysvětlujícím porozuměním světa do jediného „stereoskopického“obrazu, synoptické vize osob na světě. Velká část jeho filosofické práce je zaměřena na tři hlavní momenty tohoto složitého závazku: přizpůsobení úmyslného obsahu myšlení a jazyka, smyslného obsahu vnímání a představivosti a normativních dimenzí poznání a chování v rámci takového stereoskopického obrazu - a to po celou dobu rozhodně zachovává robustní vědecký realismus, protože „v dimenzi popisu a vysvětlování světa je věda měřítkem všech věcí, toho, čím je a co ne, že není“(EPM, 173).

3. Sellarsova filosofie vědy a epistemologie

Sellarsova interpretace epistemologie přírodních věd se rozhodně odchýlila od přijímaného pohledu, podle kterého bylo vysvětlení identifikováno s derivačně-singulárními záležitostmi empirické skutečnosti, která byla vysvětlena odvozením jejich popisů z („indukčně“zavedených) empirických zobecnění (spolu s příslušnými výroky) výchozích podmínek) a tyto „empirické zákony“se zase vysvětlují odvozením z teoretických postulátů a pravidel korespondence. Na tomto přijatém pozitivistickém pohledu teorie (např. Mikrotéorie) vysvětlují empirické skutečnosti skutečnosti pouze nepřímo, a to implikováním zobecnění orámovaných v pozorovacím jazyce, který je vysvětluje přímo. V důsledku toho, jak Hempel zdůraznil v „Teoretickém dilematu“, takové teorie,ačkoli snad vhodné pomůcky pro výpočet a kompaktní reprezentaci, jsou v zásadě naprosto nepoužitelné.

Sellars považoval tento „model s vrstveným dortem“nebo „obraz úrovní“teorií za zásadně zavádějící. Tvrdil, že neexistuje žádná autonomní vrstva empirických protějšků k teoretickým zákonům. Empirické zobecnění odpovídající teoretickým zákonům se vynoří pouze z teoretického hlediska. Zobecnění, k nimž došlo na autonomní úrovni na pozorovací úrovni, ačkoli jsou spolehlivé, nejsou přírodními zákony, a teorie proto nemohou být v činnosti vysvětlovat takové zobecnění na nižší úrovni jejich zahrnutím. Spíše „teorie vysvětlují zákony vysvětlením, proč se objekty dané domény řídí zákony, které dělají, v rozsahu, v jakém to dělají“(LT, 123).

[To znamená,] vysvětlují, proč se jednotlivé objekty různého druhu a za různých okolností v rámci pozorování chovají způsobem, kterým bylo indukčně prokázáno, že se chovají. Zhruba je to proto, že plyn je … oblak molekul, které se chovají určitými teoreticky definovanými způsoby, že se řídí empirickým Boyle-Charlesovým zákonem. (LT, 121)

Podle Sellarových pohledů příběhy, které postulují „teoretické entity“, nejsou pouze zvládnutelnými náhradníky druhé třídy za komplikovanější a těžkopádnější příběhy o entitách, které máme dobré, tj. Observační, důvody věřit ve skutečnosti existují. Teoretické entity jsou spíše subjekty, o nichž se domníváme, že existují z dobrých a dostatečných teoretických důvodů. V tomto chápání vědecké teorie vysvětlují „zachraňují vnější okolnosti“přesně tím, že charakterizují realitu, jejíž vnější vzhledy jsou.

Stejně jako Quine byl Sellars hluboce ovlivněn prací Rudolfa Carnapa. Sellarsův sofistikovaný popis přírody a význam teoretického uvažování v přírodních vědách mu však umožnil vyvinout systematickou naturalistickou alternativu k Quinově vlivné kritice karnapovské logické empirie. Zejména epistemologický kontrast mezi dvěma druhy empirických zobecnění - těmi, které byly přijaty na úzce induktivních základech, a těmi, které vyjadřují konstitutivní principy postulačních teorií, přijatých na široce empirických, tj. Vysvětlujících důvodech, umožnilo Sellarovi rozlišit mezi třemi různými stupni „observačního zapojení“.: pozorování a obecná tvrzení jednotlivě potvrzená „indukčně“prostřednictvím přímých odvolání k pozorovací podložce,konstitutivní postavení postulačních teorií holisticky potvrzených nepřímými, vysvětlujícími výzvami k pozorovací podložce a čistě formální tvrzení vyjadřující nezbytné podmínky pro formulaci vědeckých hypotéz obecně. V důsledku toho, když Quine vyloučil klasickou kantianskou analyticko-syntetickou dichotomii z rukou, Sellars tvrdil, že v jediné dichotomii, kterou Carnap zdědil od kantské tradice, se zamotaly dvě zcela odlišná rozlišování: rozdíl mezi logickou a empirickou (podstatou -factual) (analytické)kde Quine odmítl klasickou kantianskou analyticko-syntetickou dichotomii z rukou, Sellars tvrdil, že v jediné dichotomii, kterou Carnap zdědil od kantské tradice, se zamotaly dva zcela odlišné rozdíly: rozdíl mezi logickou a empirickou (věcnou skutečností)) nároky (analytickékde Quine odmítl klasickou kantianskou analyticko-syntetickou dichotomii z rukou, Sellars tvrdil, že v jediné dichotomii, kterou Carnap zdědil od kantské tradice, se zamotaly dva zcela odlišné rozdíly: rozdíl mezi logickou a empirickou (věcnou skutečností)) nároky (analytické₂ -syntetický ₂), a rozlišení mezi tvrzeními, jejichž revize vyžaduje vzdání se nebo změnu systému (teoretických) pojmů, v nichž jsou rámovány, a tvrzení, které je možné vrátit na základě pozorování formulovaných jako systém (teoretických) koncepty, které zůstaly pevné po celou dobu (analytická _1- syntetická ₁). Podobně jako Quine se Sellars rozhodně vzdálil od klasického kantianského racionalismu, ale směrem ke kantianskému empiricismu, který zachoval logický prostor pro teorii sémantického významu a korelační rozdíly mezi jednotlivými věcnými věcnými pravdami a pravdami, které, i když patří k samotným teoretickým systémům přijatým na široce empirických (syntetických ₂) důvody, byly ve vztahu k takovému systému pravdivé ex vi terminorum (analytické ₁):

Kantův racionalismus

Zakotveno v zkušenosti („a posteriori“, jednoduchá indukce)	Není tak uzemněn („a priori“)
Syntetický		Analytický
Empirické zákony (zákonitosti)	Aritmetika, geometrie, mechanika („a priori“)	Logika
	„Náš koncepční rámec“(vrozené zásady)

Kantianský empirismus

Zakotvené v zkušenosti (empirické)		Ne tak uzemněný
Syntetický 2		Analytický 2 (L-true)
Syntetický 1	Analytický 1
Pozorování, jednoduchá indukce (operační geometrie, mechanika)	Postulace (fyzikální geometrie, idealizace vědeckých teorií, mechanika, mikrofyzika)	Logická, aritmetická, matematická analýza (Pure geometry qua calculus)
	„Náš koncepční rámec“:
	Materiálové (empirické) kategorie	Formální (ontologické) kategorie

4. Sellarsova filozofie jazyka a mysli

Důležitý pro Sellarsův pečlivý naturalismus je popis sémantického významu, který nevyžaduje žádné odvolání k ireducibilně platonistickým nebo mentalistickým idiomům. Sellars následně rozhodně lokalizuje normativní pojmové uspořádání v kauzálním pořadí a posune naturalistickou interpretaci způsobů kauzality uplatňovaných lingvistickými pravidly, která se soustředí na pojem chování řízeného vzorem, tj.:

chování, které vykazuje vzorec, ne proto, že je vyvoláno úmyslem, že vykazuje tento vzorec, ale protože sklon k vyzařování chování vzoru byl selektivně posílen a sklon k vyzařování chování, které se tomuto vzoru selektivně nevyhovuje zhasla. (MFC, 423)

Charakteristické chování chování druhu - např. Tanec včel - může vzniknout z procesů přirozeného výběru v evoluční časové stupnici, ale rozhodující je, že chování řízené vzorem může být také vyvinuto v jednotlivých „praktikantech“úmyslným selektivním výběrem. posílení ze strany ostatních jednotlivců, školitelů, jednajících pod vedením lingvistických pravidel kritiky. Na rozdíl od lingvistických pravidel jednání, např. „Ceteris paribus, člověk by měl (nebo: může) říkat takové a takové, pokud za okolností C“, což může být efektivní při vedení lingvistické činnosti pouze do té míry, že jejich subjekty již mají pojmy „říkat takové a takové“, „být za okolností C“a ve skutečnosti dodržovat pravidlo (tj. dělat něco, protože je pravidlem stanoveno nebo povoleno), pravidla kritiky by měla být -např,„Hodinové zvonkohry Westminster by měly udeřit na čtvrthodinovou hodinu“(LTC, 95) - přestože jejich výkony mohou být hodnoceny podle těchto pravidel, samy o sobě nemusí mít koncept pravidla ani vůbec žádné pojmy. Trenéra tak může být chápána jako úvaha

Vzorované chování takového a takového druhu by mělo být vystaveno praktikanty, a proto bychom my, školitelé, měli dělat toto a to, jak je pravděpodobné, že to způsobí, že je vystaveno. (MFC, 423)

A v důsledku chování školitelů pod vedením těchto pravidel jednání může chování studenta jazyků přijít v souladu s příslušnými pravidly kritiky, aniž by je „uchopil“sám v jiném smyslu. "Školení se přizpůsobují ostatním, protože trenéři dodržují odpovídající úkoly" (MFC, 423).

Na základě těchto skutečností Sellars rozšířil popis významu jako funkční klasifikace, podle které sémantické idiomy v první instanci označují kontexty, v nichž jsou strukturálně odlišné „přirozeně-lingvistické objekty“(např. Výroky nebo nápisy) klasifikovány podle jejich rolí. nebo funkce v přechodech jazykových vstupů (jazykové reakce na percepční podněty), jazykových výstupních přechodech (kauzálně-lingvistické předchůdce nelingvistického chování) a intra-lingvistických pohybů (inferenciální přechody z jednoho lingvistického představování do druhého). Zejména „prostředky“jsou interpretovány jako specializovaná forma kopule, uzpůsobená meta-lingvistickým kontextům, podle nichž je pravá strana povrchně relačního tvaru „_ znamená…“správně chápána jako zmínka o jazykovém díle nebo jeho vystavování.

Podle Sellara se takové speciální kopule a metalinguistické ukazatele zpočátku objevují v reakci na potřebu abstrahovat od našich návrhů domácích značek, aby bylo možné klasifikovat položky různých jazyků na základě takových funkčních kritérií. V tomto projektu trpí obyčejná citace systematickou nejednoznačností, pokud jde o kritéria - strukturální (např. Geometrická, akustická) nebo funkční - podle nichž jsou jazykové tokeny klasifikovány jako náležející k tomuto nebo k tomuto lingvistickému typu. V souladu s tím Sellars představil přímější zařízení dvou samostatných stylů uvozovek, hvězdných uvozovek a tečkových uvozovek, navázaných na strukturální a funkční režimy třídění a individualizace lexikálních položek. Jak hvězdy, tak i tečky jsou ilustrativní, a tedy indexální, zařízení, ale tečky jsou v jistém smyslu dvojnásobné. Pro,zatímco hvězdičkové citace tvoří společné jméno, které platí pro nápisy (empirické struktury) vhodně designově izomorfní s tokenem, který je mezi nimi vystaven, tečkové citace tvoří společné podstatné jméno položek v libovolném jazyce, který hraje roli nebo vykonává vykonanou práci v našem jazyce pomocí žetonů mezi nimi. Pokud jde o tento notační aparát, pak taková sémantická tvrzení, jako například

(1s) (v němčině) „hniloba“znamená červenou.

(2s) (v němčině) „Schnee ist weiss“znamená sníh je bílý.

lze výrazněji vyjádřit pomocí

(1 *) (V německé jazykové komunitě) * rot * s jsou.red.s.

(2 *) (V německé jazykové komunitě) * Schnee ist weiss * s.snow is white.s.

Jakmile je takové rozlišení mezi funkční a strukturální klasifikací lingvistických reprezentačních položek v ruce, je jednoduché ji rozšířit na účet mentálních reprezentací, tj. Také myšlenek. Na rozdíl od Quine Sellars nikdy neopustil klasický pojem myšlenek jako úmyslné vnitřní epizody, které hrají kauzálně-vysvětlující roli vůči zjevnému, paradigmaticky lingvistickému chování. V souladu s jeho důkladným naturalismem, který však koreluje s jeho ontologickým „lingvistickým nominalismem“, Sellars přijal formu „psychologické nominality“, jejíž leitmotiv byl

… Popření tvrzení, charakteristické pro realistickou tradici, že „vnímání“nebo „uvědomění“abstraktních entit je kořenovou mentální složkou mentálních činů a dispozic. (EAE, 445)

Sellars namísto toho tvrdil, že řádný popis výrazné úmyslnosti myšlení je třeba také čerpat z hlediska forem a funkcí přírodních lingvistických položek. Pozitivní teze korelující s psychologickým nominalizmem je následně modelována tím, co Sellars přišel nazvat „verbálním behaviorismem“.

Podle VB [slovní behaviorismus] má myšlení „thatp“, kde to znamená „mít myšlenku na jednoho, p“, „jeho primární smysl [událost] vyslovení„ p “; a sekundární smysl, ve kterém to znamená krátkodobý blízký sklon [dispozice] říkat 'p'. (MFC, 419)

Původ Sellarových vyspělých forem verbálního behaviorismu spočívá v revolučních tezích jeho klasické eseje „Empiricismus a filozofie mysli“, a zejména v jeho mýtickém příběhu našich rylských předků a génia Jonese. Příběh začíná v médiích s lidmi, kteří ovládli „rylský jazyk“, sofistikovaný expresivní systém, včetně logických operátorů a podmíněných podmíněných slov, jejichž základní deskriptivní slovní zásoba se týká veřejných časoprostorových objektů. Tento hypotetický ryleanský jazyk, shodný se sellariánským popisem lingvistického významu jako funkční klasifikace, ačkoli postrádá jakékoli prostředky pro mluvení o vnitřních epizodách, myšlenkách nebo zkušenostech, byl obohacen o základní zdroje sémantického diskurzu, což našim předkům umožnilo říci o svých vrstevnících 'výroky, že to myslí tím či oním, že stojí v různých logických vztazích navzájem, že jsou pravdivé nebo nepravdivé atd. V tomto prostředí se nyní objevuje génius Jones.

[V] pokusu vysvětlit skutečnost, že se jeho spolubojovníci chovají inteligentně nejen tehdy, když je jejich chování navlečeno na řadu zjevných slovních epizod …, ale také, když není přítomen žádný zjistitelný verbální výstup, Jones vyvine teorii, podle které zjevné projevy jsou jen vyvrcholením procesu, který začíná určitými vnitřními epizodami…. Modelem těchto epizod, které iniciují události, které vrcholí zjevným verbálním chováním, je model zjevného verbálního chování samotného. (EPM, 186)

Ačkoli primární použití sémantických termínů zůstává sémantickou charakterizací zjevných slovních epizod, tato Joneseanova teorie tak přenáší použitelnost těchto sémantických kategorií na postulované vnitřní epizody. tj. k (současným) myšlenkám. Smyslem Jonesovského mýtu je naznačit, že epistemologický stav myšlenek (qua vnitřní epizody) vůči upřímným veřejným verbálním výkonům je nejužitečnější chápat jako analogický epistemologickému stavu např. Molekul vůči veřejné pozorovatelné chování plynů.

[Myšlenky] epizody jsou „v“zvířatech používajících jazyk, protože molekulární dopady jsou „v“plynech, nikoli jako „duchové“v „strojích“. (EPM, 187)

Na rozdíl od molekul, které jsou zavedeny do teorie kinetického plynu jako mající specifický empirický charakter (představovaný předpokládanou v podstatě newtonovskou zákonností jejich dynamických interakcí), jsou myšlenkové epizody postulované touto teorií jako skryté stavy osob zavedeny čistě funkčními analogie. Koncept okultní myšlenky je koncept kauzálně zprostředkujícího logikosémantického hráče rolí, jehož determinující empirický / ontologický charakter, a tedy logický prostor pro nějakou formu „teorie identity“, je zatím otevřen.

Skutečnost, že [myšlenky] nejsou zavedeny jako fyziologické entity, nevylučuje možnost, že v pozdějším metodologickém stádiu se mohou „ukázat“jako taková. Existuje tedy mnoho lidí, kteří by řekli, že je již rozumné předpokládat, že tyto myšlenky mají být „identifikovány“se složitými událostmi v mozkové kůře… (EPM, 187–8)

Protože na základě Sellara je koncept myšlenky v zásadě konceptem funkčního druhu, nebylo by generováno žádné ontologické napětí identifikací položek patřících do tohoto funkčního druhu v rámci vědeckého obrazu, například se stavy a epizodami centrální nervový systém organismu. Sellars dospívá k závěru, že osoba, která je zjevnou představou člověka jako myslitele, se může plynule spojit s pojetím lidí jako složitých hmotných organismů, které mají určenou fyziologickou a neurologickou strukturu.

Myšlenka, že úmysl duševního je třeba chápat z hlediska epistemologicky teoretických transpozic sémantických kategorií veřejného jazyka, které jsou samy interpretovány jako režimy funkční klasifikace, dává Sellarovi definitivní místo v současné analytické filosofii mysli. Jak to říká Dennett,

Tak se zrodil současný funkcionalismus ve filosofii mysli a rozmanitosti funkcionalismu, které jsme následně viděli, jsou tak či onak umožněny a přímo či nepřímo inspirovány tím, co zůstalo otevřené v Sellarsově původním návrhu… (Dennett 1987, 341)

Sellarsův návrh, že můžeme osvětlit epistemický stav mentálních konceptů odvoláním se na kontrast mezi teoretickým a ne-teoretickým diskurzem, má smysl pouze na pozadí jiného ústředního prvku jeho filozofického myšlení, jeho komplexní kritiky „mýtu o daný “. Filozofický rámec dané minulosti historicky přebírá mnoho podob, včetně nejen myšlenky, že empirické znalosti spočívají na základech, ale také zásadně, předpokladu, že „soukromí“mentálního a „privilegovaného přístupu“k vlastním duševním stavům jsou základní rysy zkušenosti, logicky i epistemologicky před všemi intersubjektivními koncepty týkajícími se vnitřních epizod.

Sellars naopak tvrdí, že to, co začíná v případě vnitřních epizod jako jazyka s čistě teoretickým používáním, může získat zpravodajskou roli první osoby. Ukázalo se, že je možné trénovat lidi, v podstatě procesem operativního kondicionování, aby měli „privilegovaný přístup“k některým z jejich vnitřních epizod, tj. Přímo a neinferenciálně reagovat na výskyt jedné myšlenky s další (meta-) myšlenka v tom smyslu, že si to někdo myslí. Zvláštní zvláštností tohoto aspektu Sellarsova jonesovského příběhu je, že ukazuje, jak lze základní intersubjektivitu jazyka sladit se „soukromím“vnitřních epizod, tj.

… Že nám pomáhá pochopit, že koncepty vztahující se k takovým vnitřním epizodám, jako jsou myšlenky, jsou primárně a v podstatě inter-subjektivní, stejně inter-subjektivní jako koncept pozitronu a že role těchto konceptů [první osoba] představuje dimenze [jejich] použití…, která je postavena na tomto inter-subjektivním stavu a předpokládá jej. (EPM, 189)

V jádru Sellarova obecného případu proti mýtu daného je jeho artikulární uznání nenávratně normativního charakteru epistemického diskurzu.

Podstatné je, že při charakterizování epizody nebo stavu jako stavu poznání neposkytujeme empirický popis této epizody nebo stavu, umisťujeme ji do logického prostoru důvodů, ospravedlňujeme a dokážeme zdůvodnit, co jeden říká. (EPM, 169)

Jakmile je uznáno, že smysly samy o sobě nepochopí žádná fakta, že veškeré znalosti, že něco je takové a tak (vše „podřízení podrobností pod univerzály“) předpokládá učení, utváření konceptů a dokonce i symbolické znázornění, vyplývá, že „… namísto toho, abychom přijali koncept něčeho, protože jsme si všimli, že něco takového, mít schopnost si toho všimnout, už má pojem takového druhu a nemůžeme za to zodpovědět. “(EPM, 176)

Sellars sleduje Kant tím, že odmítá karteziánský obraz smyslově-kognitivního kontinua. „Nepříjemnost“pocitů - pocit, který je z červeného trojúhelníku nebo ostré střelecké bolesti - trvá na tom, není úmyslným „nepřítomností“(„aboutness“) myšlenek. „Rawness“„surových pocitů“je spíše jejich nekonceptuální charakter (srov. IAMBP, 376). V důsledku toho, zatímco jeho epistemologické názory týkající se smyslových epizod paralelně s jeho léčbou epistemologie objevujících se myšlenek, Sellarsův popis ontologie pocitů se dramaticky liší od jeho funkcionalistického popisu myšlenek.

V závěrečné epizodě jonesovského mýtu jsou vjemy představeny jako prvky vysvětlujícího popisu výskytu za různých okolností vnímání vnímání, které mají určující sémantický obsah:

… Hrdina… postuluje třídu vnitřně-teoretických epizod, které nazývá, řekněme dojmy, a které jsou konečnými výsledky dopadů fyzických objektů a procesů na různé části těla… (EPM, 191)

Tentokrát však model Jonesovy teorie není modelem funkčně individualizovaných rodin vět, ale spíše „doménou„ vnitřních replik “, které, když jsou ve standardních podmínkách, sdílejí vnímatelné charakteristiky svých fyzických zdrojů“(EPM, 191). Hlavní myšlenkou tohoto modelu je výskyt „in“vnímačů „replik“per se, nikoli vnímání „replik“(což by omylem vneslo do úvahy dojmy úmyslnost myšlení), a přestože entity tento model jsou detaily, entity zavedené teorií nejsou detaily, ale spíše stavy vnímajícího subjektu. Tedy, i když se mluví o „nepřítomnosti“pocitů, stejně jako o „nepřítomnosti“myšlenek, je podle Sellarova pohledu zásadně klasifikační,dotčená klasifikace není založena na funkční (logické, sémantické) analogii, ale spíše na analogiích, které, ačkoli v prvním případě vnější a kauzální, nakonec připisují pocitům určitý vnitřní obsah. Specifickým bodem modelu je trvat na tom, že stavy např. Snímání [červeného trojúhelníku] (pro zdůraznění stavu „senzace“jako „slovesného substantiva“), charakteristicky vyvolané normálním vnímáním za standardních podmínek akcí červených trojúhelníkových objektů na očích, může vykonávat své vysvětlující práce v souvislosti s kognitivními percepčními pohledy (zejména neverbálními percepčními úsudky), pouze pokud jsou koncipovány jako podobající se a liší se od jiných smyslových stavů - např. snímají [zelený trojúhelník], snímání [červeného čtverce], atd.- způsobem, který je formálně analogický ke způsobu, jakým se objekty modelu „repliky“- např. červené a trojúhelníkové, zelené a trojúhelníkové a červené a hranaté „oplatky“- podobají a liší se od sebe navzájem.

Kdyby to byl konec Sellarsova ontologického příběhu o pocitech, záležitosti by byly dost komplikované. Sellars však vyvíjí tento hlavní účet různými směry, v důsledku čehož se jeho plná teorie pocitů stala jedním z nejobtížnějších a nejkontroverznějších aspektů jeho filozofie.

První komplikace Sellarovy teorie senzace vyplývá z jeho přesvědčení, že Jonesova teorie je v případě pocitů interpretativní. Nezavádí nové domény entit, ale spíše interpretuje kategorický / ontologický stav senzorického obsahu jako stavů vnímajících osob. Těžiště původní jonesovské teorie, že samotná barevná kvanta, o které jsme si vědomi, že existuje ve vesmíru, je ve skutečnosti stavy osob-qua-vnímačů. Již v rámci zjevného obrazu je ontologický stav nakonec přiznávaný smyslové „obsahové kválii“neslučitelný s jejich instancí ve fyzickém prostoru.

Druhá komplikace Sellarovy teorie citů vyplývá z dalšího závěru, že právě tato zjevná obrazová koncepce smyslového obsahu jako stavů vnímatelů musí být v konečném důsledku synopticky „spjata“s vědeckým obrazem a že tento závazek k myšlence, že tyto vnímače samy o sobě jsou složité systémy mikrofyzikálních částic, které tvoří překážku v tom, aby tak učinily jakýmkoli přímým způsobem. Sellars notoricky uzavírá, že smyslový obsah může být synopticky integrován do vědeckého obrazu až poté, co jak on, tak v současné době základní mikrofyzikální podrobnosti tohoto obrazu, a také podstoupí další kategoriální transpozici do kategoricky monistické ontologie, jejíž základní entity jsou „absolutními procesy““. Senzory qua absolutní procesy by pak byly fyzické,napsal,

… Nejen ve slabém smyslu, že nejsou duševní (tj. Koncepční), protože jim chybí úmysl, ale v bohatším smyslu, že hrají skutečnou příčinnou roli v chování vnímajících organismů. Byli by, jak jsem použil tyto pojmy, fyzický-l, ale ne fyzický-2. Nebýt epifenomenální, přizpůsobili se základní metafyzické intuici: být znamená změnit. (CL, III, 126)

5. Závěrečná poznámka

Vzhledem k tomu, že tato diskuse byla zdlouhavá, začíná zachytávat pouze rozsah, hloubku a systematický charakter Sellarových filosofických úspěchů. Mnoho témat z jeho práce prostě zmizelo - jeho očekávání epistemologického externalismu a obrana silné internistické alternativy, jeho bystrá analýza predikace a korelační nominální alternativa ke klasické platonistické kategoriální ontologii, jeho sofistikovaný popis indukce jako formy pomstychtivého praktického uvažování., jeho významné příspěvky k etické teorii a akční teorii a jeho mistrovské interpretace práce mnoha významných disciplín této disciplíny, nikoli jako exponáty vědeckého muzea, ale vždy jako aktivní účastníci pokračujícího filosofického rozhovoru. Níže uvedené bibliografie a internetové zdroje ukážou cestu ke komplexnějším a podrobnějším popisům práce této vznešené filosofické postavy poválečné éry.

6. Hlavní díla Wilfrida Sellara

Knihy

[PPPW]	Čistá prgmatika a možné světy - rané eseje Wilfrida Sellara, ed. autor Jeffrey F. Sicha, (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA; 1980). [Obsahuje dlouhý úvodní esej Sichy a rozsáhlou bibliografii Sellarsovy práce do roku 1979.]
[SPR]	Science, Perception and Reality, (Routledge & Kegan Paul Ltd; London a The Humanities Press: New York; 1963) [Znovu vydáno v roce 1991 nakladatelstvím Ridgeview Publishing Co., Atascadero, CA. Toto vydání obsahuje úplnou bibliografii Sellarovy publikované práce do roku 1989.]
[PP]	Filozofické perspektivy, (Charles C. Thomas: Springfield, IL; 1967). Přetištěno ve dvou svazcích, Filozofické perspektivy: Dějiny filosofie a Filozofické perspektivy: Metafyzika a epistemologie (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA; 1977).
[S&M]	Science and Metafyzics: Variace na Kantian Themes, (Routledge & Kegan Paul Ltd; London a The Humanities Press; New York; 1968). Přednášky John Locke z roku 1966. [Znovu vydáno v roce 1992 společností Ridgeview Publishing Co., Atascadero, CA. Toto vydání obsahuje úplnou bibliografii Sellarovy publikované práce do roku 1989, rejstřík Sellarovy filozofické korespondence a seznam rozesílaných, ale nepublikovaných článků a přednášek.]
[EPH]	Eseje v filozofii a jeho historii, (D. Reidel Publishing Co.; Dordrecht, Holandsko; 1975).
[NE]	Naturalism and Ontology, (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA: 1979). [Rozšířená verze přednášek Johna Deweye z roku 1974]
[MĚ]	The Metafhysics of Epistemology, Lectures by Wilfrid Sellars, editoval Pedro Amaral (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA; 1989). [Obsahuje úplnou bibliografii Sellarovy publikované práce do roku 1989.]
[EPM *]	Empiricismus a filozofie mysli, editoval Robert Brandom, (Harvard University Press.; Cambridge, MA; 1997). [Originální, 1956, verze [EPM] (viz níže), chybí poznámky pod čarou přidané v [SPR], s úvodem Richardem Rortym a studijním průvodcem Brandomem.]
[K & PKT]	Kantova a předkantianská témata: Přednášky Wilfrida Sellara, editoval Pedro Amaral (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA: 2002). [Přepis přednášek Sellara Kant plus eseje o Descartesovi, Lockeovi, Spinozovi a Leibnizovi.]
[KTM]	Kantova transcendentální metafyzika: Sellars 'Cassirer - přednáška a další eseje, vydáno Jeffreyem F. Sichou (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA: 2002). [Obsahuje úplnou bibliografii Sellarovy publikované práce, filozofické korespondence a distribuovaných rukopisů až do roku 2002.]

Vybrané eseje

[AAE]	„Akce a události“, Noûs 7, 1973, s. 179–202.
[AE]	„Abstract Entities“, Přehled metafyziky 16, 1983; dotisknuto v [PP], s. 229–69.
[CDCM]	"Counterfactuals, Dispositions and Causal Modality", Minnesota Studies in Philosophy of Science, roč. II, ed. H. Feigl, M. Scriven a G. Maxwell, (University of Minnesota Press; Minneapolis, MN: 1957), str. 225–308.
[CL]	„Základy metafyziky čistého procesu“, Carusovy přednášky pro roky 1977–78, publikované v The Monist 64, No. 1, 1981.
[EAE]	„Empiricism and Abstract Entities“, The Philosophy of Rudolfol Carnap, ed. PA Schilpp (Open Court; LaSalle, IL; 1963); dotisknuto v [EPH], s. 245–86.
[EPM]	„Empiricismus a filozofie mysli“, v Základy vědy a v koncepcích psychoanalýzy, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, sv. Já, ed. H. Feigl a M. Scriven (University of Minnesota Press; Minneapolis, MN; 1956); dotisknuto v [SPR], str. 127–96).
[FD]	„Fatalismus a determinismus“, Keith Lehrer, ed., Freedom and Determinism, (Random House; New York, NY: 1966), s. 141–74.
[GEC]	„Dané a vysvětlující soudržnost“, Journal of Philosophy 70, 1973, s. 612–24.
[I]	„… To si myslím já nebo on (věc)“, prezidentská adresa z roku 1970, Americká filozofická asociace (východní divize), přetištěná v [EPH].
[IAMBP]	„Identitní přístup k problému mysli a těla“, Přehled metafyziky 18, 1965; dotisknuto v [PP], str. 370–88.
[IKTE]	„Role představivosti v Kantově teorii zážitku“, Dottererova přednáška z roku 1977, HW Johnstone, Jr., ed., Kategorie: Kolokvium (Pennsylvania State University Press: 1977), s. 231–45.
[IV]	„Induction as Vindication“, Philosophy of Science 31, 1964; dotisknuto v [EPH], str. 367–416.
[ISRT]	„Je vědecký realismus udržitelný“, sborník PSA, svazek 2, 1976, s. 307–34.
[KTE]	„Některé poznámky k Kantově teorii zkušeností“, Journal of Philosophy 64, 1967, s. 633–47.
[LT]	„Theory of theory“, v aktuálních vydáních ve filosofické vědě, ed. H. Feigl a G. Maxwell (Henry Holt, Rhinehart a Winston; New York, NY; 1961): dotisknut v [SPR], s. 106–26.
[LTC]	„Jazyk jako myšlení a komunikace“, filosofie a fenomenologický výzkum 29. 1969; dotisknuto v [EPH], str. 93–117.
[MFC]	„Význam jako funkční klasifikace“, Synthese 27, 1974; str. 417–37. (Vydání obsahuje také komentáře od Daniel Dennett a Hilary Putnam a Sellarsovy odpovědi.)
[MEV]	„Mental Events“, Philosophical Studies 81, 1981; str. 325–45.
[MGEC]	„Více o součinnosti s vysvětlením a vysvětlením“, v George S. Pappas, ed., Odůvodnění a znalosti, (D. Reidel Publishing Co.; Dordrecht, Holland: 1979), s. 169–82.
[NDL]	"Existují nededuktivní logiky?", V N. Rescher et al, eds., Eseje na počest Carla G. Hempela, Synthese Library, (D. Reidel Publishing Co.; Dordrecht, Holland: 1970), s. 83 –103.
[OAFP]	„O přijímání prvních principů“, v J. Tomberlin, ed., Philosophical Perspectives 2: Epistemology, 1988, (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA: 1988), s. 301–14.
[P]	„Fenomenalismus“, [SPR], s. 60–105.
[PSIM]	„Filozofie a vědecký obraz člověka“, v Frontiers of Science and Philosophy, ed. Robert Colodny (University of Pittsburgh Press; Pittsburgh, PA; 1962); dotisknuto v [SPR], s. 1–40.
[SK]	„Struktura znalostí“, Přednášky Matchette Foundation pro rok 1971, publikované v Castañeda, ed., Action, Knowledge and Reality (viz níže).
[SSMB]	„Sémantické řešení problému mysli a těla“, Methodos 5, 1953, s. 45–82. Přetištěno v [PPPW].
[TA]	„Myšlení a jednání“, v Keith Lehrer, ed., Freedom and Determinism, (Random House; New York, NY: 1966), s. 105–39.
[DVA]	"Time and the World Order", Minnesota Studies in the Philosophy of Science, roč. III, ed. H. Feigl a G. Maxwell, (University of Minnesota Press; Minneapolis, MN: 1962), s. 527–616.

Bibliografie

Hlavní kritická studia

Podle autora

• Castañeda, HN., Ed. Akce, znalosti a realita [AK&R] (Bobbs-Merrill; Indianapolis, IN; 1975). [Také obsahuje rozsáhlou bibliografii Sellarsovy práce do roku 1974, Sellarsovu intelektuální autobiografii a 'Strukturu znalostí' (viz výše).]
• deVries, Willem A., Wilfrid Sellars, (Acumen Publishing Ltd.; Chesham, UK; 2005). [Jasně psaný a dostupný přehled Sellarsovy systematické filozofie jako celku.]
• deVries, Willem A., a Timm Triplett, Knowledge, Mind and the Given: Čtení „Empiricismu a filozofie mysli“Wilfrida Sellara (Hackett Publishing Co.; Indianapolis, IN & Cambridge, MA; 2000). [Podrobný komentář k [EPM] (viz výše), včetně úplného textu zveřejněného s dalšími poznámkami pod čarou v [SPR], 1963. Nejlepší obecný úvod do Sellarsovy klasické eseje.]
• Delaney, CF, Michael J. Loux, Gary Gutting a W. David Solomon, Synoptická vize: Eseje o filozofii Wilfrid Sellars (University of Notre Dame Press; Notre Dame. IN; 1977). [Obsahuje také rozsáhlou bibliografii.]
• Pitt, Joseph C., ed., The Philosophy of Wilfrid Sellars: Queries and Extensions [PSQE] (D. Reidel Publishing Co; Dordrecht, Holandsko; 1978). [Revidované sborník semináře o filozofii Wilfrida Sellara, který se konal ve Virginijském polytechnickém institutu a Státní univerzitě v Blacksburgu, VA, v listopadu 1976.]
• –––, obrázky, obrázky a pojmové změny: analýza filozofie vědy Wilfrida Sellara (D. Reidel Publishing Co.; Dordrecht, Holandsko; 1981).
• Seibt, Johanna, Properties as Processes, „Synoptická studie nominace Wilfrida Sellara“(Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA; 1990).

Deníkem

• Noûs, sv. 7, č. 2, 1973. [Zvláštní vydání věnované filozofii Wilfrida Sellara.]
• The Monist, sv. 65, č. 3, 1982. [Problém věnovaný filozofii Wilfrida Sellara.]
• Philosophical Studies, sv. 54, č. 2, 1988. [Revidované sborník kolokvia o Sellarsově filozofii, který se konal v říjnu 1987 v Centru pro filozofii vědy v Pittburghu.]
• Philosophical Studies, sv. 101, č. 2–3, 2000. [Zvláštní vydání věnované filozofii Wilfrida Sellara.]

Doplňková bibliografie

• Alanen, L., 1992, „Thought-Talk: Descartes and Sellars on Intentionality“, American Philosophical Quarterly, 29: 19–34.
• Alston, William P., 2002, „Sellars a„ Mýtus o daném “,„ Filozofie a fenomenologický výzkum, 65: 69–86.
• Aune, Bruce, 1990, „Sellarsovy dva obrazy světa“, Journal of Philosophy, 87: 537–45.
• Bernstein, Richard J., 1965–66, „Sellarsova vize člověka ve vesmíru“, Přehled metafyziky, 20: 290–316.
• Bonevac, Daniel, 2002, „Sellars vs. daný,“Filozofický a fenomenologický výzkum, 64: 1–30.
• Brandom, Robert, 1995, Making It Explicit, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• –––, 1997, „Studijní příručka“v EPM * (viz výše).
• –––, 2000, Vyjádření důvodů: Úvod do inferentialismu, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Clark, Romane, 1982, „Citlivost a porozumění: Dáno Wilfrida Sellara“, The Monist, 65: 350–64.
• Cornman, James, 1969–1970, „Sellars, vědecký realismus a Sensa“, Review of Metafyzics, 23: 417–51.
• –––, 1976, „Sellars on Scientific Realism and Perceiving“, ve F. Suppe a PD Asquith (eds.), Sborník PSA, 2: 344–58.
• Dennett, Daniel C., 1987, „Mid-Term Examination: Compare and Contrast,“v The Intentional Stance, Cambridge, MA: Bradford Books, The MIT Press, pp. 339–50.
• Echelbarger, Charles, 1974, „Sellars o myšlení a mýtu daného“, Filozofická studia, 25: 231–46.
• –––, 1981, „Údajná legenda“, Filozofická studia, 39: 227–46.
• Garfield, Jay, 1989, „Mýtus Jones a zrcadlo přírody: Úvahy o introspekci“, Filozofický a fenomenologický výzkum, 50: 1–23.
• Geiger, L., 1969, Die Logik der seelischen Ereignisse. Zu Theorien von L. Wittgenstein und W. Sellars, Frankfurt / M: Suhrkamp Verlag.
• Gordon, Robert, 2000, „Sellars's Ryleans Revisited“, Proto Sociology, 14: 102–14.
• Habermas, Juergen, 1975, „Sprachspiel, Intention und Bedeutung. Zu Motiven bei Sellars und Wittgenstein, “, v R. Wiggerhaus (ed.), Sprachanalyse und Soziologie. Die sozialwissenschalfliche Relevanz von Wittgensteins Sprachphilosophie, Frankfurt / M: Suhrkamp Verlag, s. 319–40.
• Harman, Gilbert H., 1970, „Sellarsova sémantika“, The Philosophical Review, 79: 404–19.
• Hooker, CA, 1977, „Sellarsův argument pro nevyhnutelnost sekundárních kvalifikací“, Philosophical Studies, 32: 335–48.
• Koch, Anton F., 1980, Vernunft und Sinnlichkeit im praktischen Denken. Eine sprachbehavioristische Rekonstruktion Kantisher Theoreme gegen Sellars, Würzburg: Verlag Königshausen + Neumann.
• Kurthen, M., 1990, „Qualia, Sensa und Absolute Prozesse. Zu W. Sellars 'Kritik des psychocerebalen Reduktionismus,”Časopis pro obecnou filozofii vědy (Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie), 21: 25–41.
• Marras, Antonio, 1973, „Sellars on Thought and Language“, Noûs, 7: 152–63.
• –––, 1973, „O Sellarsově lingvistické teorii koncepční činnosti“, Canadian Journal of Philosophy, 2: 471–83.
• –––, 1973, „Answer to Sellars“, Canadian Journal of Philosophy, 2: 495–501.
• –––, 1976, „Sellars 'Behaviourism: Odpověď Fredovi Wilsonovi,“Philosophical Studies, 30: 413–18.
• McDowell, John, 1994, Mind and World, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• ––– 1998, „Pohled na svět: Sellars, Kant a úmyslnost“, Journal of Philosophy, 95: 431–91.
• McGilvray, JA, 1983, „Pure Process (y)?“, Philosophical Studies, 43: 243–51.
• Meyers, RG, 1981, „Sellars 'Rejection of Foundations“, Philosophical Studies, 39: 61–78.
• Pohlenz, G., 1990, „Phänomenale Realität und naturalistische Philosophie. Eine systematische Widerlegung der Feigl'schen and Sellars'schen Theorien Phänomenaler Qualitäten und Skizze einer alternived Theorie, “Zeitschrift für philosophische Forschung, 44: 106–42.
• Richardson, RC a Muilenburg, G., 1982, „Sellars and Sense Impressions“, Erkenntnis, 17: 171–211.
• Rosenberg, Jay F., 1975, „Nepolapitelnost kategorií, Archimedean dilema a Příroda člověka,“v Castañeda (ed.) 1975, [AK&R] (viz výše), s. 147–84.
• –––, 1978, „Jazykové role a vlastní jména“, v Pitt 1978, [PSQE] (viz výše), s. 189–216.
• –––, 1982, „Místo barvy ve schématu věcí: plán k Sellarovým přednáškám z Carusových přednášek“, The Monist, 65 (3): 315–35.
• –––, 1983, „Filozofie mysli Wilfrida Sellana“v současné filosofii, 4: Filozofie mysli, Guttorm Floistad (ed.), Haag: Martinus Nijhoff Publishers, s. 417–39.
• –––, 1990a, „Fusing the Images: Nachruf for Wilfrid Sellars,“Journal for General Philosophy of Science (Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie), 21 (1): 3–25.
• –––, 1990b, „Response to Aune, 'Sellars' Two Images of the World ',“(Abstract), The Journal of Philosophy, 87 (10): 546–7.
• –––, 2000, „Wilfrid Sellars und die Theorie-Theorie“, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 48: 639–655.
• –––, 2001, „Wilfrid Stalker Sellars“, v A. Martinich & D. Sosa (eds.), Companion to Analytic Philosophy, Oxford: Blackwell Publishing Ltd, str. 239–53.
• ––– 2003, „Sellarsian Seeing: In Search of Perceptual Authority“, v Ralph Schumacher (ed.), Perception and Reality, Paderborn, Germany: mentis Verlag GmbH, pp. 262–85.
• –––, 2005, „Ryleans and Outlookers: Wilfrid Sellars o„ duševních stavech “,“Midwest Studies in Philosophy, 28 (1), 239–265.
• Rottschaefer, WA, 1983, „Verbální behaviorismus a teoretický mentalismus: hodnocení dialogu Marras-Sellars“, Archiv filozofického výzkumu, 9: 511–33.
• Seibt, Johanna, 1990, „Analýza bez synopsy musí být slepá. Neplatí pro W. Sellars, “Erkenntnis, 33: 5–8.
• –––, 1995, „Wilmerid Sellars 'systematischer Nominalismus,“Information Philosophie, 3: 22–6.
• Sicha, Jeffrey, 1974, The Metafyzics of Elementary Mathematics, Amherst, MA: University of Massachusetts Press.
• Smart, JJC, 1982, „Sellars on Process“, The Monist, 65: 302–14.
• Sosa, Ernest, 1997, „Mytologie daného“, Čtvrtletní dějiny filozofie, 14: 275–87.
• ––– 2003, „Znalosti, zvíře a reflexe: Odpověď Michaelu Williamsovi“(část II „Existují dva stupně znalostí?“), Sborník Aristotelian Society, 77 (Dodatek): 113–30.
• Tye, Michael, 1975, „Adverbiální teorie: Obrana sellarů proti Jacksonovi“, Metafilosophy, 6: 136–43.
• van Fraassen, Bas C., 1975, „Wilfrid Sellars o vědeckém realismu“, Dialog, 14: 606–16.
• –––, 1976, „O radikální neúplnosti manifestního obrazu“, v F. Suppe a PD Asquith (ed.), Sborník PSA, 2: 335–43.
• Vinci, T., 1981, „Sellars a adverbiální teorie senzace“, Canadian Journal of Philosophy, 11: 199–217.
• Williams, Michael, 2003, „Mytologie daného: Sosa, sellars a úkol epistemologie“(část I „Existují dva stupně znalostí?“), Sborník Aristotelian Society, 77 (Dodatek): 91– 112.
• Wilson, Fred, 1975, „Marras on Sellars on Thought and Language“, Philosophical Studies, 28: 91–102.
• Woods, M., 1984, „Sellars on Kantian Intuitions,“Philosophy and Phenomenological Research, 44: 413–18.
• Wright, EL, 1985, „Obrana sellars“, Filozofie a fenomenologický výzkum, 46: 73–90.

Další internetové zdroje

• Kolekce Wilfrid S. Sellars, digitální knihovna University of Pittsburgh.
• Wilfrid Sellars: Přednášky Notre Dame, 1969–1986, přepsané Pedro Amaralem ze zvukových CD vytvořených Erikem Dixem ze zvukových kazet v archivech Notre Dame.