Friedrich Schlegel

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-11-26 16:06

Vstupní navigace

• Obsah příspěvku
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Náhled PDF přátel
• Informace o autorovi a citaci
• Zpět na začátek

Friedrich Schlegel

První publikováno 19. března 2007; věcná revize po 30. listopadu 2015

Friedrich Schlegel (1772–1829) má jako literární kritik nesporný význam, ale zájem o jeho práci mezi filozofy byl donedávna omezen na omezený okruh. Avšak jak vědci v posledních několika letech přehodnotili filozofický význam raného německého romantismu - jak jako něco proti hnutí německému idealismu a jako přispívající faktor v rámci vývoje idealismu - tak zájem o Schlegelův výrazný filosofický příspěvek k jeho éra se zvýšila. Níže uvedený příspěvek se bude zabývat filozofickými aspekty Schlegelova vývoje a jejich vztahem k jeho příspěvkům k literární teorii a praxi.

• 1. Život a práce
• 2. Romantický tah
• 3. Poetika a estetika
• 4. Filozofická učeň: Schlegel o idealismu a transcendentální filozofii
• 5. Etická, sociální a politická filozofie
• 6. Pozdnější filozofie života, historie a náboženství

• Bibliografie

  • Schlegelovy spisy
  • Sekundární literatura
• Akademické nástroje
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Život a práce

Schlegel, nejmladší z pěti synů, se narodil v Hannoveru do významné a kulturně významné literární rodiny. Jeho otec, Johann Adolf Schlegel, byl duchovním i literární postavou; jeho strýc, Johann Elias, byl dramatický a estetický teoretik; a jeho starší bratr o pět let, August Wilhelm, se měl stát velkým německým překladatelem Shakespeara a jedním z nejvýznamnějších literárních kritiků té doby.

Schlegel navštěvoval univerzity v Göttingenu a Lipsku, původně studoval právo, ale jeho intelektuální zájmy se začaly rozšiřovat, soustředit se zejména na klasickou literaturu a po roce 1793 se obrátil k životu literárního na volné noze. V několika následujících letech napsal několik řeckých esejů o řecké literatuře v rámci plánů dějin klasické poezie. V roce 1798 vyšel pouze jeden svazek zamýšlené větší studie jako Geschichte der Poesie der Griechen und Römer, ale esej „O studii řecké poezie“(Über das Studium der griechischen Poesie, dokončená 1795, ale neuvedená až do ledna) 1797), se svým ostrým rozlišením mezi starými a moderními literárními způsoby je považován za zástupce této rané „klasicistické“fáze Schlegelova intelektuálního života.

Důležitý vliv na mladou Schlegel byla Caroline Böhmerová, budoucí manželka jeho bratra (a nakonec FWJ Schelling). Schlegel se s ní zpočátku setkala v Drážďanech v roce 1794 a její životní zkušenost - dcera slavného göttingenského profesora, otěhotněla francouzskou důstojnicí v okupovaném Mohuči a byla uvězněna jako revolucionář - měla zvláštní účinek na probuzení jeho zájmu v politických a sociálních otázkách. V létě roku 1796 se Schlegel přestěhoval, aby se připojil ke svému bratrovi a nové manželce v Jeně, městě, které se od chvíle, kdy Fichte nastoupil o dva roky dříve, stalo možná nejživější intelektuální scénou v celém Německu. Schlegel zůstal v Jeně téměř rok, ale poté se přestěhoval do Berlína,kde se stal pravidelným návštěvníkem salonů Henriette Herz a Rahel Levin a navázal kontakt s několika významnými osobnostmi romantického hnutí. Mezi nimi byl Friedrich Schleiermacher, který se stal Schlegelovým spolubydlícím a spolupracovníkem na řadě zamýšlených projektů, včetně překladu Platónových dialogů (projekt, který by nakonec nakonec provedl pouze Schleiermacher); spisovatelé Ludwig Tieck a Wilhelm Heinrich Wackenroder; a básníka Friedricha von Hardenberga (Novalis), který byl spolužákem se Schlegelem v Lipsku a který byl částečně zodpovědný za otevření filozofických problémů Fichteanova idealismu mladému Schlegelu.včetně překladu Platónových dialogů (projekt, který by nakonec nakonec provedl pouze Schleiermacher); spisovatelé Ludwig Tieck a Wilhelm Heinrich Wackenroder; a básníka Friedricha von Hardenberga (Novalis), který byl spolužákem se Schlegelem v Lipsku a který byl částečně zodpovědný za otevření filozofických problémů Fichteanova idealismu mladému Schlegelu.včetně překladu Platónových dialogů (projekt, který by nakonec nakonec provedl pouze Schleiermacher); spisovatelé Ludwig Tieck a Wilhelm Heinrich Wackenroder; a básníka Friedricha von Hardenberga (Novalis), který byl spolužákem se Schlegelem v Lipsku a který byl částečně zodpovědný za otevření filozofických problémů Fichteanova idealismu mladému Schlegelu.

Mezi nejznámější díla spojená se Schlegelovým jménem z tohoto období patří projekt časopisu Athenaeum, který v letech 1798–1800 publikoval soubor fragmentů obou bratrů Schlegelů, Novalis a Schleiermacher. Během svého působení v Berlíně začal Schlegel také vztah s Dorothea Veitovou, dcerou Mojžíše Mendelssohna, která opustila svého manžela bankéře Simona Veita v roce 1798. Publikace Schlegelova románu Lucinde v roce 1799 s jeho upřímností (i když podle dnešních standardů stěží neriskuje)) zobrazení sexuální spolupráce široce považované za autobiografické se stalo pro Schlegela velkým skandálem.

V září 1799 Schlegel opustil Berlín, aby se znovu připojil ke svému bratrovi a Caroline v Jeně. Od října 1800 do března 1801 přednesl přednášky o transcendentální filosofii na University of Jena, ačkoli tyto zjevně nebyly dobře přijaty. (Mezi posluchače v některých z těchto přednášek byl pravděpodobně Hegel, nově přišel do Jeny, ale existuje značný spor o tom, co Hegel - hořký soupeř Schlegelů po zbytek jeho života - může, ale nemusí z jejich vyslechnutí).)

Schlegel zůstal v Jeně až do prosince 1801 a jeho odchod při této příležitosti nastal v době, která představuje významný zlom v historii romantismu: konec „Jena kruhu“a jeho spolupráce. Novalis zemřel v březnu a Schlegel byl trochu vzdálen od svého bratra a Caroline. Po čase v Berlíně a Drážďanech se Schlegel v červnu 1802 přestěhoval do Paříže, kde založil další nový časopis Europa a obrátil významnou pozornost na figurální umění. Mimo jiné Schlegel psal popisy obrazů v Louvru a na příkaz významných sběratelů umění Sulpiz a Melchior Boisserée zahájil řadu přednášek o umění a dějinách umění.

Schlegel a Dorothea se přestěhovali do Kolína v roce 1804, kde Schlegel studoval německou gotickou architekturu, přednášel o vývoji filosofie (Die Entwicklung der Philosophie) a obrátil se, s určitými naději, že se konečně dostane do akademického postavení, na nový intelektuální zájem: studium sanskritských a hinduistických náboženských spisů. Schlegelova práce o gramatických souvislostech mezi sanskrtem a indoevropskými jazyky, publikovaná jako „o jazyce a moudrosti indiánů“(Über die Sprache und Weisheit der Indier, 1808), představuje důležitý okamžik ve vývoji studie srovnávací gramatiky. (termín, který v textu sám vytvořil Schlegel).

Studium hindského myšlení znamenalo důležitý posun ve vývoji Schlegelova náboženského myšlení, stejně jako druhá a důležitá událost kolínského období: jeho konverze spolu s Dorothou na katolicismus v dubnu 1808. Posun Schlegelova náboženského postoje odpovídal s očividně novým politickým.

V březnu 1809 byl jmenován do rakouské státní služby a přestěhoval se do Vídně, kde měl po zbytek života žít.

Během těchto rakouských let byl Schlegel mj. Redaktorem nep napoleonských novin, zakladatelem dvou dalších významných časopisových projektů (Deutsches Museum a Concordia) a zjevně populárním veřejným přednášejícím na širokou škálu témat. Metternich ho v roce 1813 požádal, aby vypracoval návrhy na budoucí německou ústavu, a Schlegel sloužil (dokud nebyl odvolán) jako první tajemník rakouské legendy ve frankfurtské stravě. Zemřel ve Vídni v lednu 1829.

2. Romantický tah

Schlegelova intelektuální biografie začíná tím, co je obvykle interpretováno jako „klasicistní“fáze. Ve své rané studii Esej Schlegel tvrdil, že řecká poezie byla „krásná“, zatímco moderní poezie byla „zajímavá“(interessant): starověká poezie usilovala o ideál a byla „objektivní“, zatímco moderní poezie byla „charakteristická“a usilovala o originalita, která byla „individuální“nebo „vychovaná“. (Podobný rozdíl, jak si mnozí kritici všimli, lze nalézt v Schillerově soudobé tvorbě Naivní a sentimentální poezie. Schlegel zjevně dospěl k jeho rozdílu samostatně, i když když se setkal s Schillerovou esejí, přiměl ho, aby přehodnotil svůj přístup k modernějším literatura: viz Eichner 1970, kapitola 2, a Schlegelova pozdější předmluva k eseji Studium.)

V letech následujících po eseji Studium se Schlegel posunul nejen k rozdílu mezi klasickým a romantickým, na rozdíl od toho mezi starým a moderním, ale navíc začal romanticky privilegovat. To, co Schlegel myslel pod pojmem „romantický“(romantisch) a jeho zjevný příbuzný Roman (obvykle přeloženo jako „román“, ale s romantiky mnohem širší smysl), bylo dlouho sporné. Možná pod vlivem Herdera (viz Eichner 1956) viděl Schlegel historické počátky „romantiky“v široké směsi forem a žánrů, které charakterizovaly středověkou literaturu a považovaly ji za výchozí bod pro žánrově přesahující představu, která umožňuje dokonce Shakespearovy hry nebo Danteova komedie mají být klasifikovány jako romské. Při pohledu z této historické perspektivyRoman se stává ústředním dělícím bodem mezi starověkou literaturou a literaturou současného věku: řecká poezie, prohlašoval v roce 1800, „začal a konečně znovu konvergoval do epického; naše poezie začala a nakonec se znovu sblíží v římštině. “

Posun mezi Schlegelovými klasicistními a romantickými fázemi představuje interpretační výzvu, která je v literatuře často diskutována. Na jedné straně vědci zdůraznili, že to, co Schlegel nyní chválí v romantické poezii, jsou stejné aspekty, které předtím odsoudil (například Eichner 1970, 49, který zde uvádí tendenci k čistě imaginativní; směšování žánrů; trend k didaktice, ironii a parodii; fúze poezie a filozofie). Na druhé straně si mnozí všimli, že v Studiu eseji pozdějšího pohledu jsou semena - Schlegelova chvála básníků jako Dante, Goethe a Shakespeare se často jeví v rozporu s esejovým valorizací starověké poezie.

Jeden z nejdůležitějších projevů Schlegelových nároků na romantiku lze nalézt v hodně diskutované Athenaeumsfragmentu 116: Romantická poezie se říká, že existuje „progresivní, univerzální poezie, … jediný druh poezie, která je víc než druh, to je, jak to bylo, samotná poezie: protože v jistém smyslu je veškerá poezie romantická. “Úkolem takové poezie, jak tvrdí v tomto fragmentu, by mělo být „fúzovat poezii a prózu, inspiraci a kritiku, poezii umění a poezii přírody; a učinit poezii živou a společenskou a poetický život a společnost; poetizujte vtip a naplňte a nasyťte formy umění všemi druhy dobrých, pevných látek pro výuku a oživujte je pulzací humoru. “V podobném duchuZvyšuje sázky na to, čeho by se mělo dosáhnout žánrem, který není pouze žánrem - román: „skutečná teorie poezie by byla teorií románu,“tvrdí.

Zdá se, že Schlegel občas uznává, že jeho nároky na romantickou hranici na příliš expanzivní (nebo, někteří by dávali přednost, na inherentně neúplné nebo nekompletní). V dopise z roku 1793 svému bratru řekl: „Nemohu vám poslat své vysvětlení slova„ romantický “, protože by to mělo být 125 listů“(citováno v Beiser, 1992, 410, n 67). Schlegelova odvážná představa o romantice a římštině je však součástí většího projektu v poetice a estetice zaměřeného na nalezení standardu úsudku přiměřeného individualitě uměleckých a literárních děl.

3. Poetika a estetika

Estetický standard, který se Schlegel vyvíjí - možná nejlépe vyjádřený v jeho tvrzení, že „kritikou není posuzovat díla podle obecného ideálu, ale je hledat individuální ideál každé práce“(Literární zápisníky, 1733) - dluží oba Herderovi pojetí historické a kulturní jedinečnosti jednotlivců (Eichner, 1970, 42) a Kantova stresu v Kritice soudu o nemožnosti posuzovat krásu podle některých vnějších pravidel (viz Eichner, 1970, 35–36) Schlegelovy následné čtení třetí kritiky). Schlegel vypracoval své nové kritérium „individuálního ideálu každé práce“ve třech důležitých časných (1796) kritických esejích, které hodnotily Jacobiho práci,Georg Forster a Lessing, který čtenáři dává smysl pro jeho osobitý přístup stylistky a literárního teoretika (Wilhelm von Humboldt nazval Schlegelovu metodu v Jacobiho eseji „přezkoumání celého člověka“- muž viditelný přesně ve své práci). Stejně tak Schlegel uplatňuje svůj přístup ke kritickému úsudku ve slavné revizi Goethe's Wilhelm Meister, kde trvá na tom, že román „nejen soudce sám, ale popisuje se sám“.

Vzhledem k významu, který Schlegel přikládá ve své romantické poetice románu a románu, který si dává své vlastní kritérium, kritici často zkoumali Schlegelovo vlastní nealistické úsilí ve světle jeho teoretického postoje. Skandální a nedokončená Lucinde s podtitulem „Přiznání klamáka“byla podle Schlegela pokusem o „tvarovaný umělecký chaos“, dílo, které mělo být „chaotické a přesto systematické“. Součástí úspěchu „tvarovaného chaosu“je, že Lucinde v rámci samotného románového díla představuje romantickou „soutěž“konkurenčních novinárských možností (viz například výklad slavné kapitoly „Alegorie o Impulence “v Behler 1993).

Představa o samostatném díle jako o tom, že si dává své vlastní kritérium - pojem, který se objevuje později v hermeneutické tradici a v Benjaminově slavné eseji o konceptu kritiky - je jednou z řady výrazných nových aspektů romantické poetiky a estetiky. Stylisticky Schlegel a Romantics také vytvořili mnoho z pojmů literární fragment, koncept ironie a vtipu a alegorie, jakož i revidovaný pojem literárních žánrů.

Fragment patří mezi nejcharakterističtější postavy romantického hnutí. Ačkoli to má předchůdce v spisovatelích jako Chamfort (a dříve v aphoristických stylech moralistů jako Pascal a La Rochefoucauld), fragment jak zaměstnaný Schlegel a Romantics je výrazný v jeho formě (jako sbírka kusů několika různých autorů) a jeho účel. Pro Schlegela má fragment jako celek určitou jednotu („[a] fragment, stejně jako malé umělecké dílo, musí být zcela izolován od okolního světa a být sám o sobě úplný jako ježek,“Athenaeumsfragment 206), ale zůstává nicméně fragmentární v perspektivě, kterou otevírá, a ve své opozici vůči jiným fragmentům. Jeho „jednota“tak odráží Schlegel 'pohled na celou věc ne jako na celek, ale spíše na „chaotickou univerzalitu“nekonečných protichůdných postojů.

Pokud literární forma, jako je fragment, otevírá otázku vztahu mezi konečnou a nekonečnou, dělají literární režimy alegorie, vtipu a ironie alegorie jako konečný otvor k nekonečnu („každá alegorie znamená Boha“), „fragmentární genialita“nebo „selektivní blikání“, ve kterém lze na okamžik vidět jednotu, a ironie jako jejich syntéza (viz Frank 2004, 216). Přestože je zaujatý sokratickým pojmem ironie (hravý a vážný, upřímný a hluboce skrytý), je to nejvhodnější ze všech licencí, protože skrze něj se člověk zvedá nad vlastní já, Schlegel říká v Lyceumfragmentu 108), Schlegel ho přesto používá způsobem možná více připomínající oscilace Fichteanova sobectví. Ironie je najednou, jak říká v Lyceumfragmentu 37, seberealizace, sebeobrany a sebezničení.

„Filozofie je skutečným domovem ironie, který by mohl být definován jako logická krása,“píše Schlegel v Lyceumfragmentu 42: „protože všude, kde lidé filozofují v mluvených nebo psaných dialogech, a za předpokladu, že nejsou zcela systematičtí, měla by být vytvořena ironie a postuloval. “Úkolem literárního díla s ohledem na ironii je, přestože představuje neodmyslitelně omezenou perspektivu, nicméně otevření možnosti nekonečna jiných perspektiv: „Ironie je, jak to bylo, demonstrace [epideixis] nekonečna, univerzality „pocitu pro vesmír“(KA 18.128); ironie je „jasné vědomí věčné agility, nekonečně se hemžit chaosu“(Myšlenky 69). Literární práce to dokáže, stejně jako Schlegelova Lucinde,tím, že v rámci své působnosti představí řadu možných alternativních spiknutí nebo napodobením parabáze, v níž se komikový dramatik vložil do samotného dramatu nebo do role italského buffa či klauna (Lyceumfragment 42), který narušuje narativní iluzi diváka. (Některé z nápadnějších příkladů takových okamžiků ironické intervence v dílech Schlegelových literárních současníků lze nalézt v komediích Tieck-kde, jak tvrdí Szondi (1986), nejde jen o herce nebo dramatika, který „vystoupí““Jeho obvyklé role, ale v jistém smyslu samotná role.)(Některé z nápadnějších příkladů takových okamžiků ironické intervence v dílech Schlegelových literárních současníků lze nalézt v komediích Tieck-kde, jak tvrdí Szondi (1986), nejde jen o herce nebo dramatika, který „vystoupí““Jeho obvyklé role, ale v jistém smyslu samotná role.)(Některé z nápadnějších příkladů takových okamžiků ironické intervence v dílech Schlegelových literárních současníků lze nalézt v komediích Tieck-kde, jak tvrdí Szondi (1986), nejde jen o herce nebo dramatika, který „vystoupí““Jeho obvyklé role, ale v jistém smyslu samotná role.)

Spolu s jeho poněkud idiosynkratickým přivlastněním literárních režimů nabízí Schlegel teorii literárních žánrů, která prochází značnou revizí, když se pokouší zohlednit jak historický vývoj forem, tak zejména vzestup moderního románu. Schlegel přechází od pragmatických klasifikací osvícenství k filozoficky orientované teorii žánrů a posouvá se z pohledu, ve kterém se drama (jako „objektivní“) vyvíjí z („objektivního“) epického a („subjektivního“) textu. k tomu, na kterém epos ve skutečnosti spojuje další dva klasické módy (Szondi 1986, 85–86). Nový důraz na epický žánr odpovídá jeho smyslu pro římský nebo román jako „moderní epický“, který překračuje tradiční žánry, a samotný plynulý smysl pro klasifikaci žánrů:"Lze také říci, že existuje nepochybně mnoho [žánrů], protože existuje pouze jeden progresivní poetický žánr."

4. Filozofická učeň: Schlegel o idealismu a transcendentální filozofii

Stejně jako mnoho dalších členů generace, která přicházela intelektuálně na věk v 90. letech 20. století, byla skupina, která zahrnuje nejen idealistické filosofy Schellinga a Hegela, ale také básníky Novalise a Hölderlina-Schlegela, orámována kolem zájmu o sjednocení Fichteanovy svobody subjekt se spinozistickým holismem. Je pravděpodobné, že se Schlegel zúčastnil Fichteovy Wissenschaftslehre (Teorie vědeckých znalostí) „nova Methodo“přednášek v Jeně počínaje říjnem 1796 a byl veden alespoň částečně při studiu nové idealistické filozofie Novalisem, jehož vlastní Fichteho studia představují fascinující okno na účinek, který měl Fichte na tuto generaci. Novalis a Schlegel slavně hovořili o idealismu v létě 1796,a oba se pokusili vyjádřit opozici vůči spoléhání se na jediný první princip, o kterém si mysleli, že charakterizuje filosofické úsilí Reinholda a Fichteho o systematické nastavení kantské filozofie. (Tento romantický příspěvek antidacionalistovi Grundsatzkritikovi z 90. let minulého století je dlouho zanedbávaným aspektem výzkumu vývoje německého idealismu, stejně jako práce těch filozofů - jako je Immanuel Niethammer, Carl Immanuel Diez, Johann Benjamin Erhard a Friedrich. Karl Forberg - který sledoval podobnou linii myšlení proti Reinholdovi a Fichteovi.)s je dlouhodobě zanedbávaným aspektem výzkumu vývoje německého idealismu, stejně jako práce těch filozofů - jako je Immanuel Niethammer, Carl Immanuel Diez, Johann Benjamin Erhard a Friedrich Karl Forberg - kteří sledovali podobnou linii myšlení proti Reinholdovi a Fichte.)s je dlouhodobě zanedbávaným aspektem výzkumu vývoje německého idealismu, stejně jako práce těch filozofů - jako je Immanuel Niethammer, Carl Immanuel Diez, Johann Benjamin Erhard a Friedrich Karl Forberg - kteří sledovali podobnou linii myšlení proti Reinholdovi a Fichte.)

Filozofové, kteří se zajímají o Schlegelovu včasnou angažovanost v problémech německého idealismu, mají kromě svých publikovaných děl k dispozici dva bohaté, ale tantalizačně neúplné textové zdroje: soubor fragmentů, tzv. „Filosofický učeň“(Philosophische Lehrjahre), které pocházejí z roku 1796 a odhalují Schlegelovo studium nejen Fichteho a Spinozy, ale také Winckelmanna, Herdera a Kant (tato sbírka zůstala nezveřejněna až do kritického Schlegelova vydání z roku 1963) a poznámky ze Schlegelových přednášek o transcendentální filozofii v Jeně v letech 1800–01.

Schlegelova kritika filozofie prvního principu je zakořeněna (jako Novalis) ve smyslu nepochopitelnosti absolutního nebo nepodmíněného. (Jak to uvádí Novalis v prvním ze svých „pylových“fragmentů: „Všude, kde hledáme nepodmíněné [das Unbedingte], ale najdeme pouze věci [Dinge].“) Konkrétněji, Schlegel proti Reinholdovi a Fichteovi tvrdí, že „tam neexistují žádné první principy, které by byly univerzálně vhodnými společníky a průvodci k pravdě “(KA XVIII.518, # 13): i„ zjevné “výroky lze zpochybnit, a proto vyžadují demonstraci (čímž se otevírá nekonečný ústup), a jakýkoli návrh lze prokázat „nekonečným“množstvím způsobů. Pro Schlegel „každý důkaz je nekonečně dokonalý“(KA XVIII, 518, # 9),a úkolem filozofie není hledání hledání nepodmíněného prvního principu, ale spíše zapojení se do (v podstatě koherentního) procesu nekonečného vývoje a aproximace.

Filozofie na Schlegelově pohledu tedy musí začínat skepticismem a směřovat k absolutní; idealisté nenalezli žádnou možnost, jak se vyhnout problémům bývalých. Proti Fichteovým pokusům o budování systému navrhuje Schlegel představu o tom, čemu říká alternativní důkaz (Wechselerweis): „V mém systému je konečný princip [der letzte Grund] ve skutečnosti vzájemný důkaz [Wechselerweis]. Ve Fichteho [je] postulát a podmíněný návrh “(KA XVIII, 521).

Schlegelianská filosofie, která je výsledkem tohoto střetu s idealismem, není zakladatelská, holistická a historická (viz Beiser 2003, 123–26). Sám Schlegel popisuje svůj filosofický přístup jako podobu kruhové i epické poezie, protože musí navždy „začínat uprostřed“: „Filozofie musí mít na svém základu nejen alternativní důkaz [Wechselbeweis], ale také alternativní koncept [Wechselbegriff]. V případě každého konceptu, stejně jako v případě každého důkazu, lze zase požádat o koncept a jeho důkaz. Z tohoto důvodu musí filozofie, jako epická báseň, začínat uprostřed, a je nemožné sledovat filozofii kousek po kousku, počínaje prvním kusem, který je uzemněn a zcela vysvětlen v sobě a skrze sebe. Je to celek,a tedy cesta k jeho rozpoznání není přímka, ale kruh “(KA XVIII, 518).

Schlegelova kritika filosofických přístupů, které vyžadují spoléhání se na první principy a na matematické modely, kterým jsou často zadluženy, ho přiměla k tomu, aby se o poslední generaci tolik zajímal postmoderními teoretiky a dalšími, kteří zdůrazňují neznalost Absolutního. V poslední době však tlumočníci zdůrazňují význam Schlegelovy filozofické práce způsoby, které jdou nad rámec epistemologického zaměření a místo toho otevřou jeho širší obavy o život a svět organických bytostí, stejně jako v podstatě historický charakter filozofování (viz diskuse o pozdější práci Schlegela v oddíle 6 níže, jakož i Gorodeisky 2011 a Nassar 2014, 2015). Jak je uvedeno níže, tyto větší zájmy lze vidět zejména ve Schlegelových příspěvcích k etické, sociální a politické filozofii.

5. Etická, sociální a politická filozofie

Ačkoli Schlegelův význam pro etickou, sociální a politickou filozofii byl často ignorován nebo nespravedlivě kritizován, nedávní tlumočníci ukázali, jak se Schlegel choval jako odpověď na řadu klíčových výzev ve filosofické etice své éry, od Jacobian starostí o nihilismus (Gorodeisky 2011) kantianskému rigorismu a dualismu (Crowe 2010). U mladých Schlegelů nikdy nebylo zvážení etických a politických záležitostí daleko od zvážení estetických. Stejně jako Schleiermacher a mladý Hegel i Schlegel ve svých raných etických spisech klade velký důraz na pojem lásky. Ve své eseji „Na hranicích krás“(Über die Grenzen des Schönen, 1794) tvrdí, že láska je nejvyšší formou estetického požitku a lze ji realizovat pouze mezi svobodnými a rovnými bytostmi (Beiser 1992, 248). Část Schlegelova většího politického animuse ležela vždy (v raných i pozdějších fázích jeho kariéry) v předělání vztahu mezi pohlavími. Ve své rané fázi sdílel Schlegel s ostatními romantiky pocit politického a sociálního významu revolučního období. Ve svém „Eseji o konceptu republikanismu, který byl způsoben neustálým mírem v Kantianském traktu“(Versuch über den Begriff des Republikanismus, 1797), se Schlegel přesouvá k daleko demokratičtějšímu pohledu na politiku, než Kant bránil: Schlegel obhajuje nejen „nutně demokratickou“povahu republikanismu a „majestátnost“lidu vyjádřenou ve většině, jakož i „politický imperativ“, aby byly všechny státy republikánské, ale zejména rozhodující proti Kantovi 'Omezení politického aktivismu tvrdí, že povstání bylo v určitých případech legitimní. Schlegelův politický radikalismus se v tomto období blíží Fichtovi než Kantovi a ve skutečnosti soupeří s požadavky na všeobecné rozšíření volebního práva obhajovaného Herderem a Georgem Forsterem.

Je to o to pozoruhodnější, že se politika pozdějšího Schlegela, když se ujímá pozice u rakouského soudu, stává rozhodně konzervativnější. Jeho pozdní esej „Podpis věku“(Signatur des Zeitalters, 1820) útočí na dvojče zla idealismu a britsko-americké parlamentní vlády. Na rozdíl od strojového státu Schlegel obhajuje jako svůj ideál „organický“křesťanský stát skládající se z „korporací“, které tvoří živý celek kolem monarchy (církev, škola, rodina, cech - řada společenských institucí podobných tomuto) viditelný v korporativní filosofii prosazované v Hegelově filosofii práva ve stejném období).

6. Pozdnější filozofie života, historie a náboženství

V posledních dvaceti letech svého života ve Vídni následoval Schlegel úspěchy slavných přednášek bratra o dramatickém umění a literatuře, které byly v tomto městě uvedeny v roce 1808, s několika vlastními přednáškovými cykly. Přednášel o moderních evropských dějinách (1810), starověké a moderní literatuře (1811), filozofii života (1827), filozofii dějin (1828) a filozofii jazyka (1828–1829, přednáškový cyklus, který nebyl nikdy dokončen) kvůli Schlegelově smrti).

S ohledem na Schlegelovu přeměnu a konzervativnější tendenci jeho pozdějšího politického myšlení komentátoři často kladli otázky o kontinuitě mezi dřívější romantickou fází a Schlegelovou pozdější prací. Blanchot klade nejpřesněji tuto otázku:

[A] je mladý muž, ateista, radikál a individualista … Uplyne několik let: stejný Schlegel, převedený na katolicismus, diplomat a novinář ve službě Metternichu, obklopený mnichy a zbožnými lidmi společnosti, je už nic víc než tlustý philistin bezohledné řeči, líný, prázdný, jeho mysl na jídlo a neschopný vzpomenout si na mladého muže, který napsal: „Jediný absolutní zákon: svobodný duch vždy zvítězí nad přírodou.“Který je ten pravý? Je pozdější Schlegel pravda jako první? Přispívá boj proti buržoazii, která je banální, pouze k buržoazii, která je vyvýšená, unavená a nakonec jen přispívá k povýšení buržoazie? Kde je romantismus? V Jeně nebo ve Vídni? [Blanchot 1993, 352]

Je jisté, že v mnoha pozdějších Schlegelových spisech a přednáškách je poněkud odlišný styl a tón. V některých přednáškových sériích je velké množství opakování a argumentační ochablosti, jaké by mladý Schlegel bezpochyby ostře kritizoval. Není však jasné, že Vídeň představovala ve Schlegelově intelektuálním životě pouhou fázi osifikace nebo dokonce odvrátila pozornost od nejdůležitějších filosofických a literárních zájmů mladých romantiků. Literární přednášky odhalují zajímavé posuny v zacházení s literárními žánry (Eichner 1970, 117–23), filosofie života nepřesvědčivě prosazuje „skromnou“koncepci filosofizace, která se vyhýbá excesům pouze abstraktních nebo empirických východisek (Schlegel 1847),a filozofie jazyka trvá na zásadně dialogickém charakteru lidského myšlení a projevu (Schlegel 1847).

Bibliografie

Schlegelovy spisy

1958–2002, Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe, E. Behler a kol. (eds.), 35 vols., Mnichov: F. Schöningh. (Standardní kritická edice Schlegelových děl.)

Schlegelovy spisy jsou k dispozici v anglickém překladu

1847	Filozofie života a filozofie jazyka na přednáškách, A. Morrison (trans.), London: HG Bohn.
1849a	"Přednášky o křesťanském umění," "Esej o gotické architektuře", "Poznámky k románské poezii středověku a Shakespearovi," "Na hranici krásných", "O jazyce a moudrosti indiánů," “V Estetických a různých dílech Friedricha von Schlegela, E. Millingtona (trans.), Londýn: HG Bohn.
1849b	Přednáška o moderních dějinách, L. Purcell a RH Whitelock (trans.), Londýn: HG Bohn.
1859a	Přednášky o historii literatury, starověku a novověku, HG Bohn et al. (trans.), London: HG Bohn.
1859b	Filozofie historie, JB Robertson (trans.), London: HG Bohn.
1957	Literary Notebooks 1797–1801, H. Eichner (ed.), London: Athlone, 1957.
1968	Dialog o poezii a literárních aforismech, E. Behler a R. Struc (trans.), University Park: Pennsylvania State University Press.
1971	Lucinde a fragmenty, P. Firchow (trans.), Minneapolis: University of Minnesota Press.
1991	„Kritické fragmenty“, „Athenaeum fragmenty“, „Z Blütenstaubu“, ve filozofických fragmentech, P. Firchow (trans.), Minneapolis: University of Minnesota Press.
1996	„Esej o konceptu republikanismu vyvolaného Kantianským traktem„ Věčný mír “,„ Fragmenty Athenaeum “,„ Nápady “,„ Filozofické přednášky: Transcendentální filozofie “a„ Filozofické fragmenty z filozofického učení “, v časných politických spisech německých romantiků (ed., F. Beiser), Cambridge: Cambridge University Press.
1997	"Fichteho základní charakteristiky současného věku", "O nesrozumitelnosti", "Dialog o poezii", "Úvod do transcendentální filosofie", "Kritické fragmenty", "Fragmenty Athenaeum", "Myšlenky", "Fragmenty na literaturu a poezii," „Filosofické fragmenty“, „Filologické fragmenty“, „Teorie femininity“, „Na Diotimě“, „Na filosofii, na Dorothea,“v Teorie jako praxe: Kritická antologie raně německých romantických spisů, J. Schulte-Sasse et al.. (trans., ed.), Minneapolis: University of Minnesota Press.
2001	O studii řecké poezie, S. Barnett (trans.), Albany: State University of New York Press.
2003	výňatky z „Kritických fragmentů“, „Fragmentů Athenaeum“, „Nápadů“a „Na Goethe's Meister“, „Dopis o románu“a „O nesrozumitelnosti“v klasické a romantické německé estetice, J. Bernstein (ed.), Cambridge: Cambridge University Press.

Sekundární literatura

• Ameriks, K., 2014, „Historie, sukcese a německý romantismus“, v článku Relevance romantismu: Eseje o německé romantické filosofii, D. Nassar (ed.), Oxford: Oxford University Press.
• Behler, E., 1993, Německá romantická literární teorie, Cambridge: Cambridge University Press.
• –––, 1966, Friedrich Schlegel v Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, Hamburk: Rowohlt.
• Beiser, F., 1992, „Raná politika a estetika Friedricha Schlegela“, v osvícení, revoluci a romantismu: Geneze moderního německého politického myšlení 1790–1800, Cambridge: Harvard University Press.
• ––– 2002, „Absolutní idealismus Friedricha Schlegela“v německém idealismu: Boj proti subjektivismu, 1781–1801, Cambridge: Harvard University Press.
• –––, 2003, „Friedrich Schlegel: Tajemný romantismus“, v romantickém imperativu: Koncept raného německého romantismu, Cambridge: Harvard University Press.
• Benjamin, W., 1996, „Koncept kritiky v německém romantismu“, Walter Benjamin: Vybrané spisy (svazek 1), M. Bullock a M. Jennings (eds.), Cambridge: Harvard University Press.
• Bernstein, J., 2006, „Poézie a arbitrárnost znamení: Poznámky k kritice jena romantismu“, v filozofickém romantismu, N. Kompridis (ed.), Londýn: Routledge.
• Blanchot, M., 1993, „The Athenaeum“, v The Infinite Conversation, S. Hanson (trans.), Minneapolis: University of Minnesota Press.
• Bowie, A., 1997, od romantismu k kritické teorii, Londýn: Routledge.
• Bowman, B., 2014, „O obraně literární hodnoty: od raného německého romantismu po analytickou filosofii literatury“, v článku Relevance romantismu: Eseje o německé romantické filosofii, D. Nassar (ed.), Oxford: Oxfordská univerzita Lis.
• Brinkmann, R., 1958, „Romantische Dichtungstheorie ve F. Schlegels Frühschriften a Schillers Begriffe des Naiven und Sentimentalischen,“Deutsche Vierteljahrsschrift, 32: 344–71.
• Chaouli, M., 2002, Laboratoř poezie: Chemie a poetika v práci Friedricha Schlegela, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
• Critchley, S., 1997, Very Little… Téměř nic: Death, Literature, Philosophy, London: Routledge.
• Crowe, BD, 2010, „Friedrich Schlegel a charakter romantické etiky“, Journal of Ethics, 14 (1): 53–79.
• Eichner, H., 1956, „F. Schlegelova teorie romantické poezie, “Sborník sdružení moderních jazyků, 71: 1018–41.
• –––, 1970, Friedrich Schlegel, New York: Twayne.
• Eldridge, R., 2001, Perzistence romantismu, Cambridge: Cambridge University Press.
• Forster, MN, 2011, německá filosofie jazyka od Schlegelu po Hegela a dále, Oxford: Oxford University Press.
• ––– 2014, „Romantismus a jazyk“, v článku Relevance romantismu: Eseje o německé romantické filozofii, D. Nassar (ed.), Oxford: Oxford University Press.
• Frank, M., 1989, Einführung in die frühromantische Estetik: Vorlesungen, Frankfurt: Suhrkamp.
• –––, 1997, „Unendliche Annäherung“: die Anfänge der filozofophischen Frühromantik, Frankfurt: Suhrkamp. (2004, anglický překlad části III tohoto díla v Filozofických základech raného německého romantismu, E. Millan-Zaubert (trans.), Albany: SUNY Press.)
• Frischmann, B., 2005, Vom tranzscendentalen zum frühromantischen Idealismus: JG Fichte und Fr. Schlegel, Paderborn: Ferdinand Schöningh.
• Gorodeisky, K., 2011, „(Re) Setkání s individualitou: Romantický imperativ Friedricha Schlegela jako reakce na nihilismus,“Anketa, 54 (6): 567–90.
• –––, 2014, „Žádná poezie, žádná realita:„ Schlegel, Wittgenstein, beletrie a realita “v kategorii Relevance romantismu: Eseje o německé romantické filozofii, D. Nassar (ed.), Oxford: Oxford University Press.
• Haym, R., 1890, Die romantische Schule, Berlín: Gaertner.
• Heine, H., 1833, Die romantische Schule: Zur Geschichte der neueren schönsten Literatur in Deutschland, Hamburg: Hoffmann and Campe.
• Immerwahr, R., 1951, „Subjektivita nebo objektivita poetické ironie F. Schlegela“, Germanic Review, 26: 173–90.
• Körner, J., 1935, „F. Schlegels philosophische Lehrjahre, “v F. Schlegel, Neueophophische Schriften, Frankfurt: G. Schulte-Bulmke.
• Lacoue-Labarthe a J.-L. Nancy, 1978, Literární Absolute: Teorie literatury v německém romantismu, P. Barnard a C. Lester (trans.), Albany: State University of New York Press.
• Larmore, C., 1996, The Romantic Legacy, New York: Columbia University Press.
• deMan, P., 1996, „Koncept ironie“v Estetické ideologii, A. Warminski (ed.), Minneapolis: University of Minnesota Press.
• Millán-Zaibert, E., 2007, Friedrich Schlegel a Vznik romantické filosofie, Albany: SUNY Press.
• Nassar, D., 2014 (a), The Romantic Absolute: Being and Knowing in Early German Romantic Philosophy 1795-1805, Chicago: University of Chicago Press.
• –––, 2014 (b), Relevance romantismu: Eseje o německé romantické filosofii, (ed.), Oxford: Oxford University Press.
• ––– 2015, „Friedrich Schlegel (1772–1829)“, v Oxfordské příručce německé filosofie v 19. století, MN Forster a K. Gjesdal (ed.), Oxford: Oxford University Press.
• Norman, J., 2000, „Seskupení romantického kruhu: Hegelova kritika Schlegelovy teorie umění“, v Hegel and Estetics, W. Maker (ed.), Albany: SUNY Press.
• Patsch, H., 1966, „Friedrich Schlegels 'Philosophie der Philologie' and Schleiermachers frühe Entwürfe zur Hermeneutik,“v Zeitschrift für Theologie und Kirche, 63: 432–472.
• Rush, F., 2006, „Ironická a romantická subjektivita“, ve filozofickém romantismu, N. Kompridis (ed.), Londýn: Routledge.
• ––– 2016, Ironie a idealismus, Oxford: Oxford University Press.
• Silz, W., 1929, raný německý romantismus, Cambridge: Harvard University Press.
• Stone, A., 2005, „Friedrich Schlegel, romantismus a oživení přírody“, dotaz, 48 (1): 3–25.
• Szondi, P., 1986, „Friedrich Schlegel a Romantic Irony, s některými poznámkami o Tieckových komediích“, v publikaci On Text Understanding and Other Essays, H. Mendelsohn (trans.), Minneapolis: University of Minnesota Press.
• Walzel, O., 1932, německý romantismus, New York: Putnam.
• Ziolkowski, T., 2004, Romantické muzeum: Historizace fakult v Německu, Ithaca: Cornell University Press.

Akademické nástroje

	Jak citovat tento záznam.
	Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
	Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje

• Die Friedrich Schlegel-Gesellschaft e. V. (v němčině).
• Schlegel, Friedrich, na zeno.org.