Porfyr

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-11-26 16:06

Vstupní navigace

• Obsah příspěvku
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Náhled PDF přátel
• Informace o autorovi a citaci
• Zpět na začátek

Porfyr

První publikované 18. února 2005; věcná revize St 10. června 2015

Porphyry (234? 305? CE) byl neoplatonistický filosof narozený v Týru ve Fénici. Studoval u Longinuse v Athénách a poté u Plotinuse v Římě od roku 263 do 269 nl a stal se následovníkem platonistické verze. Porphyry psal téměř o každém odvětví učení praktikovaném v té době, ale pouze část jeho velké produkce existuje. Porfyr byl vlivným myslitelem. Použil neoplatonismus na pohanské náboženství a další sféry a jako takový je klíčovou postavou ve vyhlášení neoplatonického myšlení. Jeho spisy o Aristotelových logických dílech, částečně zachované a vlivné na latinském Západě prostřednictvím překladů Boethius, obsahují pokusy harmonizovat Aristotelesovy logické spisy s platonismem.

• 1. Život
• 2. Práce a profil

• 3. Filozofické pohledy

  • 3.1 Náboženství
  • 3.2 Psychologie a etika
  • 3.3 Metafyzika
  • 3.4 Aristoteles a filosofie jazyka
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Život

Porphyry se narodil v Týru ve Fenicii (nyní v Libanonu), pravděpodobně v roce 234 nl Jeho jméno bylo „Malcus“, „král“v rodném jazyce, proto se v řečtině stal „Basileus“(„král“). On, nicméně, nazývá se Porphyry, který pravděpodobně byl obyčejné jméno v Tire, město fialové, a je obyčejně známý pod tímto jménem. O jeho životě je málo známo, kromě toho, co lze získat z jeho vlastního popisu Plotinova života, Život Plotina. Než přišel na Plotinus v Římě v roce 263 nl, studoval u Platinisty Longinuse v Aténách. V Římě zůstal asi pět let a konvertoval na Plotinovu verzi platonismu. Na Plotinusovu radu odešel z Říma na Sicílii, aby se zotavil ze záchvatu deprese v roce 268 nl, musel tam nějakou dobu zůstat, dokonce i po Plotinově smrti v 270 nlExistují nedůvěryhodné zprávy o škole Porfyr v Římě po Plotinově smrti. Ve skutečnosti nevíme nic s jistotou o tom, kde žil v druhé polovině svého života. Možná to byl učitel Iamblichuse. Důkazy o tom však nejsou nesporné. Je však jasné, že Iamblichus byl Porphyrym silně ovlivněn, i když se proti němu vehementně otočil. Ke konci jeho života (301 CE), Porphyry editoval Plotinus spisy, Enneads, rozdělit je do šesti knih devět pojednání každý, který on prefaced s jeho Life of Plotinus. Ten je nejspolehlivějším a nejinformativnějším zdrojem jeho života a postojů. Pomalu se oženil se starší manželkou, pro kterou je napsáno jedno z jeho existujících spisů, Dopis Marcelle.

2. Práce a profil

Porphyry byl plodný autor, který psal o celé řadě témat. Přičítá se mu šedesát děl, ale většina z nich je nyní ztracena nebo přežije v pouhých fragmentech. Existují (i když ne všechny): Life of Plotinus, Life of Pythagoras, Letter Marcella, On Abstinence from Eating Food from Animals, Start-points vedoucí k inteligantům (obvykle nazývaným Sententiae; v latině se práce nazývá Sententiae ad) intelligibilia ducentes), Isagoge (Úvod), V jeskyni nymf a komentáře k Aristotelesovým kategoriím a Ptolemyho harmonickým. Existující dílo přisuzované Galenovi, Gaurovi, je s největší pravděpodobností jím. Existují fragmenty dějin filozofie a fragmenty řady prací o psychologii. V Hadot 1968 se tvrdí, že Porphyry je autorem neúplného „Anonymního komentáře k Platónovým Parmenidům“. Toto připisování bylo široce přijato, ale také důrazně zpochybněno. Navíc víme, že Porphyry psal o různých předmětech, jako je gramatika, filologie, rétorika a geometrie. Proti křesťanům je snad Porphyryho nejznámější titul. Z této velké práce přežily jen některé fragmenty.

Ve své monumentální studii La vie de Porphyre (1913) Bidez vykreslil mladého Porphyry jako někoho, kdo je náchylný k náboženství a pověře. Měl se stát racionálnějším myslitelem během svého pobytu s Plotinem, později se však do určité míry vrátil do svého předchozího režimu. Pozdější výzkumy zjistily, že takový pohled na vývoj Porphyry neexistuje. Možná během svého života používal různé styly, možná zaměřené na různé čtenáře, a přitom si nějak udržoval jak svou náklonnost k náboženství a pověře, tak své racionální tendence.

Je jasné, že Porphyry byl velmi vzdělaný muž. On je někdy prohlašován jako velmi důležitý vyhlasovatel pozdní starověké větve platonismu (obvykle volal 'Neoplatonism') spíše než jako originální filozof. Bývalý požadavek je jistě pravdivý: aplikoval neoplatonské doktríny na tradiční pohanské náboženství a mýty a byl v mnoha ohledech extrovertnějším myslitelem, který měl zájem aplikovat platonskou filozofii na různé sféry než jeho pán Plotinus. Rozsudek, že byl neoriginální, však může být přehnaný, protože vzorek jeho spisů, s nimiž jsme opuštěni, je velmi malý a mezi nimi jsou jeho teoretičtější práce jasně nedostatečně zastoupena. To, co máme a víme, že je jeho, však nenaznačuje drastické teoretické inovace, s výjimkou snad ve sféře filozofie logiky a jazyka. Soudit podle důkazů následných starověkých platonistů byl Porphyry nezávislým filosofem, jehož názory byly skutečně brány velmi vážně. Pozdní starověcí platonisté ho však často zmiňují v páru „Plotinus a Porphyry“. Jak by mělo být zřejmé z toho, co již bylo řečeno, porfyrské stipendium, když je střízlivě hotovo, je naplněno námitkami: jen zřídka víme, kdy psal co, a nevíme s jistotou, jaké byly jeho filozofické nauky. To, co existuje, naznačuje úzkou doktrinální afinitu s Plotinem, s výjimkou fragmentu Parmenidova komentáře, u kterého je autorství a vztah k Porfyrům zpochybňováno. Stojíme tedy před postavou, o které víme, že byla respektována v pozdním starověku a která byla vlivná dlouho poté, ale nevíme s jistotou, za coho filozoficky nebo co stojí,pokud vůbec něco, byl s ním originální v ústředních oblastech filozofie.

3. Filozofické pohledy

Zdá se bezpečné předpokládat, že před jeho střetnutím s Plotinem byly Porfýryho filozofické názory formovány Longinem, Numeniem a dalšími středními platonisty, kromě Platóna, Aristotela a dalších klasiků řecké filosofie. Poté, co se s ním setkal, proměnil se v stoupence Plotina, i když se některé jeho středo-platonistické pozadí projevilo i v jeho postlotlotiniánské fázi. Tento obrázek silně naznačuje jak jeho život Plotinus, tak i Sententiae, jediné existující dílo, ve kterém uvádí své základní filosofické názory, které mu lze s jistotou připsat.

Pro Plotina a Porphyry existuje kategorická propast mezi dvěma oblastmi, rozumnou a srozumitelnou. Druhá oblast obsahuje tři „hypostázy“(tři různé ontologické úrovně), jednu, intelekt a duši. Jeden z nich je první příčinou všeho ostatního; je charakterizována čirou jednotou, která ji činí nad myšlenkou a za popisem v jazyce. Intelekt je sféra skutečného bytí identifikovaná s platonickými formami, které jsou myšlenkami univerzálního intelektu. Duše, nejnižší z inteligentních hypostáz, je srozumitelná položka přímo zodpovědná za rozumnou říši. Citlivá říše, která je nedokonalým obrazem srozumitelné, také sestává z úrovní: Existují organismy, z nichž je rozumný vesmír jedním, který zahrnuje další, menší organismy. Organismy jsou sdružené bytosti, a proto obsahují srozumitelnou složku. Pod nimi na stupnici jsou formy hmoty, těla a samotné hmoty. To jsou také výsledky Dušího tvůrčí činnosti, ale nejedná se o srozumitelné entity.

Vztah mezi těmito úrovněmi je obecně popsán jako doktrína dvojí aktivity: každá vyšší úroveň má svou charakteristickou vnitřní aktivitu, která je doprovázena vnější silou nebo činností, která tvoří níže uvedenou úroveň. Tato řeč o vnitřních a vnějších činnostech (silách) je rovnocenná tomu, co je známé jako vztah mezi paradigmaty a napodobeninami v tradičním platonismu.

Lidské bytosti mají v každé říši jednu nohu: Skrze tělo a jeho neracionální duši (sídlo chutné a duchaplné touhy a vnímání smyslů) patří do rozumné říše, skrze svou vyšší duši (intelekt). do srozumitelné. Skutečná lidská bytost má být ve skutečnosti ztotožněna s intelektem a srozumitelným člověkem. Z toho vyplývá, že úkolem stanoveným pro lidské bytosti je osvobodit se od rozumné a žít podle srozumitelných, což je nakonec jejich skutečná nebo skutečná povaha.

Toto je Plotinova filosofie, kterou Porphyry sdílí, v širokém obrysu (viz záznam o Plotinovi). Existují však určité rozdíly v terminologii, které ukazují, že Porphyry má určité vědecké sklony, které se Plotinus vyhýbá, a Porphyry se obecně zajímá o sladění Aristoteles s platonismem, než byl Plotinus. Toto je vidět například v Porphyryově pozitivnějším přístupu k doktríně Aristoteleových kategorií. V následujícím textu se zaměřujeme na některé body, ve kterých se Porphyry liší od Plotina nebo pokud se od něj vezme, aby se od něj odklonilo, nebo se může zdát, že rozvíjí jeho myšlenku.

3.1 Náboženství

V platonické tradici před Porphyry, Plutarch a Plotinus již interpretovali klasickou řeckou mytologii jako filozofické alegorie (stoici byli první, kdo zavedl tuto praxi). Porfýr to však bere mnohem dále než jeho platonští předchůdci a dělá to systematičtěji. Toto je odhaleno např. V jeho postoji k Homerovi, jehož texty považuje za skrytý, filosofický význam za doslovným (viz Jeskyně nymf). Byl také první Platonist aby se vyjádřily k chaldejské Oracles, pohanské náboženské textu v poezii sestavil ve 2. ^ndstoletí nl, že novější neoplatonisté vzali božské zjevení. Pro postambambický neoplatonismus (od roku 330 nl) je charakteristické, že náboženství, náboženské obřady a dokonce i magie (theurgie) byly vedle filozofie považovány za alternativní cestu ke spáse duše. Porphyry tento názor nesdílil. Přímo neodmítl magii, ale zdá se, že omezil její účinnost na sféru přírody a nepovažoval ji za prostředek k navázání kontaktu s srozumitelnou říší, jak to dokázala filozofie. Jeho interpretace a obavy o náboženské záležitosti se však otevřely vývoji Iamblichuse a následné tradici pohanského neoplatonismu.

3.2 Psychologie a etika

Pokud jde o jeho názory na duši, zdá se, že Porphyry je ve všech náležitostech následovat Plotina. Kromě Sententiae, On Abstinence a To Gaurus existuje ještě několik fragmentů dalších děl, které se zaměřují na jeho psychologické názory, zachované zejména ve Stobaeus, Nemesius a St. Augustine.

Duše je srozumitelná bytost, ale, jak bylo uvedeno výše, je to srozumitelná bytost, která je přímo zapojena do rozumné říše. Srozumitelné entity jsou nedotknutelné a bez rozšíření. Určité problémy vyvstávají v účetnictví o tom, jak něco, co samo o sobě je nedotknutelné, může být přítomno v rozšířeném těle, jak duše musí být. Porfyr to vyřeší slovy, že duše není lokálně přítomna v těle, ale je jí přítomna určitým uspořádáním nebo sklonem k tělu (Sent. 3; 4). V pasáži zachované v Nemesiu říká, že když něco srozumitelného vstoupí do vztahu k nějakému místu nebo k věci na místě, pak je to zneužitím jazyka, že říkáme, že tam je. Protože tam je její aktivita, mluvíme o místě, kde bychom měli mluvit o vztahu k ní a této činnosti. Když bychom měli říci „jedná tam“, řekneme „to je tam“(Nem. 136, 11; s. 99 Dörrie).

Sklon duše k tělu představuje „druhou sílu“, která se přímo vztahuje k tělu. Jak je uvedeno výše, Porphyry rozlišuje mezi racionální (vyšší) duší a neracionální (nižší) duší. Spodní duše je pravděpodobně totožná s touto druhou mocí, která vychází z sklonu duše k tělu. Vyšší duše je stejná jako důvod, zatímco nižší je zodpovědná za duše-funkce, které přímo zahrnují tělo, jako je vnímání a touha. V tradici před ním bylo toto rozlišení někdy tak ostré, že se předpokládalo, že každý člověk má dvě odlišné duše. Naproti tomu Porfyr trvá na jednotě lidské duše: nižší funkce jsou síly, které závisí na racionální duši (viz Deuse a Karamanolis (2007)).

Rozdíl mezi duší samotnou a jejími silami (dolní duší) je příkladem rozdílu mezi vnitřními a vnějšími činy, zmíněnými výše. Duše sama o sobě má intelektuální činnost, která má jako svoji vnější činnost druhou mocnost nebo nižší duši.

Pro Porphyry, stejně jako pro Plotinus, je v životě nejdůležitější osvobodit duši od kalamity těla a rozumného světa obecně, takže se může stát čistě tím, čím je původně a v podstatě je součástí srozumitelné. svět. Proto by se měl rozum snažit povýšit na úroveň Intelektu, který se vyznačuje mnohem vyšším stupněm jednoty, než jaké dokáže obyčejné použití rozumu. Může být dokonce možné povznést se nad toto na úroveň samotného. Zdá se však, že zde existuje určitý rozdíl v důrazu Porphyryho a Plotina. Zatímco Plotinus zdůrazňuje epizodické útěky v tomto životě pomocí filosofie, zdá se, že Porphyry, přestože připouští tuto možnost, předpokládá, že se duše může po následných reinkarnacích osvobodit od rozumného k dobrému. On,nicméně, přinejmenším podle některých důkazů, odmítá inkarnaci lidských duší do zvířecích těl a interpretuje platonické pasáže, což naznačuje, že to není doslovně zamýšlené (viz Smith 1974 a Deuse).

Porphyry je v záznamu pro jeho obranu vegetariánství v jeho On Abstinence. Tato práce je určena příteli (spolupracovník Plotinova kruhu v Římě) a bývalému vegetariánovi, který obnovil konzumaci masa. Na jedné straně je Porphyryho abstinence jíst zvířata motivována výše zmíněným cílem, osvobodit se od těla a rozumné říše co nejvíce. Výzva je určena těm, kteří si stanovili takový cíl. Existují však i etické obavy. Porfyr přiznává zvířatům určitou racionalitu a obecně zdůrazňuje, co mají s námi lidmi společného. Tvrdí, že je zjevně nespravedlivé ublížit těm, kteří nám nechtějí ublížit, a to se týká zvířat. Takže jeho vegetariánství je také věcí spravedlnosti.

V Sententiae 32 Porphyry prezentuje své názory na ctnosti, které, ačkoli vývoj Plotinova účtu v Ennead I. 2, jsou zajímavé samy o sobě. Rozlišuje mezi čtyřmi druhy ctností: občanskou, purgativní, kontemplativní a paradigmatickou. Čtyři druhy ctnosti jsou hierarchicky uspořádány tak, aby paradigmatická ctnost nějakým způsobem zahrnovala všechny ostatní (paradigmatické ctnosti jsou platonické formy nebo paradigmy různých ctností). Na druhou stranu, i když např. Občanská ctnost přirozeně vede k očistné ctnosti, člověk může být ctný na občanské úrovni, aniž by měl vyšší formy. Na všech čtyřech úrovních Porphyry klade čtyři základní ctnosti Platónovy republiky (moudrost, střídmost, spravedlnost a odvaha). Občanské ctnosti se zabývají ctnostnými činy obyčejného života, mírného,spravedlivý a odvážný. Tyto kardinální ctnosti jsou odlišně, byť analogicky, definovány v případě každé úrovně. Například moudrost jako očistná ctnost je definována jako „duše netvořící názory v souladu s tělem, ale jedná sama o sobě“, zatímco moudrost jako kontemplativní ctnost spočívá v kontemplaci esencí obsažených v Intelektu. Cnosti tedy vytvářejí hierarchii, ve které může být nižší považován za slabší projev nadřízeného. Tato teorie ctnosti je chytrým pokusem o sladění republiky, Phaeda a divadla a přizpůsobení jejich výuky o ctnosti koherentní platonické metafyzice.s „netvořit názory v souladu s tělem, ale jednat samostatně“, zatímco moudrost jako kontemplativní ctnost spočívá v rozjímání o esenciích obsažených v Intelektu. Cnosti tedy vytvářejí hierarchii, ve které může být nižší považován za slabší projev nadřízeného. Tato teorie ctnosti je chytrým pokusem o sladění republiky, Phaeda a divadla a přizpůsobení jejich výuky o ctnosti koherentní platonické metafyzice.s „netvořit názory v souladu s tělem, ale jednat samostatně“, zatímco moudrost jako kontemplativní ctnost spočívá v rozjímání o esenciích obsažených v Intelektu. Cnosti tedy vytvářejí hierarchii, ve které může být nižší považován za slabší projev nadřízeného. Tato teorie ctnosti je chytrým pokusem o sladění republiky, Phaeda a divadla a přizpůsobení jejich výuky o ctnosti koherentní platonické metafyzice. Phaedo a Theaetetus a přizpůsobit své učení o ctnosti koherentní platonické metafyzice. Phaedo a Theaetetus a přizpůsobit své učení o ctnosti koherentní platonické metafyzice.

3.3 Metafyzika

Hierarchie hypostáz One, Intellect a Soul již byla načrtnuta. Vzhledem k ostatním dostupným textům by neexistoval žádný silný důvod předpokládat, že by se Porfyrova metafyzika výrazně lišila od Plotina. Jak však bylo uvedeno výše, Hadot 1968 učinil důvod pro identifikaci Porphyry jako autora takzvaného anonymního komentáře k Platónovým Parmenidům. Pozdní starověký autor tohoto komentáře bere Parmenidy, aby představil Platónův ontologický pohled. Komentář používá pojem Jeden jako nevymahatelný první princip, který podle Hadota dělá post-Plotiniána. Avšak v komentáři je rozdíl mezi první a druhou hypostázou poněkud rozmazaný: nevymahatelný je nějakým způsobem zároveň zároveň prvním členem („otcem“) v trojici bytí,život a inteligence a v této souvislosti identické s bytím. Pozitiv prvního principu, který je součástí takového kompozitu, je jistě neplotlotinský. Ačkoli Hadotova hypotéza o Porphyrym jako autorovi komentáře měla široké přijetí, není v žádném případě všeobecně akceptována (viz Bechtle 1999), a existují důvody považovat komentář za předplotinského, tj. Středního platonisty. Anonymní komentář k Platónovým Parmenidům, ať už byl porfyrický nebo ne, měl značný vliv na křesťanskou teologii Marius Victorinus, který jej použil ve své doktríně Trojice.není v žádném případě všeobecně přijímán (viz Bechtle 1999) a existují důvody považovat komentář za předplotinského, tj. středního platonisty. Anonymní komentář k Platónovým Parmenidům, ať už byl porfyrický nebo ne, měl značný vliv na křesťanskou teologii Marius Victorinus, který jej použil ve své doktríně Trojice.není v žádném případě všeobecně přijímán (viz Bechtle 1999) a existují důvody považovat komentář za předplotinského, tj. středního platonisty. Anonymní komentář k Platónovým Parmenidům, ať už byl porfyrický nebo ne, měl značný vliv na křesťanskou teologii Marius Victorinus, který jej použil ve své doktríně Trojice.

3.4 Aristoteles a filosofie jazyka

Porphyry napsal komentář k Aristotelesovým kategoriím, který existuje, a další delší, Ad Gedalium, který je ztracen kromě některých fragmentů. Napsal také Isagoge, což je úvod do Aristotelových logických děl obecně. Prostřednictvím těchto logických spisů se Porphyry prosadil jako důležitá postava v historii logiky. On založil tradici následovanou Neoplatonists vzít Aristotleovy kategorie jako základní úvodní text a jeho Isagoge zvláště sloužil jako standardní úvodní text v Byzantium, arabský svět a na latinském západě přes Boethius překlady a komentář. Tyto texty sloužily jako základní úvodní texty ve filozofii po dobu nejméně 1000 let.

Platonisté před Plotinem se lišili svým přístupem k Aristotelu (viz Karamanolis). Porphyry patří těm, kteří věřili, že Platón a Aristoteles se v podstatě shodli. Zachovalý titul ztracených děl jeho, Na rozdílech mezi Platónem a Aristotelesem, se může jevit jako protichůdný náznak (má také psát dílo o jednotě jejich myšlenky). Přiznání některých rozdílů je slučitelné se zásadně smířlivým postojem (srov. Karamanolis, s. 243 a násl.). V některých ohledech Plotinus také vykazoval takové smířlivé postoje, ale Porphyry tento trend posouvá mnohem dále. Byl prvním platonistou, který napsal řádný komentář ke kategoriím, a činí tak, aniž by předpokládal silný platonistický pohled. Vyvstává otázka, jak lze takový postoj sladit s těmi pasážemi v Aristotelu, které, jak se zdá, nesouhlasí s Platónem, někdy výslovně. Nevíme, jak Porphyry jednal s ostatními z nich, kromě Aristotelových kategorií, které se moderním čtenářům v mnoha ohledech jeví jako antiplatonické dílo. Toto je zvláště pozoruhodné v jeho tvrzení, že podrobnosti jsou před univerzály. Porphyry řeší toto dilema tím, že trvá na tom, že tzv. Aristotelské kategorie-látka, kvalita, kvantita atd., Se v kategoriích zabývají „významnými výrazy“. To znamená, že Kategorie nejsou dílem primární ontologie, ale spíše prací o výrazech používaných k označení rozumných věcí kolem nás. Třída bytostí označená univerzálním termínem tohoto druhu je skutečně před univerzálním termínem, např.třída světlých věcí k univerzálnímu pojmu „bledý“. Jak poznamenává Strange 1987, 1992, toto však nemá vliv na základní ontologii. Takto interpretované kategorie jsou z platonického hlediska neškodné: Oblast platónských srozumitelných forem, které jsou univerzály jiného druhu než výrazy zahrnuté v kategoriích, může být zachována.

V existujícím komentáři ke kategoriím se zmiňuje pouze dvojí vztah, mezi slovy a věcmi, zatímco jiné zdroje připisují Porphyrymu triadický vztah mezi slovy, pojmy a věcmi. Toto je pravděpodobně doktrína již ztraceného komitáře. Důvodem tohoto rozdílu může být to, že v krátkém komentáři chtěl, aby věci byly co nejjednodušší, nebo jak Griffin (2012) navrhl, aby oba názory vycházely z různých tradic.

Interpretace Porphyry kategorií však není osvobozena od ontologických závazků. Myslel si, že kategorie odrážejí strukturu rozumného světa, který je zase obrazem srozumitelné říše. Jak ukazuje Chiaradonna (2002, s. 48-54), jedná se o porušení Plotina, ale Porphyryova linie vyhrála den v pozdní antice.

Isagoge netvoří originalitu, ale naopak Porphyry ve své úvodní poznámce říká, že v ní nacvičí „to, co říkají dávní mistři“, a vyhýbá se hlubokým otázkám. Jako příklad posledně jmenovaného zmiňuje otázky týkající se ontologického stavu rodů a druhů - zda existují nebo závisí na myšlence; a pokud existují, ať už jsou to těla, nebo nehmotná; a pokud jde o druhé, zda jde o citlivé položky nebo existují odděleně od takových. Tyto otázky se Porphyry chce vyhýbat. Nicméně jejich formulace tvoří nejvlivnější část jeho práce, protože právě tyto otázky tvořily základ středověkých debat o stavu univerzálů.

Bibliografie

Porphyryho díla a fragmenty lze nyní nalézt v elektronické verzi v původní řečtině ve sbírce Thesaurus Linguae Graecae. Jsou založeny na nejlepších dostupných vydáních. Níže je uveden seznam některých překladů Porphyryových děl, většinou do angličtiny, následovaný seznamem sekundární literatury, většinou v angličtině. Tam je značná nedávná literatura o Porphyry v jiných jazycích, obzvláště italský a francouzský.

Překlady

• Úvod Porphyryho, přeložen komentářem J. Barnesa, Oxford: Oxford University Press, 2003.
• Porfyr. On Aristotle's Categories, přeložil Steven K. Strange, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1992.
• Spouštění bodů do říše mysli, přeloženo K. Guthrie, Grand Rapids, MI: Phanes Press, 1988.
• Věty, řecký text, francouzské překlady, interpretační eseje a obsáhlý komentář Luc Brisson et al., 2 svazky, Paříž: Librairie philosophique J. Vrin, 2005.
• Gaurovi o tom, jak jsou embrya izolována a co je v naší moci, přeložil James Wilberding, London: Bristol Classical Papers, 2011.
• Porfyr proti křesťanům (Studie platonismu, neoplatonismu a platonické tradice, 1), přeloženo poznámkami Roberta M. Berchmana, Leiden: Brill, 2005.
• Porphyry je proti křesťanům: Literární pozůstatky, překládal RJ Hoffmann, Guildford: Promotheus Books, 1994.
• Dopis Porphyry manželce Marcelle o životě filozofie a výstupu k bohům, přeložil Alice Zimmern, Grand Rapids, MI: Phanes Press, 1989.
• Porfyr, filozof, Marcelle, text a překlad se úvodem a poznámkami Kathleen O'Brien Wicker, Atlanta: Scholars Press, 1987.
• O abstinenci od zabíjení zvířat, přeložil Gillian Clark, Londýn: Duckworth, 2000.
• The Homeric Questions, editoval a přeložil R. Schlunk, New York: P. Lang, 1993. (řecký text a překlad.)
• Porfirio, Sullo Stige. Testo greco a fronte, 99, editoval s komentářem v italštině C. Castelletti, Milan: I edizione Bompiani, 2006.
• Porphyry on the Cave of Nymphs, přeloženo R. Lambertonem, Barrytown, NY: Midpoint Trade Books Inc., 1983. (Obsahuje také řecký text.)

Sekundární literatura

• Bechtle, G., 1999, Anonymní komentář k Platónově 'Parmenides', Bern: Haupt.
• Bidez, J., 1913, Vie de Porphyre, Gent: E. van Goethem.
• Chiaradonna, R., 2002, Sostanza, Movimento, Analogia: Plotino critico di Aristotele, Neapol: Bibliopolis.
• Deuse, W., 1983, Untersuchungen zur mittelplatonischen und nevhodonischen Seelenlehre, Wiesbaden: Franz Steiner.
• Ebbesen, S., 1990, „Porphyryho dědictví k logice“, v R. Sorabji, Aristoteles Transformed-The Ancient Commentators a jejich vliv, London: Duchworth, s. 141–171.
• Edwards, MJ, 1990, „Porphyry and Intelligible Triad“, Journal of Hellenic Studies, CX: 14–25.
• Evangeliou, C., 1988, Aristotelovy kategorie a porfyr, Leiden: Brill.
• Griffin, M., 2012, „Co kategorizuje Aristoteles ?: Sémantika a rané perpatické čtení kategorií“, Bulletin Ústavu klasických studií, 55 (1): 69–108.
• Hadot, P., 1999, Plotin: Porphyre-études néoplatoniciennes, Paříž: Les belles lettres.
• –––, 1968, Porphyre et Victorinus, 2 svazky, Paříž: Études augustinniennes. (Obsahuje mimo jiné text anonymního komentáře Parmenides a rozsáhlou diskuzi o Porfyrově myšlence a jejím okolí.)
• Haase, W., 1987, Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt II.36.2, Berlín: Walter de Gruyter.
• Karamanolis, G., 2006, Platón a Aristoteles podle dohody? Platonisté na Aristoteles z Antiochusu do Porphyry, Oxford: Oxford University Press.
• Karamanolis, G. a A. Sheppard, 2007, Studies on Porphyry, London: Institut klasických studií, University of London.
• Smith, A., 1987, „Porphyrian Studies since 1913“, v Haase 1987, str. 717–773.
• –––, 1974, Porphyry's Place in Neoplatonic Tradition-A Study in post-Plotinian Neoplatonism, Haag: Martinus Nijhoff.
• Sorabji, R. (ed.), 1990, Aristotle Transformed, Ithaca, NY: Cornell Unviveristy Press. (Články o Porphyry, Aristoteles a logice.)
• Strange, SK, 1992, 'Úvod' k Porphyry: On Aristotle's Categories, London: Duckworth.
• –––, 1987, „Plotinus, Porfyr a neoplatonická interpretace kategorií“, v Haase 1987, s. 955–974.

Akademické nástroje

	Jak citovat tento záznam.
	Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
	Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje

• Thesaurus Linguae Graecae, digitální knihovna řecké literatury.
• Porphyry Malchus, článek JJ O'Connera a EF Robertsona, hostovaný School of Mathematics and Statistics, University of St. Andrews, Scotland.
• Neo-platonismus, vstup Edwarda Moora, do internetové encyklopedie filozofie.