Joane Petrizi

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-08-25 04:38

Vstupní navigace

• Obsah příspěvku
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Náhled PDF přátel
• Informace o autorovi a citaci
• Zpět na začátek

Joane Petrizi

První publikováno Út 29 srpna 2006; věcná revize Pá 9. září 2019

Joane Petrizi (12. ^tisstoletí) - nejvýznamnější intenzivní práce gruzínského středověkého filosofa věnovaná neo-platonické filosofii. Přeložil Nemesiuse Emesy o povaze člověka do gruzínštiny, díla, která v ten den přitahovala značnou pozornost. Obzvláště důležitý je jeho gruzínský překlad Proclusovy Elementatiov teologie, ke které také napsal krok-za-krokem komentář. Petriziho komentář k Elementatio teologice představuje značné úsilí při recepci, protože gruzínský filosof interpretuje dílo imanentně, tj. Na základě samotné filozofie Proclus. Proto si rozhodně zaslouží zvýšenou pozornost při prezentacích a rekonstrukcích filosofie Proclus, a zejména při výzkumu středověkých komentářů Proclus. Až dosud,standardní vydání Elementatio theologica zmiňuje pouze Petriziho Proclusovu práci při absolvování (pokud vůbec) nebo ji dokonce nespravedlivě kritizuje (Dodds, s. xli – xlii, 343; srov. podrobněji Iremadze, Konzeptionen, s. 225–231). Výzkum gruzínského překladu a interpretace Elementatio teologiky v kontextu byzantských a latinských proklerů-Nicholas of Methone (12)^th století), Berthold Moosburg (14 ^th století), Henry Bate Mechelen (13 ^th století) -will uzavřít tuto mezeru v Proclus výzkumu. Kromě toho, recepce byzantskými filozofů 11 ^th a 12 ^th století (Psellos, Italos) by neměla být přehlížena.

• 1. Osoba a její práce
• 2. Filozofie
• 3. Historický příjem a vliv

• Bibliografie

  • A. Primární literatura
  • B. Sekundární literatura
• Akademické nástroje
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Osoba a její práce

K dnešnímu dni neexistují spolehlivé informace o datech a biografii Petrizi. Podle staršího gruzínské výzkumu, žil v druhé polovině 11. ^th století a první poloviny 12. ^-tého století. Více nedávný výzkum, nicméně, inklinuje k dnešnímu dni ho do druhé poloviny 12. ^th století. Stav výzkumu se zhoršuje nedostatkem informací o Petrizi. Malé osobní informace, které jsou o něm známy, pramení z poznámek roztroušených v jeho dílech, v nichž Petrizi o sobě krátce mluví. Ve svém komentáři Proclus - Interpretace Elementatio theologica of Proclus - a v Postscript, který mu je tradičně připisován, zmiňuje autor své vlastní starosti a problémy.

Podle autoritativních zpráv přeložil Petrizi Nemesia z Emesiny práce o povaze člověka do gruzínštiny (Petrizi, Opera II, s. 223). Podle těchto zpráv se Petrizi setkal s četnými obtížemi a překážkami, které mu kvůli jeho práci způsobili Řekové i Gruzínci. O současném stavu výzkumu na jeho práci a na jeho biografií, spolu s podrobnou studii jeho Proclus Commentary bázi Petrizi lze charakterizovat jako 12 ^th století z pera myslitel. Ráz gruzínské myslel v 12 ^th je století projevuje v jeho stylu filozofování a jeho způsobu prezentujících argumenty v jeho znalosti antické filosofie a ve své intelektuální zájem na udržení prastarou myšlenku ve své právoplatné místo.

Petrizi jmenuje filosofy, se kterými se ve své interpretaci zaobíral: Orpheus, Parmenides, Zeno, Platón, Aristoteles, Alexander Aphrodisias, Porfyr a Církevní otcové (Petrizi, Opera I, s. XXVI – LII; Alexidse, s. 148– 168). Zvláště si vážil platonickou filozofii. Jeho zástupci podle jeho názoru zahrnuli jak Platónovy předchůdce (Orpheus, Pythagoras atd.), Tak i neo-platonisty. Platón nazývá „filosofem dne“(Petrizi, Opera I, s. XXVII). Když Petrizi mluví o „filozofovi“, znamená to Proclus. Naproti tomu v latinském středověku byl filozof filozofie vyhrazen pro Aristoteles.

Mezi Platónovými díly Petrizi odkazuje na dialogy Parmenides, Zákony, Phaedrus, Phaedo a Timaeus. Přestože je nezmiňuje, cituje také Theaetetus a Symposium (Petrizi, Opera II, s. 34, 84). Petrizi také zmiňuje různá díla Aristotelových, ale ne pseudoaristotelská díla používaná scholastickými filozofy (Iremadze, Konzeptionen, s. 57). Z jeho interpretace lze vyvodit, že kromě teologie Elementatio znal také další díla Proclusa (např. Komentáře Parmenides a Timaeus, stejně jako platonická teologie) a čerpal z nich, jak uznal za vhodné při komentování Elementatio theologica. (Iremadze, Konzeptionen, s. 57).

2. Filozofie

Petriziho komentář k Proclus's Elementatio theologica sestává z předmluvy (Úvod) a komentářů ke každé kapitole této práce. V Sh. Po vydání komentáře Nutsubidzeho a S. Kaukhchishviliho pro Petrizi's Proclus Commentary následuje epilog.

Ve svém úvodu do Teologie Elementatio se Joane Petrizi zamýšlí nad smyslem (záměrem) této knihy a vidí ji v důkazu „velmi diskutovaného“(Petrizi, Commentaries, s. 149). Poté krátce zachází se zvláštností toho, který podle jeho názoru není totožný s žádnou bytostí. Čistý a pravý člověk musí být zkoumán a prokázán v souladu s pravidly syllogismů (Petrizi, Opera II, s. 3). Podle Petrizeho exegeze je tento Jeden zásadním pojmem v celém procesu uzemnění znalostí. Není-li tento princip prokazatelný, neexistují žádné nesporné tvrzení a cíl gnoseologie nebude dosažen. Jedním je princip, který umožňuje znalosti.

V první kapitole jeho Elementatio theologica, Proclus považoval Jeden za původ všech způsobů multiplicity. Petrizi toto sleduje ve svém komentáři k tomuto návrhu a argumenty pro Proclusův přístup předkládá svým vlastním způsobem. Petrizi drží především základní axiom, že řetěz bytostí vyžaduje původ. Jinak by vesmír měl svůj původ v Jiném, který by sám o sobě musel být Jediným, protože první princip (= Jediný) by měl zahrnovat všechny entity vesmíru bez výjimky. Jeden jako příčina a původ bytí jako takový je považován za lepší a nepřevzal žádné kvality z toho, co způsobil. Tento Jediný dává sobectví všem ostatním entitám, protože jako generátor a princip všeho, co za ním následuje, nepotřebuje nic.

V každém stvoření jsou vidět základní rysy Jednoho (dobrota, jednota). Pokud by ten měl stejnou hodnotu jako zbytek bytí, pak by kosmická harmonie a její řád selhaly; dále by nebylo možné rozlišovat mezi prvním a posledním v řadě (Petrizi, Opera II, prop. 1, s. 13). Vesmír by tedy neměl první a žádný poslední referenční bod, žádný původ a žádné jednoty, které by ho následovaly. Právě na nemožnosti takového předpokladu byly založeny Petriziho ontologické úvahy. Podle názoru Petrizi je ten totožný s dobrým. Všechny bytosti předpokládají první dobro, protože všechna stvoření přírody se tohoto dobra účastní a díky své účasti mají pouze dobré vlastnosti. Bytí není ze své vlastní podstaty dobro, ale stává se doblem následně účastí na jednom. Podle názoru Petrizi je tedy třeba rozlišovat mezi Dobrou jako takovou a dobrými entitami, protože ta první je především přírodou a je sama o sobě čistě dobrým. Proto je také cílem všech bytostí, které se o to neustále snaží, protože každá způsobená věc se vrací k věci (Petrizi, Opera II, prop. 8, s. 33).

Dobro je archetypem bytosti jako takové, která jako obraz získává svůj status ve vesmíru také účastí na dobru. Je to tak kvůli identitě dobra s jedním. Protože všechny entity se objevují pouze na základě účasti na Jedním, a protože Ten, který je sám o sobě, je čistým Dobrem, je Dobro považováno také za konečný zdroj a velmi jednoduchý referenční bod vesmíru. Aby charakterizoval Dobro, Petrizi předkládá a používá principy Platónova Phaedrase, zpracovávající různé stupně dobra. První Dobro vede Dobro a poté následuje různé úrovně dobra. Dobro je také považováno za princip pořádku a strukturování bytosti. To, co je s ním spojeno jako první, má samo o sobě stopy dobra a první monadové mají takovou povahu. Právě v těchto prvních entitách se nacházejí Krása a dobro (Petrizi, Opera II, prop. 8, s. 34).

Ve svém komentáři Proclus Joane Petrizi analyzuje dialektiku skrytou v „příčině“a „způsobené“důkladněji a podrobněji než sám Proclus v odpovídajících kapitolách jeho Elementatio teologiky. V Petriziho exegezi je abstraktní, matematický styl této práce obohacen o množství materiálu. Petrizi pracuje velmi často s vizuálně ilustrativními příklady a pečlivě osvětluje věty uvedené v Elementatio teologice pomocí lidské zkušenosti. Vyplývalo to z cílů jeho interpretace. Zaměřila se především na širokou veřejnost a sloužila studii tohoto významného díla z řeckého starověku.

Petrizi se věnuje problému příčiny a způsobenému z různých hledisek, protože pro toto téma se ukázalo zásadní význam pro logickou strukturu jeho filozofického projektu. V Propozici 30 podrobně zachází s tradičním pohledem na dialektickou kauzalitu a zkoumá etymologické významy termínů charakteristicky používaných v řečtině pro tento vztah (Petrizi, Opera II, prop. 30, str. 79–81). Dialektika kauzality se projevuje v procesu sestupu z Jednoho k Mnohým a vzestupu z Mnoho k Jednému. Příčinou je fáze v rámci celé emanace, která vytváří, která má tedy prioritu jak v ontologickém, tak v axiologickém smyslu před způsobeným, protože v neo-platonickém systému generace je generátor lepší než generovaný.

Pokud jde o problém příčinné souvislosti, Petrizi použil kritiku peripatetické doktríny zásad v kritické diskusi o aristotelském pojetí příčin. V oblasti teoretické filosofie se systém čtyř příčin ukázal jako nedostatečný a chybný. V této souvislosti se zdálo, že Petrizi je nutné vypracovat novou koncepci kauzality. Vystudoval Proclusovu filozofii na základě řeckých zdrojů a považoval za vhodné, aby jeho výzkumné cíle přijaly existující strukturu systému příčin. V tomto bodě pracoval stejně jako byzantští filosofové té doby, jako například Psellos a Italos, kteří v této záležitosti uznali prioritu platonické filosofie.

V Propozici 75 svého komentáře Petrizi rozlišuje pět různých způsobů causa a charakterizuje je v nuce. K tradičnímu systému příčin přidává pátý druh causa. Kromě materiálních, formálních, konečných a efektivních příčin vymýšlí i tvůrčí příčinu (Petrizi, Opera II, prop. 75, s. 136). Tvrdil, že byl opomíjen v aristoteliánské teoretické práci, která na rozdíl od Proclus podceňovala význam tvůrčí příčiny. To platí jak pro Aristotela, tak pro jeho tlumočníky, zejména Alexandra Aphrodisias, kterého Petrizi v této souvislosti kritizuje (Petrizi, Opera II, prop. 11, s. 38).

Jedním z nejdůležitějších aspektů Petriziho filozofie je jeho epistemologie. Teprve nedávno byla rekonstruována a systematicky zkoumána ve světle středověké diskuse o podstatě myšlenky (srov. Iremadze, Konzeptionen, s. 161–241). Petrizi ve své epistemologii zdůrazňuje produktivní sílu (lidského) rozumu, který je schopen skutečného poznání bytí jako takového, a je tedy určujícím principem bytí.

3. Historický příjem a vliv

Joane Petrizi je nejčtenější gruzínský filozof. Petriziho prokluzivní komentář se svým gruzínským překladem teologie Elementatio měl hlavní vliv nejen na gruzínskou filozofii a kulturu, ale také mimo Gruzii. V 1248, arménský mnich Svimeon přeložil Petriziho Proclus práce do arménštiny, tak přispět k šíření filozofie Proclus tam. V 17 ^th století, arménské filozofové věnoval intenzivní práci na Proclus myšlení, ke kterému se připisuje současný význam; v 1651, arménský biskup Svimeon Dshughaezi psal komentáře usnadnit pochopení Elementatio teologica. Základem jeho komentáře byl 13. ^ročník-century Arménský překlad mnichem Svimeonem z gruzínského překladu Petrizi.

V roce 1757 byly tyto komentáře spolu s arménskou verzí Elementatio teologiky přeloženy do gruzínštiny; daly jasně najevo gruzínskou kulturu. Tak, v 18. ^st století tam byl přinejmenším dva různé komentáře k Theologica Elementatio v gruzínských.

Je třeba zdůraznit, že myslitelé gruzínské osvícenství v 17. ^th a 18 ^th století reagoval na tyto tradice v různých směrech. Někteří příznivě kritizovali arménskou verzi odkazem na její obsah (viz níže Antona Bagrationiho). Ale jeden bod je jistý: v moderní éře v Gruzii byla Proclusova filozofie předmětem intenzivního uvažování a zájmu na základě Petriziho děl.

Podívejme se na tři důležité fáze gruzínské recepce Proclus a Petrizi.

(1) Sulkhan-Saba Orbeliani (1658–1726) integruje do svého gruzínského slovníku četné věty z práce Petriziho Proclusa. V definici a diskusi o problematice poznání, že se odkazuje na 20 ^thnávrh interpretace a určuje důvod jako jednoduchou, tělesnou znalost známého (Orbeliani, sv. I, s. 166, sloupec 1–2). Další důležité filosofické definice - například stanovení skutečné bytosti (Orbeliani, svazek I, s. 574, sloupec 1), výroby (Orbeliani, svazek II, s. 366, sloupec 2; s. 367, sloupec. 1), kauzality (Orbeliani, svazek I, str. 480, sloupec 1–2), pohybu (Orbeliani, svazek I, str. 479, sloupec 2) - jsou převzaty z Petriziho komentáře. Sulkhan-Saba Orbeliani ve svém gruzínském slovníku uvedl stejně intenzivní odkaz na Petriziho gruzínský překlad díla Nemesius of Emesa o filmu Na povaze člověka.

(2) Filosof a teolog Anton Bagrationi (1720–1788) ve svém filozofickém díle Spekali (1752) odkazuje na Petriziho interpretaci a přijímá od něj četné věty neoplatonického původu. Anton Bagrationi vzal některé kapitoly věnované Proclusovu problému znalostí téměř doslova z Petriziho práce (Anton I., Spekali, pp. 327–331).

Poslední kapitoly Spekali jsou věnovány Petrizi. V kapitolách 148 a 149 zachází Anton Bagrationi s tématem poznání na základě výroků týkajících se interpretace. Po Petrizi se zde tvrdí, že odůvodněné poznání se liší od způsobu poznání duše. Činnost a podstata rozumu jsou ve své podstatě jednotou, zatímco povaha duše se ukazuje být diferencovaná. Podstatu a činnost duše lze rozlišovat, protože vědění není prvotní kvalitou duše. Ve svém poznání duše postupuje od jedné bytosti k druhé, to znamená, že získané poznatky jsou považovány za základ pro pokrok v poznání. Znalost rozumu musí být charakterizována odlišně,protože jeho činnost je založena na věčném poznání a může být vnímána jako nic jiného než tato činnost. V tomto bodě je třeba poznamenat, že Anton Bagrationi intenzivně využíval noetickou terminologii Petrizi's Proclus Commentary, aby charakterizoval jeho pojetí poznání. Jeho významná filosofická determinace noetiky byla vypracována výhradně s odkazem na Petrizi.

Anton Bagrationi byl příšerně kritický vůči arménské verzi Elementatio theologica, protože nepředstavoval skutečnou doktrínu Proclus nebo Petrizi. Ve své práci Teologie, jejíž kritické vydání ještě nebylo zveřejněno, tvrdí, že skutečná metafyzika byla tam kombinována s falešnými teoriemi, a proto byla znetvořena. Podle jeho názoru by se měla stará verze (tj. Petriziova verze) Elementatio teologiky studovat spíše než nová (arménská) verze. Je pravda, že se v tomto bodě postavil na stranu Petrizi: Petriziho interpretace Proclusovy filozofie by měla být přijata spíše než její libovolná transformace moderními arménskými a gruzínskými tlumočníky.

(3) Na rozdíl od Antona Bagrationiho se Joane Bagrationi (1768–1830) ve své hlavní práci Kalmasoba, která je psána v dialogové formě, spoléhala hlavně na arménské komentáře k Elementatio teologice. V odhodlání Jednoho a jeho dialektiky cituje první kapitoly díla Proclusa. Kromě toho jsou v Kalmasobě náležitě zohledněny kapitoly o čísle (např. Prop. 20). V této práci Joane Bagrationi nekomentuje všechny kapitoly Elementatio teologiky; bylo komentováno celkem 86 kapitol. Je pozoruhodné, že autor interpretuje nebo transformuje některé pasáže díla Proclusa a Petriziho originálním způsobem; v diskuzi o problému příčiny začíná rozlišováním tří hlavních druhů - Boha, přírody a dovedností - a zdůrazňuje Boží nadřazenost vůči všem ostatním příčinám. Joane Bagrationi využila komentáře Svimeona Dshughaeziho a pokusila se interpretovat Proclus a Petrizi s jejich pomocí. Kromě toho Joane Bagrationi přinesla jasnost noetice teologie Elementatio, charakterizovala různé druhy a funkce poznání a označila známou duši jako specifickou pro člověka.

Ačkoli Joane Petrizi dílo obdržela zvýšenou pozornost v průběhu času a gruzínských myslitelů vždy zdůrazňoval svou intelektuální dědictví, důkladná-běžný učená léčba Petrizi prací jen opravdu začala v 20 ^thstoletí. Nejdůležitější etapou v Petriziově výzkumu je bezpochyby vydání vědeckého vydání filosofických děl Petrizi. Vydání začalo v roce 1937 vydáním druhého svazku Petriziho díla Proclus - Interpretace „Elementatio theologica“společnosti Proclus. Tento svazek byl editován Sh. Nutsubidze a S. Kaukhchishvili; zahrnuje komplexní a cennou studii o Petriziho filozofii, ve které je na učení gruzínského filosofa nahlíženo jako na jeho současníky a analyzováno s odkazem na byzantské a gruzínské středověké myšlení.

První svazek Petriziho díla Proclus (The Elementatio theologica of Platonic Philosopher Proclus) vyšel v roce 1940. Tento svazek obsahuje gruzínský překlad Elementatio theologica z řečtiny. Editorem byla S. Kaukhchishvili; M. Gogiberidze napsal úvod do svazku. Obsahuje také obsáhlou slovní zásobu pro oba svazky, sestavenou také S. Kaukhchishvili. V 20 ^thstoletí, Petriziho interpretace byla přeložena do ruštiny. Ruský překlad z roku 1984 se úvodem a anotacemi G. Tevzadzeho je obzvláště důležitý. Po uveřejnění vědeckých vydání Petriziho děl byly filozofické i filologické problémy komentáře Proclus podrobeny důkladnému výzkumu (srov. Iremadze, Konzeptionen, s. 13–27).).

Bibliografie

A. Primární literatura

1. Petrizi's Works

• Joane Petrizi, Interpretace „Elementatio theologica“časopisu Proclus, ed. a se studií Sh. Nutsubidze a S. Kaukhchishvili (Opera II), Tbilisi 1937 (ve starém gruzínštině).
• –––, „Elementatio theologica“platonického filosofa Proclus, trans. z řečtiny, ed. a se studií a slovní zásobou S. Kaukhchishvili, se zavedením M. Gogiberidze (Opera I), Tbilisi 1940 (ve starém gruzínštině).
• –––, Rassmotrenie platonovskoi filosofii i Prokla diadokha. Perevod c drevnegruzinskogo jazyka ID Pantskhavy. Redaktori toma GV Tevzadze, NR Natadze. Vstupitelnaja statia i primechanija GV Tevzadze, Moskva 1984 (v ruštině).
• –––, Kommentare zur „Elementatio theologica“des Proklos. Vybrané texty, překládané ze staré gruzínštiny do němčiny, úvod a anotace L. Alexidzeho, na Pravoslavném fóru, Mnichov 9 (1995), s. 141–171.
• –––, Interpretace „Elementatio theologica“Proclus Diadochus, trans. do moderního gruzínštiny se zavedením a anotacemi D. Melikishviliho, Tbilisi 1999.
• –––, Kommentar zur „Elementatio theologica“des Proclos, Übersetzung aus dem Altgeorgischen, Anmerkungen, Indexy a Einleitung von L. Alexidze a L. Bergemann, Amsterdam / Philadelphia 2009.
• Nemesius of Emesa, O povaze člověka, trans. do Old Georgian od Joane Petrizi, ed. se úvodem a slovní zásobou S. Gorgadze, Tbilisi 1914.

2. Ostatní autoři

• Anton I. (= Bagrationi), 1991, Spekali, ed., Se studiem a slovní zásobou G. Dedabrishvili, Tbilisi (gruzínsky).
• Joane Bagrationi, 1974, Kalmasoba. Philosophical Part, ed. G. Dedabrishvili (Studie o historii gruzínského filozofického myšlení, svazek III), Tbilisi (gruzínsky).
• Proclus, 1963, Teologické prvky. Revidovaný text s překladem, úvodem a komentářem od ER Dodds, Oxford, ^2. vydání.
• Sulkhan-Saba Orbeliani, 1991, gruzínský slovník, 2 sv., Ed., Se studiem a slovní zásobou I. Abuladze, Tbilisi (v gruzínštině).

B. Sekundární literatura

• Alexidze, L., 1997, „Griechische Philosophie in den 'Kommentaren' of Joane Petrizi zur 'Elementatio Theologica' des Proklos“, Oriens Christianus. Hefte für die Kunde des christlichen Orients, 81: 148–168.
• Dodashvili, S., 2001, „Stručná diskuse o gruzínské literatuře“, v S. Dodashvili, Works, ed. a s předmluvou T. Kukavy, Tbilisi 2001, s. 214–220 (v gruzínštině).
• Gogiberidze, M., 1961, Rustaveli, Petrizi, Preludes, ed. autor: I. Megrelidze, Tbilisi (v gruzínštině).
• Iremadze, T., 2004, Konzeptionen des Denkens im Neuplatonismus. Zur Rezeption der Proklischen Philosophie im deutschen and georgischen Mittelalter: Dietrich von Freiberg-Berthold von Moosburg-Joane Petrizi, Amsterdam / Philadelphia.
• ––– 2004, „Der intellekttheoretische Ansatz der Selbstreflexivität des Denkens gemäß Kapitel 168 der 'Elementatio theologica' of Proklos and seine Deutung sowie Entfaltung im 'Proklos-Kommentar' Bertholds von Moosburg“(W. Geerlings / C. Schulze / C. Schulze / C. Schulze.), Der Kommentar v Antike und Mittelalter, Bd. 2: Neue Beiträge zu seiner Erforschung (Clavis Commentariorum Antiquitatis et Medii Aevi 3), Leiden / Boston, s. 237–253.
• ––– 2007, „Die Philosophie der Selbstreflexivität“, ve filozofii-teologie-kultura. Problémy a perspektivy: Objem Jubilee věnováno 75 ^th výročí Guram Tevzadze, ed. T. Iremadze, T. Tskhadadze, G. Kheoshvili, Tbilisi, s. 66–78.
• –––, 2009, „Joane Petrizi“, Philosophenlexikon, ed. S. Jordan, B. Mojsisch, Philipp Reclam Verlag, Stuttgart, str. 285–286.
• –––, 2011, „Seiendes versus Sein. Zu einer neuen Výklad der Gattungslehre von Joane Petrizi“, ve filozofii v globální změny: Objem Jubilee věnován 65 ^-tého výročí Burkhard Mojsisch, ed. T. Iremadze (ve spolupráci s H. Schneiderem a KJ Schmidtem), Tbilisi, s. 133–139.
• –––, 2011, „Zur Rezeption und Transformation der Aristotelischen und Proklischen Ursachenmodelle bei Joane Petrizi“, v Archiv für mittelalterliche Philosophie und Kultur (Heft XVII), Sofia, s. 96–111.
• ––– 2013, „Světská a božská moudrost ve středověkém gruzínském myšlení (Anonymní autor, Ephrem Mtsire, Joane Petrizi)“, v T. Iremadze, filozofie na křižovatce epoch a kultur. Interkulturní a interdisciplinární výzkumy, Tbilisi, s. 16–25 (v gruzínštině).
• ––– 2015, „Die erkennende Seele des Menschen and ihre Funktion im Proklos-Kommentar von Joane Petrizi“, v Quaestiu (Ročenka dějin metafyziky), 15. [The Pleasure of Knowledge, ed. P. Porro a L. Sturlese], Brepols: Turnhout, s. 201–209.]
• ––– 2016, „Pythagorova doktrína na Kavkaze“, v Pythagorejských znalostech od starověku po moderní svět: Askesis, Religion, Science, ed. Autor: A.–B. Renger a A. Stavru (Episteme in Bewegung. Beiträge zu einer transdisziplinären Wissensgeschichte, Bd. 4), Wiesbaden, s. 411–422.
• –––, 2018, „Filozofie a teologie středověkého gruzínského myšlení? (Anonymní autor, Ephrem Mtsire, Ioane Petritsi) “, Veritas et subtilitas. Pravda a jemnost v dějinách filosofie. Eseje na památku Burkharda Mojsische (1944–2015), ed. T. Iremadze a UR Jeck, Amsterdam / Philadelphia, s. 127–134.
• –––, 2019, středověká gruzínská filozofie. Systematický nástin k pochopení jeho specifik, Tbilisi (v gruzínštině).
• Jeck, UR, 2010, Erläuterungen zur georgischen Philosophie, Tbilisi (německy a gruzínsky).
• ––– 2017, „Europa entdeckt die mittelalterliche byzantinisch-georgische Philosophie. Klaproth, Sjögren, Brosset a Creuzer über Ioane Petrizi “, v byzantských perspektivách neoplatonismu, ed. S. Mariev, Boston / Berlín, s. 243–270.
• Kekelidze, K., 1960, Dějiny gruzínské literatury (Svazek 1: Stará gruzínská literatura), Tbilisi (gruzínsky).
• Khidasheli, Sh., 1956, Joane Petrizi, Tbilisi (gruzínsky).
• –––, 1988, Dějiny gruzínské filosofie, Tbilisi, s. 170–197 (v gruzínštině).
• Marr, N., 1909, Joane Petrizi-gruzínská Neo-Platonist z XI ^th -XII ^th Century, St. Petersburg (v ruštině).
• Melikishvili, D., 1975, Jazyk a styl filozofických děl Joane Petrizi, Tbilisi (gruzínsky).
• Mojsisch, B., 2002, „Die Theorie des Intellekts bei Berthold von Moosburg. Zur Proklosrezeption im Mittelalter”, v Th. Kobusch, B. Mojsisch, OF Summerell (ed.), Selbst-Singularität-Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam / Philadelphia, s. 175–184.
• Mtschedlishvili, L., 1997, „K interpretaci pasáže v„ Interpretaci “Joana Petriziho, v Matsne, Philosophical Series 1 (Tbilisi), s. 62–67 (v gruzínštině).
• Nutsubidze, Sh., 1988, Dějiny gruzínské filozofie (Shromážděná díla v šesti svazcích, svazek 5), Tbilisi (v ruštině).
• Tavadze, G., 2013, The Power of Maps. Gelati a koncept kavkazské filosofie v kontextu interkulturní filosofie, Tbilisi (gruzínsky).
• Tevzadze, G., 1981, „Princip analogie ve filozofii Joane Petrizi“, v G. Tevzadze (ed.), Problémy dějin středověké filosofie, sv. 1, Tbilisi, s. 227–241 (v gruzínštině).
• –––, 1982, „Johannes Petrizi“, v E. Lange, D. Alexander (eds.), Philosophen-Lexikon, Berlín, s. 1. – 2. 447.
• –––, 1993, „Joane Petrizi o stanovení člověka“, v Iwerii. Věstník Gruzínsko-evropského institutu 3 (Tbilisi a Brusel), s. 83–98 (v gruzínštině).
• –––, 1996, „Filozofie Joane Petrizi“, Sh. Khidasheli, M. Makharadze (ed.), Dějiny gruzínského filozofického myšlení (svazek 1), Tbilisi, s. 181–249 (v gruzínštině).
• –––, 2002, „Die Kategorie der Subjektivität in Joane Petrizis Kommentar zu Proklos“, Th. Kobusch, B. Mojsisch, OF Summerell (Hrsg.), Selbst-Singularität-Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam / Philadelphia, s. 131–154.
• Tschelidze, E., 1994, „Život a dílo Joane Petrizi“, část I v náboženství [Náboženství] 3-4-5 (Tbilisi), s. 113–126 (v gruzínštině).
• –––, 1995, „Život a dílo Joane Petrizi“, část II v náboženství [Náboženství] 1-2-3 (Tbilisi), s. 76–89 (v gruzínštině).
• Zakaradze, L. 2011, „Proclus v gruzínském a Latinské středověku (Ioane Petritsi a Berthold Moosburg)“, ve filozofii v globální změny: Objem Jubilee věnován 65 ^-tého výročí Burkhard Mojsisch, ed. T. Iremadze (ve spolupráci s H. Schneiderem a KJ Schmidtem), Tbilisi, s. 125–132.

Akademické nástroje

	Jak citovat tento záznam.
	Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
	Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje

[Obraťte se na autora s návrhy.]