Lucrezia Marinella

Obsah:

Lucrezia Marinella
Lucrezia Marinella

Video: Lucrezia Marinella

Video: Lucrezia Marinella
Video: ABWIV: Lucrezia Marinella Vacca 2023, Říjen
Anonim

Vstupní navigace

  • Obsah příspěvku
  • Bibliografie
  • Akademické nástroje
  • Náhled PDF přátel
  • Informace o autorovi a citaci
  • Zpět na začátek

Lucrezia Marinella

První publikované 2. listopadu 2012; věcná revize Pá 2. února 2018

Lucrezia Marinella byla benátskou autorkou šestnáctého století, která proliferně publikovala v celé řadě žánrů, především v oddané literatuře (v próze a poezii) a filozofické polemice. Její práce La nobiltà et l'eccellenza delle donne, co 'diffetti et mancamenti de gli uomini (Šlechta a dokonalost žen a vad a neřestí mužů), publikovaná v roce 1600, byla jednou z prvních polemických pojednání napsaných žena v italštině jako součást probíhající debaty o povaze a hodnotě žen, často nazývaná querelle des femmes (debata o ženách). [1]Nobility and Excellence Women je erudovaná rekapitulace argumentů a důkazů předložených na podporu žádostí o zásluhy žen, ale je to víc než jen shrnutí. Marinella je přesvědčivým a rozšířeným argumentem o nadřazenosti intelektuálních a morálních schopností žen a účinně vytváří popis přírody, která je vlastní ženám a je odlišná od povahy člověka.

Vznešenost a dokonalost žen je pozoruhodná v několika ohledech, kromě jejích filozofických a rétorických dovedností. Zaprvé, ačkoli několik Marinellových předchůdců na pro-ženské straně debaty tvrdilo, že muži i ženy jsou si rovni, pokud sdílejí racionální duši, a také že ženy jsou nadřazené, nedokázaly adekvátně řešit napětí mezi nároky na rovnost a nadřazenost; Marinella to řeší přímo a přesvědčivě. Její argument bere těla žen jako výchozí bod, ze kterého předkládá důkazy prokazující, že morální charakter žen je lepší než u mužů, a že morální nadřazenost žen vede k intelektuální nadřazenosti. Druhý,Marinella posouvá tento případ ze strany žen a jejich příznivců nad rámec požadavku na soucit a respekt od mužů k požadavku na svobodu, moc a rovnost (Cox 1995, 520). Ačkoli nenavrhovala konkrétní reformy, analyzovala situaci žen výslovně politicky. Zatřetí, ačkoli mnoho z nich odsoudilo krutost těch, kdo se zasazovali o podřadnost žen, byla Marinella jednou z prvních, která poskytla vysvětlení motivů mužů, kteří publikovali misogynní díla, a spojila tyto motivy s vyloučením žen z veřejnosti život (Jordan 1990, 259; Cox 1995, 516). Ačkoli mnoho z nich odsoudilo krutost těch, kdo se zasazovali o podřadnost žen, byla Marinella jednou z prvních, která poskytla vysvětlení motivů mužů, kteří publikovali misogynní díla, a spojila tyto motivy s vyloučením žen z veřejného života (Jordan 1990, 259; Cox 1995, 516). Ačkoli mnoho z nich odsoudilo krutost těch, kdo se zasazovali o podřadnost žen, byla Marinella jednou z prvních, která poskytla vysvětlení motivů mužů, kteří publikovali misogynní díla, a spojila tyto motivy s vyloučením žen z veřejného života (Jordan 1990, 259; Cox 1995, 516).

  • 1. Život
  • 2. Šlechta a dokonalost žen a vady a zlozvyky mužů: kontext, zdroje a struktura
  • 3. Šlechta jako funkce příčin
  • 4. Různé povahy mužů a žen
  • 5. Důkazy od orgánů, že pohlaví mají různou povahu

    • 5.1 Teplota
    • 5.2 Krása
  • 6. Metody a otázky interpretace
  • Bibliografie

    • Díla Marinelly
    • Další primární zdroje
    • Sekundární literatura
  • Akademické nástroje
  • Další internetové zdroje
  • Související záznamy

1. Život

Lucrezia Marinella se narodila v Benátkách v roce 1571 a žila tam až do své smrti v roce 1653. Její otec Giovanni Marinelli byl lékařem a autorem řady lékařských pojednání, z nichž dvě se týkaly žen. Povzbuzoval její intelektuální zájmy a umožnil jí přístup k biologickým a lékařským dílům, jakož i k dílům filozofie (přírodní a morální) a literatury. Dokázala tak získat dobré vzdělání. Marinella složila díla v řadě různých žánrů, včetně lyrické a narativní poezie a oddané literatury, ale její dovednost filozofické polemiky prokázala přímou znalost klasické literární tradice a školení v rétorice a dialektice, z nichž všechny byly u žen neobvyklé čas (Panizza a Wood 2000, 65). Marinella první publikovaná práce se objevila v 1595; její nejdůležitější práce,pojednání nazvané Šlechta a dokonalost žen a vady a zlozvyky mužů (dále jen Šlechta) bylo vydáno v Benátkách v roce 1600, revidováno a rozšířeno v roce 1601 a dotisknuto v roce 1620. Pokračovala v psaní a vydávání až do své smrti.

Marinella se oženila s jiným lékařem, Girolomo Vacca, relativně pozdě v životě. V šestnáctém století politické a ekonomické podmínky v Benátkách a jejich dopad na příležitosti k sňatku daly ženám větší svobodu, což mohlo upřednostňovat feministické polemiky (viz Cox 1995). V této souvislosti mohla Marinella pozdější manželství poskytnout větší příležitosti ke vzdělání a míru nezávislosti. Existují důkazy o tom, že byla přijata jako součást skupiny intelektuálů, kteří vytvořili druhou benátskou akademii, a že akademie podporovala a povzbuzovala vyjádření jejích feministických myšlenek (Kolsky 2001, 976). Marinella byla pověřena psát The Nobility, ať už Lucio Scaranem, kterému je věnována (také lékařem a filozofem), nebo jejím vydavatelem Giovanni Battista Ciotti (Kolsky 2001, 975; Ross 2009, 291). Měl to být reakce na pojednání Giuseppe Passiho, I donneschi diffetti (The Defects of Women). Komise potvrzuje pověst, kterou si Marinella užívala jako intelektuál, a také podporu, kterou získala od širšího kruhu.

V šestnáctém století italský lidový jazyk stále více nahradil latinu jako jazyk vhodný pro širokou škálu témat a žánrů (Panizza a Wood 2000, 65, 195), takže Marinella nebyla ve svém výběru lidového jazyka výstřední (její otec také psal v Italsky a veřejně vyzval ostatní, aby tak učinili). Tato volba nicméně znamenala, že její pojednání o obraně žen bylo k dispozici více lidem, zejména ženám. Ve své vlastní době byla známá jako učená a výmluvná a získala pověst rigorózního učence a zručného filozofa; bylo to zčásti kvůli zásluhám jejího publikovaného díla, ale úcta, kterou si užila - velmi neobvyklá pro feministku - mohla mít co do činění s odloučením jejího života a pověstí pro sexuální skromnost.

2. Šlechta a dokonalost žen a vady a zlozvyky mužů: kontext, zdroje a struktura

Ačkoli mnoho Marinella prací, obzvláště dlouhá báseň L'Enrico, overo Bisantio acquistato (1635), zahrnovat filozofická témata, šlechta stojí jako její nejdůležitější, a možná její jediný nepopiratelný, příspěvek k filozofii. Jde o příspěvek k debatě o povaze a zásluhách žen, která měla svůj původ v knize Město dám (1405) od Christine de Pizan (argument pro morální nadřazenost jejího pohlaví) napsanou jako odpověď na Romance růže (~ 1275) Guillaume de Lorris a Jean de Meun, ve kterých byly ženy hanobeny. Polemické práce argumentující, že muži byli lepší než ženy, nebo že ženy byli lepší než muži, se v následujících stoletích rozšířili, ve francouzštině, italštině, latině, němčině, španělštině a angličtině. Takové pojednání se obecně spoléhalo na nějakou kombinaci argumentů (obvykle čerpaných ze starověkých zdrojů), příkladů a citací z písem a od literárních či filozofických autorit.

Šlechta se objevila, když debata probíhala po dvě stě let. Marinella přímo reagovala na pojednání Giuseppe Passiho, I donneschi diffetti (The Defects of Women), publikované v roce 1599 v Benátkách a Miláně, a tak struktura a metodika The Nobility zrcadlí ty, které The Defects of Women (Kolsky 2001, 974)). Passi citoval řadu starověkých a středověkých autorit, z nichž mnozí citují Aristoteles jako zdroj svých argumentů, což může vysvětlit Marinellovo zvláštní znepokojení jak používat, tak diskreditovat Aristoteles; v každém případě považuje Passi za současnou představitelku misogynní tradice, počínaje Aristotelesem, která se táhne vpřed přes Boccaccio. Defekty žen stojí jako extrémní příklad žánru útoků na ženy,s Passi prohlašovat, že ženy jsou pokryty od hlavy k patě v neřesti a defekty (Passi 1599, 240). Argument pojednání začíná tvrzením, že žena je nedokonalá, vytvořená pouze jako „nezbytné zlo“. Nedokonalostí žen je v zásadě to, že jsou zvlášť předmětem vášně (8). Žár ženských těl je zdrojem i známkou podřízenosti vášně (29). Vzhledem k tomu, že ženy mají nadšení pro své vášně, nemusí být, přesněji řečeno, racionálními zvířaty (216). Tato možnost je navrhována a legitimizována Aristotelovým tvrzením, že poradní fakulta žen nemá žádnou autoritu (215). Passi satirizuje intelektuální ženy (278–9) a přibližuje se tomu, že ženy jsou odlišnými druhy než muži,trvá na tom, že se ženami by se mělo zacházet jako se zvířaty, protože ženám i zvířatům chybí rozum a ctnost (Malpezzi Price and Ristaino 2008, 108). Pojednání o vadách žen je pozoruhodné svou virulencí, ale v žádném případě původní v podstatě.

V The Nobility existovaly precedenty pro mnoho Marinellových tvrzení a argumentů, snad již v době Christine de Pizan (ačkoli neexistuje žádný důkaz, že Marinella četla Pizana - viz Ross 2009, 326 (č. 6)), ale určitě v práci of Henricus Agrippus, De nobilitate et praecellentia foeminei sexus (O šlechtě a dokonalosti ženského pohlaví), publikované v latině v roce 1529 a přeloženo brzy po italštině (v roce 1549 Alessandro Piccolomini) a pojednání Il Cortegione (Soudní dvůr) (1528) od Baldassare Castiglione. Agrippa vytvořil analogii mezi podřízením žen a politickou tyranií, což mohlo připravit cestu pro Marinellov politický přístup k otázce ženské povahy. Castiglione, pomocí formy dialogu,nabízí vyvrácení jistých aristotelských tvrzení o nedokonalosti žen (prostřednictvím hlasu Giuliana de 'Medici) a expozici neoplatonické teorie lásky, jak ji popularizoval Marsilio Ficino (prostřednictvím hlasu Pietra Bemba). Marinella také čerpá z díla Leone Ebreo, Dialoghi d'amore (1535), v němž láska je kosmická síla, která naplňuje celé stvoření, a láska mezi muži a ženami, nejen mezi muži, je uznávána jako cesta k božství. Dalším důležitým zdrojem Marinellovy pojednání je dialog Lodovica Domenichiho nazvaný La nobiltà delle donne (The Nobility of Women), publikovaný v Benátkách v roce 1549. Tato práce uvádí postavy, které vyjadřují názory obou stran debaty o ženách;zahrnuje argumenty pro lepší fyziologii žen, které Marinella ve svém pojednání reviduje a rozpracovává. Zatímco na těchto pracích intenzivně navazovala, její argument představuje filosofický pokrok, protože je podrobný, systematický a přesvědčivý. Ačkoli byla Šlechta publikována ve stejném roce, kdy byl zveřejněn dialog moderátorky Fonte (Il merito delle donne) obhajující ženy, Il merito byla napsána před několika lety. Marinella se několikrát zmiňuje o Fonte, ale žádná o Il merito. Je nemožné vědět, jak dobře byla seznámena s Fonteho prací, nebo co si o tom myslela. (Diskuse o Marinellově znalosti Fonteovy práce viz Kolsky 2001, 981–2). Ačkoli byla Šlechta publikována ve stejném roce, kdy byl zveřejněn dialog moderátorky Fonte (Il merito delle donne) obhajující ženy, Il merito byla napsána před několika lety. Marinella se několikrát zmiňuje o Fonte, ale žádná o Il merito. Je nemožné vědět, jak dobře byla seznámena s Fonteho prací, nebo co si o tom myslela. (Diskuse o Marinellově znalosti Fonteovy práce viz Kolsky 2001, 981–2). Ačkoli byla Šlechta publikována ve stejném roce, kdy byl zveřejněn dialog moderátorky Fonte (Il merito delle donne) obhajující ženy, Il merito byla napsána před několika lety. Marinella se několikrát zmiňuje o Fonte, ale žádná o Il merito. Je nemožné vědět, jak dobře byla seznámena s Fonteho prací, nebo co si o tom myslela. (Diskuse o Marinellově znalosti Fonteovy práce viz Kolsky 2001, 981–2).

V knize The Nobility Marinella tvrdí, že existuje ženská příroda, která se liší od maskulinní povahy a je lepší. Bylo samozřejmé, že člověk byl Bohem povolán do určité kanceláře v životě; šlechta člověka byla funkcí té kanceláře a jak dobře člověk plnil své povinnosti. „Otázky ctnosti se tedy nevyhnutelně zmiňují o sociální hierarchii, která byla obecně přijímána jako odraz hierarchie stvoření, řádu v přírodě nebo přírody, zavedeného ne náhodně, ale prozatímně, a proto nepodléhá změnám lidskými bytostmi,“(Jordan 1990, 21). V tomto intelektuálním kontextu bylo argumentem, že ženy jsou ve své podstatě nadřazené mužům, způsob, jak argumentovat, že úřad v životě, který ženy zamýšlely plnit, byl sám o sobě lepší.

Marinella je ústředním tvrzením v The Nobility je „… že ženský sex je vznešený a vynikající než muž,“(1601b, 39). Přesněji, ona říká, že ona ukáže “… že [ženy] předčí muže v šlechtě jejich jmen, příčin, přírody, operací a věcí mužů říkají o nich,” (41). Tato jména by mohla naznačovat něco o věcech, na které odkazují, byla běžná renesance, se vznikem v interpretaci Platónova Cratyluse. Příčiny jevu byly podobně vzaty, aby naznačovaly něco důležitého pro samotný jev - lepší příčiny vyvolávající lepší účinky. „Příroda“ženy, kterou Marinella ukazuje, je na jedné straně příroda sdílená s muži a na druhé straně odlišná příroda; jako formální příčina látky povaha určuje hodnotu této látky.„Operace“žen jsou věci, které jsou schopny dělat, pokud se jedná o ztělesněné bytosti spíše než o neživé předměty. Protože Marinella tvrdí, že ženy mají lepší duše než muži, bere za to důkazy nadřazené činnosti, kterou s duší vykonávají. Konečně, Marinella cíl ukázat, že muži sami prokazují nadřazenost žen (pomocí „věcí, které říkají o ženách“), představuje její nejdůležitější strategii: vzít důkazy obvykle předložené muži k prokázání podřadnosti žen, a interpretací odhalí, že ve skutečnosti ukazuje nadřazenost žen.bere jako důkaz za to nadřazený přínos činností, které vykonávají s duší. Konečně, Marinella cíl ukázat, že muži sami prokazují nadřazenost žen (pomocí „věcí, které říkají o ženách“), představuje její nejdůležitější strategii: vzít důkazy obvykle předložené muži k prokázání podřadnosti žen, a interpretací odhalí, že ve skutečnosti ukazuje nadřazenost žen.bere jako důkaz za to nadřazený přínos činností, které vykonávají s duší. Konečně, Marinella cíl ukázat, že muži sami prokazují nadřazenost žen (pomocí „věcí, které říkají o ženách“), představuje její nejdůležitější strategii: vzít důkazy obvykle předložené muži k prokázání podřadnosti žen, a interpretací odhalí, že ve skutečnosti ukazuje nadřazenost žen.a prostřednictvím interpretace odhalí, že ve skutečnosti ukazuje nadřazenost žen.a prostřednictvím interpretace odhalí, že ve skutečnosti ukazuje nadřazenost žen.

Šlechta je rozdělena do dvou částí, z nichž první ukazuje šlechtu a dokonalost žen, druhá část uvádí vady a selhání mužů. Jak respekt, ve kterém si žádá nadřazenost pro ženy, tak kontrast, který vyvodzuje mezi excelencemi žen a neřestí mužů, jsou standardem v příspěvcích k querelle des femmes, které se dostávají na stranu žen. Co je u Marinelly neobvyklé, je učení, sofistikovanost a systematický a soudržný rozvoj argumentů. Na rozdíl od většiny autorek pro ženy neudělá ústupky konvenci mužské excelence a ve všech ohledech prosazuje nadřazenost žen. Argument pro nadřazenost žen je z velké části uveden v první části pojednání. Ale druhá část, o vadách mužů,není vedlejším ústředním tvrzením, že ženy jsou vznešené. Marinella podrobně popisuje vady mužů, a zejména jejich zlé motivy, aby podpořila svůj pozitivní argument pro ženskou šlechtu tím, že prokáže, že motivy, které muži mají pro drancující ženy, jsou ignorovatelné, pramení z vad přírody, a jsou tedy důkazem o podřadnost mužů. Vady mužů jsou tedy zaváděny nejen proto, aby se ženy mohly ve srovnání s ostatními jevit jako vynikající, ale také, a co je důležitější, ukázat, že nedostatky přičítané ženám muži jsou vhodněji nedostatky mužské povahy a že právě tyto nedostatky jsou zodpovědní za klamná tvrzení o ženách učiněná některými muži (zejména Aristoteles a Passi). Marinella tedy nabízí vysvětlení pro mylné nároky, na které reaguje,a toto vysvětlení podporuje její tvrzení, že ženy jsou v určitých přesných ohledech lepší než muži.

3. Šlechta jako funkce příčin

Marinella čerpá z platonistických i aristotelských účtů o příčinných souvislostech, interpretovaných prostřednictvím starověkých, středověkých a renesančních komentátorů (cituje Plotinus, Lombard, Ebreo a Ficino), když tvrdí, že ženy jsou nad muži příznivější, pokud jde o příčiny, které způsobily jim. Aristoteles uvedl čtyři druhy příčin: materiální, formální, efektivní a finální. V případě nekvalifikované změny, jako je tvorba látky (např. Osoba nebo veverka), lze příčiny chápat takto: hmotnou příčinou jsou věci, z nichž je látka vyrobena, která zůstává jako složka látky; formální příčinou je zásada organizace, která uděluje jednotlivci podstatu jak její formě, tak funkci, díky čemuž je členem přirozeného druhu,s charakteristickými vlastnostmi a chováním tohoto druhu; efektivní příčina zahajuje proces generace; konečnou příčinou je cíl nebo koncový bod procesu, který bude často ve skutečnosti stejný jako formální příčina, protože cílem procesu generování je zralá a zdokonalená forma a funkce látky. Vezměme si příklad generace jednotlivce, který patří k přirozenému druhu, veverka (přírodní látka). Hmotnou příčinou veverky je maso, kost, krev atd., Z nichž je veverka vytvořena; formální příčinou veverky je její tvar a funkce; efektivní příčinou veverky je samčí rodič té veverky (protože podle Aristotela je to samec rodič, který iniciuje proces generování potomstva);a konečnou příčinou je být zralá veverka a vykonávat funkce veverky (ať už se ukáže cokoli).

Marinella podle této tradice rozlišuje „účinnou nebo produktivní příčinu“od materiální příčiny při výrobě každého stvoření, mezi které patří žena a muž. Podle jejího názoru mají všechny stvořené věci (například všichni andělé, nebeská těla, lidé, živly - Země, voda, oheň a vzduch - a zvířata) nakonec stejnou produktivní nebo účinnou příčinu, konkrétně Bůh. S ohledem na efektivní příčinu se tedy vytvořené věci neliší vůbec. Existují však rozdíly v hodnotě mezi vytvořenými druhy (a také mezi jednotlivci, pokud se příčiny dvou jedinců stejného druhu mohou lišit) a tyto rozdíly jsou funkcí rozdílů v Božích myšlenkách, které Marinella porovnává s architekt nebo malíř, který ovlivňuje výrobu budov nebo uměleckých děl formulací nápadu nebo plánu. Myšlenky jsou formálními příčinami, které, jak jsme viděli, jsou principy organizace, které udělují jednotlivým látkám jak formu, tak její funkci; tyto produkují různé druhy tvorů a rozdíly mezi jednotlivci v rámci druhu. Z tohoto důvodu se Boží tvůrčí proces podobá výrobě artefaktů: stejným způsobem, že malíř bude mít lepší a horší nápady (v tom smyslu, že myšlenky na obrazy budou představami lepších a horších věcí), také Bůh bude mít představy o lepších a horších věcech, které přináší: to, co Bůh vytváří, nemá jednotnou hodnotu. (Pojetí „myšlenek“zde, i když je očividně platonického původu, paralelizuje s aristotelskými formálními příčinami.)jsou principy organizace, které udělují jednotlivým látkám jak formu, tak funkci; tyto produkují různé druhy tvorů a rozdíly mezi jednotlivci v rámci druhu. Z tohoto důvodu se Boží tvůrčí proces podobá výrobě artefaktů: stejným způsobem, že malíř bude mít lepší a horší nápady (v tom smyslu, že myšlenky na obrazy budou představami lepších a horších věcí), také Bůh bude mít představy o lepších a horších věcech, které přináší: to, co Bůh vytváří, nemá jednotnou hodnotu. (Pojetí „myšlenek“zde, i když je očividně platonického původu, paralelizuje s aristotelskými formálními příčinami.)jsou principy organizace, které udělují jednotlivým látkám jak formu, tak funkci; tyto produkují různé druhy tvorů a rozdíly mezi jednotlivci v rámci druhu. Z tohoto důvodu se Boží tvůrčí proces podobá výrobě artefaktů: stejným způsobem, že malíř bude mít lepší a horší nápady (v tom smyslu, že myšlenky na obrazy budou představami lepších a horších věcí), také Bůh bude mít představy o lepších a horších věcech, které přináší: to, co Bůh vytváří, nemá jednotnou hodnotu. (Pojetí „myšlenek“zde, i když je očividně platonického původu, paralelizuje s aristotelskými formálními příčinami.)Boží tvůrčí proces se podobá tvorbě artefaktů: stejným způsobem, že malíř bude mít lepší a horší myšlenky (v tom smyslu, že myšlenky na obrazy budou představami lepších a horších věcí), tak i Bůh bude mít myšlenky na lepší a horší věci, které přináší: to, co Bůh vytváří, nemá jednotnou hodnotu. (Pojetí „myšlenek“zde, i když je očividně platonického původu, paralelizuje s aristotelskými formálními příčinami.)Boží tvůrčí proces se podobá tvorbě artefaktů: stejným způsobem, že malíř bude mít lepší a horší myšlenky (v tom smyslu, že myšlenky na obrazy budou představami lepších a horších věcí), tak i Bůh bude mít myšlenky na lepší a horší věci, které přináší: to, co Bůh vytváří, nemá jednotnou hodnotu. (Pojetí „myšlenek“zde, i když je očividně platonického původu, paralelizuje s aristotelskými formálními příčinami.)paralely s aristotelskými formálními příčinami.)paralely s aristotelskými formálními příčinami.)

Při popisu důležitých rozdílů mezi myšlenkami v Boží mysli, a tedy i mezi formálními příčinami, Marinella upozorňuje zejména na různé účely, jimž mají různé druhy sloužit:

Ta stejná zdvořilá ruka vytvořila anděly, nebesa, lidi a hrubou, matnou zemi, to vše v různých stupních dokonalosti. Je to tvůrce, který rozhoduje, které věci mají menší hodnotu a které jsou hodnější a konkrétněji, které mají méně ušlechtilý účel a který pozoruhodnější. (Marinella 1601b, 52 (odkazy na Marinella jsou všechny na 1601b))

To znamená, že zatímco Bůh jako produktivní příčina každé stvořené věci je jedna a stejná, formální příčiny - myšlenky v Boží mysli - se budou lišit a budou mít jinou hodnotu. Kromě toho jsou cíle, ke kterým má Bůh určenou produktivní příčinu, dát každé stvoření, různé, a tak se budou lišit i konečné příčiny zodpovědné za stvoření různých stvoření. Marinella neuzavírá okamžitě, že ženy jsou nadřazené mužům; spíše dochází k závěru, že je to možné:

Lze tedy nalézt různé stupně dokonalosti … ve všem na světě … Pokud je tomu tak … proč by žena neměla být vznešenější než muž a mít vzácnější a dokonalejší účel než on, jak lze ve skutečnosti pochopit z její podstaty ? (1601b, 53)

Jinými slovy, jestliže (i) myšlenky stvořených druhů v Boží mysli se liší s ohledem na vnitřní hodnotu druhu a s ohledem na účel druhu, a pokud (ii) Boží myšlenka ženy byla jiná než Boží myšlenka muže, a tak ženy mají jiný božsky určený účel než pro muže - tehdy (iii) je možné, že ženy jsou vznešenější než muži.

Ženy a muži se pak mohou lišit, pokud jde o myšlenku a účel (formální a konečné příčiny) v mysli Boha, ale neliší se, pokud jde o účinnou příčinu, která je přivede do samotného Boha. Marinellova diskuse o čtvrtém druhu příčiny, o hmotné příčině, je důležitou součástí jejího argumentu, ve kterém uvádí řadu odlišných bodů o těle jako hmotnou příčinu sdružené bytosti. Věří, že ženy jsou s ohledem na hmotnou věc lepší než muži. Nejprve citovala argument, který položila Christine de Pizan a zopakovala Agrippa. bytí, hmotná příčina ženy je lepší než u člověka, který byl stvořen ze Země, což je neživá hmota. [2]Tento argument závisí na implicitní domněnce, že zloučené bytosti jsou lepší než neživé bytosti, ale to byl pohled na hierarchii bytí současného od starověku, a tak ten, který Marinella věří, že je oprávněna používat. Toto je pouze první demonstrace nadřazenosti ženských těl vůči mužům; Marinella má hodně co dodat k tématu materiální nebo tělesné nadřazenosti žen (diskutováno v části 5 níže), pokud je tato nadřazenost známkou nebo známkou lepší duše.

4. Různé povahy mužů a žen

Aby dokázala, že ženy jsou ve své podstatě nadřazené mužům, musí Marinella prokázat, že je možné, aby členové stejného druhu měli duše, které jsou stejné v naturáliích a přesto se liší v zásluhách. Uznává široce přijímaný názor, že druhová forma je u každého jednotlivce stejná:

… Pokud mluvíme jako filozofové, řekneme, že duše muže je stejně ušlechtilá jako žena, protože oba jsou stejného druhu, a tedy stejné povahy a podstaty (1601b, 55);

a

… Pokud bychom chtěli použít společnou úvahu, řekli bychom, že ženské duše jsou rovny mužským. (1601b, 57)

Zde se inzeruje na Moderatu Fonte a znovu na Agrippu, který začal své proklamaci tvrzením, že Bůh

přisoudil jak muži, tak ženě identickou duši, jejíž sexuální rozdíl vůbec neovlivňuje … Tudíž neexistuje žádná převaha šlechty jednoho pohlaví nad druhým kvůli povaze duše; poněkud, vnitřně svobodný, každý je důstojný, (Agrippa 1529, 43);

pravděpodobně také má na mysli Castiglione, který napsal

samec nebude dokonalejší než samice, pokud jde o jejich formální podstatu, protože jeden a druhý jsou zahrnuty pod druh člověka, a to, ve kterém se ten, který se liší od druhého, je nehoda a není podstatou. (Castiglione 1528, 214)

Souhlasí, že ženy mají stejné racionální duše jako muži a patří ke stejnému druhu, ale popírá, že z toho vyplývá, že jejich duše nejsou vznešenější než duše mužů. To je, tvrdí, na základě teorie příčinných souvislostí, kterou uvedla

není nemožné, aby ve stejném druhu existovaly duše, které jsou od narození vznešené a dokonalejší než ostatní… Říkám, že ženské duše byly stvořeny vznešenější než muži. (1601b, 55)

Marinella tedy zcela výslovně odmítá myšlenku, že muži a ženy musí být v šlechtě rovní, protože patří ke stejnému druhu; ale také předpokládá námitku, že protože druhová esence, racionální schopnost duše, je stejná u každého jednotlivého člověka, můžeme očekávat, že muži i ženy budou mít stejnou hodnotu. Z toho vyplývá, a znovu to uznává, že musí tvrdit, že forma druhu není bez diverzity, a tak výslovně argumentuje pro variace v myšlence nebo formě či duši lidského druhu. „Dámské duše mohou být proto ušlechtilejší a cennější než jejich tvorba,“(1601b, 57). Ve světle toho, co řekla o myšlenkách v Boží mysli jako o produktivních příčinách stvořených bytostí, musí to znamenat:myšlenka ženy (nebo možná myšlenky jednotlivých žen) v mysli Boží je myšlenkou něčeho, co má vznešenější a lepší účel, a výsledkem je, že vytvořené stvoření je vznešené a vynikající. To je v souladu s tvrzením, že muži a ženy mají stejné racionální duše, pokud dovolíme, aby lidská duše byla tvořena něčím více než schopností rozumu, a tak by dvě lidské (a tedy racionální) duše mohly být dány k různým účelům. Marinella se snaží ukázat, že účel, na který je racionální duše kladena, bude záviset, alespoň zčásti, na touhách racionálního agenta.pokud dovolíme, aby lidská duše byla tvořena něčím více než fakultou rozumu, a tak by dvě lidské (a tedy racionální) duše mohly být dány k různým účelům. Marinella se snaží ukázat, že účel, na který je racionální duše kladena, bude záviset, alespoň zčásti, na touhách racionálního agenta.pokud dovolíme, aby lidská duše byla tvořena něčím více než fakultou rozumu, a tak by dvě lidské (a tedy racionální) duše mohly být dány k různým účelům. Marinella se snaží ukázat, že účel, na který je racionální duše kladena, bude záviset, alespoň zčásti, na touhách racionálního agenta.

Otázka, kterému čelí, je tedy, jestli mají muži a ženy duše, které je činí stejnými druhy, stejně jako racionální kapacita - jak mohou být ženy lepší než muži? Odpověď Marinelly závisí na rozdílech na fakultách duše, a zejména na rozdílu mezi racionální částí a touhou částí, v níž jsou umístěny morální ctnosti. Jejím cílem je ukázat, že ženy jsou morálně nadřazené mužům, a že to způsobuje, že jsou „ještě lepší než muži při učení stejných umění a věd“(1601b, 83). To znamená, že její argument je, že mravní nadřazenost žen má dopad na jejich racionální schopnosti, což způsobuje, že jsou intelektuálně nadřazené (lépe ve stejném umění a vědách), ačkoli jsou vytvořeny se stejnou racionální schopností. Argument nakonec závisí na Marinellových názorech na kauzální roli tělesné teploty na funkcích duše a na morálním stavu akcí, které vycházejí z fungování duše, pohledů, které budou rozpracovány v následující části. Marinella však předkládá celou řadu důkazů, že ženy jsou s ohledem na morální ctnosti a zejména s ohledem na kontrolu nad vášní nadřazené. Zaprvé tvrdí, že ženy jsou nadřazeny mužům, pokud jde o řadu individuálních morálních a intelektuálních ctností, a poskytuje důkaz ve formě příkladů vynikajících žen, které tyto ctnosti projevují („Každý je známo, že ženy jsou kontinentem a mírné, protože jsme nikdy neviděli ani nečetli, jak se opíjejí nebo tráví celý den v hospodách, jak to činí rozpuštění muži,ani se neomezeně vzdávají jiným potěšením. “(1601b, 94).) Zadruhé zdůrazňuje, že od mužů, ať už o ženách řeknou cokoli, zachází se ženami se znaky cti, a protože„ nikdo nectí jinou osobu, pokud Vím, že člověk má nějaký dar nebo kvalitu, která je nad jeho vlastní “(1601b, 69), měli bychom dojít k závěru, že muži samy uznávají nadřazenost žen. Jak však uvidíme v další části, nakonec sleduje morální nadřazenost žen, která je odpovědná za jejich intelektuální nadřazenost, k rozdílům v mužských a ženských tělech.a protože „nikdo nectí jiného člověka, pokud neví, že má nějaký dar nebo kvalitu, která je nad jeho vlastním“(1601b, 69), měli bychom dojít k závěru, že muži samy uznávají nadřazenost žen. Jak však uvidíme v další části, nakonec sleduje morální nadřazenost žen, která je odpovědná za jejich intelektuální nadřazenost, k rozdílům v mužských a ženských tělech.a protože „nikdo nectí jiného člověka, pokud neví, že má nějaký dar nebo kvalitu, která je nad jeho vlastním“(1601b, 69), měli bychom dojít k závěru, že muži samy uznávají nadřazenost žen. Jak však uvidíme v další části, nakonec sleduje morální nadřazenost žen, která je odpovědná za jejich intelektuální nadřazenost, k rozdílům v mužských a ženských tělech.

Marinella tedy jasně navrhuje, že ženy kvůli úmyslným i spekulativním důvodům uplatňují účinněji kvůli morálním výhodám svého pohlaví. Přiznajíce, že ženy a muži mají stejné racionální schopnosti duše, jsou-li ženy morálně nadřazené mužům, získají také intelektuální nadřazenost, díky čemuž budou lepší v učení stejných umění a věd. Ačkoli duše žen jsou „stále vznešenější“než duše mužů, zejména s ohledem na morální schopnost, bude mít tato šlechta vliv na racionální schopnost, což povede k tomu, že ženy budou intelektuálně a nejen morálně lepší než muži.

Takže zatímco Marinella tvrdí (na autoritu Aristotela a Písma), že můžeme vědět, že duše mužů a žen jsou podobami stejného druhu, racionálních duší a v tomto ohledu rovné, trvá na tom, že tato základní stejnost přesto umožňuje rozdíly v zásluhách. Ženské duše jsou lepší než duše mužů, protože morální charakter žen dělá jejich schopnost touhy, a nakonec také jejich schopnost rozumu, lepší než muži. Nadřazenost ženských tužeb sleduje po jejich mírné fyziologii a bere důkaz nadřazenosti jejich duší, které se projevují v kráse jejich těl.

5. Důkazy od orgánů, že pohlaví mají různou povahu

Ačkoli duše mužů a žen jsou identické s ohledem na racionální schopnost, Marinella tvrdí, že ženy mají lepší duše než muži, protože (i) mají lepší touhy, které zase (ii) ovlivňují schopnost rozumu, což účinně činí ženy lépe schopnými k přístupu a jednání z jejich důvodu, aby (iii) ženy se chovaly lépe - a zejména se chovaly s větší mírou. Tvrdí také, že ženské tělo nabízí důkazy o nadřazenosti ženských duší, a to jak příčinu, tak i důsledek, navzdory rovnosti racionální kapacity, kterou mají muži a ženy.

Přijímá společné rozlišení mezi tělem a duší:

Ženy se stejně jako muži skládají ze dvou částí. Jeden, původ a příčina všech ušlechtilých činů, je každý označován jako duše. Druhým je přechodné a smrtelné tělo. (1601b, 55)

Duše podle jejího názoru přikazuje tělu (nebo by měla); současně je závislá na těle pro jeho operace (55). To znamená, že operace duše - včetně touh, myšlenek, rozhodnutí a jednání - vyžadují tělo. Protože duše se při své činnosti spoléhá na tělo, tělo různými způsoby projevuje nebo vyjadřuje charakter duše a jejích schopností.

Když feministické filosofy nejprve uvažovaly o otázce sexuálního rozdílu v renesanci, psaly v reakci na zjevně misogynistické tvrzení (v případě Marinella, na tvrzení Passi), která se soustředila na fyzické, morální a intelektuální selhání žen. Jednou z otázek, které musely feministky čelit, bylo, zda přiznat fakta a zpochybnit vysvětlení, nebo zpochybnit fakta. Otázkou bylo, zda je lepší (i) připustit, že ženy se mohou jevit jako podřadné vůči mužům různými způsoby (například být hloupější nebo více zaměřené na lehkomyslné pronásledování), ale zpochybnit, že je příroda tak činí nebo (ii) zpochybnit, že ženy byly hloupější, morálně slabé nebo ve skutečnosti fyzicky neschopné. Marinella z velké části přijala druhou strategii a tvrdila, že ženy ve skutečnosti projevují ve svém chování nikoli nevědomost,nerozumnost, marnost nebo letectví, ale naopak všechny morální excelence, které jim jejich kritici obviňují, že chybí. Současně věří, že muži potlačili schopnosti žen a omezili příležitosti žen, zejména s ohledem na intelektuální úsilí, a proto lze očekávat, že ženy nebudou schopny mluvit za sebe - jejich duše nemohou vyjádřit sami sebe (Marinella 1601b, 80; Malpezzi Price and Ristaino 2008, 116). Potlačení ženských schopností a konkrétní potlačení jejich řeči odůvodňuje Marinellovu pohnutí, aby zvážila důkazy ženských těl, aby pochopila jejich duše a na tomto základě argumentovala za nadřazenost žen. Protože duše člověka působí tělem, tělo projevuje určité vlastnosti duše,a tak lze dokázat charakter duše.

Marinella má v úmyslu demonstrovat nadřazenost ženských duší prostřednictvím nadřazenosti svých těl. Vyzývá ke dvěma fyzickým náznakům větší vznešenosti ženských duší: (i) mírná teplota ženského těla a (ii) jejich tělesná krása. Zvažte její tvrzení, že „větší vznešenost a hodnost ženského těla se projevuje jeho jemností, jeho pletí a mírnou povahou, jakož i krásou“(1601b, 57). Věří, že jemnost a pleť typická pro ženská těla jsou způsobena mírnější teplotou těla, takže i přes tento seznam - existují pouze dva základní rozdíly v tělech mužů a žen, teplota a krása.

5.1 Teplota

Podle Marinella je teplota fyzickou příčinou (hmotnou příčinou) nadřazenosti ženských duší:

je nutné, abych do určité míry objasnil povahu těla, protože téměř všechny jeho ctnosti a defekty závisí na jeho teplotě, takže tento důvod, i když je pánem, je často oslněn a oslepen smysly. (1601b, 77)

Správná, umírněná teplota zajistí, aby rozum nebyl oslepen smysly, a proto umožní důvodům udržet si kontrolu nad touhou; a mírná teplota je na Marinellově účtu nejčastěji nalezena u žen. Filozofickým základem tvrzení, že teplota ženských těl je známkou jejich ctnosti, je interpretace Aristotelesovy přirozené filozofie. (Je možné, že měla na mysli i Galena.) Marinella tvrdí, že nižší teplota ženských těl způsobuje, že mají vyšší morální ctnosti, a v tom je originální; Castiglione tvrdil, že ženy jsou fyziologicky mírněji temperamentní, ale spojení s morální střídmostí tak explicitně nepřipojil (viz Castiglione 1528, 219). Marinella uvádí, že Aristoteles říká, že ženy jsou „méně horké než muži, a proto jsou nedokonalejší a méně ušlechtilé“(130). Souhlasí s Aristoteles, že ve srovnání s muži jsou ženy chladnější, ale nesouhlasí s tím, že ženy jsou absolutně chladné. Poté vyvine argument, který částečně prokazuje nesrovnalosti v Aristotelově vlastním účtu vlivu tepla a chladu na určité duše, že relativní chlad ženy je morální a nakonec intelektuální výhodou.že relativní chlad ženy je morální a nakonec intelektuální výhodou.že relativní chlad ženy je morální a nakonec intelektuální výhodou.

Aristoteles věřil, že základním rozdílem mezi samci a samicemi byla odlišná schopnost přeměnit přebytečnou krev v těle na sperma procesem, který zahrnoval přenos tepla do krve; nakonec tento rozdíl byl způsoben rozdílem tepla nebo schopností přenášet teplo v srdcích mužů a žen (Marinella cituje historii zvířat IX, ale pro tento pohled existují značné důkazy také v Generaci zvířat; viz viz, například GA IV. 1 766a31–6). To znamená, že rozdíl mezi samci a samicemi spočívá v jejich srdci, které je zdrojem přírodního tepla, takže ženy jsou méně schopné produkovat vitální teplo.

Aristoteles neustále tvrdí, že inteligentnější zvířata mají „nejčistší“krev; a obecněji tvrdí, že kvalita krve ovlivňuje inteligenci a temperament zvířat (viz např. Generace zvířat 2.6 744a28–32, části zvířat 2.4 650b19–25, 651a12–16). Kromě toho Aristoteles naznačuje, že k těmto rozdílům v krvi dochází nejen u živočišných druhů, ale také mezi pohlavími u druhu. Tvrdí, že horká, tenká, čistá krev je nejlepší, protože taková krev koreluje jak s odvahou (mužností), tak s praktickou moudrostí (Parts of Animals II. 2 748a2–14). Důsledkem je zjevně, že ta zvířata, která těží z horké, tenké čisté krve, jsou vynikající jak s ohledem na úmyslné uvažování, tak s ohledem na morální ctnost odvahy. Muži mají díky své tělesné teplotě výhodu,intelektuální i morální, nad ženami.

Názory Aristotela na vliv teploty na krev a na krev na fakultách duše však představují určité interpretační výzvy: ve stejném průchodu právě citovaných částí zvířat, Aristoteles nejprve říká, že studená, tenká krev je nejlepší pro inteligence, a pak ta horká, tenká krev je nejlepší. Marinella tuto nejednoznačnost využívá a rozpracovává Castiglioneho názor, že ženy jsou samy o sobě mírnější než chladné (viz Castiglione 1528, 219). Souhlasí s tím, že ženy jsou chladnější, a přijímá představu, že studená krev je inteligentní krev. Jde ale dál než Castiglione, když tvrdí, že horká krev je spojována s intimními vášněmi, a vyvozuje převahu žen s ohledem na inteligenci, střídmost a celkovou ctnost nebo šlechtu. Ona říká,

Nyní se domnívám, že Aristoteles nepřihlížel k práci tepla se zralou myslí, ani co to znamená být více či méně horké, ani z čeho nevyplývají dobré a špatné účinky. (1601b, 130)

Spojuje zde zralost s femininitou a ženskostí s relativním chladem teploty, čímž rozšiřuje tvrzení, že studená krev podporuje větší inteligenci tvrzení, že studená krev podporuje vyšší morální sílu tím, že tvrdí, že chladnější krev podporuje střídmost s ohledem na potěšení a touhu. Passi a další odpůrkyně žen, obviněné ženy z intimního, lascivního a nestydatého; Marinella v reakci na to, že ženy, které si chladnější teplotu užívají, jim umožňují udržet své touhy pod kontrolou, aby mohly rozumněji uvažovat než muži, kteří jsou vůči ženám přehřátí.

Stupeň tepla v živém těle přímo ovlivňuje specifický charakter operací duše, což například vede k úvahám nebo touhám více či méně zásadově či více či méně impulzivně. Marinella tvrdí (cituje Plutarch jako svou autoritu), že „teplo je nástrojem duše“(1601b, 130). To znamená, že duše bude v některých případech fungovat prostřednictvím mechanismu tepla; duše musí používat tělesné teplo jako nástroj k provádění svých operací - kde tyto operace nejsou jen racionální činnosti, ale také operace touhy a chuti k jídlu. Nyní, když tyto operace duše zase ovlivňují činnosti, které člověk podniká, účinky tělesné teploty sahají za přímé účinky na činnosti duše, na volby a činnosti, které člověk provádí, což je způsobuje, že jsou čestné nebo zlý. Potvrzuje to, co říká Marinella o vztahu mezi mírným tělesným teplem a morálními a intelektuálními ctnostmi. „Malé a selhávající teplo, jako u starých lidí, není pro operace duše bezmocné,“zatímco nadměrné teplo „způsobuje, že duše jsou křehké a nespoutané,“(1601b, 130). Díky nedostatečnému teplu jsou operace duše (kognitivní a morální) neúčinné, ale nadměrné teplo činí operace duše neprokázané a impulzivní. Nyní jsou účinky nedostatečného nebo nadměrného tepla skutky, dobré nebo špatné. Nedostatečné teplo povede k nečinnosti a nadměrné teplo povede ke zlému jednání.„Vzhledem k tomu, že nadměrné teplo“způsobuje, že duše jsou křehké a nespoutané, “(1601b, 130). Díky nedostatečnému teplu jsou operace duše (kognitivní a morální) neúčinné, ale nadměrné teplo činí operace duše neprokázané a impulzivní. Nyní jsou účinky nedostatečného nebo nadměrného tepla skutky, dobré nebo špatné. Nedostatečné teplo povede k nečinnosti a nadměrné teplo povede ke zlému jednání.„Zatímco nadměrné teplo“způsobuje, že duše jsou křehké a bezuzdné,”(1601b, 130). Díky nedostatečnému teplu jsou operace duše (kognitivní a morální) neúčinné, ale nadměrné teplo činí operace duše neprokázané a impulzivní. Nyní jsou účinky nedostatečného nebo nadměrného tepla skutky, dobré nebo špatné. Nedostatečné teplo povede k nečinnosti a nadměrné teplo povede ke zlému jednání.

V reakci na Passi a Aristoteles Marinella připouští empirický názor, že ženy jsou chladnější, ale (i) zpochybňují, že ženy jsou chladnější absolutně (protože, jak Castiglione zdůraznil, teplota je relativní, a proto ženy mohou být chladnější než muži) a přesto mírné „samy o sobě“) a (ii) zpochybňuje vztah mezi žárem a šlechtou, nejprve cituje různé příklady těch, kteří jsou žhavější než někteří jiní než šlechtičtí. Poukazuje na to, že regionální klimatické rozdíly historicky považované za ovlivňující tělesnou teplotu překračují a matou rozdíly v pohlaví - takže africké a španělské ženy budou teplejší než němečtí muži. Pokud, jak věří Marinella oponenti, větší teplo nutně vede k větší ctnosti, pak by měli připustit, že africké ženy budou ctnější než němečtí muži. Ale ti, kdo tvrdí, že ženy jsou méně ušlechtilí než muži, protože mají méně tepla než muži, nedovolí, aby muži žijící v chladnějších klimatických podmínkách byli méně ušlechtilí než ženy žijící v teplejších podnebích. Měli by proto opustit obecný princip, že teplo koreluje s větší šlechtou. Marinella navíc tvrdí, že někteří jedinci budou mít „povahy“teplejší než Plato a Aristoteles (není jasné, co to dokazuje, ale je jasné, že předpokládá, že existuje nějaké nezávislé teplo jiné než ctnost). A ona předpokládá, že se všichni shodneme na tom, že nikdo nebyl nikdy ctnější než Platón a Aristoteles. Znovu tedy musí její oponenti připustit, že to není univerzální pravda, že větší teplo vede k větší ctnosti. Můžeme očekávat, že Marinella zpochybnila vztah mezi žárem a šlechtou,opustit jakýkoli pokus tvrdit, že ženy jsou díky své tělesné teplotě lepší než muži. Neuznává však nekonzistentnost v tvrzení, že neexistuje žádná korelace mezi větším teplem a větší ctností a že ženy jsou lepší, protože jsou chladnější. Pokud by někdo namítal její argument, že muži, kteří žijí v chladnějších klimatických podmínkách, by měli být chladnější než ženy, kteří žijí v teplejším podnebí, a proto lepší než ty ženy, odpověděla, že se tito muži skutečně stali ženami:Pokud by někdo namítal její argument, že muži, kteří žijí v chladnějších klimatických podmínkách, by měli být chladnější než ženy, kteří žijí v teplejším podnebí, a proto lepší než ty ženy, odpověděla, že se tito muži skutečně stali ženami:Pokud by někdo namítal její argument, že muži, kteří žijí v chladnějších klimatických podmínkách, by měli být chladnější než ženy, kteří žijí v teplejším podnebí, a proto lepší než ty ženy, odpověděla, že se tito muži skutečně stali ženami:

… Pokud člověk vykonává vynikající skutky, je to proto, že jeho povaha je podobná ženě, má mírné, ale nikoli nadměrné teplo, a protože jeho roky virové zralosti zmírnily zápal té horkosti, kterou měl ve své mládí a učinil jeho povahu ženštější aby fungoval s větší moudrostí a vyspělostí. (1601b, 131)

To také naznačuje, že v těch místech, kde se ženy kvůli klimatu oteplují, se zhorší - ale ne ve srovnání s muži, kteří žijí ve stejném klimatu. Pokud existuje korelace mezi nižší tělesnou teplotou a ctností a člověk umožní, aby v teplejším podnebí každý měl vyšší tělesnou teplotu, ale že ženy budou mít obecně nižší tělesnou teplotu než muži ve stejném klimatu, pak budou ženy ctnější než muži v dané oblasti.

Marinella tedy tvrdí, že Aristoteles správně usoudil, že ženy jsou obvykle, ne-li vždy, chladnější než muži, ale trvá na tom, že ženy jsou spíše mírné než chladné. Potom příčinně spojuje fyzický stav chladnější tělesné teploty se schopností provádět operace duše s dostatečnou silou, ale bez nadšení: ti, kteří jsou fyzicky mírní, jsou také psychologicky a morálně mírní. Když muži uspějí ve ctnostných činech, bude to proto, že se staly více ženskými - mírnějšími teplotami - často se zralostí, což Marinella předpokládá, že s tím přináší zmírnění teploty. Pokud jsou ženy (obecně) správnou teplotou pro ctnost a muži jsou (obecně) teplejší než ženy, pak jsou muži zjevně příliš horkí. Navíc existují nezávislé důkazy o nadměrném žáru mužů v jejich činech,zejména v jejich intimním projevu a ve vášnivé lásce, do které se oddávají. Větší vznešenost morální povahy žen jim umožňuje provádět vznešenější intelektuální činy, a to díky vztahu mezi touhou a intelektem. Osoba má lepší charakter, když se fakulta touhy dobrovolně podá fakultě rozumu. A když tomu tak je, je svobodnější vykonávat své vlastní funkce, aniž by zasahoval od touhy. Vznešený morální charakter žen tedy umožňuje jejich intelektům soustředit se na racionální činnosti, aniž by rozptylovaly nutnost ovládat nespoutané nebo mylné touhy. Toto odpovídá za větší intelektuální schopnosti, stejně jako nadřazený morální charakter, který Marinella připisuje ženám. Větší vznešenost mravní povahy žen jim umožňuje provádět vznešenější intelektuální činy, a to kvůli vztahu mezi touhou a intelektem. Osoba má lepší charakter, když se fakulta touhy dobrovolně podá fakultě rozumu. A když tomu tak je, je svobodnější vykonávat své vlastní funkce, aniž by zasahoval od touhy. Vznešenější morální charakter žen tedy umožňuje jejich intelektům soustředit se na racionální činnosti, aniž by rozptylovaly nutnost ovládat nespoutané nebo mylné touhy. Toto odpovídá za větší intelektuální schopnosti, stejně jako nadřazený morální charakter, který Marinella připisuje ženám. Větší vznešenost morální povahy žen jim umožňuje provádět vznešenější intelektuální činy, a to kvůli vztahu mezi touhou a intelektem. Osoba má lepší charakter, když se fakulta touhy dobrovolně podá fakultě rozumu. A když tomu tak je, je svobodnější vykonávat své vlastní funkce, aniž by zasahoval od touhy. Vznešenější morální charakter žen tedy umožňuje jejich intelektům soustředit se na racionální činnosti, aniž by rozptylovaly nutnost ovládat nespoutané nebo mylné touhy. Toto odpovídá za větší intelektuální schopnosti, stejně jako nadřazený morální charakter, který Marinella připisuje ženám. Osoba má lepší charakter, když se fakulta touhy dobrovolně podá fakultě rozumu. A když tomu tak je, je svobodnější vykonávat své vlastní funkce, aniž by zasahoval od touhy. Vznešenější morální charakter žen tedy umožňuje jejich intelektům soustředit se na racionální činnosti, aniž by rozptylovaly nutnost ovládat nespoutané nebo mylné touhy. Toto odpovídá za větší intelektuální schopnosti, stejně jako nadřazený morální charakter, který Marinella připisuje ženám. Osoba má lepší charakter, když se fakulta touhy dobrovolně podá fakultě rozumu. A když tomu tak je, je svobodnější vykonávat své vlastní funkce, aniž by zasahoval od touhy. Vznešenější morální charakter žen tedy umožňuje jejich intelektům soustředit se na racionální činnosti, aniž by rozptylovaly nutnost ovládat nespoutané nebo mylné touhy. Toto odpovídá za větší intelektuální schopnosti, stejně jako nadřazený morální charakter, který Marinella připisuje ženám. Toto odpovídá za větší intelektuální schopnosti, stejně jako nadřazený morální charakter, který Marinella připisuje ženám. Toto odpovídá za větší intelektuální schopnosti, stejně jako nadřazený morální charakter, který Marinella připisuje ženám.

5.2 Krása

Vášnivý zážitek z lásky k ženám je nadšený krásou žen a tato krása je druhým ze základních rozdílů, které Marinella cituje mezi těly žen a těl mužů, což dokazuje nadřazenost ženských duší a nakonec i samotných žen. Zatímco teplota je příčinou nadřazenosti, krása je projevem nadřazeného charakteru duší žen a důkazem vznešenosti myšlenky v Boží mysli, která je podobou ženy: „… myšlenka žen je vznešená než u lidí. To lze vidět na jejich kráse a dobrotě, která je známa všem “(1601b, 53). Marinella chápe tělo, aby projevilo charakter duše, takže věří, že můžeme vědět, že ženské duše jsou vznešenější než muži díky „účinku, který mají [duše], a podle krásy jejich těl“(55). Krása je účinek „milosti nebo nádhery vycházející z duše i z těla“(57). A Marinella výslovně uvádí: „Duše… je příčinou a původem fyzické krásy“(58). Souhrnně tato tvrzení naznačují, že duše uděluje tělu milost nebo krásu a že tyto vlastnosti pak „vycházejí“z těla i z duše. Pokud přijmeme, že duše je příčinou fyzické krásy, a předpokládáme, že účinky se podobají příčinám, můžeme se něco o povaze duše naučit z charakteru těla. Abychom pochopili, jak Marinella vnímá krásu a její filosofické cíle při oslovování krásy jako důkaz morální a intelektuální nadřazenosti, musíme vzít v úvahu její zdroje a také vztah mezi krásou, teplem,a ctnosti žen, když je kontrastuje s neřestí mužů. Měli bychom si také všimnout, že na jedné straně tvrdí, že všechny ženy jsou krásné, a že žádný muž není: „Říkám, že ve srovnání se ženami jsou všichni muži oškliví,“(63); a na druhé straně, že umožňuje, aby mezi jednotlivými ženami existovaly rozdíly v kráse a aby muži byli více či méně krásní (167).

Filozofické zdroje pro názor, že krása žen je znakem ctnosti duše, jsou interpretace Platónova dialogu, sympozia. Ficino překlad Symposia byl zvláště vlivný v době, kdy Marinella psala, a ona na to odkazuje, ale zdá se, že založila velkou část své diskuse na Dialoghi d'amore Leone Ebreo. Jsou zde dva aspekty platonické teorie. První je názor, že určité bytosti v tomto světě mají vlastnosti, které dělají prostřednictvím účasti v ideálních formách. Ženy jsou tedy krásné, protože se účastní podoby Krásné samotné; a jejich krása je sama o sobě známkou nebo známkou jejich účasti. "Božská krása je … první a hlavní příčinou ženské krásy," (1601b, 60). Platonistické porozumění příčinám umožňuje, že zatímco božská bytost je první a hlavní příčinou, existují kreativně příčiny, které zprostředkovávají účinky této první příčiny, takže duše ženy může být bezprostřední příčinou a původem její fyzické krásy, zatímco božská krása je její první příčinou. Marinella cituje Ebreo pro tvrzení, že tělesná krása je obrazem božské krásy, a pak tvrdí:

Pokud by [tělesná krása] pocházela pouze z těla, každé tělo by bylo krásné, což není. Krása a vznešenost těla se tedy rodí z nadřazeného důvodu. (1601b, 59)

Druhým aspektem platonické teorie, který slouží Marinellově argumentu od krásy k nadřazenosti žen, je názor, že erotická touha, chápaná jako reakce na (a touha po) kráse, je impulsem, který nás nakonec vede k formě dobrého sebe sama., prostřednictvím zvláštních dobrých věcí, které se ztotožňují s krásnými věcmi. Agrippa učinil podobný argument, který mohl mít vliv na Marinellu. Napsal

Protože krása sama o sobě není ničím jiným než pokořením božské tváře a světla, které se nachází ve věcech a svítí krásným tělem, ženy - které odrážejí božství - byly mnohem bohatěji obdarovány a vybaveny krásou než člověk (Agrippa 1529, 50),

a dodává, že „všechny jsou oslněny její krásou a láskou a uctívají ji na mnoha účtech“(51). Marinella uvádí, že „platonisté“říkají: „Vnější krása je obrazem božské krásy“(1601b, 58). Souhlasí s básníky, kteří říkají, že krása je cesta, která nás vede přímo k rozjímání o božské moudrosti; a svým vlastním hlasem tvrdí, že krása je zlatý řetízek, který „nás vždy vychovává k Bohu, od kterého je odvozena“(64–5). Skutečnost, že muži zažívají touhu po ženách, protože je vnímají jako krásné, je znakem toho, že muži uznávají, že ženy jsou dobré a skutečně lepší než muži. Je to proto, že chceme navždy vlastnit dobro a nechceme, co již máme. Pokud tedy muži touží po ženách, musí to být tak, že ženy jsou lepší než muži a blíže k božskému.

Marinella vlastní popis krásy je prostě toto: je to „paprsek světla z duše, který prostupuje tělem, ve kterém se nachází,“citoval Plotinus jako zdroj. Cituje také Ficino dopisy a různé básníky, aby podpořila názor, že krása je druh světla - nebo jako paprsek světla - z duše, který je ve srovnání se sluncem. Z tohoto důvodu tedy krása nespočívá v symetrii prvků nebo mládí, ani v žádném hmotném rysu ženských těl. Je to spíše nevyvratitelná aura, která prostupuje ženou. Marinella podporuje tento názor platonistických filosofů a skutečně těch, kteří se proti ní staví, a přesto dovolují, aby „krásné ženské tváře zářily milostí a nádherou ráje“, a používá jej k podkopání požadavku na nadřazenost mužů. Kdyby byli muži ve skutečnosti lepší než ženy,pak by to byly ženy, které by chtěly muže, ne muži, které by chtěly ženy, zatímco ve skutečnosti

jsou nuceni je milovat [ženy] pro tuto krásu, zatímco ženy nejsou nuceny milovat muže, protože to, co je méně krásné nebo ošklivé, není ze své podstaty hodné milování … být milován ženami, kdyby to nebylo pro naše zdvořilé a neškodné povahy, ke kterým se zdá být nerad milovat nemilovat naše mužské obdivovatele. (1601b, 63)

Zdá se tedy, že Marinella tvrdí, že ženy si nepřejí muže, ale pro ty muže, kteří je milují, zažívají jen slušnou vzájemnou náklonnost. Pravděpodobně se jednalo o strategické tvrzení zaměřené jako retorta proti Passi a jiným mužům, kteří píšou proti ženám, které často obvinily ženy z chlípnosti a promiskuity. Marinella prohlašuje, že sexuální touha je vůči ženám (přinejmenším většině žen) tak cizí, že nejsou schopny chovat se citově nebo chovat.

Jsou-li ženy v těle krásné a mírné, je to proto, že jejich duše jsou lépe organizovány než duše mužů; zejména proto, že jejich touhy jsou poslušné rozumu. A muži jsou náchylní k ženské kráse kvůli intimnímu teplu mužského těla, které je způsobeno nedostatkem mužské duše a projevem tohoto nedostatku:

Chtěl bych jít dál a ukázat, že muži jsou povinni a nuceni milovat ženy a že ženy nejsou povinni milovat je zpět, s výjimkou pouhé zdvořilosti. Chtěl bych také ukázat, že krása žen je způsob, kterým se tito muži, umírnění stvoření, mohou postarat o poznání a rozjímání o božské podstatě. (1601b, 62)

Marinella tedy obrací argumenty mužů - jak argument, že ženy jsou vadné a chladnější, tak argument, že ženy jsou vadné a slabé z vůle - k jejím vlastním účelům, což dokazuje, že ženy jsou lepší, když jsou chladnější, a méně slabé z vůle než muži, kteří podlehnou vášnivé touze po kráse mnohem snadněji než ženy.

6. Metody a otázky interpretace

Marinella prokázala mimořádné stipendium standardy své doby, zejména s ohledem na rozmanitost zdrojů, které dokázala citovat, as větší přesností než mnoho jejích současníků. Mnoho obránců žen se spokojilo s odpovědí na nejasně definované odpůrce; Marinella naopak citovala své autory a jejich texty s určitou přesností. To naznačuje, že měla přístup k samotným textům, nejen ke zprávám o textech, a také, že chápala vědeckou sílu přesně a přesně znázorňující nároky autora. Toto je jeden aspekt její metodologie, který slouží jako síla, a odlišuje ji od davu spisovatelek pro ženy (viz Ross 2009, 289). Její rozsáhlé použití citace nesloužilo pouze k projevení těch tvrzení, s nimiž měla vydávatale také jí umožnit interpretovat pro své vlastní účely nároky autorů, s nimiž nesouhlasila. Často cituje stejného autora jako autoritu na podporu svých argumentů a jako cíl, proti kterému argumentuje - a důsledkem toho je podkopání autority tohoto zdroje.

Marinella se poté angažovala ve stanovení nespolehlivosti samotných úřadů, jejichž práce měla podporovat podřadnost žen. Pokud by Aristoteles neudržoval soudržný popis vztahu mezi teplotou a racionální kapacitou, neměli bychom důvěřovat jeho posouzení relativních výhod mužů a žen.

Co je na Marinelliho historismu neobvyklé, je to, že podkopává důležitou a reprezentativní autoritu pro patriarchát a následně spojuje historismus s feminismem. Popírá celou kategorii autoritativní s implikovanou opozicí, kategorii spekulantů a nahrazuje její vlastní pojetí autorky, jejíž tvrzení o pravdě není ničím jiným než podmíněným. (Jordánsko 1990, 258)

Metodické použití opozice Marinelly v díle jediného autora, přičemž nejsilnějším případem je Aristoteles, jí nechává prostor naznačovat, že zkušenost může být lepším zdrojem našich znalostí o ženách, jejich kapacitách a povahách.

Pokud je jedním z účinků Marinellovy shromažďování důkazů pro obě strany otázky ženy podkopání autority těch autorů, které nejčastěji uvádějí její odpůrci, dalším účinkem je zvýšení možnosti skeptické agendy. Stejně jako mnoho autorek pro ženy, i Marinella začíná tím, že přijme tvrzení, že racionální duše mužů a žen jsou stejné, než se bude hájit za převahu žen. Můžeme se divit, proč ona a ostatní nebyli spokojeni s odpočinkem s požadavkem rovnosti na úrovni racionální duše. Chcete-li položit otázku jiným způsobem: Věřila Marinella skutečně, že ženy jsou lepší než muži, nebo argumentovala pro toto postavení z jiných důvodů? Je možné, že argumenty pro nadřazenost mají v mysli jejího publika vyvolat skeptické pochybnosti,pochybnosti, díky nimž by se zdráhali rozhodovat o otázce nadřazenosti mezi muži a ženami. Pokud by se zdálo nesmyslné tvrdit, že ženy byly nadřazené mužům, a přesto by se to dalo dosáhnout pomocí nepřekonatelných autorit, mohly by se argumenty o nadřazenosti mužů nad ženami, postavené na základech stejných autorit, zdát méně přesvědčivé. Takže, ačkoli mnoho současných a pozdějších tlumočníků předpokládá, že Šlechta je pojednání na podporu nadřazenosti žen, existují určité důkazy, které naznačují, že Marinella mohla argumentovat pro nárok na nadřazenost ne tolik, aby prokázala svou pravdu, než aby mohla zavolat skeptická pochybnost o pravdivosti požadavku na nadřazenost pro muže, kterou předložili její odpůrci (viz O'Neill 2007, kde se hovoří o tom, že skepticismus informoval o práci další feministky šestnáctého století Marie de Gournay).

Nějaký důkaz, že Marinella metody nejsou úplně průhledné spočívá v její pozdní práci, Essortationi alle donne (Exhortations k ženám), který na povrchu vypadá, že je palinode, odmítnutí celého života oddaného studiu a psaní - ona specificky nutí ženy ne usilovat o literární kariéru. Někteří tlumočníci však v této práci zjistili „zbytky vzdoru kombinované s možností odhalení mužských technik nadvlády“(Kolsky 2001, 984). Několik druhů důkazů poukazuje na možnost, že Marinella neměla v úmyslu podvracet tvrzení The Nobility: její použití „ironie, paradoxu a rozporu“, spolu s předběžnou poznámkou, která čtenářům dává pokyn, aby se podívali pod povrch textu,a pověst tiskárny Essortationi jako osoby, která byla neslavná za vydávání „vrstvených diskurzů“(Ross 2009, 296–8; Malpezzi Price and Ristaino 2008, 120–55).

Bibliografie

Díla Marinelly

  • Marinella, L., 1595, La Colomba sacra, Poema eroico. Benátky.
  • –––, 1597, Vita del serafico et glorioso San Francesco. Descritto in ottava rima. Ove si spiegano le attioni, le astinenze ei miracoli di esso, Venice.
  • –––, 1598, Amore innamorato ed impazzato, Benátky.
  • –––, 1601a, La nobiltà et l'eccellenza delle donne co 'diffetti et mancamenti de gli uomini. Discorso di Lucrezia Marinella v pravém parti diviso, G, Benátky.
  • –––, 1601b, Šlechta a dokonalost žen a vady a zlozvyky mužů, Dunhill, A. (ed. A trans.), Chicago: University of Chicago Press, 1999.
  • –––, 1602, La vita di Maria vergine imperatrice dell'universo. Descritta in prosa e v ottava rima, Benátky.
  • –––, 1603, Rime sacre, Benátky.
  • –––, 1605, L'Arcadia felice, Benátky.
  • –––, 1605a, L'Arcadia felice, F. Lavocat (ed.), Florencie: Accademia toscana di scienze e lettere, „La Colombaria“162, 1998.
  • –––, 1605b, Vita del serafico, et glorioso San Francesco. Descritto in ottava rima, Venice.
  • –––, 1606, Vita di Santa Giustina v ottava rima, Florencie.
  • –––, 1617, La imperatrice dell'universo. Poema heroico, Benátky.
  • –––, 1617a, La vita di Maria Vergine imperatrice dell'universo, Benátky.
  • –––, 1617b, Vite de 'dodeci heroi di Christo, et de' Quatro Evangelisti, Venice.
  • –––, 1624, De la gesti heroici e della vita meravigliosa della serafica Santa Caterina da Siena, Benátky.
  • –––, 1635, L'Enrico ovvero Bisanzio acquistato. Poema heroico, Benátky.
  • –––, 1645a, Essortationi alle donne et al gli altri se loro saranno a grado di Lucretia Marinella. Parte Prima, Benátky.
  • –––, 1645b, Výzvy k ženám a ostatním, pokud se jim líbí, L. Benedetti (ed. A trans.), Toronto: Centrum pro reformaci a renesanci, 2012.

Další primární zdroje

  • Agrippa, HC, 1529, Deklarace o šlechtě a převahě ženského pohlaví, A. Rabil, Jr. (ed. A trans.), Chicago: University of Chicago Press, 1996.
  • Castiglione, B., 1528, Book of the Courtier, Singleton, CS (trans.), New York: Doubleday, 1959.
  • Domenichi, L., 1549, La nobiltà delle donne, Benátky.
  • Passi, G., 1599, I donneschi diffetti nuovamente formati e posties in luce da Giuseppe Passi Ravenate nell'Academia de 'Signori Informi di Ravenna L'Ardito, Milan.
  • Pizan, C. de, 1405, Kniha města dám, Richards, EJ (trans.), New York: Persea Books, 1982.

Sekundární literatura

  • Allen, P. a Salvatore, F., 1992, „Lucrezia Marinella a identita ženy v pozdní italské renesanci,“Renaissance and Reformation / Renaissance et Réforme, 16 (4): 5-39.
  • Benson, PJ, 1992, Vynález renesanční ženy: Výzva ženské nezávislosti v literatuře a myšlení v Itálii a Anglii, University Park, PA.: Pennsylvania State University Press.
  • Chemello, A. 1983, „La donna, il modello, l'immaginario: Moderata Fonte e Lucrezia Marinella,“v Nel cherchio della luna: Obrázek z donna in alcuni testi del XVI secolo, Benátky: Marsilio.
  • –––, 1991, „Lucrezia Marinella“, v Le stanze ritrovate: Antologia di scrittrici venete dal quattrocento al novecento, A. Arslan, A. Chemello a G. Pizzamiglio (ed.), Milan: Eidos, s. 95– 108.
  • –––, 2000, „Rétorika eulogie v Marinellově La nobiltà e l'eccelenza delle donne“, v Women in Italian Renaissance Culture and Society, Panniza, L. (ed.), London: Legenda, s. 463–77.
  • Cox, V., 1995, „Jednotné já: feministické myšlení a manželský trh v raných novodobých Benátkách,“Renaissance Quarterly, 48 (3): 513–81.
  • Deslauriers, M., 2017, „Marinella a její spolupracovníci: horká krev, horká slova, horké činy“, filozofická studia, 174 (10): 2525–2537. doi: 10,1007 / s11098-016-0730-3
  • Ferguson, MW, M. Quilligan, a NJ Vickers, 1986, Přepisování renesance: Projevy sexuálního rozdílu v rané novověké Evropě, Chicago: University of Chicago Press.
  • Jordan, C., 1990, Renesanční feminismus: Literární texty a politické modely, Ithaca: Cornell University Press.
  • Kelly, J., 1984, Ženy, historie a teorie: Eseje Joan Kelly, Chicago: University of Chicago Press.
  • Kraye, J., 1994, „Transformace Platóna v renesanci“, v platonismu a anglické představivosti, A. Baldwin a S. Hutton (ed.), Cambridge: Cambridge University Press.
  • King, M., 1980, „Buňky lemované buňkami: ženy a humanismus v rané italské renesanci“, za jejich sexem: Učené ženy evropské minulosti, PH Labalme (ed.), New York a Londýn: XXX, pp 66–90.
  • Kolsky, S., 2001, „Moderata Fonte, Lucrezia Marinella, Guiseppe Passi: Feministická diskuse o počátku sedmnáctého století,“The Modern Language Review, 96 (4): 973–89.
  • Maclean, I., 1980, Renesanční pojem ženy: Studium na osudu scholastiky a lékařské vědy v evropském intelektuálním životě, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Malpezzi Price, P. a C. Ristaino, 2008, Lucrezia Marinella a „Querelle des Femmes“v Itálii sedmnáctého století, Madison: Fairleigh Dickinson University Press.
  • O'Neill, E., 2007, „Ospravedlnění začlenění žen do našich dějin filozofie: Případ Marie de Gournay,“v Příručce feministické filosofie, LM Alcoff a EF Kittay (ed.), Oxford: Blackwell.
  • Panizza, L. a S. Wood, 2000, Historie psaní žen v Itálii, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ray, MK, 2015, dcery Alchymie: Ženy a vědecká kultura v raném novověku v Itálii, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Ross, SG, 2009, Zrození feminismu: Žena jako intelekt v renesanční Itálii a Anglii, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Shapiro, L., 2013, „Vnější a vnitřní krása raných moderních žen“, Revue Philosophique de la France et de l'Étranger, 203 (3): 327–46.
  • Zancan, M. (ed.), 1983, Nel cerchio della luna: Obrázek z donna v alcuni testi del XVI secolo, Benátky: Marsilio.

Akademické nástroje

ikona sep muž
ikona sep muž
Jak citovat tento záznam.
ikona sep muž
ikona sep muž
Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
ikona inpho
ikona inpho
Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona papíry phil
ikona papíry phil
Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje

  • Querelle.ca, životopisné informace a texty od Marinella.
  • Lucrezia Marinella Vacca, vstup do literární encyklopedie, www.litencyc.com.