Alain LeRoy Locke

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-08-25 04:38

Vstupní navigace

• Obsah příspěvku
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Náhled PDF přátel
• Informace o autorovi a citaci
• Zpět na začátek

Alain LeRoy Locke

První zveřejněné 23. března 2012

Alain LeRoy Locke je ohlašován jako „Otec harlemské renesance“pro svou publikaci New Negro - antologie poezie, esejů, her, hudby a portrétu bílých a černých umělců v roce 1925. Locke je nejlépe známý jako teoretik, kritik a interpret africko-americké literatury a umění. Byl také tvůrčím a systematickým filosofem, který rozvíjel teorie hodnot, pluralismu a kulturního relativismu, které informovaly a byly posíleny jeho prací o estetice. Locke viděl černou estetiku úplně jinak než někteří přední černošští intelektuálové své doby; zejména WEB Du Bois, s nímž nesouhlasil o vhodné sociální funkci černošských uměleckých pronásledování. Du Bois si myslel, že je úlohou a odpovědností černošského umělce nabízet reprezentaci černošské a černé zkušenosti, která by mohla pomoci při hledání společenského povznesení. Locke to kritizoval jako „propagandu“(AOP 12) a tvrdil, že hlavní odpovědností a funkcí umělce je vyjádřit jeho vlastní individualitu a tím komunikovat něco univerzálního lidského odvolání.

Locke byl významný vědec a pedagog a během svého života byl důležitým filosofem rasy a kultury. Mezi jeho příspěvky v těchto oblastech patřil vývoj pojmu „etnická rasa“, Lockeho pojetí rasy jako primárně záležitostí sociální a kulturní, nikoli biologické dědičnosti. Locke byl v současné řeči rasistickým revizionistou a zastával poněkud kontroverzní a paradoxní názor, že často je v zájmu skupin myslet a jednat jako členové „rasy“, i když vědomě pracovali pro zničení nebo změnu zhoubného rasového Kategorie. Rasová označení byla pro Locke nepochopitelná kromě pochopení specifických kulturních a historických souvislostí, v nichž vyrůstali. Hodně Locke 'Filozofické myšlení a psaní v oblasti pluralismu, relativismu a demokracie mají za cíl nabídnout přehlednější porozumění kulturním nebo rasovým rozdílům a vyhlídky na funkčnější metody navigace kontaktů mezi různými rasami a kulturami.

Locke, stejně jako Du Bois, je často spojován s pragmatistickou filozofickou tradicí, i když poněkud překvapivě překvapující, protože Lockeovy skutečné názory jsou podstatně blíže pragmatickým myslitelům jako Dewey, James a Royce, než Du Bois's - nezajímá tolik pozornosti v spisy současných pragmatických filosofů stejně jako Du Bois. Bez ohledu na to je nejsilněji ztotožňován s pragmatickou tradicí, ale jeho „kritický pragmatismus“a konkrétně jeho hodnotová teorie je ovlivňován také Hugem Münsterbergem, FSC Schillerem, Alexiem Meinongem, Frantzem Brentanem a Christianem von Erhenfelsem. Od počátku svého vzdělávání na Harvardské univerzitě měl Locke vztah k pragmatické tradici ve filozofii. Locked vyvinul své zralé názory na axiologii v dostatečném předstihu před mnoha předními pragmatiky - např. Dewey a James. Mezi pragmatiky má Locke pravděpodobně nejrozvinutější a systematickou filozofii hodnoty a nabízí mnoho kritických pohledů týkajících se demokracie.

• 1. Chronologie

• 2. Axiologie / teorie hodnot

  • 2.1 Hodnotové pocity a hodnotové režimy
  • 2.2 Funkční pohled na hodnoty
  • 2.3 Přecenění
  • 2.4 Taxonomie hodnot

• 3. Pluralismus

  • 3.1 Tři překážky pluralismu
  • 3.2 Pluralismus jako funkční základna

• 4. Relativismus

  • 4.1 Zásada kulturní ekvivalence
  • 4.2 Princip kulturní reciprocity
  • 4.3 Zásada kulturní konvertibility

• 5. Estetika

  • 5.1 Nová černoch
  • 5.2 Mladý černoch
  • 5.3 Negro Spirituals
  • 5.4 Kdo a co je „černoch“?

• 6. Filozofie rasy

  6.1 Koncept etnické rasy

• Bibliografie

  • Zkratky hlavních děl
  • Primární literatura
  • Sekundární literatura
• Akademické nástroje
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Chronologie

1885	Narodil se Arthur Locke 13. září Pliny Ishmael Locke a Mary Hawkins Locke ve Philadelphii, PA.
1902	Během téhož roku absolvoval střední střední školu ve Philadelphii. Locke byl postižen revmatickou horečkou, která mu trvale poškodila srdce.
1904	Absolventi bakalářského studia na Philadelphia School of Pedagogy jako první ve své třídě. Publikuje „Morální trénink na základních školách“, jeho první známou publikaci.
1904–07	Locke navštěvuje Harvardovu univerzitu, kde získal svůj druhý bakalářský titul a promoval magna cum laude. Během svého působení v Harvardu Locke byl zvolen do čestné společnosti Phi Beta Kappa a studoval u Josiah Royce, George Herberta Palmera, Huga Münsterberga a Ralpha Bartona Perryho. Přestože byl v té době členem fakulty, Locke nikdy studoval s Williamem Jamesem. Na Harvard Locke získal Bowdoinovu cenu v angličtině za esej složenou z Tennysona nazvanou „The Prometheus Mýtus: Studium literární tradice“. To bylo na Harvardu, kdy Locke poprvé potkal Horace Kallena, který pracoval jako instruktor.
1907–09	V roce 1907 byl Locke vybrán jako vůbec první africko-americký Rhodes Scholar. Přestože měl právo na přijetí na Oxfordskou vysokou školu jako Rhodes Scholar, setkal se v tomto ohledu s některými obtížemi, dokud nebyl nakonec přijat na Hertfordskou vysokou školu. Během Oxford Locke studoval filozofii, řečtinu a literaturu. Právě v Oxfordu jako Rhodes Scholar se Locke poprvé setkal a stal se přáteli s Pixley Ka Isasha Seme. V letech 1907 a 1908 byl Horace Kallen také v Oxfordu jako Sheldon Scholar.
1910–11	Po studiích na Oxfordské univerzitě a před návratem na Harvardskou univerzitu, kde dokončil své doktorské studium, Locke studoval na berlínské univerzitě u německého sociologa Georga Simmele, kde byl znovu seznámen s profesorem Harvarda Hugem Münsterbergem. Zatímco na univerzitě v Berlíně Locke prohluboval svůj zájem o teorii hodnot, zejména o práci teoretiků, jako jsou Alexius Meinong, Christian Freiherr von Ehrenfels a Frantz Brentano.
1912–14	Byl jmenován docentem angličtiny, filozofie a vzdělávání na univerzitě Teachers College na Howardově univerzitě.
1915	Přednáší sérii přednášek do Howardovy kapitoly NAACP o vědeckém studiu rasových a rasových vztahů nazvaných „Rasaové kontakty a interracialistické vztahy: Přednášky o teorii a praxi rasy“.
1917	Disertační práce s názvem Problém klasifikace v teorii hodnoty předložená poradci Ralphovi Bartonovi Perrymu 17. září 1917.
1918	Získal doktorát z filozofie na Harvardské univerzitě.
1925	Vystřelil z Howard University po úsilí o dosažení rovnosti v odměňování mezi černou a bílou fakultou. V prosinci téhož roku vydává Locke The New Negro: Interpretation možná jeho nejslavnější dílo a vyznamenává se jako přední africko-americký literární kritik a esthete.
1928	Vrací se na Howard University po jmenování Mordecai W. Johnsona, prvního afroamerického prezidenta univerzity.
1935	Údajně to bylo v tomto roce, kdy Locke obnovil svůj zájem o psaní filosofie, což bylo signalizováno publikací „Hodnoty a imperativy“v americké filosofii, Dnes a Zítra, kterou editovali Horace M. Kallen a Sidney Hook.
1942	Publikuje dva editované svazky a článek: Když se lidé setkají: Studie v rase a kultuře editovaná s Bernhardem J. Sternem, Color: The Unfinished Business of Democracy, zvláštní svazek Survey Graphic a „Kdo a co je černoch?“.
1943	Přednáší sérii přednášek s názvem „Příspěvek černocha ke kultuře Amerik“, pod záštitou haitského ministerstva veřejných pokynů jako výměnný profesor Výboru pro meziamerické umělecké a intelektuální vztahy.
1953	Odešel z Howard University a přestěhoval se do New Yorku.
1954	Zemřel 9. června v Mount Sinai Hospital v New Yorku z přetrvávajících srdečních potíží.

2. Axiologie / teorie hodnot

Lockeova klíčová esej v teorii hodnot „Hodnoty a imperativy“je ve svých cílech stejně ambiciózní jako průkopnická. V něm Locke uvádí, co považuje za ústřední problém axiologie; podrobně popisuje důvody, proč americká filozofie, zejména pragmatismus, nedokázala více než jen minimálním způsobem přispět k rozvoji filozofického studia hodnot; tvrdí, že hodnoty jsou primárně zakořeněny v lidských postojích; a poskytuje propracovaný teoretický popis tvorby hodnot a funkční role hodnot. Hodnota podle Locke je „emocionálně zprostředkovanou formou zážitku“. Locke vydá následující varování:

Když ničíme naše absolutnosti, musíme se postarat o to, abychom naše imperativy nevyvezli, protože přece jen žijeme podle nich. Musíme si více uvědomit, že hodnoty vytvářejí tyto imperativy i formálně super-uvalené absolutní hodnoty a že normy řídí naše chování a také naše zdůvodnění. (VI 34)

Hodnoty jsou důležitou a nezbytnou součástí lidské zkušenosti. Hodnoty jsou nezbytnou součástí lidské existence, protože všechny lidské bytosti jsou bytostně cennými bytostmi. Napsal:

[obyčejný člověk] svým individuálním i skupinovým chováním problém udržuje velmi praktickým způsobem. Nastavuje osobní a soukromé a skupinové normy jako standardy a principy a správně či nesprávně je hypotetizuje jako univerzály pro všechny podmínky, za všech okolností a pro všechny muže. (VI 35)

Ocenění různých druhů prostupuje téměř každým aspektem našeho života; naše estetická, morální a náboženská hodnocení a soudy.

Podle Lockeho odhadu

nejzávažnějším problémem současné filosofie je to, jak zakotvit nějaký normativní princip nebo kritérium objektivní platnosti pro hodnoty bez uchýlení se k dogmatismu a absolutismu na intelektuální úrovni a aniž by upadly do jejich souvztažnosti, na rovině sociálního chování a jednání, netolerance a hromadné donucení. (VI 36)

Toto je ústřední a hnací otázka Lockeovy axiologie a jako taková ukazuje na některé klíčové aspekty jeho celkového filosofického pohledu, ale konkrétně na jeho teorii hodnoty a důležitě na jeho sociální a politickou filozofii. V axiologické rovině je otázka přeformulována tak, zda režimy základních hodnot automaticky nebo dispozičně nastavují své konečné hodnoty před hodnotícím úsudkem. Pokud hodnotové režimy automaticky nebo dispozičně nastaví své vlastní cíle, pak by existoval přímější přístup k zadržování hodnot. Navíc, pokud lze zjistit souvislost mezi určitými psychologickými stavy a určitými hodnoceními, pak by to mohlo přinést alespoň jednu cestu pro objektivní posouzení hodnot a hodnocení. V sociální a politické rovině - praktické rovině, kde lidé skutečně vytvářejí ocenění a jednají s nimi nesčetnými způsoby - je otázka formulována tak, jak se nejlépe vyhnout teorii hodnoty, která je statická, svévolná a příliš formální způsobem, který brání schopnost teorie poskytnout odpovídající porozumění hodnotovým jevům. K tomu je nutná funkční analýza hodnotových norem a normativní principy musí být výsledkem bezprostředního kontextu oceňování. To, jak uvidíme v následujících sekcích, je hlavní tah Lockeova pluralismu hodnot a relativismu.schopnost poskytnout odpovídající porozumění hodnotovým jevům. K tomu je nutná funkční analýza hodnotových norem a normativní principy musí být výsledkem bezprostředního kontextu oceňování. To, jak uvidíme v následujících oddílech, je hlavní tah Lockeova pluralismu hodnot a relativismu.schopnost poskytnout odpovídající porozumění hodnotovým jevům. K tomu je nutná funkční analýza hodnotových norem a normativní principy musí být výsledkem bezprostředního kontextu oceňování. To, jak uvidíme v následujících sekcích, je hlavní tah Lockeova pluralismu hodnot a relativismu.

2.1 Hodnotové pocity a hodnotové režimy

Locke začíná tím, že zvažuje, co považuje za nejzákladnější rys hodnot; jejich emocionální charakter. Napsal

hodnotový režim vytváří pro sebe přímo prostřednictvím pocitu kvalitativní kategorii, která, jak je diskriminována svou vhodnou kvalitou pocitu, představuje emocionálně zprostředkovanou formu zkušenosti. (VI 38)

S každým režimem hodnot je spojen zvláštní pocit nebo kvalita pocitů. Locke ve skutečnosti tvrdí, že režimy hodnot se liší v důsledku rozdílů v pocitových kvalitách. Režim hodnot, nebo možná lépe, způsob oceňování, odkazuje na kvalitativní charakter konkrétního způsobu prožívání, zprostředkovaného danou emocí nebo postojem, který Locke nazývá kvalitou cítění. To má několik důležitých důsledků pro obecnou teorii hodnoty: predikce hodnoty subjektu závisí na kvalitě pocitů, která je s ním spojena; hodnoty jsou okamžitě rozpoznány prostřednictvím pochopení jejich emoční kvality; predikáty hodnoty jsou určovány afektivním a volitelným vlivem na kvalitu cítění; a imperativy dané hodnoty jsou uvedeny ihned poté, co byla stanovena prvotní kvalita pocitů.

Locke tvrdí, že existuje nezbytná souvislost mezi kvalitou pocitu a hodnotovým režimem, přičemž první z nich určuje pozdější. Režim hodnoty je obvykle stanoven tak, jak je hodnota zadržována. Pokud by tomu tak nebylo, hodnotový režim by byl neurčitý, i když bude pociťována jeho okamžitá kvalita. Základní kategorie hodnot nejsou racionální: člověk nemůže jednoduše zdůvodnit cestu k jejich porozumění. Při vývoji a vyjádření své axiologie Locke hledá kategorie hodnot ve skutečném hodnocení lidských bytostí. Spíše než předurčování kategorií oceňování a pokusů vtěsnit do nich zážitky hodnot, začíná jeho teorie našimi konkrétními oceňováními a určuje, které, pokud nějaké, mají společné rysy. Na základě pozorovaných obecných rysů, aby se získaly mezi konkrétními zkušenostmi s hodnotami, jsou klasifikovány společně jako členové stejné třídy. Locke píše,

[f] lesh a krevní hodnoty nemusí být tak univerzální nebo objektivní jako logická pravda nebo schematické soudy, ale tím nejsou zbaveny své vlastní relativní objektivity a univerzality. Základní vlastnosti hodnot… se vztahují k psychologickým kategoriím. Nejsou založeny na typech hodnotových oblastí, ale jsou zakořeněny v režimech nebo druzích oceňování. (VI 38)

Locke si je vědom toho, že není snadné prokázat, že základní identita a jednota hodnotového režimu závisí na kvalitě cítění. Je možné, že dosud vyjádřená pozice je pouze hypotetická a spekulativní a vyžaduje experimentální metodologii, aby ji dokázala. Locke poznamenává, že hlavní námitky vůči této pozici byly vyřešeny vývojem v psychologii gestaltů, pokud vytvořil empirický základ pro komplexní percepční schéma fungující v rozpoznávání, porovnávání a výběru. Další nepřímé důkazy jsou pro tuto pozici poskytovány fenoménem přecenění (viz oddíl 2.3 níže).

2.2 Funkční pohled na hodnoty

Podle Lockeho názoru, ačkoli je hodnotový režim určen okamžitě afektivním charakterem hodnoty, nejedná se o konečné určení hodnoty. I poté, co byl zjištěn hodnotový režim, může být legitimita hodnoty stále sporná, její místo v celkovém hodnotovém schématu může být nejasné a konkrétní aspekty kontextu oceňování mohou být nejisté. Toto vede Locke k závěru, že primární normativní charakter hodnotových norem je nejlépe hledán ve své funkční roli jako stereotypy pocitových postojů a jako obvyklé impulsy k určitým výběrům akcí. To by je učinilo kulturně specifickými, jakož i časově a geograficky podmíněnými, protože hodnoty mohou být navyklé a fungovat s jakoukoli mírou spolehlivosti ve specifických kontextech. Navíc, jako v případě zadržování hodnotových režimů,funkčnost dané hodnoty musí být objevena experimentálně; spíše než, a priori. Hodnoty by se tedy staly absolutními - pokud by se vůbec staly absolutními - protože důvod a úsudek je jako takové znovu vynucují. Hodnoty jejich bezprostředního charakteru a kvality jsou citlivé, ale jsou dále zprostředkovány rozumem a úsudkem. Predikce hodnoty závisí na rozumu a úsudku; ale predikáty samy o sobě jsou určeny modální kvalitou hodnoty. Takže úsudek, že objekt je krásný nebo ošklivý, zahrnuje rozum a úsudek, ale že objekt je prožíván jako estetický, závisí na jeho afektivním obavách; jeho estetická zkušenost.by se staly absolutními - pokud by se vůbec staly absolutními - protože důvod a úsudek je sekundárně posilují jako takové. Hodnoty jejich bezprostředního charakteru a kvality jsou citlivé, ale jsou dále zprostředkovány rozumem a úsudkem. Predikce hodnoty závisí na rozumu a úsudku; ale predikáty samy o sobě jsou určeny modální kvalitou hodnoty. Takže úsudek, že objekt je krásný nebo ošklivý, zahrnuje rozum a úsudek, ale že objekt je prožíván jako estetický, závisí na jeho afektivním obavách; jeho estetická zkušenost.by se staly absolutními - pokud by se vůbec staly absolutními - protože důvod a úsudek je sekundárně posilují jako takové. Hodnoty jejich bezprostředního charakteru a kvality jsou citlivé, ale jsou dále zprostředkovány rozumem a úsudkem. Predikce hodnoty závisí na rozumu a úsudku; ale predikáty samy o sobě jsou určeny modální kvalitou hodnoty. Takže úsudek, že objekt je krásný nebo ošklivý, zahrnuje rozum a úsudek, ale že objekt je prožíván jako estetický, závisí na jeho afektivním obavách; jeho estetická zkušenost.ale predikáty samy o sobě jsou určeny modální kvalitou hodnoty. Takže úsudek, že objekt je krásný nebo ošklivý, zahrnuje rozum a úsudek, ale že objekt je prožíván jako estetický, závisí na jeho afektivním obavách; jeho estetická zkušenost.ale predikáty samy o sobě jsou určeny modální kvalitou hodnoty. Takže úsudek, že objekt je krásný nebo ošklivý, zahrnuje rozum a úsudek, ale že objekt je prožíván jako estetický, závisí na jeho afektivním obavách; jeho estetická zkušenost.

Komentář k jeho vlastní preferenci funkční funkční teorie hodnoty Locke píše:

Na začátku se přiznávám, že preferuji funkční funkční teorii hodnoty, ale moje zkratka pro funkční analýzu hodnotových norem není úplně participační, nýbrž je vytvořena spíše z důvodu funkčního přístupu, i kdyby to mělo vést k nefunkcionistické teorii. hodnoty, nutně zachází s hodnotovými variantami z hlediska jejich vzájemných vztahů, což zaručuje srovnávací přístup a realističtější typ hodnotové analýzy. (FVVU 81)

Funkční účet hodnoty má navíc teoretické výhody spočívající v tom, že je schopen započítat paralely mezi hodnotami, zaměnitelností hodnot a přeceňováním. Možná je to právě při pohledu na funkční hodnoty a jejich související imperativy, kde je Lockeova teorie hodnoty nejpraktičtější. Funkční pohled na hodnoty zdůrazňuje skutečnost, že hodnoty jsou základním rysem našich prožívaných zážitků. Funkčnost hodnot na své nejzákladnější úrovni má poskytnout způsob, jak porozumět tomu, jak konkrétní hodnoty fungují jako koordinační mechanismy pro individuální a kolektivní jednání. Některé hodnoty mají specifickou sociální roli; společenský cíl nebo cíl, že byly v průběhu času upraveny a přizpůsobeny, aby pomohly dosáhnout nebo udržet. Takové hodnoty jsou často kodifikovány v zvycích a tradicích kultury a někdy mohou zůstat rituální i poté, co je jejich funkční role zastaralá. Důležitost a užitečnost funkčního pohledu na hodnoty v Lockeově sociální a politické filozofii je dále zkoumána v části 3.2 níže.

2.3 Přecenění

Transvalvace je ústředním principem Lockeovy axiologie. Napsal:

Dále zkoumáme, čím více objevujeme, že neexistuje žádná pevnost obsahu k hodnotám, a čím více jsme povinni odvodit, že jejich identita jako skupiny musí spočívat na jiných prvcích. (VI 40)

Cítící kvalita dané hodnoty nutně stanoví způsob oceňování, tj. Typ dané hodnoty (například estetické, náboženské, morální atd.), Jakož i příslušné prediktory hodnoty. Neexistuje však žádné nezbytné spojení mezi daným objektem, který slouží jako obsah hodnoty, a jakoukoli konkrétní emoční reakcí na tento objekt. Jeden a tentýž objekt může ovlivnit stejnou osobu různě v různých časech, nebo může vyvolat různé emoční reakce od více lidí. Přecenění je tedy nejjednodušším způsobem oceňování něčeho jiného, což vyžaduje nejprve atypické emoční spojení s předmětem hodnoty. Existuje mnoho různých potenciálních příčin takových transformací v něčí afektivní reakci na objekt,a tyto příčiny mohou být v průběhu času okamžité nebo se mohou rozvinout. „Změněný pocit-postoj vytváří novou hodnotu,“říká Locke „a typová forma postoje s sebou přináší odpovídající kategorii hodnot. Tyto režimy společně prosazují své vlastní příslušné normy; každý stanoví svůj kategorický imperativ “(VI 41).

Locke zachází s oceněním jako s nevyhnutelným; hodnoty jsou závislé na sociálních a kulturních silách, které jsou vždy ve stavu toku a podléhají nesčetným transformačním vlivům v kterémkoli daném okamžiku, proto jsou statické hodnoty nepravděpodobné. Transformace hodnot může probíhat na individuální úrovni nebo na úrovni rozšířených sociálních nebo kulturních hodnot. Locke doufá, že tato analýza nás přiblíží k praktickému pochopení hodnoty a mechanismu oceňování, což, jak doufá, přiblíží pochopení důvodů jak dohod mezi hodnotami, tak konfliktů hodnot.

2.4 Taxonomie hodnot

Locke nabízí schematizaci čtyř tradičních hodnot - náboženské, morální, logické a estetické -, aby demonstroval, jak jeho teorie rozděluje hodnoty do typů podle jejich charakteristické pocity kvality (viz tabulka níže) (VI 43). Schéma také mapuje predikáty hodnoty a kladné a záporné póly spojené s každým typem hodnoty (typ hodnoty). Nakonec schéma dále rozděluje každou hodnotu podle její směrovosti; to znamená, zda je hodnota primárně introvertní, působí vnitřně na jednotlivý subjekt, nebo je extrovertní, fungující externě v sociálním kontextu.

Locke tvrdí, že jeho pozice má určité výhody oproti logičtějším teoriím hodnoty. Zejména je lépe schopen vysvětlit určité hodnotové jevy, které znepokojují poslední typy teorií. Jevy, jako je přecenění, slučování hodnot a konflikt hodnot, lze vysvětlit na základě základní doktríny, že způsob ocenění je určen charakterem afektivní reakce subjektu v hodnotovém kontextu. Locke prohlašuje, že logické teorie hodnoty mají historicky potíže s účetnictvím jevů, jako je estetické hodnocení logického nebo matematického důkazu; morální závazek k estetické výrobě; nebo estetické ocenění náboženské praxe. Zejména,logické teorie se snažily dávat smysl přiřazování predikátů z jednoho typu hodnoty k objektům, které jsou tradičně obsahem jiného typu hodnot, jako když je důkaz v logice považován za krásný nebo ošklivý. Tradiční teorie považují takovou predikci hodnot za pouhou metaforickou nebo analogickou.

Modální kvalita	Typ hodnoty	Hodnota Predikáty	Hodnota Polarity
			Pozitivní	Záporný
Povýšení: (Awe Worship)
A. Introvertní: Vnitřní extáze	Náboženský	Holy-Unholy	Svatost	Hřích
b. Extrovertní: Náboženská horlivost		Dobré zlo	spása	Zatracení
Napětí: (Výběr konfliktu)
A. Vnitřní napětí „svědomí“	Etický	Dobrý špatný	Svědomí	Pokušení
b. Vnější napětí	Morální	Správně špatně	Že jo	Zločin
Přijetí nebo dohoda: (Zvědavost - intelektuální spokojenost)
A. Vnitřní dohoda v myšlence	Logická pravda	Správně - nesprávně	Konzistence	Rozpor
b. Vnější dohoda v praxi	Vědecká pravda	Pravda-nepravda	Jistota	Chyba
Repose and Equilibrium
A. Dovršení v rozjímání	Estetický	Krásná Ugly	Spokojenost	Hnus
b. Dovršení v kreativitě	Umělecký	Dobře-neuspokojivé	Radost	Nouze

Locke vysvětluje konflikt hodnot z hlediska zásadnější psychologické nekompatibility. Hodnotový pocit nejen určuje kvalitativní charakter dané hodnoty, ale také stanoví širší kategorie hodnot seskupením hodnot podle jejich společné afektivní kvality. Jak to říká, „mění postoj a bez ohledu na obsah změníte typ hodnoty; automaticky následují příslušné nové predikáty “(VI 44).

Hodnotové postoje mohou být psychologicky nekompatibilní a tam, kde jsou, Locke tvrdí, že hierarchické pořadí hodnot tuto nekompatibilitu nevyřeší. Ve skutečnosti navrhuje, aby lidé vyřešili nepřekonatelnost svých různých hodnotových postojů přesunutím z jednoho způsobu oceňování do druhého. Proto je žádoucí funkční přehled hodnot, který určuje různé hodnotové režimy na základě základních psychologických stavů. Taková teorie je lépe schopna dosáhnout reflexní rovnováhy s našimi skutečnými hodnotovými praktikami. Všechny hodnoty s nimi spojily řadu imperativů. Locke nemá co říci o tom, jak se formují imperativy. Pravděpodobně jsou imperativy podmíněny alespoň zčásti kvalitativním charakterem dané hodnoty. Lidé začínají formováním hodnotového přístupu založeného na jednoms počáteční afektivní odezvou na objekt ocenění. Jako zprostředkující forma zážitku hodnota poskytuje motivační snahy o jednání a zdržení se jednání určitými způsoby. Hodnoty poskytují normativní směr nejen pro poznání a psychologické pohony, ale také pro jednání. Imperativy jsou částečně zavedeny, jakmile je zachycena afektivní kvalita hodnoty.

3. Pluralismus

Lockeův filozofický světonázor je prostupován obavami o rozmanitost. Locke považuje pluralitu ve všech svých formách - náboženská, kulturní, hodnota atd. - za základní rys světa. Jeho primární zaměření se pak stane jedním z pochopení rozmanitosti způsobů, jakými se lidé setkávají, a poskytování některých normativních pokynů týkajících se toho, jak nejlépe jednat, když konají. Hodnoty organizují, koordinují, zprostředkovávají a řídí zkušenosti. Přitom slouží jak hodnotné epistemii, tak existenciální funkci. Hodnoty směřují a řídí naši činnost, ale více než to, že obarvují povahu našich setkání s jinými osobami, a často fungují jako zdroj konfliktu mezi jednotlivými osobami a skupinami lidí. Společnou chybou mezi odhadci, která vede k „sčítání“hodnot jako „absolutní“nebo „ultimátní“, je zapomenout na to, že jakákoli daná hodnota zahrnuje pouze aspekt reality a neměla by se s ní zacházet jako s transcendentní nebo redukovatelnou. Toto je základní vhled do Lockeovy filozofie hodnoty, která je aplikována na sociální teorii. A Locke věří, že pokud má pravdu v tvrzení, že „derivátové aspekty stejné základní reality, hodnotové řády se nemohou rozumně stát konkurenční a konkurenční realitou“, že poskytne nezbytný teoretický základ pro větší zeměpisnou výměnu mezi různými lidské kolektivy (VI 47). Lockeova prezentace jeho pluralistického postavení pokračuje jako reakce na tři překážky nebo bariéry pluralismu: absolutismus, (proti) uniformitarianismus a libovolný dogmatismus. Pokud jsou jednotliví odhadci nebo hodnotové skupiny schopni těmto třem úskalím zabránit, může si buď vyvinout pluralistickou orientaci na hodnoty.

3.1 Tři překážky pluralismu

První překážkou pluralismu je absolutismus. Hodnoty a související požadavky jsou absolutní, pokud se předpokládá, že se vztahují na všechny lidské bytosti, a to bez ohledu na sociální nebo historické podmínky. Je tomu tak proto, že absolutistické pojetí hodnot je odvozeno od a nakonec ospravedlněno něčím jiným než prožívanými zkušenostmi lidských bytostí, ať už je to Bůh nebo lidská racionalita. Zatímco pluralismus má pojmout širokou škálu protichůdných hodnot, absolutismus počítá jednu a pouze jednu sadu hodnot obecně použitelných na všechny lidské bytosti. Locke prohlašuje, že „absolutismus se znovu objevil v nové a impozantní hávě“, a varuje nás, abychom byli na stráži „jeho sociální a politické formy, s jejich přidruženými intelektuálními tyraniemi autoritářského dogmatismu a uniformitářské univerzality“(PID 53). Locke tvrdí, že tyto novější formy absolutismu jsou produkty starších. Pokud jsou hodnoty považovány za absolutní, často dochází k tendenci snižovat legitimitu konkurenčních hodnot. Pluralismus se vyhýbá pojetí hodnot v absolutistických termínech. Cílem Lockeova pluralismu je nastavení různých hodnotových konceptů na stejné úrovni.

Uniformitarianismus, druhá překážka pluralismu, je názor, že hodnoty by měly být v dané komunitě nebo skupině jednotné. Zkušenosti členů dané skupiny jsou filtrovány prostřednictvím stejných forem zprostředkování, aby se dosáhlo jednotnosti hodnot. Hodnotám je přiřazen jednotný formulář pro všechny členy skupiny; spíše než umožnění velkého množství zprostředkovaných zkušeností. Jednotné hodnoty lze dosáhnout násilně, donuceně nebo pokojně, ale ve všech případech jde o pokus nahradit rozmanitost homogenností. Locke má podezření, že to je touha hájit vlastní kulturu a vytvářet shodu mezi konkurenčními nároky na hodnotu, která je kořenem hledání uniformity. Tato motivace může bohužel snadno vyústit ve snahu donutit vlastní hodnotový systém k ostatním bez ospravedlnění. Uniformitarianismus je odmítnutí přizpůsobit nesčetné hodnotové formy, které jsou nezbytné pro pluralismus.

Nakonec nás Locke varuje, abychom se vyhnuli nástrahám svévolnosti a dogmatismu. Hodnotové závazky jsou svévolné, pokud je tvoří, a tím odmítají životaschopné alternativy, při absenci jakéhokoli odůvodnění pro jejich výběr před jinými dostupnými možnostmi. Jeden drží své hodnoty dogmaticky, když je považuje za nesporné a je uzavřen možnost kritického pohledu na své hodnotové závazky, které by mohly vést k jejímu pozměnění nebo odmítnutí.

3.2 Pluralismus jako funkční základna

Locke popisuje pluralismus jako funkční základnu, která může fungovat jako základ pro dosažení sbližování protichůdných hodnot. Pluralismus, jak si to Locke představuje, má potenciál vytvořit shodu mezi konkurenčními a protichůdnými hodnotami prostřednictvím rozpoznávání společných rysů různých hodnotových a hodnotových systémů. Bližší pohled na Lockeovu analýzu hodnot; zejména tři představy o základních lidských hodnotách, základní ekvivalenci a funkční stálosti osvětlí, co znamená pluralismus takto fungovat.

Zaprvé, je koncept základních lidských hodnot, kterým Locke znamená ty hodnoty, které jsou společné mnoha nebo všem hodnotovým systémům; hodnoty, jako je víra v boha, závazek ke své kulturní komunitě, úcta k lidskému životu atd., které mohou mít mnohotvárné projevy, jsou však obecnější pro většinu, ne-li všechny skupiny. Hodnotová společenství se samozřejmě liší a žádná dvě hodnotová společenství nebudou přesně stejná, ale v hodnotových komunitách existuje podstatné překrývání podmnožiny hodnot. Základní lidské hodnoty jsou tedy základní a lidské na základě jejich společného vyjádření v pluralitě hodnotových kontextů a jejich vztahu k životům lidských bytostí, a nikoli z důvodu jejich univerzální použitelnosti na celé lidstvo.

Další dva pojmy - základní ekvivalence a funkční stálost - se snad nejlépe chápe jako dvě strany rozlišování mezi formální a funkční ekvivalencí. Základní ekvivalence označuje podobnost formy a funkční stálost označuje podobnost funkce. Základní ekvivalence je formální podobnost díky odpovídajícímu hodnotovému režimu. Jedná se o podobnost typu hodnoty, nebo lépe, jedná se o konkrétní hodnoty stejného typu. Tento pojem spočívá v tom, že rozlišuje mezi předmětem oceňování a způsobem, jakým je objekt oceňován. Objekt se může lišit tam, kde se režim hodnot ne. V důsledku toho může být jeden objekt oceněn více způsoby a mnoho různých objektů může být oceněno stejným způsobem. Vezměte například instituci manželství jako předmět ocenění. Manželství je cenné nejméně ve dvou smyslech,to může být oceněno jako náboženské spojení muže a ženy, a zadruhé, samotný manželský obřad lze hodnotit jako rituální estetický zážitek. V obou případech je jedním a stejným jevem obsah dvou různých hodnotových režimů. V první řadě je manželství oceňováno nábožensky; charakteristická kvalita hodnoty, její forma, je duchovní. Ve druhém případě lze manželství ocenit díky elegantní výzdobě, velkolepému obřadu a krásným aranžmá, které charakterizují událost. Příklad ilustruje skutečnost, že stejná osoba nebo různí lidé mohou na stejný objekt použít různé způsoby ocenění. Ocenění funguje opačně, to znamená, že různé objekty mohou být oceněny stejným způsobem. Například manželství, křest,nebo křtiny mohou být oceňovány nábožensky nebo esteticky. Jeden může rozpoznat podobnost ve formě konkurenčních hodnot, i když se jejich objekty mohou lišit, nebo rozdíl ve formě, kde objekt zůstává stejný. Základní ekvivalence pak hovoří o identitě formy, která není obsahem. Jedná se o koncepční nástroj, který umožňuje osobám rozpoznat, že jejich příslušné hodnotové výrazy jsou druhy stejného rodu. Locke hovoří o objektivním srovnání základních lidských hodnot, které vede člověka k názoru, že jeho tvrzení je, že různé skupiny mohou považovat různé sady hodnot za základní pro lidské bytosti, i když nemusí být totožné, ale spíše formálně ekvivalentní. Základní ekvivalence pak hovoří o identitě formy, která není obsahem. Jedná se o koncepční nástroj, který umožňuje osobám rozpoznat, že jejich příslušné hodnotové výrazy jsou druhy stejného rodu. Locke hovoří o objektivním srovnání základních lidských hodnot, které vede člověka k názoru, že jeho tvrzení je, že různé skupiny mohou považovat různé sady hodnot za základní pro lidské bytosti, i když nemusí být totožné, ale spíše formálně ekvivalentní. Základní ekvivalence pak hovoří o identitě formy, která není obsahem. Jedná se o koncepční nástroj, který umožňuje osobám rozpoznat, že jejich příslušné hodnotové výrazy jsou druhy stejného rodu. Locke hovoří o objektivním srovnání základních lidských hodnot, které vede člověka k názoru, že jeho tvrzení je, že různé skupiny mohou považovat různé sady hodnot za základní pro lidské bytosti, i když nemusí být totožné, ale spíše formálně ekvivalentní. Locke hovoří o objektivním srovnání základních lidských hodnot, které vede člověka k názoru, že jeho tvrzení je, že různé skupiny mohou považovat různé sady hodnot za základní pro lidské bytosti, i když nemusí být totožné, ale spíše formálně ekvivalentní. Locke hovoří o objektivním srovnání základních lidských hodnot, které vede člověka k názoru, že jeho tvrzení je, že různé skupiny mohou považovat různé sady hodnot za základní pro lidské bytosti, i když nemusí být totožné, ale spíše formálně ekvivalentní.

Druhou stranou rozlišení formální / funkční ekvivalence je představa funkční stálosti. Funkční stálostí se rozumí schopnost základních ekvivalentních hodnot pracovat jako stabilní vlastnosti hodnotových procesů a aktivity v různých hodnotových komunitách. Locke si myslí, že to, co bude nalezeno pod potenciálně velkými rozdíly v obsahu a za podobností formy, je srovnatelnou užitečností různých hodnot napříč kontexty. Každá hodnota má doprovodnou funkci; role, kterou hraje v dané komunitě hodnot. Hodnoty, které se liší formou nebo obsahem, mohou být z hlediska jejich funkce stále rovnocenné. Tyto funkční konstanty jsou objeveny porovnáním základních hodnot nalezených napříč hodnotovými skupinami.

Funkční ekvivalence tedy poskytuje stálost dvou druhů: za prvé, funkce je konstantní v dané komunitě hodnot, pokud hraje stejnou roli pro různé členy stejné skupiny hodnot, a za druhé, funkce může být společným rysem napříč hodnotovými skupinami. Zvažte zde znovu příklad manželství. Je pravda, že existuje celá řada konkrétních projevů takové hodnoty a mohou existovat rozdíly ve formě i obsahu těchto hodnot. Stále však platí, že taková variace má za následek podobnou funkci v rámci hodnotové komunity. Děti jsou chovány, jsou udržovány sítě podpory, majetek je držen společně a odkazován na další generace atd. A tyto sociální role plní nesčetné množství projevů rodinných vazeb v komunitě. Navíc,rodinné hodnoty tímto způsobem fungují napříč kulturami. Jistě, nemusí existovat přesná ekvivalence funkce napříč hodnotovými společenstvími, nebo dokonce uvnitř nich, ale do značné míry je tato ekvivalence funkce dodržována. Může se jednat o to, že pro danou hodnotu existují sociální funkce v jednom kontextu, které chybí v jiném: pokud ano, neexistuje rovnocennost. Všechny hodnoty mají funkci, ale protože není nutné spojení mezi danou hodnotou a konkrétní funkcí, nevyplývá z toho, že každá hodnotová funkce se nachází v každé kultuře. Může se jednat o to, že pro danou hodnotu existují sociální funkce v jednom kontextu, které chybí v jiném: pokud ano, neexistuje rovnocennost. Všechny hodnoty mají funkci, ale protože není nutné spojení mezi danou hodnotou a konkrétní funkcí, nevyplývá z toho, že každá hodnotová funkce se nachází v každé kultuře. Může se jednat o to, že pro danou hodnotu existují sociální funkce v jednom kontextu, které chybí v jiném: pokud ano, neexistuje rovnocennost. Všechny hodnoty mají funkci, ale protože není nutné spojení mezi danou hodnotou a konkrétní funkcí, nevyplývá z toho, že každá hodnotová funkce se nachází v každé kultuře.

4. Relativismus

Relativismus pro Locke začíná jako systematický přístup k uznání druhů hodnotové ekvivalence diskutovaných dříve, a je pak schopen bojovat proti zhoubným formám oceňování, které často mění kulturní výměny v neřešitelné problémy. Pohled se nazývá relativistický, protože činí komplexní a přesné porozumění hodnot dané kultury závislým - alespoň částečně - na této kultuře, která je vnímána ve vztahu k jiným kulturám. Locke navíc tvrdí, že kulturní relativismus může sloužit jako „vědecky nestranný interpret lidských hodnot a někdy dokonce jako rozhodčí a prostředník mezi konfliktními hodnotami“(CRIP 70).

4.1 Zásada kulturní ekvivalence

Relativismus podle Lockeho názoru není negativním skeptickým postojem, který je založen na přesvědčení, že člověk není schopen uspokojivě určit relativní hodnotu hodnotových společenství. Místo toho se jedná o pozitivní a pozitivní postoj týkající se relativní hodnoty odlišných hodnotových tradic a kultur. Locke formuluje svůj relativismus ve smyslu tří principů kulturní ekvivalence, kulturní reciprocity a kulturní konvertibility. Tvrdí, že tyto tři principy lze odvodit z tohoto většího relativistického výhledu a umožní „objektivnější a vědecké pochopení lidských kultur a… rozumnější kontrolu jejich vzájemných vztahů“(CRIP 73).

První ze tří principů je:

Princip kulturní rovnocennosti, podle kterého bychom v našich analýzách a srovnáváních lidských kultur více moudře prosazovali hledání funkční podobnosti; kompenzuje tak náš tradiční a přílišný důraz na kulturní rozdíly. Takové funkční ekvivalence, které bychom mohli nazvat „kulturně příbuznými“nebo „kulturně korelovatelnými“, objevené pod klamnou, ale povrchní institucionální odlišností, by poskytly objektivní, ale spolehlivě neutrální společné jmenovatele pro mezikulturní porozumění a spolupráci. (CRIP 73)

Účinkem prvního principu je odhalit skutečnost, že zdánlivě velké rozdíly mezi kulturami jsou spíše záležitostí našich selektivních preferencí; to je, zvyky mysli, které jsme kultivovali, aby se více soustředili na rozdíl než na podobnost. První etapou relativismu je tedy přeorientovat naše zaměření na podobnost, která se nachází v hodnotových komunitách. Kulturní příbuzní a koreláty jsou objektivní, protože se zjistilo, že jsou skutečnými rysy systémů s více hodnotami. Jsou v důležitém smyslu „tam“, aby je objevili interní i externí pozorovatelé hodnotové skupiny. Důvod, proč jsou tyto hodnoty považovány za neutrální, je ten, že z důvodu své objektivity nezvýhodňují žádný typ hodnoty nebo hodnotový obsah před jakýmkoli jiným. V této fázi jsou považováni za pouhá fakta o hodnotách, které existují v komunitách.

4.2 Princip kulturní reciprocity

Druhým principem kulturního relativismu je:

Princip kulturní reciprocity, který obecným uznáním vzájemného charakteru všech kontaktů mezi kulturami a skutečnosti, že všechny moderní kultury jsou vysoce složené, by zneplatnil paušální odhad kultur z hlediska zobecněných, en bloc předpokladů nadřazenost a podřízenost, nahrazující vědecké, bodové srovnávání jejich odpovídajícími omezenými, konkrétními a objektivně ověřitelnými superioritami nebo nižšími prioritami. (CRIP 73)

Tento aspekt Lockeova relativismu vyžaduje „blahodárnou neutralitu mezi divergentními pozicemi“(CRIP 70–71). Začíná podporováním dispozice vůči kulturní toleranci v naději, že taková tolerance povede k vzájemnému respektu, což by zase posloužilo jako základ, na kterém budou založeny vzájemné výměny mezi kulturami. V nejpravděpodobnějším případě budou tyto počáteční výměny soustředěny kolem specifických hodnot, které tvoří úzce definované společenství dohody. Nakonec, pokud je kulturní relativismus schopen v dostatečné míře podporovat vzájemnost mezi hodnotovými komunitami, pak kulturní relativismus může dobře vytvořit základ vzájemného porozumění a uznání pro podporu aktivní spolupráce mezi hodnotovými skupinami. Princip kulturní reciprocity omezuje závěry, které jsme schopni učinit v důsledku principu kulturní ekvivalence, alespoň dvěma způsoby: zaprvé, její důraz na bodové porovnání omezuje rozsah objevené hodnoty a zadruhé vydává příkaz proti identifikaci nebo spojení specifických hodnot se specifickými kulturami nebo hodnotovými společenstvími. Relativismus je půjčit si od idealizovaného modelu vědecké praxe; hledisko, které nepředjímá výsledky daného pozorování před jeho provedením. Kromě toho poukazuje na to, že objev príbuzných a korelací pravděpodobně nebude velkoobchodní, nýbrž spíše specifický a kontextualizovaný.její důraz na porovnání jednotlivých bodů omezuje rozsah objevené hodnoty a za druhé vydává příkaz proti identifikaci nebo spojování specifických hodnot se specifickými kulturami nebo hodnotovými společenstvími. Relativismus je půjčit si od idealizovaného modelu vědecké praxe; hledisko, které nepředjímá výsledky daného pozorování před jeho provedením. Kromě toho poukazuje na to, že objev príbuzných a korelací pravděpodobně nebude velkoobchodní, nýbrž spíše specifický a kontextualizovaný.její důraz na porovnání jednotlivých bodů omezuje rozsah objevené hodnoty a za druhé vydává příkaz proti identifikaci nebo spojování specifických hodnot se specifickými kulturami nebo hodnotovými společenstvími. Relativismus je půjčit si od idealizovaného modelu vědecké praxe; hledisko, které nepředjímá výsledky daného pozorování před jeho provedením. Kromě toho poukazuje na to, že objev príbuzných a korelací pravděpodobně nebude velkoobchodní, nýbrž spíše specifický a kontextualizovaný.hledisko, které nepředjímá výsledky daného pozorování před jeho provedením. Kromě toho poukazuje na to, že objev príbuzných a korelací pravděpodobně nebude velkoobchodní, nýbrž spíše specifický a kontextualizovaný.hledisko, které nepředjímá výsledky daného pozorování před jeho provedením. Kromě toho poukazuje na to, že objev príbuzných a korelací pravděpodobně nebude velkoobchodní, nýbrž spíše specifický a kontextualizovaný.

4.3 Zásada kulturní konvertibility

Konečně máme princip kulturní konvertibility:

Princip omezené kulturní konvertibility, že vzhledem k tomu, že prvky kultury, i když jsou značně zaměnitelné, jsou tak oddělitelné, se institucionální formy od jejich hodnot a hodnoty od jejich institucionálních forem, stává se limitujícím kritériem organická selektivita a asimilační kapacita výpůjční kultury. kulturní výměna. Naproti tomu tlaková akulturace a hromadné přesazování kultury, postup zásob skupin s tradicemi „nadřazenosti“a dominance kultury jsou kontraindikovány jak proti zájmům kulturní efektivity, tak proti přirozeným trendům kulturní selektivity. (CRIP 73)

Všechny typy hodnot jsou nezávislé na jakémkoli daném hodnotovém obsahu; libovolný daný typ hodnoty může být spojen s libovolným obsahem hodnoty. Tato skutečnost oceňování je důvodem mezikulturní transformace. Rozsah, v jakém jsou kultury modifikovány jejich interakcemi s jinými kulturami, je částečně funkcí toho, jak přísně dané kultury spojují své vlastní hodnotové formy se specifickým hodnotovým obsahem. Na vyšší úrovni Locke naznačuje, že by mohlo být dokonce vytvořeno spojení mezi hodnotou a její institucionální formou, což podle všeho znamená způsob, jakým je hodnota organizována do sociální struktury hodnotové komunity. Jsou-li konkrétní hodnoty korelovány s konkrétními institucionálními formami, lze předpokládat, že mezi nimi existuje nezbytné spojení, pokud tomu tak není.

5. Estetika

Locke je možná nejlépe známý pro jeho práci v estetice, zvláště, jeho role jak intelektuálního nositele černošského umění a literární kritiky. Locke se dokázal postavit do čela jednoho z nejvýznamnějších a nejdůležitějších uměleckých znovuzrození v americké historii. Jeho klíčové dílo The New Negro bylo průlomové v prezentaci černošského umění jako naprosto sebevyjádřující jednotlivého umělce, a nikoli pouze jako představitel estetických, kulturních a sociálních možností. Lockeova publikace The New Negro byla v mnoha ohledech v přímém vzdorování a rozporu s černou intelektuální elitou své doby, zejména WEB Du Bois, a také byla záštitou před estetickými náladami průměrného černocha své doby. Existují důkazy jeho filosofických názorů, zejména v oblasti axiologie,kultura, rasa a etnicita skrz jeho spisy o estetice. Hlavní témata Lockeovy estetiky zahrnují: univerzální lidskou přitažlivost a vztah univerzální a konkrétní; přechod od lidového umění k vysokému umění; centrálnost individuální expresivity; a mezikulturní přenositelnost prostřednictvím estetiky.

5.1 Nová černoch

Před obdobím individuálního výrazu charakteristického pro Harlem renesanci mělo jako prvořadé funkční reprezentace černošského umění v Lockově odhadu typ černochů, který byl společensky přijatelný a chvályhodně ideální. Cílem hodně černošského umění bylo posunout prezentaci černocha jako civilizovaného, kultivovaného a schopného hodnotně přispět americké společnosti nebo vykreslit černochy v Americe jako progresivní lidi, kteří potřebují být osvobozeni od otroctví nebo Jima Crowa. segregace k realizaci jejich skutečného potenciálu. Při plnění této reprezentativní funkce se černošské umění spotřebovávalo vyhlášením stereotypů a kontrastereotypů. Musí neustále reagovat na negativní zobrazení a potlačování sociálních tlaků; pokusit se vydělat z černošského života a zažít něco hodného úcty,vhodný objekt cti a emulace. Jak to Locke řekl,

po generace v mysli Ameriky byl černoch spíše vzorcem než lidská bytost - něco, o čem je třeba se hádat, odsoudit nebo bránit, být „drženi dole“nebo „místo něj“nebo „pomáhat nahoru“, 'bát se nebo se starat, obtěžovat nebo sponzorovat, sociální bogey nebo sociální břemeno. (NN 3–4)

Primárním důsledkem tohoto sociálního prostředí na černou estetiku ve Spojených státech podle Locke byla jeho ghettoizace. Při řešení tohoto specializovaného předmětu sociální vzestupu se černošská estetika odděluje od širšího amerického sociálního kontextu a nedosahuje univerzální lidské přitažlivosti. „Myšlení Negro“, u kterého se zdá, že má Locke v první řadě Du Bois, „bylo přiměno sdílet stejný obecný postoj, soustředit svou pozornost na kontroverzní otázky, vidět sebe v zkreslené perspektivě sociálního problému“(NN 3–4).

Podle Lockeho umění není umění propagandou, ačkoli může existovat počáteční fáze, ve které je umění nuceno vykonávat takovou funkci, která není konečným cílem. „Až donedávna,“komentuje Locke „postrádáme sebepochopení, jsme pro sebe téměř stejně problémem, jako jsme stále pro ostatní.“Výsledkem je však, že „myšlení jen málokdo ví“, že tohoto sebepochopení je dosaženo a je zpracováno do uměleckého vyjádření, „výsledkem je„ to, že v reakci byla narušena zásadní vnitřní přilnavost předsudků “(NN 4). Toto je první významná změna v sociálním prostředí, které produkuje „New Negro“; jmenovitě postoj mladého černošského umělce k rasové segregaci.

Další změnou v americké společnosti, která měla hluboký dopad na estetický pokrok afroameričanů v době Lockeovy publikace Nová černoch, byla Velká migrace. Jedním z hlavních důsledků „tohoto přesunu černošské populace“bylo to, že „způsobilo, že černošský problém již nebyl výlučně nebo dokonce převážně jižní“(NN 5). Locke však nepovažoval příčinu velké migrace za převážně rasovou; to znamená, že útěk ze segregace na jihu nebyl hlavní motivací masového africko-amerického exodu z jihu na sever a na severozápad. Namísto,

Příliv černošské migrace směrem na sever a na město se nedá úplně vysvětlit jako slepá povodeň, která byla zahájena požadavky válečného průmyslu spojeného s uzavřením zahraniční migrace nebo tlakem chudých plodin spojeným se zvýšeným sociálním terorismem v některých částech jihu a jihozápadu … Praní a spěch tohoto lidského přílivu na pláži v severních centrech měst je třeba vysvětlit především v podobě nové vize příležitosti, sociální a ekonomické svobody, ducha využít šanci na zlepšení podmínek, a to i v případě vydírání a těžkého mýtného. (NN 6)

Velká migrace s sebou přinesla potřebu pluralitních sociálních úprav, protože houfy afroameričanů zaplavily severní města. Hlavní mezi tím byla skutečnost, že černoch byl

rychle v procesu třídní diferenciace, [a] pokud by bylo někdy opodstatněné pozorovat a zacházet s černošskou masou, stává se každým dnem méně možným, nespravedlivějším a směšnějším. (NN 5–6)

Život černochů v Americe se podle Locke skládá z mnoha různých prvků. Pluralita skupin, které se shromáždily v místech jako Detroit, Chicago, Philadelphia a Harlem, všechny s různými motivacemi a cíli specifickými pro skupinu, představovala některé z největších koncentrací různých segmentů populace černošů. Tyto okolnosti spojené s represivními účinky předsudků donutily nesčetné sektory africko-americké populace k objevování a vzájemnému působení. Před tím Locke tvrdí, že

je třeba připustit, že američtí černoši byli závodem spíše ve jménu, než ve skutečnosti, nebo přesněji, v sentimentu než ve zkušenostech. Hlavní pouto mezi nimi bylo spíš o společném stavu než o společném vědomí; spíše problém společný než společný život. (NN 6–7)

Locke vysvětluje, že uměleckým snahám černocha se částečně nepodařilo dosáhnout univerzální rezonance, protože samotnému černochovi bylo tak špatně porozuměno. Snadno připouští, že „[ne] z toho nevyplývá, že pokud by byli černoši známější, bylo by lépe líbeno či lépe zacházeno [,]“a dále poznamenává, že „navzdory této skutečnosti“vzájemné porozumění je základem jakékoli následné spolupráce a přizpůsobení “, vycházející z porozumění univerzálnosti černošských zkušeností, vyjádřených v umění, nebo při snaze o porozumění. Navíc,

snaha o to bude mít přinejmenším účinek napravit to, co bylo nejneuspokojivějším rysem naší současné fáze rasových vztahů v Americe, konkrétně skutečnost, že inteligentnější a reprezentativnější prvky obou rasových skupin mají tolik body se dostaly z vitálního vzájemného kontaktu (NN 8–9)

A při řešení této zásadní skutečnosti může takové úsilí jít dlouhou cestou k usnadnění ocenění černošského umění jako výrazu jak zvláštních rasových, etnických a kulturních zkušeností Afroameričanů, tak výrazu všudypřítomných aspektů lidské zkušenosti. Je to pouhá „fikce…, že život závodů je oddělený“a nebezpečně rozdělující, „faktem je, že se dotkli příliš těsně na nepříznivé a příliš lehce na příznivé úrovni“(NN 9). Z toho vyplývá, že podhodnocení estetického života černých lidí není jen selháním kontaktu, ale selháním správného druhu kontaktu.

Locke tvrdí, že „nová černoch“uznal „nutnost plnějšího, pravdivějšího sebevyjádření,… [a] uvědomění si nespravedlnosti umožňující diskriminaci, která jej mentálně oddělí, a protikladu ke křeči a poutům jeho vlastní život “hrál zásadní roli při ničení„ „zdi“, kterou intelektuálové vybudovali přes „barevnou linii [.]““(NN, 9–10). Život černochů na počátku 20. let neustále postupoval k ideálům americké demokracie. Černocha doby byla také charakterizována novou žílou; jeden kolem kterého tam byl rostoucí shoda primárně citů a postoj; spíše než názor nebo program. Jak má Locke:

Až dosud lze adekvátně popsat Negrovy „vnitřní cíle“jako pokus o opravu poškozené psychologie skupiny a přetvoření pokřivené sociální perspektivy. Jejich realizace získala novou mentalitu pro amerického černocha. A jak zraje, začneme vidět jeho účinky; nejprve negativní, ikonoklastický a poté pozitivní a konstruktivní. V této nové skupinové psychologii zaznamenáváme zánik sentimentální přitažlivosti, poté vývoj pozitivnější sebeúcty a sebevědomí; odmítnutí sociální závislosti a poté postupné zotavení z hypercitlivosti a „citlivých“nervů, odmítnutí dvojího standardu úsudku s jeho zvláštními filantropickými přídavky a tvrdší touhou po objektivním a vědeckém hodnocení; a konečně vzestup od sociálního zklamání k rasové hrdosti,od smyslu sociálního dluhu k odpovědnosti za sociální příspěvek a kompenzaci nezbytného pracovního souhlasu s přijetím omezených podmínek, přesvědčení o konečné úctě a uznání. Dnešní černoch si proto přeje být známý tím, čím je, a to i ve svých závadách a nedostatcích, a opovrhuje krutým a nejistým přežitím za cenu, že se zdá být tím, čím není (NN 11).

Locke ukončí svou expozici toho, co je pro New Negro charakteristické, tím, že přijetí černých estetických produktů je experimentem v demokracii. Jak africko-americké umění odolává ghettoizaci a stále více se cítí jeho přítomnost v americkém uměleckém proudu, snaží se prosadit jako podmnožinu amerického umění; místo úplnosti černošského amerického umění. A protože, podle Locke,

[d] samotná emokracie je bráněna a stagnuje do té míry, že některý z jejích kanálů je uzavřen … volba není mezi jedním způsobem pro černocha a jiným způsobem pro ostatní, ale mezi americkými institucemi frustrovanými na jedné straně a americkými ideály progresivně splněny a realizovány na druhé straně. (NN 12)

Severoamerický černošský umělec, který je „novým“, je živou instinkcí skutečnosti, že žádná kultura, lidé, rasa ani společnost nejsou statické. Takové entity jsou vždy v procesu transformace a vždy jsou kombinací nesčetných kulturních, etnických, rasových a sociálních vlivů. Vznik nového je zároveň představou toho, co bylo a naznačením toho, co může mít budoucnost. Toto je hluboce pragmatický proud protékající Lockeovou estetickou filozofií. Locke později kritizuje Harlem Renaissance, protože nedokázal udržet cyklický proces znovuzrození. V letech následujících po vrcholku Harlemské renesance poznamenal později, že nový černoch se musí narodit každé desetiletí nebo dvě.

5.2 Mladý černoch

Locke vysvětluje, že estetická renesance, která se odehrála v Harlemu a jinde, byla především hnutím mladých umělců. Locke tvrdí, že mládí mluví výraznými podtóny a „z jedinečného zážitku a se zvláštní reprezentativností“(NN 47). Zkušenosti mladých amerických černochů jsou jedinečně reprezentativní, protože

[a] Všechny třídy lidí pod společenským tlakem jsou prožívány se společnou zkušeností; jsou emocionálně svařeni, protože ostatní nemohou být. S nimi má i obyčejný život epickou hloubku a lyrickou intenzitu, a to je jejich materiální handicap, který je jejich duchovní výhodou. (NN 47)

Zde je zajímavý problém v Lockeanově exegezi: Jak je možné, že estetický přínos je najednou charakterizován odcizením reprezentativnosti, přičemž je zároveň jedinečně reprezentativní? Locke to pokračuje

[r] aciální výraz jako vědomý motiv, je pravda, mizí z našeho nejnovějšího umění, ale stejně jako věk věrnějšího, jemnější skupinový výraz přichází, protože rasový výraz nemusí být úmyslný, aby byl životně důležitý. Opravdu, v nejlepším případě to nikdy není. (NN 47)

Lockeovo usnesení o zdánlivém paradoxu přichází prostřednictvím uznání, že „[o] urovští básníci nyní přestali mluvit o černochovi;;“druh reprezentativnosti charakteristické pro minulé estetické pronásledování a místo toho nyní „mluvit jako černoši“(NN 48). Hlavní rozdíl spočívá v tom, že „[zde] formálně mluvili s ostatními a snažili se interpretovat,“zkušenosti afroameričanů pro bílé nebo jiné bezbarvé publikum „nyní mluví samy o sobě a snaží se vyjádřit.“„Mají,“poznamenává, „přestali se představovat a blížili se dosažení poise“(NN 48). S touto změnou v mysli černošského umělce už není cílem umění prezentace ideálního typu nebo efektivního kontrastereotypu; místo toho je to vyjádření univerzální pravdy obsažené ve zvláštnosti černošských zkušeností.

Toto je hlavní téma, které prochází celou Lockeovou estetickou filozofií; myšlenka, že v konkrétním projevu lidské zkušenosti lze nalézt něco univerzálního lidského významu. Je to vlastně typický znak „vysokého umění“nebo „klasického umění“. V případě mladého černošského umělce Locke tvrdí, že „[es] pro ně je jen idiom zkušenosti, druh přidaného obohacujícího dobrodružství a disciplíny, který dává život jemnějším podtextům, což je činí krásnějším a zajímavějším, i když mnohem závažněji. tak. Při pohledu z tohoto objektivnějšího přístupu a „tak zkušeného, umožňuje spíše prohloubení než zúžení sociální vize“(NN 48).

Mládež „představuje novou generaci nejen z let, ale kvůli nové estetické a nové životní filozofii“(NN 49). Locke vysvětluje tuto novou estetickou filosofii porovnáním s „starší generací černošských spisovatelů“, kteří se rezignovali na „opatrný moralismus a hlídané idealizace“(NN 49). Tato generace umělců s

důsledky předsudků… těžkých na jeho srdci… cítené umění musí bojovat proti sociálním bitvám a kompenzovat sociální zločiny; „Buďte reprezentativní“: položte lépe nohu, byla základní nálada. (NN 50)

To brzdilo jak individuální expresivitu starší generace umělců, tak i jejich schopnost kulturně komunikovat pravdu černých zážitků. Umělec neměl volnost mluvit o svém srdci nebo mysli, ale musel si být vědom toho, jak znovu představil černocha. S mladou harlemskou renesancí přišel „novější motiv“, pro mladší generaci amerických černošských umělců je cílem „být rasou tak čistě pro umění“. (NN 51) Nový umělec nepovažuje lidové rasové typy za symbol nic jiného než individuálního umělce. Locke vidí, že se to projevuje ve schopnosti umělce vytvořit „rasovou substanci něco technicky charakteristického“, což je metoda vyjádření konkrétního typu zážitku, který umožňuje plné vyjádření této zkušenosti napříč kulturními, rasovými,nebo etnické hranice. Tímto způsobem se techniky, které existují jako „idiom stylu, mohou stát příspěvkem k obecným uměleckým zdrojům“; (NN 51) nakonec k dispozici nejen těm, kteří je vytvořili, kultivovali a rafinovali, ale všem umělcům, kteří se chtěli vypořádat s tímto konkrétním idiomem.

5.3 Negro Spirituals

Podle Lockeho odhadu jsou duchovní převahou černošského příspěvku k americkému umění a kultuře; projevují se tak tolik, nejen o severoamerickém černoši a jeho estetickém a kulturním dědictví a vývoji, ale také jako vzor procesů estetického přechodu a vývoje.

Duchové jsou skutečně nejcharakterističtějším produktem génia rasy jako v Americe. Ale právě ty prvky, které je činí jedinečně expresivními pro černocha, je zároveň hluboce reprezentují půdu, která je produkovala. Jako jedinečné duchovní produkty amerického života se tak stávají národními i rasovými charakteristikami. Nyní nemusí být snadno připuštěno, že píseň černocha je americký lidový písek; ale pokud duchové jsou tím, co si myslíme, že jsou klasickým lidovým výrazem, pak je to jejich konečný osud. O této klasické kvalitě již svědčí. Svou okamžitou a přesvědčivou univerzálností přitažlivosti, skrze svou neochvějnou krásu,zdá se, že jsou ujištěni nesmrtelnosti těch velkých lidových projevů, které přežijí ne tolik, že jsou typické pro skupinu nebo představitele období, protože jsou zásadně a věčně lidské. (NN 199)

Zdá se, že nejlepší důkaz, jak si myslí Locke, na podporu tvrzení duchovních o univerzálnosti je, že odolali zkoušce času. Jako umělecká forma přežili nejen generace, které je vytvořily, ale zvláštní sociální prostředí, které je oživilo. Kromě toho duchovní přežili

pohrdání majiteli otroků, konvencemi formálního náboženství, represemi puritanismu, zkorumpováním sentimentální balady a zanedbáním a opovržením úcty druhé generace. (NN 199)

Stručně řečeno, úspěšně přešli z lidového umění na formální hudbu.

Duchové najednou ilustrují všechna tři hlavní témata Lockeovy estetické filozofie: vyjadřují individualitu daného umělce - přemýšlejí o osobitosti barytonových ztvárnění Paula Robesona „Swing Low, Sweet Chariot“; mají univerzální lidskou přitažlivost; a ztělesňují proces přechodu z lidového umění na vysoké nebo klasické umění. „Ve své nevšední jednoduchosti je lidové umění zpočátku pohrdáno a odmítáno; ale generace poté znovu kvete a překonají úroveň svého původu “(NN 199).

Negro lidová hudba nebo spirituály obsahují surovinu pro nesčetné nové hudební vývojy. Tento materiál byl v době vydání publikace Nová černoch do Lockeovy mysli nerozvinutý, ale jak černošští umělci rostli v sofistikovanosti a řemeslně, Locke viděl potenciál pro ně, aby dokončili přeměnu tak zásadně americké a pěší umělecké formy na avenue pro nahlédnutí do některých z hluboce emocionálních aspektů lidstva.

Locke připisuje Du Boisovi, že byl mezi prvními, kteří dali duchovním „seriózní a náležitý sociální výklad“, se svou kapitolou Duše černých lidí o smutných písních. "Ale pod rozbitými slovy, dětské obrázky, selská jednoduchost, lži," poznamenává Locke

jak zdůraznil Dr. Du Bois, epická intenzita a tragická hojnost emocionální zkušenosti, pro kterou je jedinou historickou analogií duchovní zkušenost Židů a jediný analog, žalmy. (NN 200)

Ale ať už jim chybí poetická podoba, více než kompenzují svou schopnost ztělesňovat náboženskou náladu. Tato severoamerická černošská lidová forma je plná ducha exaltace. Duchové jsou pozoruhodní svou schopností překonat hlubokou tragédii, která je rodí a nabízí model trvalého naděje v tomto nebo příštím světě. „Jejich slova jsou hovorová,“podotýká Locke, protože jsou produktem netříděného lidu „ale jejich nálada je epická“, která dává emotivní vyjádření zážitkům, které nejlépe dokládají možnosti lidstva (NN 201). Duchové „jsou primitivní, ale jejich emoční umění je dokonalé“(NN 201).

Historicky, Negro vysoké školy byly mechanismus skrz který duchové byli popularizováni. Cestovní pěvecké sbory černošských institucí, jako jsou Hampton University, Wilberforce University, Fisk University a Tuskegee University, předváděly spirituály po celé zemi jako prostředek k získávání finančních prostředků pro své příslušné instituce, a to vše při současném získávání černobílého publika ve Spojených státech. a ocenění této původní hudební formy. Mnoho z těchto univerzitních sborů také zaznamenávalo kompilace černošských spirituálů a publikovalo je. Bylo to tak, jak to Locke tvrdí, že duchovní se dokázali vyhnout pouhému vypadnutí z módy a nedokázali přežít „v kritickém období nepříznivého stavu, ve kterém je pravděpodobné, že jakýkoli lidový produkt bude vymrštěn falešnou pýchou druhého - generace “(NN 202). Tím, Locke 'Světla nejsou pro lidové umění neobvyklou situací, která je nutná, protože často brání tomu, aby se odloučily další generace, které se chtějí distancovat od údajně nedostatečné kvality lidového projevu.

Emoce a postoje tvoří samotný základ Lockeovy filozofie hodnoty: jedním z důvodů, proč byl Locke tak zamilovaný do duchovních, bylo to, že když jim rozuměl, jejich primární umělecká ctnost byla jejich hluboce emotivní charakter. „Citově,“zdůrazňuje, „tyto písničky nejsou ani zdaleka jednoduché“(NN 205). V duchovní lidové hudbě americké černošky se nachází celá škála lidských nálad a emocí a uvnitř dané duchovní může dojít k drastické změně nálady od nejhlubšího smutku ke slavné chvále, protože každá píseň je naplněné náboženským citem. Překvapivě, pokud jde o problém klasifikace spirituálů, Locke netrvá na tom, aby primární způsob klasifikace byl pocitovou kvalitou písně, jak by mohla naznačit jeho hodnotová teorie. Locke to ve skutečnosti tvrdí

Zajímavé a zajímavé, jako byla analýza emocionálních témat Dr. Du Bois, se musí moderní interpretace rozbít s tímto způsobem analýzy a tyto písně spojit s lidovou aktivitou, kterou motivovaly, a klasifikovat je podle příslušných typů písní. (NN 205)

V případě duchovních je Locke pro jinou metodu klasifikace, protože současní tlumočníci černošské hudby mají tendenci nesprávně charakterizovat nebo charakterizovat způsobem, který není věrný lidu, který ji produkoval, hudbě černocha. Locke lituje, že „v současné době je mnoho sekularizovaných balad mylně považováno za„ duchovní “a mnoho křičících křiků za lidový hymnus“(NN 205). Věřil, že lidová hudba černocha je nejlépe roztříděna podle druhu činnosti, kterou inspirovali. "Z tohoto hlediska" tvrdí Locke

máme v podstatě čtyři třídy, téměř rituální modlitební písně pro čistě duchovní, svobodnější a více neomezené evangelické výkřiky nebo schůzkové písně, lidová balada tak obložená tradicí duchů vlastní, že charakteristická kvalita písma byla téměř bez povšimnutí až do pozdních hodin, a práce a práce písní přísně světského charakteru. (NN 205)

Rozlišování černošské lidové hudby do typů na základě lidové činnosti, která je základem, však nemusí nutně vylučovat emotivní obsah písně. Ve skutečnosti se zdá, že to, co je skutečně diskriminováno, je aktivní vyjádření základního emočního obsahu, tj. Aktivity, která je nejčastěji spojena s konkrétní emocí nebo náladou. A zde vidíme snad nejpřímější účinek, který má Lockeova axiologie na jeho hodnocení duchovních, které je diskriminují, jak to dělá podle typů, pokud jde o jejich kvalitu cítění, ale také spojuje každou formu se sadou imperativů v tomto případě, praktickým imperativem pochopeno typem činnosti, kterou je každá skladba motivována.

Locke považuje za hlavní problém se stipendiem černošské lidové hudby ve své době tendenci přehánět jeden z různých charakteristických prvků hudby nad ostatními. Výsledkem byl rozladěný pohled na černošskou hudbu. "Napněte a zdůrazněte melodický prvek," informuje Locke

a dostanete pouze sentimentální baladu; zdůrazněte harmonický idiom, a dostanete tajnou sentimentální radost; nadměrně zdůrazňují rytmický idiom a okamžitě sekularizujete produkt na synchronizované taneční prvky. (NN 206)

5.4 Kdo a co je „černoch“?

V pozadí všeho tohoto rozhovoru o „Nové černoši“se skrývá předpoklad, že existuje něco výrazně černošského alespoň o nějakém americkém umění. Pokud jde o to, co to je nebo mohlo být, odpovědi jsou někdy nesmírně těžké přijít. Ale Locke varuje

[o] nebo později musí kritik čelit základním problémům spojeným s jeho používáním riskantních a možná neudržitelných termínů, jako je „černošské umění“a „černošská literatura“, a jednoznačně odpovědět na často vyhýbavou otázku, kdo a co je Negro? (WWN 209)

Kromě toho si Locke myslí, že je smysluplné se zeptat, zda má rasový koncept vůbec nějaké místo v umění. Možná by bylo lepší porozumět umění jako kulturnímu nebo sociálnímu způsobu výroby, který překračuje rasové a etnické rozdíly.

5.4.1 Kdo je Negro

Při odpovědi na otázku „Kdo je černoch?“Locke začíná odhalením společného zavádějícího předpokladu v takových dotazech:

Klamem „nového“od „staršího“myšlení je, že existuje typ černoch, který je kvalitativně nebo kvantitativně typovým symbolem celé skupiny. (210 WWN)

Locke to vidí jako nešťastný důsledek minulé potřeby nabízet kontrastereotypy v boji proti ponižujícím stereotypům černošských osob. Counter-stereotypy mohou sice obsahovat nějaký prvek pravdy, ale nedokážou sdělit celou pravdu o tom, jak různorodá populace lidí jako černoši ve Spojených státech, natož Ameriky nebo černoši po celém světě. Neexistuje žádný výrazný singulární typ černochů. Odpověď na položenou otázku „kdo je černoch?“není zvlášť černoch. Negro je dynamická a mnohotvárná populace, která připouští nesčetné kulturní a sociální formy charakterizované jako rozmanité jazykové, náboženské a umělecké prvky. To je důležité, aby Locke poznamenal, protože černoch jeho doby byl považován za beztřídní, nediferencovanou a etnicky homogenní. Ve skutečnosti,Sám Locke si myslel, že je možné (a skutečné) lidské bytosti biologicky podobné ve způsobu, jakým americké rasové myšlení předpokládá, že jsou členy různých ras. Locke tvrdil, že úplné a přesné umělecké vyobrazení toho, kdo je Negro, si musí představit mnoho různých černošských provazů, a z těchto různorodých vláken vytvořit dohromady mnohostrannou prezentaci černošských zážitků.

5.4.2 Co je Negro?

"Pokud jde o další základní otázku, co je to Negro," začal Locke zúžením otázky na "co dělá umělecké dílo černochem, pokud je taková nomenklatura skutečně správná, - je autorství, jeho téma nebo jeho idiom?" (WWN 211). Jinými slovy, co dává konkrétnímu uměleckému dílu jeho rozlišovací, pokud vůbec nějaký, rasový charakter: rasová identita autora, zacházení s tématy charakteristickými pro určitou rasovou zkušenost na určitém místě nebo použití stylů a způsobů výraz specifický pro daný lid? Každý z těchto tří kandidátů na založení černošského umění Locke tvrdí, že každý měl svůj den v závislosti na společenském prostředí, které v té době převládalo. Locke odmítá téměř z ruky první možnost s tím, že mnoho černošských umělců vytvořilo nejvíce amatérská umělecká díla především kvůli jejich špatnému zvládnutí černošských idiomů a nedostatečnému zpracování černošských témat. A co víc, někteří bílí (nebo přinejmenším negrovští) umělci byli docela zběhlí buď v použití charakteristicky černošských stylů, nebo v jednání s černošskými motivy. Samozřejmě je logické, že umělec ponořený v kulturním, etnickém a rasovém prostředí, které vede k těmto idiomatům a tématům, si s největší pravděpodobností osvojí své užívání a vyjadřování, a že osoby, které tak učiní, budou s největší pravděpodobností členy těchto společenství, která mají stejnou rasovou, etnickou nebo kulturní identitu jako ostatní členové. Nicméně,takové komunitní členství není nezbytnou podmínkou pro to, aby se dílo konkrétního umělce započítávalo mezi díla, která tvoří rasově rozlišující umělecké dílo, které by se mohlo nazvat „černošské umění“.

6. Filozofie rasy

Locke chápal rasu primárně jako produkt sociální kultury. Locke popírá, stejně jako téměř všichni současní teoretici ras, že závody jsou biologicky odlišnými kategoriemi lidských bytostí. Locke tvrdil, že kultura a rasa jsou zřetelné, ale často se překrývající kategorie. Neexistuje žádná těsná příčinná ani jinak nezbytná souvislost mezi rasou a kulturou. Oba se vzájemně vylučují, i když se občas liší nebo jinak odpovídají. Rasa pro Locke není určující pro kulturu ani civilizaci. Lockeova pozice v rase nezpochybňuje, jak někteří jeho současníci zabývající se představou o rase a kultuře, že někdy existuje významné spojení mezi rasovými a kulturními faktory,nepopírá ani, že „rasa znamená významné společenské postavy a kulturní rysy nebo představuje v daných historických kontextech charakteristické diferenciace typu kultury“(CRASC 188). Jedná se především o pozorné pozorování ze strany Lockeho, když vidíme, jak

Je příliš brzy na to, abychom předpokládali, že neexistuje žádný významný vztah mezi rasou a kulturou kvůli zjevně falešnému a svévolnému spojení, které bylo dříve uplatněno. (CRASC 189)

Locke váhá s opatrností a možností úplného vymýcení rasových kategorií. Říká,

V nějaké revidované a rekonstruované podobě můžeme předpokládat pokračování, i když omezené použití těchto termínů jako více či méně nezbytných a základních konceptů, které nelze úplně vyloučit, ale které musí být při tomto dalším používání tak bezpečně chráněny, jako je nedávat další měně zneplatněnému předpokladu, který se jich týká. (CRASC 189)

Locke připisuje původní myšlenku, že rasa je primárním určujícím faktorem v kultuře, práci Arthura de Gobineaua, i když si myslí, že hlavní vědecké zdůvodnění tohoto názoru nabízejí ti, kdo se snaží interpretovat kulturu v evolučních termínech, jako je sociální evolucionismus. Herberta Spencera. Pozitivní spojení mezi rasou a kulturou bylo pro tyto teoretiky užitečné při vývoji postupného popisu vývoje kultur. Ale i za Lockeho dne čelily předpokládané vědecké základy takových teoretických pozic výzvám. Ve světle toho Locke považuje za pochopitelné, že někteří chtějí napravit tuto nesprávnou interpretaci skutečností tím, že trvají na tom, že neexistuje žádná souvislost mezi rasou a kulturou. Znovu vidíme snad nějaký vliv, který pragmatičtí myslitelé, v tomto případě Dewey,možná měl na Lockeho, protože Dewey byl při mnoha příležitostech schopen poukázat na nedostatky Spencerova sociálního darwinismu a hlavně na jeho pokus nabídnout univerzální přehled o všech aspektech lidského rozvoje. Locke se toho extrémního kulturního relativismu obával

ponechává otevřenou otázku, pokud jde o sdružování určitých etnických skupin s určitými kulturními zvláštnostmi a typy kultur za okolností, kdy je zjevně větší perzistence určitých kmenů a charakteristik v jejich kultuře než jiných faktorů.

Je to „stabilita takových faktorů a jejich odolnost vůči přímé historické modifikaci“, zamyslel se Locke

označuje provincii toho aspektu problému rasy, který je výrazně etnologický a na který se musí vztahovat revidovaná představa etnické rasy. (CRASC 190)

6.1 Koncept etnické rasy

Locke usoudil, že rasa je ve skutečnosti spíše sociální a kulturní kategorií než biologickou kategorií. Z tohoto důvodu vyvinul pojem etnické rasy nebo kulturní skupiny. Podle etnické rasy považuji Locke za podivný soubor psychologických a afektivních responzivních dispozic, vyjádřených nebo projevujících se jako kulturní zvláštnosti, společensky zděděných a schopných připsat prostřednictvím historického kontextutextu konkrétní skupině lidí. Koncept etnické rasy je způsob, jak zachovat prokázanou rozlišovací způsobilost různých skupin lidských bytostí, pokud jde o charakteristické rysy, životní styl, formy projevu; aniž by to vedlo k vědecky zneplatněnému pojetí biologické rasy. „Rasa,“tvrdí Locke, „by bylo považováno za primárně záležitost společenské (na rozdíl od biologické) dědičnosti,„Pouze kdyby věda jeho doby dosáhla udržitelnějšího pochopení vztahu rasy ke kultuře, které by pravděpodobně vyplynulo z většího zaměření na etnika; spíše než antropologické faktory. Rozlišitelnost dané rasy by byla chápána jako výsledek „selektivního psychologického„ souboru “zavedených kulturních reakcí” (CRASC 191). „Nejlepší shoda názorů“na základě Lockeho studia minulosti a pro jeho dnešní současné, sociologické, antropologické a psychologické stipendium na téma rasy, bylo to,Rozlišitelnost dané rasy by byla chápána jako výsledek „selektivního psychologického„ souboru “zavedených kulturních reakcí” (CRASC 191). „Nejlepší shoda názorů“na základě Lockeho studia minulosti a pro jeho dnešní současné, sociologické, antropologické a psychologické stipendium na téma rasy, bylo to,Rozlišitelnost dané rasy by byla chápána jako výsledek „selektivního psychologického„ souboru “zavedených kulturních reakcí” (CRASC 191). „Nejlepší shoda názorů“na základě Lockeho studia minulosti a pro jeho dnešní současné, sociologické, antropologické a psychologické stipendium na téma rasy, bylo to,

rasa je skutečnost v sociálním nebo etnickém smyslu, že je velmi nesprávně spojena s rasou ve fyzickém smyslu, a proto není vědecky úměrná faktorům nebo podmínkám, které vysvětlují nebo vyvolaly fyzické charaktery rasy a diferenciaci, že má zásadní nebo významný vztah k sociální kultuře, a že musí být vysvětleny z hlediska sociálních a historických příčin, které způsobily podobné rozlišování typu kultury jako v menší míře mezi národy, kmeny, třídami a dokonce i rodinnými kmeny. Většina úřadů je nyní sladěna se dvěma věcmi, - nejprve s nutností důkladného předefinování povahy rasy, a za druhé,nezávislá definice rasy v etnickém nebo společenském smyslu spolu s nezávislým vyšetřováním jejích rozdílů a jejich příčin kromě zkoumání faktorů a odlišností fyzické rasy. (CRASC 192)

Představa o etnické rase je schopna lépe zachytit nesčetné rozdíly mezi kulturními skupinami, pokud jde o skutečné sociální, kulturní a historické podmínky, které způsobují takovou variabilitu, a bez vědecky neobhájitelné závislosti na biologických faktorech. Z tohoto pohledu se rasa již nepovažuje za předchůdce kultury; místo toho se rasa chápe jako kulturní produkt. Locke se domníval, že objektivnější analýza kultury, kterou zastával, by pravděpodobně měla za následek vývoj časově charakteristických typů kultur, pro které by bylo možné vypracovat nějaký princip vývoje nebo vývoje. To si myslel, že by nakonec umožnilo vyvinout „standard hodnoty pro relativní kultivaci“(CRASC 194).

Téměř každá kultura je vysoce složená; spočívající jako nejvhodnější ve spojení různých sociálních a historických vlivů; navíc každá etnická skupina má jedinečný výsledek konkrétní sociální historie. Vědecké chápání člověka nahrazuje abstraktní artificii biologické rasy a vyžaduje, abychom se zabývali konkrétními typy kultur, které jsou často komplexními sloučeními předpokládaných ras, které jsou spojeny hlavně zavedením obvyklých reakcí, standardizovaných postupů, tradičních forem vyjadřování a interakce, v souhrnu, konkrétní historie daného člověka na konkrétním místě. Je pozoruhodné a možná i poučné osvětlení Lockeho pojetí etnické nebo sociální rasy, že seskupení lidských osob se dříve považovala za „rasy“v biologickém smyslu, jako je „černoch“, „kavkazský“,“Nebo„ Asiaté “jsou ve skutečnosti každá složena z několika různých sociálních nebo etnických ras. Podle názoru Locke existuje mnoho takzvaných „černochů“, „kavkazských“nebo „asijských“ras. Toto revidované chápání kultury představuje podle Lockeho odhadu zásadní posun paradigmatu ve studiu lidských kultur. “[…] Značný… [in] důraz a význam, že občas se zdá, že nejlepším postupem by bylo nahradit termín závod termín kulturní skupina “(CRASC 194). Odhad fundamentálního posunu paradigmatu ve studiu lidských kultur “[s] o významný… [in] důraz a význam, že občas se zdá, že nejlepším postupem by bylo nahradit termín závod termínem kulturní skupina“(CRASC 194). Odhad fundamentálního posunu paradigmatu ve studiu lidských kultur “[s] o významný… [in] důraz a význam, že občas se zdá, že nejlepším postupem by bylo nahradit termín závod termínem kulturní skupina“(CRASC 194).

Locke rychle poznamenává, zatímco pojem rasy byl zneplatněn jako vysvětlení kulturních skupin chápaných jako totality, rasa pomáhá vysvětlit různé kulturní složky v dané kultuře. „Rasa funguje jako tradice,“poznamenal Locke, „jako preferované rysy a hodnoty“, změny v těchto aspektech kultury odlišným způsobem podmnožinou kulturní skupiny představují „etnické předělávání“(CRASC 195). Rasa se stává termínem, který označuje specifický výsledek „zvláštních selektivních preferencí“ve prospěch některých a proti jiným kulturním rysům dané skupiny. "Taková fakta," poznamenal Locke

zruší dva z nejrozšířenějších populárních a vědeckých omylů, připisování totální kultury jednomu etnickému kmeni a interpretaci kultury z hlediska vnitřního spíše než fúze jejích různých složek. (CRASC 195)

Bibliografie

Zkratky hlavních děl

• [AOP] „Umění nebo propaganda?“(1928)
• [CRASC] „Koncept rasy aplikovaný na sociální kulturu“(1924)
• [CRIP] „Kulturní relativismus a ideologický mír“(1944)
• [FVVU] „Funkční pohled na konečné hodnoty“(1945)
• [PID] „Pluralismus a intelektuální demokracie“(1942)
• [NN] Nová černoch (1925)
• [VI] „Hodnoty a imperativy“(1935)
• [WWN] „Kdo a co je„ černoch “?“(1944)

Primární literatura

• Locke, A., 1989. Filozofie Alain Locke: Harlem Renaissance and Beyond, L. Harris (ed.), Philadelphia: Temple University Press.
• –––, 1928, „Umění nebo propaganda?“Harlem, 1 (1): 12–13.
• –––, 1924, „Koncept rasy aplikovaný na sociální kulturu“, ve filozofii Alain Locke: Harlem Renaissance and Beyond, L. Harris (ed.), Philadelphia: Temple University Press, str. 188–199.
• –––, 1944, „Kulturní relativismus a ideologický mír“, ve filozofii Alain Locke: Harlem Renaissance and Beyond, L. Harris (ed.), Philadelphia: Temple University Press, s. 69–78.
• –––, 1945, „Funkční pohled na hodnotové ultimáty“, ve filozofii Alain Locke: Harlem Renaissance and Beyond, L. Harris (ed.), Philadelphia: Temple University Press, s. 81–93.
• –––, 1942, „Pluralismus a intelektuální demokracie“, ve filozofii Alain Locke: Harlem Renaissance and Beyond, L. Harris (ed.), Philadelphia: Temple University Press, s. 53–66.
• –––, 1935, „Hodnoty a imperativy“v Filozofii Alaina Lockeho: Harlem Renaissance and Beyond, L. Harris (ed.), Philadelphia: Temple University Press, s. 34–50.
• ––– „Kdo a co je„ černoch “?“v The Philosophy of Alain Locke: Harlem Renaissance and Beyond, L. Harris (ed.), Philadelphia: Temple University Press, s. 209–228.
• –––, (ed.) Nová černoch. New York: Simon & Schuster, 1997.
• –––, rasové kontakty a interracial vztahy. Editoval Jeffrey C. Stewart. Washington, DC: Howard University Press, 1992.
• Locke, A. a Stern, BJ (eds.), 1946, Když se lidé setkávají: Studie rasových a kulturních kontaktů. New York: Hinds, Hayden & Eldredge, Inc.
• Locke, A. and Brown, SA, 1930, „Lidové hodnoty v novém médiu“, v Folk-Say: Regionální Miscellany, 1930, Botkin, BA (ed.), Norman: University of Oklahoma Press, s. 340– 345.

Sekundární literatura

• Bernasconi, R., 2008, „Etnická rasa: Revidování zanedbaného návrhu Alaina Lockeho“, v rase nebo etnicitě ?: O identitě Black and Latino Identity, J. Gracia (ed.), Ithaca: Cornell University Press, str. 123–136.
• Cain, RJ, 1995, „Alain LeRoy Locke: Křižák a obhájce pro vzdělávání afrických amerických dospělých“, The Journal of Negro Education, 64 (1): 87–99.
• Carter, JA, a Harris, L. (eds.), 2010, Filozofické hodnoty a světové občanství: Locke to Obama and Beyond, Lanham: Lexington Books.
• Eze, C., 2005. Dilemma etnické identity: Vize transkulturních společností Alaina Lockeho, New York: Mellen Press.
• Green, J., 1999, Deep Democracy, Lanham: Rowman and Littlefield.
• –––, 1999, „Multikulturní filozofie hodnoty Alaina Lockeho“, v kritickém pragmatismu Alaina Lockeho: čtenář teorie hodnot, estetika, komunita, kultura, rasa a vzdělávání, Harris, L. (ed.), Lanham: Vydavatelé Rowman & Littlefield.
• Harris, L. (ed.), 1989, Filozofie Alain Locke: Harlem Renaissance and Beyond. Philadelphia: Temple University Press.
• ––– 2004, „Velká debata: WEB Du Bois vs. Alain Locke o estetice.“Philosophia Africana, 7 (1): 15–39.
• ––– 2002, „Univerzální lidské osvobození a komunita: Pixley Kaisaka Seme a Alain Leroy Locke,“v perspektivě africké filosofie, Sumner, C. a Yohannes, SW (ed.), Addis Ababa: Addis Ababa University.
• –––, 1999, Kritický pragmatismus Alaina Lockeho: čtenář teorie hodnot, estetiky, komunity, kultury, rasy a vzdělávání, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.
• –––, 1997, „Alain Locke: Komunita a občanství“, The Modern Schoolman LXXIV: 337–346.
• Harris, L. a Molesworth, C., 2009, Alain L. Locke: Biografie filozofa, Chicago: University of Chicago Press.
• Kallen, HM, 1957, „Alain Locke a kulturní pluralismus“, Journal of Philosophy, 54 (5): 119–127.
• Linnemann, RJ, (ed.), 1982, Alain Locke: Reflections On A Modern Renaissance Man, Baton Rouge: Louisiana State University.
• MacMullan, T., 2005, „Výzvy ke kulturní rozmanitosti: absolutismus, demokracie a relativismus hodnot Alaina Lockeho“, Journal of Speculative Philosophy, 19 (2): 129–139.
• Seme, PK, 1993, „Regenerace Afriky“, v Seme: Zakladatel ANC, Rive, R. a Couzens, T. (eds.), New Jersey: Africa World Press.
• Stewart, JC (ed.), 1983, Critical Temper of Alain Locke: Výběr jeho esejů o umění a kultuře, New York: Garland.
• Washington, J., 1986, Alain Locke a filozofie: Hledání kulturního pluralismu, Westport: Greenwood Press.
• Watts, EK, 2002, „Africký americký étos a hermeneutická rétorika: Průzkum Alaina Lockeho The New Negro“, čtvrtletní deník řeči 88: 19–32.
• Zoeller, J., 2007, „Alain Locke v Oxfordu: Rasa a stipendia na Rhodosu,“americký Oxonian XCIV (2): 183–224.

Akademické nástroje

	Jak citovat tento záznam.
	Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
	Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje

• Filozofie Born of Boj: Černá filozofie na internetu
• Společnost pro studium africké filozofie