Analytická Filozofie V Latinské Americe

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-08-25 04:38

Vstupní navigace

• Obsah příspěvku
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Náhled PDF přátel
• Informace o autorovi a citaci
• Zpět na začátek

Analytická filozofie v Latinské Americe

Poprvé publikováno po 8. října 2018

Analytická filozofie byla představena v Latinské Americe v polovině dvacátého století. Její vývoj byl v různých zemích regionu různorodý, dnes však dosáhl značného stupně zralosti a originality. Nyní existuje silná komunita pracující v analytické tradici v Latinské Americe.

• 1. Některé geografické a teoretické hranice

• 2. Dějiny analytické filosofie v Latinské Americe

  • 2.1 Argentina
  • 2.2 Mexiko
  • 2,3 Brazílie
  • 2.4 Ostatní země

• 3. Některé příklady původního vývoje analytické filozofie Latinské Ameriky

  • 3.1 Teoretická filosofie
  • 3.2 Praktická filozofie
  • 3.3 Metafilosofie
• 4. závěr
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Některé geografické a teoretické hranice

Analytická filosofie byla v Latinské Americe zavedena v polovině dvacátého století, ačkoli se v celém regionu nerozšířila snadno. Tato položka poskytuje historický přehled analytické filozofie vytvořené v Latinské Americe, a nikoli o Latinské Americe; zahrnuje filosofický vývoj týkající se nejrůznějších a univerzálních problémů, které jsou jádrem západní filozofie. Vzhledem k velkému počtu jednotlivců, institucí, časopisů a problémů, které existují v této geografické oblasti analytické tradice, musíme začít tím, že uvedeme některé hranice této práce.

Nejprve se příspěvek zaměřuje na myšlenky filosofů, kteří po většinu svého života v latinskoamerické zemi rozvinuli svou výzkumnou a vyučovací praxi (místo toho, aby za kritérium považovali zemi původu). Jedním z rysů latinskoamerických intelektuálů je, že mnozí museli emigrovat do jiných zemí v rámci nebo mimo region, v mnoha případech z politických důvodů, v jiných případech z ekonomických důvodů a v několika případech z osobních důvodů. Z důvodů vesmíru budou vyloučeni filosofové s latinskoamerickými kořeny, kteří rozvíjeli svou filozofickou práci mimo tuto oblast. ^[1]

Za druhé, tento příspěvek nebude diskutovat o současné historii tématu, protože se stále vyvíjí. Jak bylo uvedeno výše, analytická filozofie byla zavedena v polovině dvacátého století, zpočátku v Argentině a Mexiku, poté v menší míře v Brazílii. První analytičtí filosofové v regionu provedli rozsáhlou didaktickou práci, která opustila generace profesionálních filosofů pracujících v rámci tradice. Jak výzkum pokračuje, není možné zmínit všechny lidi, kteří v současné době pracují v této tradici v Latinské Americe. Odkazy na příslušné asociace najdete v části Jiné internetové zdroje.

Nakonec je důležité vymezit, co bude v této analytické filosofii zvažováno. Naše úvaha o analytické filozofii se neomezuje pouze na práci zahrnující koncepční analýzu. Jak tvrdí Ezcurdia (2015), ne všichni filozofové, kteří se považují za analytické, tuto metodu přijali, a ti, kteří se neshodují na tom, jak by měla být chápána. Rabossi (1975) hájí myšlenku, že analytickou filozofii lze identifikovat zvážením určitých rodinných podobností. Navrhuje následující rodinné rysy: pozitivní přístup k vědeckým poznatkům; opatrný přístup k metafyzice; pojetí filozofie jako koncepčního úkolu, který bere koncepční analýzu jako metodu; úzký vztah mezi jazykem a filozofií;zájem o hledání argumentačních odpovědí na filozofické problémy; hledejte koncepční jasnost. V případě analytické filozofie v Latinské Americe musíme do výše uvedeného seznamu přidat další dvě rodinné rysy; tyto rysy odlišují způsoby, jak se filozofie praktikuje v Latinské Americe, od toho, jak se praktikuje v jiných částech světa. Zaprvé, protože analytická filosofie byla zavedena, když dominovaly jiné filozofické tradice, filozofické úvahy v analytické tradici jdou často ruku v ruce s metafilosofickými otázkami (např. Povaha filozofie, její role ve společnosti, její specifický způsob výuky, vztahy mezi různými filozofické tradice atd.). Druhý,od zavedení analytické filosofie v latinskoamerických zemích bylo spojeno s úsilím o změnu konzervativních intelektuálních institucí, sociálních a politických struktur a jejich forem řízení, vedl kritický a konstruktivní duch analytické filozofie mnoho jejích praktiků v Latinské Americe k zapojení politicky různými způsoby v jejich domovských zemích.

Ani tento rozšířený seznam rodinných rysů nestačí k charakterizaci analytické filozofie v Latinské Americe. Mnoho neanalytických filosofů projevuje stejné rysy. Glock (2008) navrhuje, že správným způsobem, jak porozumět analytické filozofii, je přidat k těmto znakům historický rozměr a analytickou filozofii chápat jako intelektuální tradici. V podobném duchu Gracia (2010) tvrdí, že sociologické úvahy hrají důležitou roli při odlišení analytické filozofie od jiných metod filozofie:

Máme tedy strukturu rodiny, která není založena na genetice, ale na intelektuální linii, intelektuálním rodokmenu, který je zase založen na postupech, které byly předány a pozměněny v rodinném kontextu. Ve skutečnosti pokračujeme v organizování rodin a kmenů a existují vyloučení a léno. Lidstvo je primárně složeno z komunit a filozofie se neliší od jiných lidských snah. To vysvětluje, proč kulturní, politické a etnické úvahy hrají roli v lidských projektech, včetně těch akademických. (Gracia 2010: 29)

Analytická tradice má nejen historii, ale je tvořena několika generacemi lidí, kteří jsou spojeni zvláštními způsoby (např. Vztahy mezi poradcem a studentem a kolegou a kolegou). Tito lidé se účastní sdílených činností, v nichž se navzájem uznávají jako členové stejné komunity, diskutují a zkoumají podobná témata pomocí podobného přístupu a pracují se sdíleným teoretickým pozadím. To neznamená, že analytičtí filozofové z Latinské Ameriky nesdílejí vazby na širší společenství evropských a anglosaských analytických filozofů. Naopak, mnoho z nich bylo vzděláváno mimo Latinskou Ameriku, podílejí se na práci, která přesahuje latinskoamerický kontext a navazuje důležité vazby s anglosaskými a evropskými akademickými komunitami.

Tento příspěvek představuje komunitu analytických filosofů, která dnes existuje v Latinské Americe a popisuje způsob, jakým se tato filosofická tradice v regionu vyvinula. Část 2 nabízí historický přístup k tématu, zatímco část 3 uvádí příklady nejoriginálnějších linií výzkumu vyvinutých v Latinské Americe v rámci analytické tradice.

2. Dějiny analytické filosofie v Latinské Americe

Filozofie v Latinské Americe, stejně jako všechny ostatní kulturní podniky, úzce souvisí s evropskou kulturou od koloniálních dob. ^[2]Na pozadí Thomistovy, marxistické, pozitivistické, fenomenologické, existencialistické a idealistické filozofie byly představeny práce autorů jako Frege, Russell, Quine, Carnap, Wittgenstein, Strawson a další. Analytická filozofie se v Latinské Americe vyvíjí heterogenně. Analytická tradice se objevuje v Argentině a Mexiku v polovině dvacátého století a v menší míře v Brazílii, Peru, Kolumbii a Uruguayi ve stejném období. Vývoj v Argentině a Mexiku byl mnohem rychlejší a analytická filozofie v obou zemích dozrála v 80. letech 20. století. Důležitou roli zde hrály silné instituce vytvořené ranými analytickými filosofy (např. Instituto de Investigaciones filosóficas na Universidad Nacional Autónoma de México (IIF-UNAM) a Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF)). Vývoj analytické filozofie byl omezenější v jiných zemích, kde existovaly pouze izolované postavy, které v mnoha případech nezanechaly žádné studenty.

2.1 Argentina

Analytická filozofie se objevila v Argentině v polovině dvacátého století ve dvou velmi odlišných oblastech: (1) filozofie matematiky a vědy a (2) filozofie práva.

Řada matematiků a fyziků zajímajících se o základy matematiky a přírodních věd představila logický vývoj na počátku dvacátého století a myšlenky logických pozitivistů vídeňského kruhu. Významnou roli hrál Mario Bunge, který v roce 1944 založil Minerva, první časopis o filozofii v zemi. Bunge byl také autorem první analytické knihy napsané v Latinské Americe, Příčinnost: Místo příčinného principu v moderní vědě, vydané Harvardem v roce 1959, která byla následně přeložena do španělštiny. Příští rok vydal Antologíu Semánticu, první španělské překlady Russella, Carnapa, Hempela, Tarski, Quine a Goodmana. Krátce nato se však Bunge přestěhoval do Kanady a v Argentině nezanechal žádné studenty. Současně s Bunge,Julio Rey Pastor a Gregorio Klimovsky představili problémy logiky a základy matematiky na Fakultě exaktních věd University of Buenos Aires. Přestože publikoval několik článků, Gregorio Klimovsky podporoval rozvoj analytické filozofie v Argentině. Jeho hluboké znalosti a nadšení pro základy matematiky, metodologie přírodních věd, základy psychoanalýzy a dějiny vědy zanechaly na jeho studenty hluboký dojem. Klimovsky vyučoval logiku a filozofii vědy na univerzitě v Buenos Aires v letech 1957 až 1966 a představil studentům filozofie současné logické a analytické autory, z nichž někteří se stali první generací argentinských analytických filosofů.

Filozofii jazyka představil v Argentině jako disciplína Thomas Moro Simpson, který v roce 1964 vydal knihu Formas lógicas, realidad y Významicado, knihu latinskoamerické analytické literatury, působící nejen v Argentině a Mexiku (kam v roce 1967 cestoval, aby o nich učil) témata), ale také v dalších latinskoamerických zemích. Simpson také publikoval Semántica Filosóficu v roce 1973, knihu, která obsahuje překlady některých z nejzákladnějších děl analytické filozofie - jako jsou Russellova „O denování“a Fregeova „Smysl a odkaz“- kromě diskusí o kvantifikaci, existenci a víře atribuce. ^[3]Jeho studenti, Raúl Orayen a Alberto Moretti, pracovali konkrétně na logice, filozofii logiky a filozofii jazyka. Moretti se specializoval na Frege a studoval také Davidsonovu filozofii jazyka a Tarskiho teorii pravdy. Některé z jeho nejvýznamnějších příspěvků byly nedávno sestaveny v Interpretar y referir. Ejercicios de análisis filosófico (2008). Orayen pracoval v Argentině až do 70. let, kdy emigroval do Mexika, kde se připojil k IIF-UNAM. Tam se staral o několik generací analytických filosofů a přispěl svými nejvýznamnějšími příspěvky, včetně jednoho z jeho nejvýznamnějších děl, Lógica, významicado y ontología. Jeho výzkum ^{[4] se} zaměřil na filozofii logiky a jazyka, včetně práce Russella, Frege, Quine, Kripke a dalších. ^[5]

Felix Schuster svou práci zaměřil na filozofii sociálních věd. Jeho kniha Explicación y predicción: La validez del conocimiento en ciencias sociales, vydaná v roce 1982, je klasika, která byla mnohokrát přetištěna. V této práci se zabýval metodologií a validitou sociologie, historie, ekonomie, antropologie, psychologie a psychoanalýzy, strukturou a prediktivními možnostmi různých teorií. ^[6]

Řada právníků a odborníků na právní základy zavedla formální vývoj i analytické nástroje vyvinuté v rámci filosofie běžného jazyka pro studium právního jazyka. Pokud jde o analytické nástroje, je třeba zmínit Carlosa Cossia a Ambrosia Gioji z Právnické fakulty Univerzity v Buenos Aires. Zatímco žádný z nich přísně nemluví o analytickém filosofovi (oba byli vyškoleni v fenomenologické tradici), uvedli své studenty do nových analytických čtení na svých seminářích. Gioja představil klasické analytické texty v právní filosofii a etice mladým studentům, kteří se s ním účastnili četby. Někteří z těchto mladých filosofů práva se stali zakladateli analytické tradice v zemi. ^[7]Mnoho filosofů se zajímalo o analýzu běžného jazyka, zejména Genaro Carrió ^[8] a Eduardo Rabossi. Rabossi psal o mnoha otázkách. Jeho nejvlivnějším dílem v etice byla kniha La justificación moral del castigo (1976) a vydal také Análisis filosófico, lenguaje y metafísica (1975), knihu, která poprvé představila základní myšlenky analytické tradice ve španělštině. Posmrtně bylo vydáno jedno z nejdůležitějších děl jeho kariéry En el comienzo Dios creó el canon (2008; viz níže v §3.3). ^[9]

Mezi prvními analytickými filosofy vyškolenými na právnické fakultě byla také řada myšlenek, které se odchylují od běžného jazyka a snaží se použít formální nástroje ke studiu jazyka práva. Obzvláště pozoruhodné v této oblasti je Alchourrón a Bulygin's Normative Systems (1971), o logice norem a normativních návrhů. Tato práce představuje právní systémy jako deduktivní systémy a zaměřuje se na studium logických asymetrií mezi procesy vyhlášení a zrušením zákonů. ^[10]Alchourrón se zajímal o změny právních systémů vyvolané vyhlášením a zrušením zákonů a snažil se vytvořit formální systém, který by dal právní subjektivitě smysl; paralelně se systémy víry ho přimělo, aby se zaměřil na změnu víry a vytvořil první formální článek o dynamice víry (Alchourrón et al. 1985); teorie, známá jako AGM (podle iniciál příjmení jejích tvůrců: Carlos Alchourrón, Peter Gärdenfors a David Makinson), měla na celém světě velký dopad.

Carlos Nino je jedním z nejmladších členů tradice právnické fakulty a hrál významnou roli jak v praktické filozofii, tak v institucionální historii Argentiny. Významně teoreticky přispíval k etice, filosofii práva a ústavní teorii, mimo jiné v Etica y derechos humanos. ^[11] Nino je také připomínán pro svůj politický závazek k obnovení demokracie v Argentině v 80. letech. Byl hodnotitelem prezidenta Alfonsína a jedním z konstruktérů (společně s Eduardem Rabossim) politiky v oblasti lidských práv Alfonsína. Tato politika zahrnovala mimo jiné historický úsudek vůdců vojenské vlády v roce 1985, umožňující uvěznění vůdci státního terorismu v Argentině. Nino zemřel velmi mladý v roce 1993. ^[12]

Zatímco všichni patriarchové analytické filosofie v Argentině byli tvořeni, začali pracovat a svolávali na University of Buenos Aires, institucionální historie země je donutila, aby brzy opustili univerzitu a přijali útočiště v instituci vytvořené pro posílení rozvoje. analytické filosofie v regionu. Ve skutečnosti v roce 1966 tah d'état přiměl mnoho intelektuálů opustit veřejnou univerzitu, což je přinutilo opustit svou práci a intelektuální rozvoj. Krátce nato se různí filozofové začínají shromažďovat mimo oficiální kruhy, aby pokračovali ve své filozofické práci a založili SADAF v roce 1972. ^[13]Na tomto podniku se podílelo také mnoho filosofek, jako jsou Cecilia Hidalgo, Cristina Gonzalez, Diana Maffia, Gladys Palau a Nora Stigol. Založení této instituce konvergovalo filosofy ze dvou výše zmíněných linií a vytvořilo sjednocenou komunitu analytických filosofů v zemi. Kromě udržování ducha a praxe analytické filosofie v letech, kdy byla vyloučena z veřejné sféry (1966–1983), SADAF a její členové plnili tři hlavní úkoly: (1) pokračování ve vzdělávání mladých generací v rámci analytická tradice; (2) posílení spojení s analytickými komunitami z jiných zemí, zejména s analytickou komunitou v Mexiku IIF-UNAM a Centro de lógica, epistemología e história da ciência (dále: CLE) v Brazílii; a (3) vytváření,v roce 1981 první analytický časopis ve španělštině v Argentině a druhý v Latinské Americe: Análisis Filosófico.

Jak bylo uvedeno výše, rychlý rozvoj analytické filosofie v Argentině měl dvě příčiny: její ranou institucionalizaci a výukové dědictví mnoha jejích zakladatelů, kteří produkovali nové generace analytických filosofů, jejichž díla putovala za hranice země jejich původu. ^[14]

Thomas Simpson byl intelektuálním mentorem generací filozofů jazyka, nejvýznamněji Alberto Morettiho, který zase vytvořil novou a výkonnou generaci analytických filozofů. ^[15] Eduardo Rabossi se zabýval širšími otázkami filosofie a nechal studenty, kteří se zaměřili na bioetiku, Wittgenstein a filozofii ^20. století, i když většina jeho studentů se zaměřila na filozofii mysli. ^[16] Carlos Alchourrón a Eugenio Bulygin nechali mnoho studentů pracovat na logice norem, jako jsou Hugo Zuleta a Ricardo Caracciolo ^[17], a Alchourrón také nechal studenty zaměřené na filosofickou logiku. ^[18] A přes jeho časnou smrt měl Carlos Nino také mnoho studentů. ^[19]

V polovině 80. let byla analytická filosofie rozvíjena i za Buenos Aires na Národní univerzitě v Cordobě se zaměřením na tři oblasti: filozofie jazyka, pod vedením Carolina Scotto; logika, pod vedením Horacio Faase; a filozofie vědy, pod vedením Victora Rodrigueze.

2.2 Mexiko

V první polovině dvacátého století představilo několik mexických filosofů, kteří sami nejsou analytickými filosofy, přísně řečeno, v zemi řadu formálních nástrojů, textů a témat analytické filosofie. První knihu filozofie a dějin vědy ve španělštině vydal Juan David García Bacca v roce 1936. Další analytické práce následovaly jako kniha o logickém pozitivismu a vídeňský kruh byl publikován v roce 1941 Antonio Caso, a díla Ayera a Carnapa byla přeložena jeho student, Nicolás Molina Flores, který byl také prvním Mexičanem, který argumentoval ve prospěch logického empirismu. Eduardo García Maynez, filosof zákona, představil ve své práci nástroje matematické logiky. V roce 1953 publikoval Los principios de la ontología formální del derecho y su expresión simbólica,jedno z prvních filozofických děl vyjádřených formálními symboly v Mexiku.^[20] Existují však dva významné rozdíly od vývoje analytické filozofie v Argentině. García Maynez využil pouze povrchní logické nástroje ^[21] a nezanechal žádné studenty ^[22], takže jeho díla nezaznamenala pozdější vývoj v Mexiku a neměla žádný dopad mimo zemi. Dosáhl však důležitého institucionálního dědictví, protože on i ostatní obhajovali vytvoření Centro de Estudios Filosóficos, který se později stal IIF-UNAM. Zatímco García Maynez byla jeho hlavou, Centro začlenilo výzkumné pracovníky na plný úvazek a vytvořilo časopis Dianoia v roce 1955. Během tohoto období byly podporovány filozofické diskuse a publikace ve španělštině.

Kromě García Mayneze byl ve vývoji analytické filosofie v Mexiku rovněž vlivný španělský filozof José Gaos, který kvůli španělské občanské válce emigroval do Mexika. Mnoho důležitých prací ve fenomenologii, včetně Heideggerovy Seiny a Zeitu, přeložil do španělštiny Gaos, sám fenomenolog. Právě na skupinových setkáních organizovaných Gaosem najdeme tři postavy, které řídily mexickou analytickou filozofii od šedesátých let: Alejandro Rossi, Luis Villoro a Fernando Salmerón. Během těchto seminářů byly představeny klasické analytické četby, jako například práce Russella, Wittgensteina a Moora. V Mexiku se analytická filozofie objevuje v dialogu a v rozporu s fenomenologií (Salmerón 2003). Tento přechod od fenomenologie k analytické filosofii v IIF-UNAM je konsolidován v letech 1966 až 1977, v letech, kdy byl jeho ředitelem Salmerón. V roce 1967 je založen první přísně analytický časopis ve španělštině: Crítica: Revista hispanoamericana de filosofía. Mexiko vždy přivítalo politické emigranty a mělo politiku pozvání dalších latinskoamerických kolegů, kteří pomohli posílit vazby mezi výzkumníky v regionu. V těchto letech bylo pozváno několik argentinských analytických filozofů (např. Rabossi, Alchourrón a Simpson), aby učili v Mexiku. Mexiko vždy přivítalo politické emigranty a mělo politiku pozvání dalších latinskoamerických kolegů, kteří pomohli posílit vazby mezi výzkumníky v regionu. V těchto letech bylo pozváno několik argentinských analytických filozofů (např. Rabossi, Alchourrón a Simpson), aby učili v Mexiku. Mexiko vždy přivítalo politické emigranty a mělo politiku pozvání dalších latinskoamerických kolegů, kteří pomohli posílit vazby mezi výzkumníky v regionu. V těchto letech bylo pozváno několik argentinských analytických filozofů (např. Rabossi, Alchourrón a Simpson), aby učili v Mexiku.^[23]

První článek ve španělštině o analytické filosofii jazyka - konkrétněji o argumentu soukromého jazyka - publikoval Alejandro Rossi, který je italských a venezuelských kořenů, ale svůj výzkum rozvíjel v Mexiku. Tato práce a další byly později přetištěny v Lenguaje y Significado (1969), knize sestávající z pěti článků, která jasně odráží posun od fenomenologie k analytické filosofii, přičemž Wittgensteinem je její křižovatka. První kniha knihy je o Husserlově Logickém vyšetřování a poslední tři příspěvky se zabývají konkrétně Strawsonem a Russellovým nesouhlasem ohledně definitivních popisů, problému prázdných popisů a vztahu mezi vlastními jmény a určitými popisy. Kromě jeho filozofické práce v analytické tradici a jeho obrovské práce na posílení Instituto,Rossi napsal několik esejí literárnějšího charakteru, zkompilovaných později v Manual del distraído (1978).^[24]

Analytickou epistemologii představil v Mexiku Luis Villoro, autor zakladatelské španělské knihy Sabre, creer, conocer publikované v roce 1982. V této knize Villoro uvádí mnoho témat vyvinutých v epistemologii dvacátého století, jako je například rozdíl mezi znalostmi a vírou., její souvislost s pravdou, rozlišení mezi různými typy znalostí (know-how a know-how) a etické úvahy v teorii znalostí (např. tolerance tolerance k neohroženým vírám druhých a pravidla pravdivosti, racionality a autonomie rozumu, která řídí naše znalosti). Kromě toho je Villoroova kniha v latinskoamerickém kontextu zakladatelská, protože se poprvé pokusil systematicky uspořádat ve španělštině odbornou slovní zásobu o těchto tématech. Otázka překladu je ústřední, jak bude projednáno v článku 3.3. V angličtině,dominantním jazykem analytické filosofie je jediné sloveso „vědět“- zatímco ve španělštině (stejně jako v němčině, francouzštině a dalších jazycích) existují dvě slovesa: „šavle“a „conocer“; proto otázka vztahu mezi různými typy znalostí identifikovaných filozofy běžného jazyka, jako je Ryle, a jeho překladem do španělštiny, není bezvýznamným filosofickým problémem. Kromě těchto neocenitelných příspěvků k teorii znalostí, Villoro také učinil vynikající pokrok v otázkách souvisejících s mexickou politickou historií a politickou filosofií, stejně jako diskuse o možnosti založení americké filozofie, což je problém v jádru skupiny Hyperion (1948–1952).a další jazyky) existují dvě slovesa: „saber“a „conocer“; proto otázka vztahu mezi různými typy znalostí identifikovaných filozofy běžného jazyka, jako je Ryle, a jeho překladem do španělštiny, není bezvýznamným filosofickým problémem. Kromě těchto neocenitelných příspěvků k teorii znalostí, Villoro také učinil vynikající pokrok v otázkách souvisejících s mexickou politickou historií a politickou filosofií, stejně jako diskuse o možnosti založení americké filozofie, což je problém v jádru skupiny Hyperion (1948–1952).a další jazyky) existují dvě slovesa: „saber“a „conocer“; proto otázka vztahu mezi různými typy znalostí identifikovaných filozofy běžného jazyka, jako je Ryle, a jeho překladem do španělštiny, není bezvýznamným filosofickým problémem. Kromě těchto neocenitelných příspěvků k teorii znalostí, Villoro také učinil vynikající pokrok v otázkách souvisejících s mexickou politickou historií a politickou filosofií, stejně jako diskuse o možnosti založení americké filozofie, což je problém v jádru skupiny Hyperion (1948–1952).a její překlad do španělštiny není bezvýznamným filosofickým problémem. Kromě těchto neocenitelných příspěvků k teorii znalostí, Villoro také učinil vynikající pokrok v otázkách souvisejících s mexickou politickou historií a politickou filosofií, stejně jako diskuse o možnosti založení americké filozofie, což je problém v jádru skupiny Hyperion (1948–1952).a její překlad do španělštiny není bezvýznamným filosofickým problémem. Kromě těchto neocenitelných příspěvků k teorii znalostí, Villoro také učinil vynikající pokrok v otázkách souvisejících s mexickou politickou historií a politickou filosofií, stejně jako diskuse o možnosti založení americké filozofie, což je problém v jádru skupiny Hyperion (1948–1952).^[25]

Praktickou filosofii, včetně etiky a filosofie vzdělávání, představil Fernando Salmerón. Jeho první jasně analytickou knihou je La filosofía y las actitudes morales (1971). Tato kniha obsahuje tři eseje psané mezi lety 1966 a 1969, v nichž se Salmerón snaží: 1) zdůraznit argumentační a kritickou povahu filozofické činnosti; 2) propojit tento životně důležitý závazek (přijetí filosofie jako profese) s širším smyslem pro filosofii chápaným jako světonázor; a 3) zdůrazňují problémy, jako je praktická angažovanost filozofů, propojení mezi těmito praktikami a jinými sociálními praktikami, role filozofického výzkumu a výuky ve společnosti, v níž je ponořena, vztah k vědeckým poznatkům atd. Publikoval také s Eduardem Rabossim řadu překladů klasických děl do praktické analytické filosofie, jako jsou Moore, Strawson, Hare, Stevenson, Searle, Harman atd. Mezi jeho nejvýznamnější díla patří Ensayos filosóficos (1988) a Enseñanza y filosofía (1991). Zdá se, že jedním z jeho nejhlubších zájmů je umístit filozofii - chápanou jako kritická a argumentační praxe - do ústředního místa politického a intelektuálního rozvoje společnosti. Za povšimnutí stojí také jeho institucionální práce, šíření analytické filozofie v Latinské Americe a zahraniční prezentace analytických příspěvků latinskoamerických filosofů. Mezi jeho nejvýznamnější díla patří Ensayos filosóficos (1988) a Enseñanza y filosofía (1991). Zdá se, že jedním z jeho nejhlubších zájmů je umístit filozofii - chápanou jako kritická a argumentační praxe - do ústředního místa politického a intelektuálního rozvoje společnosti. Za povšimnutí stojí také jeho institucionální práce, šíření analytické filozofie v Latinské Americe a zahraniční prezentace analytických příspěvků latinskoamerických filosofů. Mezi jeho nejvýznamnější díla patří Ensayos filosóficos (1988) a Enseñanza y filosofía (1991). Zdá se, že jedním z jeho nejhlubších zájmů je umístit filozofii - chápanou jako kritická a argumentační praxe - do ústředního místa politického a intelektuálního rozvoje společnosti. Za povšimnutí stojí také jeho institucionální práce, šíření analytické filozofie v Latinské Americe a zahraniční prezentace analytických příspěvků latinskoamerických filosofů.a zahraniční prezentace analytických příspěvků latinskoamerických filosofů.a zahraniční prezentace analytických příspěvků latinskoamerických filosofů.^[26]

Po výše uvedených zakladatelích analytické tradice v Mexiku následovala další skupina filozofů, kteří pracovali na logice a filozofii vědy. Další generace, mezi které patří Roberto Caso Bercht, Hugo Padilla a Wonfilio Trejo, zcela opustila fenomenologii a mohla by být považována za první generaci „čistých“analytických filosofů. Analytické otázky a autoři byly po celé zemi rozšířeni o Trejo, který vyučoval na jiných univerzitách mimo UNAM. Významné příspěvky ve filosofii jazyka provedli Hugo Margáin a ve filosofii práva Ulises Schmill a Javier Esquivel.

Během posledních dvou desetiletí dvacátého století se výrazně zvýšila filozofická produkce IIF-UNAM. ^[27]Mezi filosofy, kteří přispěli, patří: Margarita Valdés, která pracuje na aplikované etice, filozofii jazyka a mysli, epistemologii a v poslední době na historii analytické filozofie a filozofie obecně v Latinské Americe; Paulette Dieterlen, která pracuje na politické filozofii, konkrétně na chudobě a distribuční spravedlnosti, a Olbeth Hansberg pracuje ve filozofii mysli, zejména na emocích, vnímání, vědomí a Davidsonovské filozofii. Mark Platts, britského původu, se přestěhoval do Mexika, kde publikoval Ways of Meaning v roce 1979 (druhé vydání v roce 1997) a Moral Realities: An Essay in Philosophical Psychology (1991), kde zkoumá koncept touhy a rozvíjí antihumánní teorie morální motivace. Ovlivnil několik členů IIF-UNAM, včetně Lourdes Valdivia, Olbeth Hansberg, Salma Saab,Guillermo Hurtado a Maite Ezcurdia. Carlos Pereda (původem z Uruguaye) pracuje hlavně na etice, epistemologii a politické teorii, ale také na řečových aktech a lingvistické komunikaci. Od té doby mladší generace filozofů diverzifikovaly a prohloubily analytický program.^[28]

Na rozdíl od toho, co se stalo v Argentině, mělo Mexiko, stejně jako Brazílie, důsledné státní politiky, které povzbuzovaly mladé vědce k tomu, aby studovali postgraduální studium v zahraničí, se závazkem vrátit se do práce ve své vlastní zemi. Mnoho filozofů se tak dostalo do zahraničí a jejich doktorští poradci pracují mimo Mexiko, obvykle ve Velké Británii nebo ve Spojených státech. Proto jsou mexická filosofická společenství držena pohromadě institucemi, jako je IIF-UNAM, na rozdíl od Argentiny, kde je pro upevnění filosofických komunit nezbytný vztah student-poradce.

2,3 Brazílie

V Brazílii najdeme několik časných a izolovaných pohledů analytické tradice. Francisco Cavalcante Pontes de Miranda publikoval v roce 1925 O Método de Análise Sócio-Psicológica a v roce 1937 O Problema Fundamental do Conhecimento, které bylo ovlivněno Wittgensteinovým Tractatusem, Ramseyem a vídeňským kruhem. Vicente Ferreira da Silva vydal knihu o základech matematické logiky v roce 1940. Je pozoruhodné, že WVO Quine zůstal nějakou dobu v São Paulo, kde publikoval v portugalštině O sentido da nova lógica (1944). Ačkoli jeho práce ovlivnila příští generaci filozofů, neopustil žádné studenty v regionu. Naproti tomu francouzský analytický filozof Gilles-Gaston Granger, který od roku 1947 do roku 1953 vyučoval na univerzitě v São Paulu a poté se mnohokrát vrátil do Brazílie,měl trvalejší vliv na podobnosti jako Newton da Costa a José Arthur Giannotti, kteří pracovali na průniku fenomenologie a marxismu pod Wittgensteinovým vlivem. V této první generaci brazilských analytických filosofů je to pravděpodobně Newton Da Costa, tvůrce paraconsistentní logiky, který dosáhl nejvýznamnějšího postavení mimo Brazílii.^[29]

Kromě logické tradice se zbytek brazilské analytické filozofie nevyskytuje jako pokračování pozitivismu, ale jako filozofická inovace. První publikace v této oblasti se objevily v 70. letech. V Brazílii, na rozdíl od Mexika a Argentiny, prvotní analytická díla nepocházela z fenomenologické tradice, ale od vědců z dějin filozofie. Ve skutečnosti jsou v tomto příběhu dvě hlavní postavy, které pracovaly na historii filosofie, ale měly analytické studenty: João Paulo Monteiro (učenec Hume, zajímající se o otázky epistemologie, skepticismu a filozofie vědy) a Oswaldo Porchat (a učenec Aristoteles, zaměřený na skepticismus, ale také se zajímal o logiku, filozofii jazyka a věd). V roce 1976, Porchat založil Centro de lógica,epistemología e história da ciência (CLE) na University of Campinas, São Paulo, a následující rok začal upravovat časopis Manuscrito, editoval M. Wrigley a později M. Ruffino.^[30]

V oblasti Rio de Janeiro existuje velká skupina analytických filosofů, včetně Oswalda Chateaubrianda, který pracuje ve filozofii logiky, metafyziky a filosofie jazyka a přispěl k tématům, jako je logická forma, syntaxe, gramatika, logická pravda, teorie popisů, teorie pravdy, modality a kontrafaktuály. ^[31] Mezi další analytické filosofy pracující v Riu patří Danilo Marcondes Filho (filosofie jazyka, epistemologie, skepticismus), Wilson Mendonça (filosofie mysli, etika a metaetika) a Maria Clara Dias (etika, filosofie jednání a mysli).

Velká skupina filozofů vědecké práce na Federální univerzitě v Santa Catarině (Florianópolis) uspořádaná kolem Núcleo de Epistemologia e Lógica (NEL), která vydává časopis Principia. Každé dva roky pořádají mezinárodní sympozium na témata filozofie vědy, epistemologie, logiky a metafyziky. Skupina zahrnuje Newton da Costa, Décio Krause, Luiz Henrique de A. Dutra a dva argentinské emigranty, Alberto Cupani a Gustavo Caponi.

Na rozdíl od Argentiny a Mexika, kde je velká část aktivity soustředěna ve dvou hlavních městech, má Brazílie obrovskou krajinu, kde na různých univerzitách najdeme mnoho filosofů v analytické tradici, přestože vzájemně spolupracují „Grupos de Trabalho“ANPOF “. ^[32]

Teprve v roce 2008 byla založena Brazilská společnost pro analytickou filozofii (SBFA). ^[33]

2.4 Ostatní země

V Kolumbii, stejně jako v jiných zemích regionu, byla první díla analytické filosofie vytvořena ve druhé polovině dvacátého století. Existují dva časopisy - Ideas y valores ^[34] a Cuadernos de Filosofía y Letras - v nichž jsou publikována analytická (a neanalytická) díla. Rubén Sierra Mejia, ve druhé polovině šedesátých let, představil v Bogotě kurzy a překlady některých klasických děl v analytické tradici a své články publikoval v knize Apreciación de la Filosofía Analítica (1987). Na univerzitě ve Valle (Cali) představil Adolfo León Lobos teorii argumentace a filozofii běžného jazyka. V 80. letech 20. století byla ve filosofii běžného jazyka velká aktivita. ^[35]Juan José Botero je známý svou prací zaměřenou na společné původy fenomenologických a analytických tradic, zkoumáním korespondence mezi Husserlem a Fregeem a publikováním děl o vědomí, výrokových postojích, smyslu a odkazu. Existuje mnoho dalších současných kolumbijských filozofů, kteří významně přispívají k analytické tradici. ^[36]

V Peru představil analytickou filozofii Francisco Miró Quesada. V roce 1946 vydal první knihu v oblasti: Lógica. Napsal mnoho děl o logice, deontické logice, filozofii matematiky a také o sociální a politické realitě své země. ^[37] V 70. letech založil s Albertem Cordero program filozofie vědy. ^[38] V šedesátých letech přeložil Augusto Salazar Bondy Moore a Wittgenstein a napsal řadu esejů o hodnotícím jazyce, která byla nakonec publikována jako kniha v roce 1971 v Chile. ^[39]

Kromě těchto izolovaných čísel, které nezanechali žádné studenty, najdeme v Peru dva malé skupiny, které se zabývají analytickými otázkami, teprve v 21. století. Na Papežské katolické univerzitě v Peru vede Pablo Quintanilla interdisciplinární skupinu věnovanou studiu filozofie jazyka a mysli a jejímu vývoji (Grupo Mente y Lenguaje). Na Universidad Nacional Mayor de San Marcos malá skupina vedená Oscarem Garcíou Zarate, který založil Centro de estudios de filosofía analítica (CESFIA) v roce 2006. CESFIA vydává časopis Analítica (i když se zdá, že Centro funguje v určité izolaci od zbytku latinskoameričtí analytičtí filosofové).

V Uruguayi Carlos Vaz Ferreira představil v první polovině dvacátého století některé nápady a texty analytické tradice, ale v roce 1956 zemřel velmi mladě, aniž by opustil studenty. Koncem padesátých let Ezra Heymann představil Frege a Austin a učil logiku v Montevideu, než se přestěhoval do Venezuely. Nejuznávanějším uruguajským filosofem byl Mario Otero, který se v 70. letech vzdělával ve Spojených státech a byl vyhoštěn do IIF-UNAM. Nakonec se v 80. letech vrátil s návratem demokracie do Uruguaye a pracoval na University of Republic v historii logiky a filozofie vědy. Jeho student, Lucía Leiwowicz, na těchto otázkách pokračuje. V sedmdesátých letech, kteří se nikdy nevrátili do Uruguaye, byli také vypovězeni. Javier Sasso a Eduardo Piacenza, kteří šli do Venezuely, a Carlos Pereda, kteří šli do IIF-UNAM. V současné době je nejvýznamnějším filosofem Uruguaye Carlos Enrique Caorsi, který pracuje ve filosofii jazyka s důrazem na Davidsonovu filozofii.

Chile vykazuje určitou izolaci. Až do puče v roce 1973 byl vývoj omezen na formální logiku Juan Rivano, Gerold Stahl a Rolando Chuaqui. Roberto Torretti, který byl vyhoštěn do Portorika, vyniká. Brzy ovlivnil dobře známou knihu o Kantovi vydanou v roce 1967. Tato historická studia vedla k systematičtějším studiím v oblasti filosofie vědy a historie geometrie, která byla vydána v 90. letech. Alfonso Gómez Lobo se vydal opačnou cestou, když poprvé publikoval Siete escritos sobre lógica y semántica v roce 1972, než opustil analytickou filozofii, aby se zapojil do starověké filozofie, když byl vyhoštěn do Spojených států. V 90. letech 20. století pracovalo v Chile v filozofii mysli a jazyka jen několik osob. ^[40]V 21. století roste analytická tradice, hlavně kvůli mnoha filozofům, kteří se vrátili do své země po studiích v zahraničí. ^[41] Sociedad Chilena de Filosofía Analítica byla založena kolem roku 2008.

Ve Venezuele Juan David García Bacca, i když sám analytický filozof, představil autory analytické tradice v 60. letech 20. století. Juan Nuño publikoval Sentido de la filosofía contemporánea v roce 1965, který obsahoval logiku a další analytické záležitosti, a zabýval se vlastními jmény a nativismem v knize formální logiky publikované v roce 1973. Adolfo García Díaz, mexického původu, pracoval v 60. letech ve Venezuele o otázkách logiky, metafyziky a dějin filozofie. V sedmdesátých letech Venezuela, stejně jako Mexiko, přivítala politické exulanty jako Ernesto Batistella, Javier Sasso a Eduardo Piacenza z Uruguaye. V té době v analytické tradici pracovalo také více venezuelů, včetně Rafaela Burgose (Wittgenstein a ontologie) a Pedro Lluberes (ontologie a filozofie vědy). A v 80. letechVictor Krebs pracoval na Wittgensteinově filozofii a Vicenzo Lo Monako na Davidsonově filozofii a interpretační teorii, sémantice vlastních jmen a ontologických závazcích.

V Kostarice publikoval Claudio Gutierrez příspěvky v oblasti filosofie logiky, epistemologie, filosofie jazyka a filosofie mysli. Luis Camacho Naranjo přispívá k epistemologii a filozofii vědy. Max Freund pracuje na logice řazení, modální logice a na logických, výpočetních a filozofických důsledcích konceptualismu.

V Guatemale, Hector-Neri Castañeda (který později emigroval do Spojených států), zveřejnil koncem padesátých let několik dokumentů o vědomí a normativní logice ao argumentech soukromého jazyka na počátku šedesátých let. Ze svého pracoviště ve Spojených státech (Indiana University) spolupracoval se studenty PhD z Kostariky, Guatemaly a Mexika. Podobně další latinskoameričtí filosofové emigrovali do Spojených států; paradigmatickým případem je Ernesto Sosa, kubánský rodák, který studoval a pracoval celý svůj život ve Spojených státech a neustále se snažil navázat spojení s filozofií ve španělštině, zejména analytickými filosofy v Mexiku a Argentině.

Růst analytické filosofie v Latinské Americe vedl v roce 2007 k založení Asociación Latinoamericana de Filosofía Analítica (ALFAn), která sdružuje jednotlivce a instituce pracující v analytické tradici v regionu.

3. Některé příklady původního vývoje analytické filozofie Latinské Ameriky

V této části zmíním příklady původní práce vyvinuté filosofy, kteří vykonali většinu své profesionální práce v Latinské Americe v rámci analytické tradice. (Z důvodu prostoru není možné být vyčerpávající).

Oblasti, ve kterých došlo k hlavním původním příspěvkům, jsou logika, zejména to, co by se dalo nazvat „filosofickou logikou“, jako je paraconsistentní logika, dynamika víry a deontická logika a praktická filosofie, protože analytická filosofie hraje roli při posilování demokracie v regionu.. Důležité jsou také příspěvky k metafilosofickým otázkám vyplývajícím z reflexe toho, co znamená „importující“filozofie. Avšak ve všech filosofických disciplínách jsou důležité příspěvky, protože analytičtí filozofové v Latinské Americe se zabývali většinou univerzálních problémů západní filozofie.

3.1 Teoretická filosofie

V případě teoretické filosofie většina výzkumu v Latinské Americe nevznikla místními myšlenkami nebo zájmy, ale vlivem filosofů v zahraničí, tj. Dovozem filosofických teorií a stanovisek. Ve většině případů nejsou navrhované filozofické myšlenky v dialogu výhradně s dalšími členy latinskoamerického společenství, ale s širším mezinárodním společenstvím. V oblasti filosofické logiky a filosofie logiky však existují výjimky, v nichž se zrodily důležité tradice: paraconsistentní logika a logika revize víry.

Parakonzistentní logika je jedním z autochtonních filosofických produktů Latinské Ameriky. Myšlenka tohoto vývoje je jednoduchá a filozoficky motivovaná: logika je para-konsistentní, pokud princip non-rozpor není obecně platný; syntakticky řečeno: „logika je paraconsistentní, pokud se může jednat o základní logiku nekonzistentních, ale netriviálních teorií“(Da Costa & Bueno 2010: 221). Jak bylo zmíněno v předchozí části, otcem těchto logik je Newton da Costa, který vznikl pod názvem „brazilská škola paraconsistence“. ^[42]

Další vedoucí postavou v logice, která zrodila výzkumnou tradici, byl Carlos Alchourrón. Kromě svého příspěvku v deontické logice ^[43] byl Alchourrón také jedním z prvních logiků, kteří vyvinuli logický systém pro dynamiku víry (AGM). Klíčovými pojmy této teorie jsou revize (když zavedeme novou informaci do současného epistemického stavu a upravíme základní informace tak, aby byl nový výsledek konzistentní) a kontrakce (když je část informace odstraněna z epistemický stav) (Arló-Costa a Fermé 2010: 483). Vývoj vytvořený Alchourrónem a spolupracovníky (až do jeho rané smrti v roce 1996) zahrnoval otázky související s nemonotonickou logikou a vývojem umělé inteligence. ^[44]

Méně známým filosofickým problémem, který vznikl a vznikl v Latinské Americe, je Orayenův paradox, pokřtěný Alchourrónem (1987). Orayenův paradox je problém, který Raul Orayen identifikoval a původně představil na sympoziu o Quine v Granadě v roce 1986 (Orayen 1992). Vzniká, když jsou současně uplatňovány následující návrhy:

1. Sémantika TQ (kvantifikační teorie) je vytvořena pomocí T (teorie teorií typu Zermelo-Fraenkel), a zejména s omezením, že jako domény interpretace mohou být použity pouze sady poskytované T.
2. T může být formalizováno v rámci TQ (tj. Může být vyjádřeno teorií prvního řádu).

Nelze současně přijmout tato dvě tvrzení, protože když se podíváme na (1), teorii množin nelze formalizovat ve smyslu (2). Orayen tento paradox nejen představil, ale nabídl také dvě možná řešení. První apeluje na sémantiku založenou na přijetí predikátů přirozeného jazyka k interpretaci formálních predikátů, tj. Navrhuje nový způsob interpretace symbolů kvantifikačního jazyka s již interpretovaným jazykem. Druhé řešení je inspirováno hierarchiemi vyvinutými v Russellově teorii typů. Orayenův paradox vytvořil mnoho odpovědí, mimo jiné WVO Quine, Hilary Putnam a William Hart ^[45], stejně jako slavní logici latinskoamerické komunity, jako jsou Atocha Aliseda, Agustin Rayo, Eduardo Barrio, Max Freund, Mario Gómez-Torrente, Sandra Lazzer, Adolfo Garcia de la Sienra a Axel Barceló. Hlavní návrhy týkající se tohoto paradoxu jsou uvedeny v Moretti a Hurtado (2003) a García de la Sienra (2008).

Obecná i speciální filosofie vědy, stejně jako historie a sociologie vědy, byly rozsáhle studovány v Lain America. Intenzivní činnost ve filosofii vědy se odráží v regionálních institucích, které sloužily jako podnět k jejímu rozvoji. V Argentině organizuje Jornadas de epistemología e historia de la ciencia každý rok od roku 1989 místní skupina vedená Victorem Rodriguezem, Marisou Velasco a Jose Ahumada. V Chile je Jornadas Rolando Chuaqui Kettlunen pořádán každoročně od roku 1999 na počest významného matematika, filozofa vědy a chilského myslitele, profesora Rolanda Chuaqui Kettluna, snad nejdůležitějšího vůdce ve vývoji formálních věd v zemi během dvacátého století.. Mezi organizátory jsou Andrés Bobenrieth, Rolando Rebolledo,José Tomás Alvarado, Guido Vallejos, Claudia Muñoz a Wilfredo Quezada. Existuje také organizace regionálního rozsahu, Asociación de Filosofía a Historia de la ciencia del Cono Sur (AFHIC), která byla založena v roce 2000 s cílem podporovat vazby mezi regionálními specialisty a organizovat setkání každé dva roky v různých členských zemích.^[46] Viz příspěvek o filozofii vědy v Latinské Americe, kde je podrobná revize hlavních příspěvků v této oblasti.

Teorie poznání je v Brazílii populární disciplínou, což není překvapivé, protože původ analytické filozofie v této zemi je spojen se dvěma postavami - Porchatem a Monteirem - kteří pracovali na skepticismu a založení vědy, následoval Plinio Junqueira-Smith a Paulo Faria. Hlavní vývoj v této oblasti, a to nejen v Brazílii, ale i ve zbytku Latinské Ameriky, lze nalézt v příspěvku o skepticismu v Latinské Americe a v Cresto 2010. Analytická metafyzika se naopak v regionu nepatrně vyvíjí, až na několik výjimek. ^[47]

Filozofie jazyka a mysli prošla v regionu rozsáhlým vývojem. Filozofická reflexe jazyka, která je jádrem analytické filosofie, je v Latinské Americe vyčerpávajícím způsobem rozšířena. První analytické publikace v Latinské Americe od Alejandra Rossiho a Thomase Simpsona byly věnovány této oblasti a ve svých zemích vytvořily silnou tradici v jazykové filozofii. Stejně jako ve zbytku světa se mnoho filozofů původně zabývalo otázkami filosofie jazyka v 80. letech 20. století změnilo na filozofii mysli. Filosofie jazyka i mysli se tak v Latinské Americe vyvíjely velmi homogenně. ^[48]V těchto tématech je zřejmý vliv zahraniční filosofie, ale ačkoli se problémy a argumenty, které byly řešeny, nenarodily v Latinské Americe, lze nalézt původní příspěvky latinskoamerických filosofů. Většina výzkumu v této oblasti předpokládá naturalistický přístup, který spojuje nedávný vývoj v lingvistice, kognitivních vědách a neurovědách s cílem řešit filozofické otázky o jazyce a mysli, včetně referenčních teorií, kontextualismu, psychologických a fenomenálních konceptů, problému mysli a těla, porozumění jiní a teorie jednání. ^[49] Emoce, které nejsou vždy řešeny v mainstreamové filozofii mysli, byly také předmětem filosofické reflexe v regionu. ^[50]

Pokud jde o klasický vývoj v analytické filozofii jazyka, Fregeovo dědictví bylo v regionu hluboce studováno. ^[51]

3.2 Praktická filozofie

Latinskoameričtí filozofové se zabývali mnoha tradičními otázkami morální a politické filosofie i filosofie práva. ^[52] Sociální a politické zvláštnosti regionu však přinesly specifické otázky, které budou předmětem této části.

Po většinu dvacátého století vládla v Lain Americe politická nestabilita. Téměř všechny země v regionu utrpěly státní převraty, volební podvody, zrušení ústavních práv, politické perzekuce; Stručně řečeno, demokracie byla chimérou. Ve většině zemí se politická situace za posledních třicet let změnila a do jisté míry to bylo způsobeno morálními, politickými a právními filosofy, kteří vyvolali rozsáhlou diskusi o základech demokracie, lidských práv a dalších souvisejících otázkách. Z ekonomického hlediska byla Latinská Amerika a stále je regionem, kde většina populace žije pod hranicí chudoby, propast mezi bohatými a chudými je velmi velká, zdraví a vzdělání jsou někdy „luxusními“položkami, které mnozí lidé nemají přístup; v souhrnu ekonomické nerovnosti, a tedy i vzdělávací,kulturní a zdravotní nerovnosti.

Aplikovaná etika, zejména bioetika, zaznamenala v Latinské Americe bohatý a originální filozofický vývoj. Politická, ekonomická a sociální situace v regionu vedla k soustředěným úvahám o otázkách, jako je potrat ^[53].a lékařská praxe a výzkum zranitelných subjektů (Rivera López 2010: 365). Veřejný závazek k pokračujícím debatám, které jsou důležité pro jejich místní společnosti, je důležitým rysem analytické filozofické tradice v regionu. Filozofické úvahy o potratech jsou paradigmatickým případem, který je třeba zvážit. Ve většině zemí Latinské Ameriky, na rozdíl od Evropy a USA, není potrat legální téměř bez výjimky a mnoho žen zemřelo nebo bylo uvězněno kvůli této skutečnosti. Mexiko bylo průkopníkem v dekriminalizaci potratů, ale potrat byl legalizován až v roce 2007 - a to pouze v Mexico City, a ne ve zbytku země -. Do procesu, který vedl k této změně, se zapojila mexická filosofická komunita.

Margarita Valdés (1997, 2001b) byla průkopníkem v této oblasti, protože její příspěvky mají za cíl vyvolat politický dopad (tj. Změnit stávající zákony), snažit se podkopat dogmatické myšlení velké většiny obyvatelstva a zákonodárců a zdůraznit konkrétní problémy, jako je jako těhotenství dětí a dospívajících, těhotenství v důsledku znásilnění atd. ^[54]Valdés (2001a) představuje hlavní argumenty pro a proti legalizaci potratů a v argumentech rozlišuje tři pojmy „osoba“: biologický pojem, myšlenka „potenciálního“člověka a metafyzický a morální pojem člověka. Konečně ukazuje, že konzervativnější argumenty nelze přijmout, protože se buď odvolávají na představu o osobě, která není pro morální otázku relevantní, nebo falešně tvrdí, že morální osoba je přítomna v samém okamžiku početí.

Gustavo Ortiz-Millán (2009), také v Mexiku, systematicky a komplexně studuje problematiku potratů, kde zvažuje hlavní etické argumenty proti potratům a proti nim, reprodukční práva žen, konflikt s právy plodu, právní stát ve své zemi a statistika týkající se diskutovaných témat, kromě zvážení prozatímního konzervativního návrhu na adopci, práv otcovství a politiky a prostupujících náboženských argumentů.

V Argentině, Florencia Luna, Eduardo Rivera López a Arleen Salles vyvinuly několik linií výzkumu v bioetice. Zpočátku byly vydány některé knihy se španělskými překlady předních prací v oboru ^[55], jejichž cílem je představit do španělsky mluvících společností důležité otázky, jako jsou problémy vyvolané genetickými znalostmi a genetickou manipulací, eutanazie, potraty, reprodukční práva, zásada autonomie a vztahy mezi pacientem a lékařem, spravedlnosti a práva na zdraví, experimentování s lidskými subjekty, transplantace orgánů atd. Brzy však tito filozofové vyvinuli svou vlastní práci v terénu, posunuli se od překládání práce druhých k výrobě vlastního originálu práce ^[56]. Luna (2006) zaměřuje svůj výzkum na zranitelné subjekty, tj. „Lidi žijící v deprivaci, útlaku a bezmocných podmínkách, které jsou pro mnoho latinskoameričanů příliš běžné“(Luna 2006: 1). Zranitelní předměty kladou morálnímu filozofovi naléhavé otázky vzhledem k paternalistickým postojům založeným na široce rozšířené negramotnosti, popírání reprodukčních práv žen, mimořádně restriktivních právních okolností týkajících se potratů a nedostatku informací o sexuální výchově a antikoncepci. Obtíže zjištěné v biomedicínském výzkumu u zranitelných subjektů zahrnují nedostatečný respekt k výzkumným subjektům, např. Když vědci skrývají relevantní informace od subjektů, nepožádají o jejich informovaný souhlas nebo nezachytí historii případů bez souhlasu. Luna také řeší otázku závazků po zkoušce u experimentálních subjektů, patentů,a duševní vlastnictví biomedicínských nálezů.^[57] Rivera López (2011) se zabývá klasickými etickými otázkami, jako je eutanazie, problémy, které představují nové technologie, jako je asistovaná reprodukce, transplantace orgánů a genetická manipulace, ale zabývá se také otázkami distribuční spravedlnosti v oblasti zdravotnických zdrojů a služeb, lékařských technologií, morální problém prodeje orgánů k transplantaci, mimo jiné.

Nestabilní politická situace v Latinské Americe během dvacátého století, charakterizovaná opakovaným porušováním ústavního pořádku, vedla generace filosofů k tomu, aby se zabývaly otázkami souvisejícími se základy práva a lidskými právy, včetně obecné teorie etiky a lidských práv, teorie demokracie, teorie trestu a obecná teorie právních norem. Garzón Valdés (1998: 27) tvrdí, že na základě své originality a dopadu lze skutečně hovořit o argentinské filosofii práva, a nikoli pouze o filosofii práva vytvořené v Argentině. Ústřední postavou ve filosofii práva byl Carlos Nino nejen kvůli významu jeho práce mimo Latinskou Ameriku, ale také kvůli velkému politickému a teoretickému dopadu, který jeho práce měla v regionu,včetně ponechání dlouhého seznamu studentů, kteří výrazně přispěli k rozvoji těchto otázek^[58]. Jednou z nejvýznamnějších politických událostí přispívajících k oživení demokracie byl proces z roku 1985 s vojenskou vládou, která vládla Argentině v letech 1976 až 1983.

Politika v oblasti lidských práv prováděná prezidentem Alfonsínem byla založena na teoretických diskusích konaných v SADAF, vedených Carlosem Ninem na počátku 80. let. Morální a právní úvahy, na nichž byly tyto politiky založeny, jsou vyvinuty v Nino 1996 (posmrtně). Tato kniha obsahuje historické pozadí, ve kterém Nino přezkoumává předchozí řešení systematického a vládního porušování lidských práv po změně vlády (jako je norimberský soud, Eichmannův soud, nedostatek odpovědí na předchozí porušování lidských práv během demokratických přechodů v Evropě). v sedmdesátých letech a ve východní Evropě v 80. a 90. letech 20. století), jakož i situaci v Asii, Africe, Jižní Americe a Argentině, včetně historického kontextu politických a právních rozhodnutí prezidenta Alfonsína. Ve druhé části knihyNino analyzuje politické, morální a právní problémy spojené s rozhodnutím stíhat porušovatele lidských práv. Některé z hlavních problémů jsou: jak ospravedlnit retroaktivní uplatňování trestního soudnictví, šíření odpovědnosti (vzhledem k masivnímu porušování lidských práv musí být zapojeno mnoho lidí na různých pozicích v řetězci velení), podle kterých zákony obžalovaný by měl být souzen, ve které jurisdikci by měl být souzen, kdo je ze zákona odpovědný za porušování lidských práv (osoba, která vydal rozkaz nebo ten, kdo jej provedl) a zda by mezinárodní společenství mělo zasahovat, mezi mnoha dalšími otázkami.šíření odpovědnosti (protože za masivní porušování lidských práv musí být zapojeno mnoho lidí na různých pozicích v řetězci velení), podle kterých by měli být obviněni soudeni, v jejichž jurisdikci by měli být souzeni, kdo je zákonně odpovědný za porušení lidských práv (ten, kdo vydal rozkaz nebo ten, kdo jej provedl) a zda by mezinárodní společenství mělo zasáhnout, mimo jiné mnoho dalších otázek.šíření odpovědnosti (protože za masivní porušování lidských práv musí být zapojeno mnoho lidí na různých pozicích v řetězci velení), podle kterých by měli být obviněni soudeni, v jejichž jurisdikci by měli být souzeni, kdo je zákonně odpovědný za porušení lidských práv (ten, kdo vydal rozkaz nebo ten, kdo jej provedl) a zda by mezinárodní společenství mělo zasáhnout, mimo jiné mnoho dalších otázek.který je ze zákona odpovědný za porušování lidských práv (osoba, která rozkaz vydal, nebo ten, kdo jej provedl) a zda by mezinárodní společenství mělo zasáhnout, mimo jiné mnoho dalších otázek.který je ze zákona odpovědný za porušování lidských práv (osoba, která rozkaz vydal, nebo ten, kdo jej provedl) a zda by mezinárodní společenství mělo zasáhnout, mimo jiné mnoho dalších otázek.

3.3 Metafilosofie

Je přirozené, že analytická filosofie, tradice s kořeny mimo Latinskou Ameriku, vyvolala filosofickou revoluci, když dorazila do regionu. Není tedy divu, že mnoho latinskoamerických analytických filosofů věnovalo své úsilí přemýšlení o metafilosofických otázkách, jako jsou metody a povaha filosofie, sociální role filosofie, metodologie výuky atd. Zakladatelé analytické filosofie v regionu řeší tyto problémy; Rossi, Salmerón, Villoro, Miró Quesada a Salazar Bondy hledali vědeckou filosofii, nejprve čerpali z fenomenologie a později z analytické filosofie a logiky jako nástrojů. Zásadní jsou tři nedávné diskuse v této oblasti.

Pokud jde o povahu a praxi filosofie, významně přispěl, když je tradice zavedena a institucionalizována v daném regionu, několik veřejných a soukromých institucí založených za účelem vedení filosofické praxe a rozvíjení profesionality. Salmerón (1971) tvrdí, že filozofie v Latinské Americe by měla udržovat filozofickou normalitu a profesionalizaci, spojovat se s vědou a vyhýbat se metafyzickým spekulacím a literárnímu stylu. Později argumentuje, že existují dva aspekty filosofie: kritický aspekt spojený s vědou a druhý aspekt pojetí světa, např. Filozofie vzdělávání a etiky. Snaží se sladit tyto dva aspekty filosofie (Salmerón 1991).

Mezitím Hurtado (2007) rozlišuje mezi teoretickou metafilosofií a praktickou metafilosofií (tj. Filosofickou reflexí podmínek a problémů, které představuje konkrétní praxe filosofie v daném místě a čase), a tvrdí, že posledně uvedená závisí na teoretické metafilosofii (tj. Obecné pojetí) filozofie).

Rabossiho posmrtná kniha je paradigmatickým příkladem metafilosofického myšlení v regionu. Rabossi (2008) představuje velmi originální hypotézu o tom, proč má filosofická praxe své současné charakteristiky založené na pečlivé historické analýze institucionalizace filosofie vyplývající z rozdělení mezi filosofií a dalšími teoretickými disciplínami v idealistickém německém myšlení v devatenáctém století. Tři provokativní „dohady“, které v knize rozvíjí, jsou: (1) Filozofie, tj. To, co v současné době chápeme, praktikujeme a oceňujeme jako filozofie, je mladá disciplína, která je stará jen dvě stě let; (2) Dlouhá životnost obvykle připisovaná filosofii je výsledkem historického vyprávění, které bylo také vytvořeno před dvěma sty lety; a (3) Filozofie je neobvyklá disciplína (Rabossi 2008: 13). Historie, kterou rekonstruuje ohledně rozdělení mezi filozofií a teologií v devatenáctém století, mu umožňuje prezentovat „filosofický kánon“explicitně nebo implicitně ve filosofických praktikách, desatero maxim, které řídí veškerý filosofický výzkum napříč filosofickými tradicemi. V knize se také zabývá akademickými geopolitickými otázkami, včetně napětí mezi rostoucí globalizací filosofie a konsolidací „národních filosofií“(jako je francouzská filosofie, latinskoamerická filosofie atd.) A vztahy mezi centrálními a periferní producenti filozofie.dekolog maxim, který řídí veškerý filozofický výzkum napříč filozofickými tradicemi. V knize se také zabývá akademickými geopolitickými otázkami, včetně napětí mezi rostoucí globalizací filosofie a konsolidací „národních filosofií“(jako je francouzská filosofie, latinskoamerická filosofie atd.) A vztahy mezi centrálními a periferní producenti filozofie.dekolog maxim, který řídí veškerý filozofický výzkum napříč filozofickými tradicemi. V knize se také zabývá akademickými geopolitickými otázkami, včetně napětí mezi rostoucí globalizací filosofie a konsolidací „národních filosofií“(jako je francouzská filosofie, latinskoamerická filosofie atd.) A vztahy mezi centrálními a periferní producenti filozofie.^[59]

Druhým tématem, o kterém se často diskutuje, je výuka filozofie, a to jak na univerzitní, tak na střední škole. Otázka filosofie vyučování je zakořeněna s koncepcí samotné filozofizace. Po staletí, od koloniálních časů, byla Latinská Amerika pouhým receptorem filosofie vyprodukovanou v jiných regionech. Ve druhé polovině dvacátého století však byla debata kolem myšlenky autentické latinskoamerické filozofie jasně vyřešena ^[60]., a tato politická a akademická hnutí spolu s analytickou filosofií (která se obvykle zaměřuje spíše na problémy a argumenty než na čísla a teorie), pomohla zpochybnit tradiční akademické praktiky v regionu. Mnoho analytických filosofů v regionu obhajovalo tvrzení, že filozofie výuky by měla podporovat původní filozofické myšlení, spíše než pouze reprodukovat filosofický vývoj druhých. Například Gaos (1956) trval na změně univerzitních učebních osnov filosofie a snažil se transformovat vzdělávací instituce tak, aby vytvořili filozofy schopné produkovat své vlastní filozofie. Dalším silným nápadem, který navrhl Rabossi a jeho výzkumná skupina, bylo brát vážně Kantovo tvrzení, že filozofii nelze vyučovat, ale filozofovat lze,a vyvinout řadu výukových strategií, aby studentům filozofie vštěpovali příslušné „know-how“odpovídající filozofické praxi (Rabossi 1987; González a Stigol 1993). Výuka filozofie již není považována za pouhý způsob předávání informací studentům o historických postavách a teoriích (aby jim poskytla výrokové znalosti o filozofii); místo toho, podle „kritického modelu“filozofie výuky (na rozdíl od tradičního „dogmatického“modelu), je výuka vnímána jako způsob propagace filozofického myšlení. Výuka filozofie již není považována za pouhý způsob předávání informací studentům o historických postavách a teoriích (aby jim poskytla výrokové znalosti o filozofii); místo toho, podle „kritického modelu“filozofie výuky (na rozdíl od tradičního „dogmatického“modelu), je výuka vnímána jako způsob propagace filozofického myšlení. Výuka filozofie již není považována za pouhý způsob předávání informací studentům o historických postavách a teoriích (aby jim poskytla výrokové znalosti o filozofii); místo toho, podle „kritického modelu“filozofie výuky (na rozdíl od tradičního „dogmatického“modelu), je výuka vnímána jako způsob propagace filozofického myšlení.^[61]

Konečně poslední pozoruhodná metafilosofická otázka se týká jazyka filozofie. Skutečnost, že většina analytických děl je publikována v angličtině a současná globalizace profese tlačí latinskoamerické analytické filosofy k filozofii v angličtině (přestože pracují v zemích, jejichž rodným jazykem je španělština nebo portugalština). Toto vyvolalo hodně diskuse ohledně zda opustit nebo ne opustit rodný jazyk zatímco dělá filozofii. Některé úvodní linie diskuse jsou prezentovány v čísle časopisu Crítica (svazek 54, č. 1333) s příspěvky Gonzalo Rodriguez-Pereyra, Marco Ruffino, Diana Pérez a Guillermo Hurtado. V roce 2014 proběhla diskuse na toto téma na Cervantesově institutu na Harvardské univerzitě ^[62].. Na jedné straně Rodriguez-Pereyra, Ruffino a Toribio tvrdí, že angličtina by měla být považována za novou latinu v tom smyslu, že angličtina by měla být široce přijímána jako správný jazyk pro psaní filozofie v daných pragmatických profesních důvodech a ideální důvody společného jazyka. komunikovat v analytické komunitě. Na druhou stranu Pérez, Hurtado a Gracia hájí mimo jiné myšlenku, že praktičnost není jediným relevantním faktorem, který je třeba vzít v úvahu při rozhodování o tom, který jazyk je vybrán pro komunikaci, protože existují také politický, kulturní, jazykový, kontextový a zážitkový důvody, které je třeba vzít v úvahu. Navíc,sdílená zkušenost byla taková, že výběr jazyka, ve kterém se budou komunikovat myšlenky, není neutrálním procesem, protože (1) existují problémy týkající se překladu, které jsou důležité pro filosofii, a používání množiny jazyků často pomáhá autorovi vylepšovat její myšlenky; a (2) jazyk není jen prostředkem pro komunikaci myšlenek, které jsou již v našich myslích zavedeny, ale je prostředkem, který přispívá k utváření našich myšlenek.

4. závěr

Vývoj analytické filosofie v Latinské Americe od jejího zavedení za posledních šedesát let byl působivý nejen v originalitě mnoha příspěvků, ale také v mezinárodním dopadu, který dosáhli filozofové, kteří žijí a pracují v regionu. Latinská Amerika tak dnes není jen dovozcem analytické filozofie, ale také výrobcem analytické filozofie. V regionu je stále více zdrojů, což předpovídá plodnou budoucnost analytické tradice v Latinské Americe. K tomuto vývoji přispěly globalizace a technologické zdroje, které umožňují rychlejší komunikaci. Stabilnější demokratické politické režimy za posledních třicet let také podporovaly výzkum, svobodu projevu a kritické myšlení v regionu.

Globalizace a zvýšené zdroje v této oblasti navíc umožnily užší vzájemné propojení latinskoamerických filosofů, což podporuje rozvoj latinskoamerické filosofické komunity. ^[63] Ve skutečnosti existují linie výzkumu vyplývající z politických, sociálních a kulturních potřeb regionu, které v minulosti umožnily rozvoj původní filosofické produkce. Tento vývoj se v nadcházejících letech jistě zavede a znásobí.

Bibliografie

• Alchourrón, C., 1987, „O filozofické přiměřenosti teorií množin“, Theoria, 2: 567–574.
• Alchourrón, C. a E. Bulygin, 1971, Normativní systémy, New York: Springer-Verlag.
• Alchourrón, C., P. Gärdenfors a D. Makinson, 1985, „K logice změny teorie: částečné splnění kontrakčních a revizních funkcí“, Journal of Symbolic Logic, 50: 510–30.
• Alegre, M. a J. Montero, 2015, „Homenaje a Carlos S. Nino“, Análisis Filosófico, XXXV.
• Alegre, M., R. Gargarella a C. Rosenkrantz, 2008, Homenaje a Carlos S. Nino, Buenos Aires: Facultad de Derecho (UBA) –La Ley.
• Arló-Costa, H. a E. Fermé, 2010, „Formální epistemologie a logika“, v Nuccetelli, Schutte a Bueno 2010: 482-495.
• Alvarado Marambio, JT, 2012, „Výjimka z lososa na estrádách a na útěku z Bradley“, Análisis filosófico, 32: 155–178.
• ––– 2013a „Fórmulas Barcan de segundo orden y universales trascendentes“, Ideas y valores, 62: 111–131.
• ––– 2013b „Principios causales y metafísica modal“, Revista latinoamericana de filosofía, 39: 3–42.
• Facultad de Filosofía y Letras, 1994, Aproximaciones a Alejandro Rossi: memoria del coloquio celebrado en el mes de febrero de 1993, Instituto de Investigaciones Filosóficas / Universidad Nacional Autónoma de México, 1994.
• Barceló Aspeitia, A., A. Eraña a R. Stainton, 2010, „Příspěvek doménové zvláštnosti ve vysoce modulární mysli“, Mind & Machines, 20: 19–27.
• Bénitez, L., 1987, „El problema de las materias propedéuticas en la enseñanza skutečný de la filosofía“ve Valdivii a Villanuevově 1987: 227–32.
• Bulygin, E. a G., Palau, 2006, „Homenaje a Carlos E. Alchourrón“, Análisis Filosófico, XXVI: 1–2.
• Bunge, M., 1959, Příčinnost: Místo příčinného principu v moderní vědě, Cambridge: Harvard University Press.
• –––, 1960, Antología semántica, Buenos Aires: Nueva Visión.
• Caracciolo, R., 1988, Sistema jurídico. Problemas actuales, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
• –––, 1995, La noción del sistema en la teoría del derecho, México: Fontamara.
• –––, 2009, El derecho desde la filosofía, Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
• ––– 2013, „Homenaje a Eugenio Bulygin“, Análisis Filosófico, XXXIII: 1–2.
• Caso, A., 1941, Positivismo, neopositivismo y fenomenología, Mexiko: México.
• Chateaubriand, O., 2001, Logické formy I: pravda a popis, Campinas: Editora CLE / UNICAMP.
• –––, 2005, Logické formy II: logika, jazyk a znalosti, Campinas: Editora CLE / UNICAMP.
• Couló, AC, 2008, „Enseñar a filosofar: la experiencecia del curso de posgrado de filosofía“, v Pérez a Moreno, 2008: 555-572.
• Cresto, E., 2010, „Epistemologie“, Společník k latinskoamerické filosofii, Malden, MA: Wiley-Blackwell.
• Da Costa, N., 1963, Sistemas formais nekonzistentní, Curitiba, Brazílie: Universidade Federal do Paraná.
• –––, 1993, Lógica indutiva e probabilidade, São Paulo: EdUSP.
• –––, 1997, Logique classique et non-classique, Paříž: Masson.
• Da Costa, N. a O. Bueno, 2010, „Paraconsistent Logic“, v Nuccetelli, Schutte a Bueno 2010: 215–229. doi: 10,1002 / 9781444314847.ch15
• Da Costa, N. a S. French, 2003, Věda a částečná pravda: jednotný přístup k modelům a vědecké zdůvodnění, Oxford: OUP.
• Da Costa, N., JY Béziau a O. Bueno, 1997, Elementos de teoria paraconsistente de jountos, Campinas: Editora CLE / UNICAMP.
• Engelmann, ML, 2013, Wittgensteinův filozofický vývoj, Londýn: Palgrave Macmillan.
• Eraña, A., 2012, „Hypotézy duálních procesů versus masivní modularita“, filozofická psychologie, 25.
• Ezcurdia, M., 2007, Orayen: de la form lógica al Významicado, Instituto de Investigaciones Filosóficas, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
• ––– 2015, „El lenguaje y la mente en Iberoamérica“, v Leon Olivé, Osvaldo Guariglia a Reyes Mate (comps.), La Filosofía Iberoamericana en el Siglo XX, Madrid: Ed. Trotta.
• Ezcurdia, M. a R. Stainton, 2013, Hranice sémantiky a pragmatiky ve filozofii: Čtenář, Calgary, Kanada: Broadview Press.
• Ezcurdia, M. a O. Hansberg, 2003, La Naturaleza de la Experiencia sv. 1 Sensaciones, Instituto de Investigaciones Filosoficas, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
• Gaos, J., 1956, La filosofía en la universidad, México: Imprenta universitaria.
• García Bacca, JD, 1936, představitel a la lógica moderna, Barcelona: Labor.
• García de la Sienra, A., 2008, Reflexiones sobre la paradoja de Orayen, México: Instituto de Investigaciones Filosóficas / Universidad Nacional Autónoma de México.
• García Máynez, E., 1953, Los principios de la ontología formální delchech a expresní simbólica, Mexiko: Imprenta Universitaria.
• Garzón Valdés, E., 1970, Derecho y la naturaleza de las cosas, Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba.
• ––– 1998, „Algunos Aspos de la Filosofía del derecho argentina a fines del siglo XX“, Cuadernos de Filosofía, 43: 27–47.
• Garzón Valdés, E. a F. Salmerón, 1993, Epistemología y Cultura. En torno a la obra de Luis Villoro, Mexico: Universidad Nacional Autónoma de México.
• Glock, HJ, 2008, Co je analytická filozofie? Cambridge: Cambridge University Press.
• Gómez-Lobo, A., 1972, „Siete escritos de Lógica y Semántica“, představitel, tradiční a selekční bibliográfica, Valparaíso, Chile: Ediciones Universitarias.
• González, J. a L. Olivé, 1994, Aproximaciones a Alejandro Rossi, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
• González, MC a N. Stigol, 1993, „La enseñanza de la filosofía como la enseñanza de una técnica“, v E. Rabossi a G. Obiols (ed.), La filosofía y el filosofar: problemas en su enseñanza, Buenos Aires: Centro Editor de América Latina, s. 47–57.
• –––, 2010, „Výuka filozofie“, v Nuccetelli, Schutte a Bueno 2010: 412–424. doi: 0,1002 / 9781444314847.ch29.
• Gonzalez, MEQ, MC Broens a FL D'Otaviano, 2007, „Únosové uvažování, informace a mechanické systémy“, Studie v oblasti výpočetní inteligence, 64: 91–102.
• Gortari E. de, 1950, La ciencia de la lógica, México: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
• Gracia, J., 2010, „Cánones filosóficos y tradiciones filosóficas. El caso de la filosofía latinoamericana”, Análisis Filosófico, XXX (1): 17–34.
• Gracia, J., E. Rabossi, E. Villanueva a M. Dascal, 1984, filozofická analýza v Latinské Americe, Dordrecht: Reidel.
• Guzmán Jorquera, E., 2002, Existencia y realidad, Arequipa: Universidad Nacional de San Agustín.
• Hansberg, O., 1996, La diversidad de las emociones, México: Fondo de Cultura Económica.
• Hansberg, O. a G. Hurtado (ed.), 2012, Alejandro Rossi, México: Fondo de Cultura Económica.
• Heidegger, M, 1927/1951, Ser y Tiempo, s úvodem Josého Gaose (trans.), México: Fondo de Cultura Económica.
• Hidalgo, C. a V. Tozzi, 2010, Filosofía para la ciencia y la sociedad, Buenos Aires: CICCUS / CLACSO.
• Hurtado, G., 1998, Proposiciones Russellianas, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
• –––, 2007, El búho y la serpiente. Ensayos sobre la filosofía en México en el siglo XX, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
• –––, 2009, Por qué no soy falibilista y otros ensayos filosóficos, México: Los libros de Homero.
• ––– 2013 2013 „Filosofía analítica en lengua vernácula“, Crítica, 45 (133): 107–110.
• Klimovsky, G., 2008, Mis diversas existencias, Buenos Aires: AZ.
• Klimovsky, G. a C. Hidalgo, 2010, La nevysvětlitelná společnost. Cuestiones de epistemología en las ciencias sociales, Buenos Aires: AZ.
• Leclerc, A., 2012, „Spontánní lingvistické porozumění“, Disputatio (Lisboa), IV (34): 713–738.
• ––– 2014, „Frege's Puzzle, Obyčejná vlastní jména a Individuální konstanty“, Revista de Filosofia, 53: 41–50.
• Luna, F., 2006, Bioetika a zranitelnost: Latinskoamerický pohled, řada hodnotových knih, Amsterdam – NY: RODOPI.
• Luna, F. a E. Rivera López, 2004, Ética y Genética. Los problemas morales de la genética humana, Buenos Aires: Catálogos.
• –––, 2005, Los desafíos éticos de la genética humana, México: Fondo de Cultura Económica / Universidad Nacional Autónoma de México.
• Luna, F. a A. Salles, 1995, Rozhodnutí de vida y muerte. Eutanazie, aborto a otos temas de ética médica, Buenos Aires: Editorial Sudamericana.
• –––, 1998, Bioética. Investigación, muerte, procreación a otros temas de ética aplicada, Buenos Aires: Editorial Sudamericana.
• –––, 2008, Bioética: nuevas reflexiones sobre debates clásicos, México: Fondo de Cultura Económica.
• ––– 2010, „O morální nesoudržnosti a skrytých bitvách: výzkum kmenových buněk v Argentině“, Rozvoj světových bioetik, 10 (3): 120–128.
• Maffía, D., 2003, Sexualidades Migrantes. Género y Transgénero, Buenos Aires: Feminaria Editora.
• Mastroleo, I., 2015, „Povinnosti po skončení soudního řízení v Prohlášení z Helsinek 2013: klasifikace, rekonstrukce a interpretace“, Rozvoj světové bioetiky, zveřejněno online 19. října 2015. doi: 10.1111 / dewb.12099
• Miró Quesada, F., 1946, Lógica, Lima: D. Miranda.
• –––, 1963, Apuntes para una teoría de la razón, Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
• –––, 1969, Humanismo y revolución, Lima: Casa de la Cultura.
• –––, 1986, Ensayos de filosofía del derecho, Lima: Universidad de Lima.
• Moretti, A., 2008, Interpretar y referir. Ejercicios de análisis filosófico, Buenos Aires: Grama.
• Moretti, A. a G. Hurtado, 2003, La paradoja de Orayen, Buenos Aires: EUDEBA.
• Moretti, A., E. Orlando a N. Stigol, 2015, Medio siglo de Formas lógicas, realidad y Významicado TM Simpson, Buenos Aires: EUDEBA.
• Navarro, P., 2010, „Deontická logika a právní filosofie“, v Nuccetelli, Schutte a Bueno 2010: 439–453. doi: 10,1002 / 9781444314847.ch31
• Nino, CS, 1984, Ética y derechos humanos, Buenos Aires: Paidós.
• –––, 1991, Etika lidských práv, Oxford: Oxford University Press, překlad Nino 1984.
• –––, 1996, Radical Evil on Trial, New Heaven: Yale University Press.
• Nuccetelli, Susana, Ofelia Schutte a Otávio Bueno, 2010, Společník k latinskoamerické filozofii, Oxford: Wiley-Blackwell.
• Nuño, J., 1965, Sentido de la filosofía contemporánea, Caracas: Universidad Central de Venezuela.
• –––, 1973, Elementos de lógica formal, Caracas: Universidad Central de Venezuela.
• Olivé, L. a L. Villoro, 1996, Filosofía morální, edukační a historická: homenaje a Fernando Salmerón, Mexiko: Universidad Nacional Autónoma de México.
• Orayen, R., 1989, Lógica, význam y ontología, Mexiko: Universidad Nacional Autónoma de México.
• –––, 1992, „La teoría de modelos vista por el ojo de Dios“, Diánoia, 38: 161–170.
• Orlando, E., 2008, „Fiktivní podmínky bez fikčních entit“, Revista Hispanoamericana de Filosofía, 40: 111–127.
• ––– 2014, „Všeobecné podmínky a pevnost: další řešení problému s trivializací“, Manuscrito, 37: 51–84.
• ––– 2015, Significados en contexto y verdad relativa, Buenos Aires: Título.
• Ortiz Millán, G., 2009, La moralidad del aborto, México: Siglo XXI.
• Otero, M., 1977, La filosofía de la ciencia hoy: dos aproximaciones, Mexico: Universidad Nacional Autónoma de México.
• Pérez, D., 1999, La mente como eslabón kauzal, Buenos Aires: Catálogos.
• –––, 2011, „Ontologie umění: Co se můžeme naučit od Borgesova Menarda?“The New Centennial Review, 11 (1): 75–89.
• –––, 2013a, Sentir, desear, creer. Uro aproximación filosófica a los conceptos psicológicos, Buenos Aires: Prometeo.
• ––– 2013b „Vůle komunikovat“, Crítica, 45 (133): 91–97.
• Pérez, D. a L. Fernández Moreno, 2008, Cuestiones filosóficas. Ensayos en honor de Eduardo Rabossi, Buenos Aires: Catálogos.
• Pérez, DI a G. Ortiz-Millán, 2010, „Analytická filozofie“, v Nuccetelli, Schutte a Bueno 2010: 199–213. doi: 10,1002 / 9781444314847.ch14
• Pérez Jiménez, MA, 2007, „La triangulaceón del círculo: diskuse o významném obsahu na ontologii hermenéutica“, Cuadernos Salmantinos de Filosofía, 34: 387–402.
• –––, 2011, „Un Primate de Tercera y Una Persona de Segunda: Sobre El Valor Del Rostro, la Mirada y la Piel Para Comprender a Un Extraño“, Universitas Philosophica, 57: 265–293.
• Platts, M., 1991, Moral Realities: Esej ve filozofické psychologii, Londres & Nueva York: Routledge.
• –––, 1997 [1979], Ways of Meaning, ^2. edición, Cambridge: MIT Press.
• Pontes de Miranda, FC, 1925, Método de Análise Sócio-Psicológica, Rio de Janeiro: Pimenta de Melo e Cia.
• –––, 1937, O Problema Fundamental do Conhecimento, Porto Alegre: Editora do Globo.
• Porchat, O., 2006, Rumo ao Ceticismo, Brasil: Editora UNESP.
• Quine, WVO, 1944, O Sentido da Nova Lógica, São Paulo: Livraria Martins Editora.
• Quintanilla, P., 2004, „Comprender al otro es crear un espacio compartido: Caridad, empatía y triangulación“, Ideas y Valores, Bogotá, (124)
• Quintanilla, P., C. Mantilla a P. Cépeda, 2014, Cognición social y lenguaje. La intersubjetividad en la evolución de la especie y en el desarrollo del niño, Lima: Pontificia Universidad Católica de Perú.
• Rabossi, E., 1975, Análisis filosófico, lenguaje y metafísica [Filozofická analýza, jazyk a metafyzika], Caracas: Monte çvila Editores.
• –––, 1976, La justificación moral del castigo, Buenos Aires: Astrea.
• –––, 1987 „Enseñar filosofía y aprender a filosofar“, ve Valdivii a Villanueva 1987: 201–8.
• ––– 1990, „La teoría de los derechos humanos naturalizada“, Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 5: 159–175.
• ––– 2008, En el comienzo Dios creó el canon, Buenos Aires: Gedisa.
• –––, 1986, „Un modelo de enseñanza aprendizaje para un enfoque crítico de la filosofía“, Revista de Filosofía y teoría política, 27 (7): 158–63.
• Rabossi, E., MC Gonzalez, a N. Stigol, 1986, „Un modelo de enseñanza-aprendizaje para un enfoque crítico de la filosofía“, Revista de Filosofía y Teoría Política, 27 (7): 158–63.
• Rivera López, E., 2001, Ética y trasplantes de órganos, México: Instituto de Investigaciones Filosóficas – UNAM y Fondo de Cultura Económica.
• –––, 2010, „Současná etika a politická filosofie“, v Nuccetelli, Schutte a Bueno 2010: 357–369. doi: 10,1002 / 9781444314847.ch25
• –––, 2011, Problemas de vida o muerte. Diez ensayos de bioética, Madrid: Marcial Pons.
• Rodríguez Larreta, J., 2013, Metafísica, ética y conocimiento, (editoval TM Simpson, N. Stigol a I. Zuberbüller). Buenos Aires: Prometeo.
• Rodríguez-Pereyra, G., 2013, „Jazyk publikace analytické filozofie“, Crítica, 45 (133): 83–90.
• Rosas, A., 2004, „Čtení mysli, podvod a evoluce kantianských morálních agentů“, Časopis pro teorii sociálního chování, 34 (2): 127-139.
• ––– 2007, „Za sociálně-biologickým dilematem: sociální emoce a vývoj morálky“, Zygon, 42 (3): 685–700.
• –––, 2010, „Beyond Inclusive Fitness? K jednoduchému a obecnému vysvětlení vývoje evoluce altruismu “, Filozofie a teorie v biologii, 2 (20130604).
• Rossi, A., 1963, “Lenguaje privado”, dotisknut v Rossi 1969.
• Rossi, A., 1969, Lenguaje y Významicado, Mexiko: Siglo XXI.
• –––, 1978, Manual del distraído, Mexico: Joaquín Mortiz.
• Ruffino. M., 2000, „Rozšíření jako reprezentativní objekty ve Fregeově logice“, Erkenntnis, Dordrecht, 52: 239–252.
• ––– 2003, „Proč by Frege nebyl neo-Fregean“, Mind, 112: 51–78.
• ––– 2013, „Některé poznámky k radě Gonzala Rodrigueza Pereyry o jazyku filozofie“, Crítica, 45 (133): 99–105.
• Salazar Bondy, A., 1971, Para una filosofía del valor, Santiago de Chile: Editorial Universitaria.
• Salles, A. a Bertomeu, MJ, 2002, Bioethics. Latinskoamerické perspektivy, Amsterdam: Rodopi.
• Salmerón, F., 1971, La filosofía y las actitudes morales, Mexico: Siglo XXI.
• –––, 1988, Ensayos filosóficos, México: Secretaría de Educación pública.
• –––, 1991, Enseñanza y filosofía, México: Fondo de Cultura Económica.
• ––– 2003, „Recepce analytické filosofie v Latinské Americe“, G. Fløistad (ed.) Filozofie Latinské Ameriky, současná filosofie 8, Dordrecht: Springer Nizozemsko. doi: 10,1007 / 978-94-017-3651-0
• Salmerón, F., 2007, Filosofía a historie myšlenek en México y en América Latina, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
• Sebastián, MA, 2014, „Sny empirický způsob, jak urovnat diskusi mezi kognitivními a neognitivními teoriemi vědomí“, Synthese, 191 (2): 263–285.
• –––, 2015a, „Hraniční zážitky, které člověk nemůže podstoupit“, Crítica, 47 (140): 31–42.
• –––, 2015b, „Co by měli panpsychisté odmítnout. O neslučitelnosti panpsychismu a organizačního invariantismu “Filozofická studia, 172 (7): 1833–1846.
• Sierra Mejía R., 1987, „Apreciación de la filosofía analítica“, Bogotá: Universidad Nacional de Colombia – Centro Editorial.
• Silva, Vicente Ferreira da, 1940, Elementos de Lógica Matemática, São Paulo: Cruzeiro do Sul.
• Skidelsky L., 2006, „Osobní subpersonál: Problémy vztahů mezi úrovněmi“, Protosociology. Mezinárodní časopis interdisciplinárního výzkumu, 22: 120–139.
• ––– 2013, „Jazyková fakulta, funkční modely a mechanismy“, Žurnál kognitivní vědy, 14: 111–149.
• Několik autorů, 1993, „Número dedicado al libro de Raúl Orayen's Lógica, signatura y ontología“, Análisis Filosófico, XIII (1): 1-103.
• Schuster, F., 1982, Explicación y Predicción. La validez del conocimiento en ciencias sociales, Buenos Aires: CLACSO.
• Sierra Mejía, R., 1985, Apreciación de la filosofía analítica, Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
• Simpson, TM, 1964, Formas lógicas, realidad y Významicado, Buenos Aires: Eudeba.
• –––, 1973, Semántica Filosófica: Problemas y y Discussionions, Buenos Aires: Siglo XXI.
• Torretti, R, 1967, Manuel Kant. Estudio sobre los fundamentos de la filosofía crítica, Buenos Aires: Charcas.
• Torza A., 2012, „'Identita' bez identity“, Mind, 121 (481): 67–95.
• ––– 2015, „Mluvení o esence“, filozofická čtvrť, 12. května 2015. doi: 10.1093 / pq / pqv036
• Valdés, M., 1997, „Potrat a antikoncepce v Mexiku: postoje a argumenty katolické církve“, Bioetika. Latinskoamerické perspektivy, Amsterdam a New York: Rodopi.
• –––, 2001a, „Aborto y personas“, ve Valdés, M. (ed.) Controversias sobre el aborto, México: Fondo de Cultura Económica / Universidad Nacional Autónoma de México.
• –––, 2001b, Controversias sobre el aborto, México: Fondo de Cultura Económica / Universidad Nacional Autónoma de México.
• Valdivia, L. a E. Villanueva (eds.), 1987, Filosofía del lenguaje, de la ciencia de los derechos humanos y problemas de su enseñanza, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
• Villoro, L., 1982, Creer, šavle, conocer, Mexiko: Siglo XXI. Přeloženo do angličtiny jako víra, osobní a výrokové znalosti, Amsterdam: Rodopi.
• –––, 1996, Los grandes momentos del indigenismo en México, México: FCE.
• Zerbudis, E., 2012, „Přírodní druhy, termíny přirozeného druhu a pojem pevnosti“, Teorema; 31: 171–185.
• ––– 2013, „Popisy druhého řádu a obecná pevnost termínů“, Crítica; 45: 3–27.

Akademické nástroje

	Jak citovat tento záznam.
	Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
	Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje

Analytické filozofické asociace v Latinské Americe

• Asociación Latinoamericana de Filosofía Analítica (ALFA).
• Asociación Filosofía a Historia de la Ciencia del Cono Sur (AFHIC).
• Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF).
• Sociedades Brasileira de Filosofia Analítica (SBFA).
• Sociedad Chilena de Filosofía Analítica (SCHFA).

Další latinskoamerické asociace (propojené s analytickou filosofií)

• Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência na Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP).
• Instituto de Investigaciones Filosóficas (IIF), v La Universidad Nacional Autónoma de México.
• Asociación de Filosofía de México (AFM).
• Asociación Chilena de Filosofía (ACHF).
• Associação Nacional de Pós-Graduação em Filosofia (ANPOF).
• Asociación Filosófica de la República Argentina (AFRA).
• Centro de Investigaciones Filosóficas (CIF).
• Sociedad Filosófica del Uruguay

Analytické filosofické časopisy v Latinské Americe

• Abstracta
• Análisis Filosófico
• Analítica
• Areté
• Crítica
• Dianoia
• Nápady a Valores
• Isonomía. Revista de teoría y filosofía del derecho
• Manuscrito, publikace Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência
• Perspectivas Bioéticas, FLACSO - Sede Académica Argentina.
• Principia, mezinárodní časopis epistemologie, Universidade Federal de Santa Catarina.
• Scientiae Studia, Universidade de São Paulo.