Karl Jaspers

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-11-26 16:06

Vstupní navigace

Obsah příspěvku
Bibliografie
Akademické nástroje
Náhled PDF přátel
Informace o autorovi a citaci
Zpět na začátek

První publikováno 5. června 2006; věcná revize Út 17. července 2018

Karl Jaspers (1883–1969) zahájil akademickou kariéru jako psychiatr a po přechodném období se začátkem 20. let převedl na filozofii. Během celé poloviny dvacátého století uplatňoval značný vliv na řadu oblastí filosofického bádání: zejména na epistemologii, filozofii náboženství a politickou teorii.

Vliv Kant na Jaspers je v literatuře široce uznáván do té míry, že byl vylíčen jako „první a poslední Kantian“(Heinrich Barth, citovaný v Ehrlich 1975, 211). Toto hodnocení je obvykle založeno na jeho spoléhání na subjektivně-zážitkovou transformaci kantské filosofie, která rekonstruuje kantianský transcendentalismus jako nauku o zvláštní zkušenosti a spontánní svobodě, a zdůrazňuje konstitutivní význam živé existence pro autentické poznání. Současní komentátoři jeho filozofie však začali tento pohled zpochybňovat. Jaspers získal jeho nejširší vliv, ne přes jeho filozofii, ale přes jeho spisy o vládních podmínkách v Německu,a po pádu nacionalistického socialistického režimu se ve Spolkové republice Německo objevil jako mocný mluvčí morálně demokratické výchovy a reorientace.

Přes jeho význam ve vývoji filozofie a politické teorie v Německu dvacátého století je dnes Jaspers do značné míry zanedbávaným myslitelem. Vysvětlení, která jsou uvedena pro toto, jsou různá. Zaprvé se tvrdí, že nenašel konkrétní filosofickou školu. Pro něj je filosofie způsob myšlení, který využívá odborné znalosti, zatímco jde za něj. Věřil, že prostřednictvím oddání se filosofii jednotlivci neuznávají předměty, ale vysvětlují a aktualizují svou bytost jako myslitele a stávají se tak sami sebou. V důsledku toho nepřilákal skupinu apoštolů a přinejmenším mimo Německo nejsou jeho díla často předmětem vysoké filosofické diskuse. To je částečně výsledkem skutečnosti, že filozofové, kteří si nyní užívají nespornou dominanci v moderní německé filosofické historii, zejména Martin Heidegger, Georg Lukács a Theodor W. Adorno, psali o Jasperovi pohrdavě a často nebyli ochotni vzít svou práci zcela vážně.. Další vysvětlení Jaspersovy relativní marginality se týká problematické povahy anglických překladů jeho spisů, které činí jeho myšlení spíše neslučitelným s čtenáři z anglicky mluvících zemí. Jistě, byl nesmírně šťastný se svými mnoha překladateli, z nichž nejvýznamnější jsou Ralph Manheim a EB Ashton. Překlady však často používají klamný výraz, vybírají různá slova, aby vyjádřili stejné slovo v původním němčině, a tak čtenáře pletou. Taky,neoficiální opomenutí a další problémy, které vyplývají z upřednostňování estetických hledisek před přesností, přispívají k padělání originálu. Bylo argumentováno, že Jaspers se nemohl odvolat k anglicky mluvící filozofické mysli kvůli příliš spekulativní a metafyzické nebo jednoduše mimo dosah angloamerických kulturních horizontů. Ke všem těmto faktorům lze přidat skutečnost, že Jaspersovo spojení s prozaičtějšími obdobími německého politického života a že jeho jméno je deprimováno aurou ustáleného buržoazního zdravého rozumu. Jaspersova práce nicméně stanovila parametry pro řadu různých filosofických debat, jejichž důsledky zůstávají v současné filosofii hluboce ovlivněny, av posledních letech se objevují náznaky, že začíná převládat příznivější rekonstrukční přístup k jeho práci.

1. Biografie
2. Kariéra
3. Rané psychiatrické spisy
4. Filozofické spisy
5. Filozofie a náboženství
6. Pozdější díla: Politika humanismu
7. Komentář a vydání kompletních děl (KJG)
Bibliografie
- Hlavní díla Jasperse
- Vybraná sekundární literatura
Akademické nástroje
Další internetové zdroje
Související záznamy

1. Biografie

Karl Theodor Jaspers se narodil 23. ^červenceÚnor 1883 v severoněmeckém městě Oldenburg u Severního moře, kde jeho předci žili po generace. Byl synem bankéře a představitelem parlamentu (Landtageabgeordneten), Carl Wilhelm Jaspers (1850–1940) a Henriette Tantzen (1862–1941), kteří také pocházeli z rodiny zapojené do místního parlamentu. Jaspersovo rodinné prostředí bylo silně ovlivněno politickou kulturou severoněmeckého liberalismu a často označoval klima raného liberálního demokratického myšlení za formativní aspekt svého vzdělávání. Navíc, ačkoli tvrdil, že nebyl ovlivněn žádnou konkrétně církevní vírou, jeho myšlenka byla také utvořena duchem severoněmeckého protestantismu a jeho filozofický výhled může být v mnoha ohledech umístěn do nábožensky skloněné tradice Kant a Kierkegaard.

Jaspers byl žákem na Altes Gymnasium v Oldenburgu. Od svého raného dětství trpěl Jaspers chronickou bronchiektázií, která zhoršovala jeho fyzické schopnosti a uvědomění si jeho tělesných postižení, formoval jeho rutinu po celý jeho dospělý život a formoval jeho citlivost na psychologické problémy, včetně lidského utrpení. Jaspers přisuzoval svou schopnost vést normativní rutinu a věnovat svůj život své tvůrčí práci své přísné disciplíně týkající se jeho zdraví.

V roce 1910 se oženil s Gertrudem Mayerem (1879–1974), který pocházel z pobožné německo-židovské obchodní rodiny. V té době pracovala jako asistentka v sanatoriu neurologa a psychiatra Oskara Kohnstammse (1871–1917) a byla sestrou jeho blízkých přátel Gustava Mayera a filozofa Ernesta Mayera. Jen díky svému manželství s již známým filozofem Karlem Jaspersem mohla Gertrud Mayer zůstat nacistická v Německu.

2. Kariéra

Jaspers získal mimořádně rozmanité a široké vzdělání. Zpočátku se zapsal jako student práv na univerzitě v Heidelbergu na tři semestry. Přes svůj živý zájem o filosofii se jeho rozhodnutí pro medicínu zakládalo na jeho přesvědčení, že nejlépe osvětluje samotný život a výzvy lidské existence. Jaspers se poté v letech 1902–1908 stal studentem medicíny v Heidelbergu. Absolvoval MD v roce 1909. Byl výzkumným asistentem na psychiatrické klinice univerzity v Heidelbergu v letech 1909–1915, kde pracoval s některými z nejslavnějších psychiatrů v Německu, včetně Nissl, Wilmanned, Gruhle a Mayer-Gross. Kvůli jeho nemoci s bronchiektázií nebyl schopen vykonávat na klinice těžké úkoly. Ředitel psychiatrické kliniky univerzity Heidelberg, Franz Nissl,dovolil mu trávit většinu času v knihovně spíše než na klinice a v laboratoři. Jeho mimořádné schopnosti kritického myšlení a abstraktní pozorování lidských situací byly skutečně patrné již tehdy. Od roku 1913 Jaspers systematicky četl filozofii. V roce 1913 publikoval svou Allgemeine Psychopathologie (General Psychopathology), která již objasňovala názory a metody, které patří do světa humanitních a sociálních studií, které byly považovány za konvergující k psychopatologii. Ve stejném roce získal druhý doktorát psychologie (habilitace) na Filozofické fakultě Univerzity v Heidelbergu pod vedením Wilhelma Windelbanda. Od roku 1913 do roku 1921 byl lektorem a později docentem psychologie (Privatdozent). Během tohoto období, v roce 1919,publikoval Psychologii der Weltanschauungen (Psychology of World Views). Tato práce je považována za přechodné dílo, ve kterém byla jeho psychologická metoda jasně utvářena filozofickými vlivy a cíli, a již se vyvinula v důslednou filosofickou doktrínu a osvojovala si některé z hlavních problémů, které měly být později prozkoumány v rámci jeho filozofie existence.. Poté, v roce 1922, převzal plné profesorské křeslo filosofie na univerzitě v Heidelbergu (po Heinrichovi Maierovi), pozici, ze které byl v roce 1937 nacisty propuštěn. Do velké míry byly dvě první hlavní publikace psychologickými pracemi, které obsahovaly mnoho prvků, byť inchoate, jeho pozdější filozofie. Po jeho jmenování profesorem nic nenapsal deset let,s výjimkou dvou malých děl - alolografie Stirnberga a van Gogha v roce 1922 a Die Idee der Universität (Idea univerzity) v roce 1923.

Zatímco pracoval jako psychiatr v Heidelbergu, Jaspers přišel do kontaktu s Maxem Weberem a také s dalšími intelektuály, kteří byli seskupeni kolem Webera, včetně Ernsta Blocha, Emila Laska, Georga Simmele a Lukácse. Jeho intelektuální formace byla tímto intelektuálním prostředím poznamenána mnoha způsoby. Na politické úrovni integroval aspekty Weberova nadšení pro hrdinský liberalismus, odpovědný nacionalismus a elitní demokracii do svých vlastních myšlenek a postojů. Na teoretičtější úrovni byly jeho myšlenky určovány stále kritičtějšími reakcemi na neokantianskou filosofii, která dominovala metodickým diskusím kolem Webera a Lukácse a která následně zabarvila intelektuální horizont během první světové války a celé Výmarské republiky. Toto období bylo svědkem dethroningu neokantianismu jako filosofické ortodoxie v německém akademickém zřízení a bylo poznamenáno proliferací filosofických modelů, které odmítly kantský formalismus a usilovaly o integraci zážitkových, historických a dokonce sociologických prvků do filosofického diskursu. Pokus o záchranu kantské filosofie před zákonistickým formalismem jihozápadní německé školy neokantianské filosofie, soustředěný kolem Heinricha Rickerta a Wilhelma Windelbanda, se stal jedním z ústředních rysů Jasperovy práce a v mnoha ohledech byl celý jeho filozofický vývoj motivován touhou rekonstruovat Kantianské myšlení, nikoli jako formalistickou doktrínu samoregulace, ale jako popis metafyzické zkušenosti, spontánně rozhodující svobody a autentického vnitřního života. Jeho raná kariéra profesora filozofie byla také hluboce (a nepříznivě) ovlivněna neokantánským nepřátelstvím k jeho práci. Opravdu, jak neokantanti, tak fenomenologičtí filosofové podrobili svou práci zákeřné kritice v raných stádiích jeho filosofické trajektorie, a členové obou těchto táborů, zejména Rickert a Edmund Husserl, ho obvinili z importování antropologických a zážitkových otázek do filosofie, a tedy z kontaminace filosofické analýzy obsahem odpovídajícím jiným disciplínám.zejména Rickert a Edmund Husserl, ho obvinili z importu antropologických a zážitkových otázek do filosofie, a tím kontaminace filosofické analýzy obsahy náležejícími ostatním disciplínám.zejména Rickert a Edmund Husserl, ho obvinili z importu antropologických a zážitkových otázek do filosofie, a tím kontaminace filosofické analýzy obsahy náležejícími ostatním disciplínám.

Pokud byl Weber prvním rozhodujícím osobním vlivem a Kant byl prvním rozhodujícím filosofickým vlivem na Jaspera, setkal se na počátku dvacátých let další postava, která převzala rozhodující roli ve své formaci: to je Martin Heidegger. Bez kvalifikace nelze tvrdit, že Heidegger přímo určil koncepční strukturu nebo základní předpoklady Jaspersovy práce, ani to, že Heidegger asimiloval aspekty Jaspersova myšlení do své vlastní filozofie. V jejich teoretických trajektoriích byly rozdíly mezi Heideggerem a Jaspersem v mnoha ohledech větší než podobnosti. Teoretické spory mezi nimi nakonec vyvrcholily zatracenou osobní a politickou hádkou, způsobenou Heideggerovou veřejně vyhlášenou sympatie pro národní socialisty v roce 1933. Jaspers se cítil osobně ohrožen Heideggerovým neslavným rozhodnutím podporovat nacisty, protože byl ženatý s židovskou ženou, a předtím se připoutal k významným liberálním politikům a filozofům, zejména Weberovi, kteří byli Heilggerem obviňováni a byli připojeni další intelektuálové do NSDAP. V roce 1933 byl sám Jaspers krátce v pokušení učinit jistá nepravděpodobně optimistická prohlášení o Hitlerově režimu. Ve skutečnosti se jednalo o poznámky, které nebyly úplně v rozporu s jeho dalšími publikacemi z počátku 30. let. V posledních letech Výmarské republiky vydal kontroverzní politické dílo Die geistige Situation der Zeit (Duchovní stav věku, 1931), které - k jeho pozdějšímu akutnímu rozpakům - obsahovalo pečlivě formulovanou kritiku parlamentní demokracie. Během tohoto obdobíZdůraznil také význam Weberiánských myšlenek silného vedení pro zachování politického pořádku v Německu. Zdá se však, že zakořenění jeho vztahů s Heideggerem zatvrdilo jeho mysl v přísnou a trvalou opozici vůči nacionálnímu socialismu a na rozdíl od Heideggera se jeho díla třicátých let vyhýbala politickým tématům a převážně se soustředila na rozpracování vnitřních nebo náboženských aspektů jeho filozofie. V 1932, on publikoval jeho trilogii Philosophie, sestávat ze tří oddělených svazků, každý založený na jeho vlastním objektu překonávání: Weltorientierung (Orientace světa), Existenzerhellung (Illumination of Existence) a Metaphysik (Metaphysics). Tato kniha je obecně považována za jeho magnum opus a on svědčil v retrospektivě, která byla nejbližší prací k jeho srdci. Volba neudělit knize očekávaný název „Existenciální filosofie“, navzdory rozsáhlému používání termínu Existenzofilosophie, odráží jeho nespokojenost s tím, jak zužuje svůj vedoucí ideál Philosophia Perennis. Později ve svém Vernunftu a Widervernunftu v Unserer Zeit (Důvod a Anti-Důvod v naší době), od roku 1950, vyjádřil upřednostňování výrazu „filozofie rozumu“.

Navzdory občasným vztahům mezi nimi jsou Heidegger a Jaspers obvykle spojeni spolu jako dva zakladatelé existenciální filosofie v Německu. Tato interpretace jejich filosofického postavení a vztahu je přinejmenším sporná. Heidegger nesnášel bytí popisované jako existencialista a Jaspers, přinejmenším po 1933, nesnášel bytí identifikovalo se s Heideggerem. I během jejich raného přátelství byl Heidegger velmi kritický vůči Jaspersově filozofii; napsal komentář k Psychologii světových pohledů, ve kterém prohlašoval, že Jaspersův metodologický přístup zůstal upoután v klamech subjektivistické metafyziky a karteziánské ontologie a že neoprávněně zavedl kategorie weberské sociologie do filosofické analýzy. Podobně,po celý život Jaspers držel knihu kritických poznámek o Heideggerovi a on rutinně popisoval Heideggerovu základní ontologii v tónu morálně-humanistické nespokojenosti. Ve společném sdružení Heidegger a Jaspers však zůstává zbytek platnosti, a ačkoli to vyžaduje kvalifikaci, není toto sdružení v každém ohledu zavádějící. Existencialismus byl a zůstává vysoce rozptýleným teoretickým hnutím a nelze očekávat, že by dva filozofové spojené s tímto hnutím měli ve všech ohledech zastávat podobné názory. Existencialismus však měl určité sjednocující rysy a mnoho z nich bylo společné jak pro Jaspera, tak pro Heideggera. V raných fázích jeho vývoje by tedy existencialismus mohl být popsán jako teoretický postoj, který:a) odsunul filozofický diskurz od kantianského formalismu a zdůraznil přesvědčení, že obsah myšlenky musí spočívat ve zvláštních zkušenostech a rozhodnutích; b) následoval Kierkegaarda při definování filosofie jako vášnivé a hluboce angažované činnosti, v níž je rozhodně zapojena integrita a autentičnost lidské bytosti; c) snažil se překonat antinomie (důvod / zkušenost; teorie / praxe; transcendence / imanence; čistý důvod / praktický důvod), které určují klasickou metafyzickou tradici začleněním všech aspektů (kognitivního, praktického a smyslového) lidského života do souhrnného účtu racionální a zážitkové existence. Pokud bude tato definice existencialismu přijata, nelze návrh na rodinné spojení mezi Jaspersem a Heideggerem zcela odmítnout,protože oba přispěli k reorganizaci filosofického dotazování ve dvacátých letech způsobem, který odpovídá této definici. Nakonec však vztahy mezi Heideggerem a Jasperem degenerovaly na terminální bezvýchodiskovou situaci a po druhé světové válce Jaspers odmítl vysvětlit nebo osvobodit Heideggerovy politické kroky během nacistických let a dokonce doporučil de-nacistickému výboru, aby byl Heidegger pozastaven ze svého univerzitní vyučovací povinnosti.a po druhé světové válce Jaspers odmítl vysvětlit nebo osvobodit Heideggerova politická opatření během nacistických let a dokonce doporučil de-nacizačnímu výboru, aby Heideggerovi bylo pozastaveno jeho univerzitní vyučovací povinnosti.a po druhé světové válce Jaspers odmítl vysvětlit nebo osvobodit Heideggerova politická opatření během nacistických let a dokonce doporučil de-nacizačnímu výboru, aby Heideggerovi bylo pozastaveno jeho univerzitní vyučovací povinnosti.

Během nacistického období od roku 1933 byl Jaspers vyloučen z jakékoli spolupráce ve správě univerzity, dokud nebyl v roce 1937 propuštěn ze své funkce profesora a podléhal zákazu publikování (Publikationsverbot). Během války nebyl on a jeho žena fyzicky ohroženi. Přesto se až do konce druhé světové války cítil jako označený muž. Jaspers jednou slyšel nepřímo, že existuje plán, aby ho a jeho ženu do koncentračního tábora v polovině dubna 1945. Naštěstí deportovat, američtí vojáci přišli v Heidelbergu o dva týdny dříve, 1. dubna ^st1945. Po roce 1945 se však jeho bohatství dramaticky změnilo, a on figuroval na Bílém seznamu amerických okupačních sil: to znamená na seznamu politiků a intelektuálů, kteří byli považováni za nezraněné jakoukoli asociací s NSDAP, a kteří měli povoleno hrát veřejnou roli v procesu německé politické obnovy. Od této doby se Jaspers definoval především jako lidový filozof a vychovatel. V první roli přispěl rozsáhlými komentáři k otázkám politické orientace a občanské morálky - nejprve v prozatímním stavu 1945–1949 a poté, po roce 1949, v prvních letech Spolkové republiky Německo. Ve druhé roli jako jeden z profesorů odpovědných za opětovné otevření univerzity v Heidelbergudo kterého byl jmenován americkou armádou okupace jako současný rektor, podrobně psal o nutnosti univerzitních reforem, zdůraznil roli liberálního humanistického vzdělávání jako prostředku šíření demokratických myšlenek po celém Německu a převzal firmu proti rehabilitaci profesorů s historií nacistické příslušnosti. V roce 1946 byla Idea univerzity vydána v zásadně odlišné podobě od knihy se stejným názvem z roku 1923. Později práce představuje univerzitu jako svobodnou komunitu vědců a studentů zapojených do hledání pravdy. Univerzita a učenci, kteří ji obývají, mohou a měli by tedy hrát rozhodující roli při rehabilitaci Evropy na základě nejušlechtilejších myšlenek osvícení. V té době a stáleJaspers je jedním z mála, který může spravedlivě hovořit o hodnotě a potřebě takového postoje proti ohrožení svobody a lidskosti. Uznávání Jaspersova vznešeného humanismu v prvních letech po válce je zřejmé z četných vyznamenání, která mu byla udělena, včetně Goetheho ceny v roce 1947, Mírové ceny německého knižního obchodu v roce 1958, ceny Erasmus v roce 1959 a ceny Nadace Oldenburg pro čestné občany.

Z jeho publikací po roce 1945 jsou tedy pravděpodobně nejvýznamnější Jaspersovy politické příspěvky. Jeho příspěvek k podpoře demokratické občanské kultury v západním Německu byl v této době velmi důležitý a jeho spisy a rozhlasové vysílání částečně formovaly postupně se vyvíjející demokratický konsenzus rané Spolkové republiky. V Die Schuldfrage (Otázka německé viny, 1946), zveřejněné v době nürnberských procesů, tvrdil, že ačkoli ne všichni Němci by mohli být legitimně postaveni před soud za válečné zločiny, měli by všichni Němci přijmout holocaust implicitní spoluvinu a pouze kritická sebereflexe všech Němců mohla vést ke kulturní a politické obnově. V 50. letech 20. století podporoval hlavní politiky liberálně-konzervativních vlád vedené Konradem Adenauerem (1949–1963),a zejména podpořil vytvoření Západní aliance, kterou viděl jako prostředek ochrany kulturních zdrojů západní evropské kultury před jejich kolonizací Sovětským svazem. Po celou tuto dobu však byl opatrně konzervativní tenor Jaspersova politického myšlení postupně upravován jeho častými a občas intenzivními intelektuálními výměnami s Hannah Arendtovou, která by mohla být dobře viděna jako čtvrtý velký vliv na jeho práci. Jaspers byla Arendtovou učitelkou a supervizorkou předtím, než emigrovala z Německa ve 30. letech 20. století, ale období po roce 1945 zaznamenalo v tomto vztahu něco zvratu, což se zdá, že Jaspers přijal docela laskavě. Ovlivněno Arendtovým agonistickým republikanismem,postupně se postavil proti relativně spokojenému duchu politické a intelektuální obnovy v rané Spolkové republice a nakonec se věnoval vypracování modelů občanství založených na ústavních právech a legálně zakotvených identitách. V tomto ohledu může být považován za důležitého předchůdce Jürgena Habermase a jeho práce obsahují rané pojetí doktríny později známé jako ústavní vlastenectví. Jeho názory na opětovné sjednocení Německa byly také zvláště vlivné; on oponoval dominantní výhledy času tím, že prohlašuje, že požadavek na re-sjednocení znamenal, že německá politika zůstala nakažená škodlivými stopami starých geopolitických nápadů a ambic, a to předešlo základnímu přesměrování německého politického života. Nakonec,v symbolické demonstraci znechucení při přetrvávajících zhoubných politických postojích v Německu se vzdal svého německého občanství a poté, co se v roce 1948 přes hranice dostal na univerzitu v Basileji, stal se švýcarským státním příslušníkem. Ve svých posledních dílech se postavil blíže k politické levici a dokonce tvrdil, že pouze legální revoluce může zajistit, aby byl německý stát organizován na základě morálně rozhodné ústavy. Zemřel na mrtvici v Basileji ve Švýcarsku 26. února 1969 ve věku 86 let. Jeho manželka Gertrud Jaspers, která sloužila jako jeho amanuensis po celý svůj život jako učenec, zemřela v Basileji 25. května 1974 ve věku 95 let..stal se švýcarským občanem. Ve svých posledních dílech se postavil blíže k politické levici a dokonce tvrdil, že pouze legální revoluce může zajistit, aby byl německý stát organizován na základě morálně rozhodné ústavy. Zemřel na mrtvici v Basileji ve Švýcarsku 26. února 1969 ve věku 86 let. Jeho manželka Gertrud Jaspers, která sloužila jako jeho amanuensis po celý svůj život jako učenec, zemřela v Basileji 25. května 1974 ve věku 95 let..stal se švýcarským občanem. Ve svých posledních dílech se postavil blíže k politické levici a dokonce tvrdil, že pouze legální revoluce může zajistit, aby byl německý stát organizován na základě morálně rozhodné ústavy. Zemřel na mrtvici v Basileji ve Švýcarsku 26. února 1969 ve věku 86 let. Jeho manželka Gertrud Jaspers, která sloužila jako jeho amanuensis po celý svůj život jako učenec, zemřela v Basileji 25. května 1974 ve věku 95 let..který sloužil jako jeho amanuensis po celý svůj život jako učenec, zemřel v Basileji 25. května 1974 ve věku 95 let.který sloužil jako jeho amanuensis po celý svůj život jako učenec, zemřel v Basileji 25. května 1974 ve věku 95 let.

3. Rané psychiatrické spisy

Méně známým, přinejmenším mezi světem anglicky mluvící psychiatrie, je Jaspersův trvalý příspěvek do oblasti psychiatrie, která předcházela jeho filosofické práci, a zpětně se projevuje jako zcela nesouvisející, přinejmenším v jejím společném vůdčím duchu. Během jeho významné kariéry psychiatra Jaspers dosáhl vynikajícího příspěvku k psychiatrickému myšlení, později nazvanému „Heidelbergská škola“a vedeného Kurtem Schneiderem. Jako mladý muž napsal řadu vědeckých článků o domácí nemocnosti a zločinu, o testech inteligence, o halucinacích - vše ilustrované podrobnou historií případů. Jaspers také zveřejnil zprávy o duševní patologii Van Gogha a Stirnberga. Mezi nimi má zvláštní význam jeho vynikající článek z roku 1910,ve kterém představil svou metodu a základní principy týkající se „mentálních procesů“a „osobnostního rozvoje“a článek o fenomenologické metodě v psychiatrii z roku 1912, který potvrdil jeho průkopnický status jako prvního komentátora fenomenologické studie subjektivních zkušeností na vědomá úroveň. Ve věku pouhých třiceti let v roce 1913, když pracoval jako lékař v psychiatrické léčebně v Heidelbergu, vydal Jaspers svou Allgemeine Psychopathologie: Ein Leitfaden für Studierenden, Ärzte und Psychologen (Obecná psychopatologie: Průvodce pro studenty, lékaře a psychology)). Cílem této knihy bylo poskytnout rámec vědeckého oboru psychopatologie a související fakta a přístupy, a to nejen pro odborníky v této oblasti, ale také pro zainteresované intelektuály. Tento rámec pokrývá problémy a metody, které spíše zachycují tělo znalostí oboru než empirické důkazy nebo systém založený na teorii. Místo toho, aby se rozhodoval mezi různými existujícími přístupy své doby, zdůraznil jejich zvláštnost, která zahrnuje inherentní ospravedlnění a způsob, jak se mohou navzájem doplňovat, a společně vykreslují mnoho stran psychopatologické vědy. Náznak ducha jeho existenciální filosofie, který se ještě musí vyjádřit, je patrný v jeho prohlášení v předmluvě knihy, podle níž „v psychopatologii je nebezpečné se učit pouze věci, naším úkolem není„ učit se psychopatologii “„ale naučit se pozorovat, klást otázky, analyzovat a myslet psychopatologicky“. Navzdory velmi působivému dosažení zmíněné knihy,který byl v německy mluvícím světě uznáván předními psychiatry jako monumentální úspěch v oboru, znamenal vyvrcholení Jaspersovy psychiatrické produktivity. Jen o dva roky později se Jaspers navždy vzdálil od psychiatrické praxe a obecně medicíny, nejprve směrem k psychologii a poté k filozofii. Je zajímavé, že Jaspers viděl způsob, jak upravit a rozšířit text v několika jeho několika vydáních. První vydání je nejkratší. Ve druhém a třetím vydání došlo k drobným změnám. Nejvýrazněji revidovaným a rozšířeným vydáním je čtvrté vydání, které se objevilo v roce 1942. Integrace mnoha myšlenek z jeho tehdy již vyzrálé existenciální filosofie od třicátých let, což ve skutečnosti více než zdvojnásobilo rozsah textu, ve skutečnosti množství nové verze knihy. Nyní,podtitul, který se objevil v dřívějších verzích, byl odstraněn a v předmluvě Jaspers naznačuje jeho vysoký cíl uspokojení poptávky po znalostech, nejen pro lékaře, ale pro všechny, kteří dělají lidstvo jejich téma. V této rozšířené verzi knihy je otisk Husserlovy popisné psychologie patrný ve snaze oslovit vnitřní mentální zážitky duševně nemocných (hlavně schizofrenických pacientů) a považovat je za indikativní pro obecné jevy lidského vědomí, tj. Klamné představy, způsoby vědomí ega a způsoby emocí. Ve stejné době byl otisk Wilhelma Diltheyho (1833–1911) patrný v ústřednosti dané rozdílu mezi „pochopením psychologie“(Verstehende Psychologie),který se vztahuje k smysluplným a srozumitelným souvislostem, které jsou vlastní lidské osobnosti a biografii, a „vysvětlující psychologii“(Erklärende Psychologie), která se zaměřuje na příčinné souvislosti, které jsou zakořeněny hlavně v biologii.^1]

Jaspersovo prohlášené přesvědčení, že metodické zásady zůstávají do značné míry nedotčeny zvýšenými materiály, podpořilo jeho úsilí přidat celé sekce do nových verzí knihy - sekce, které výstižně odhalují jeho filosofický pohled na relevantní úvahy při léčbě duševních nemocí. Přesto se Jaspers postavil proti pokusům oslovit existencialistické myšlenky kvůli porozumění duševním onemocněním. Pro něj není možné, aby lidská bytost jako celek onemocněla nebo alternativně, že nemoc jakéhokoli druhu může pokrýt celou svou bytost, spíše vždy existují části, které zůstávají neinfikované nemocí nebo zdravé.

Stojí za zmínku, že vzhled čtvrtého vydání obecné psychopatologie byl umožněn navzdory zákazu publikování, kterému byl Jaspers vystaven od roku 1938 za jeho otevřený a nekompromisní odpor vůči nacistickému režimu a jeho trvalou loajalitu k jeho židovské manželce. Pravděpodobně tentýž název z roku 1913 a vědecká povaha, která zakrývala skutečnost, že se začleňují značné části, které byly vtištěny jeho filosofickým myšlením, byly v tomto ohledu užitečné. Přestože Jaspers přestal praktikovat psychiatrii, uchoval si svůj zájem o psychopatologii a byl si plně vědom vývoje v této oblasti, zejména pokud jde o neurologické a somatické aspekty duševních chorob. Poté, co se objevilo čtvrté vydání, bylo však pět dalších vytištěno ve stejném formátu jako čtvrté, nejnovější se objevilo v roce 1973. Anglický překlad existuje pouze pro sedmé vydání a byl vydán v roce 1963 J. Hoenigem a Miriam Hamiltonovou. Z různých důvodů - počínaje nezohledněním „skutečných příčin“duševních nemocí, pokračováním ve svém naloženém stylu psaní a argumentace, jeho tvrdou (byť nekonzistentní) kritikou psychoanalýzy, která byla v té době považována za nezbytnou při jakémkoli zvažování psychopatologie a další důvody - přijetí obecné psychopatologie v anglicky mluvících zemích nebylo až na ty nejúctivější ani zdaleka nadšené a někdy dokonce nepřátelské.pokračoval s jeho naloženým stylem psaní a argumentací, jeho tvrdá (ačkoli nekonzistentní) kritika psychoanalýzy, který v té době byl považován za nepostradatelný v nějakém zvažování psychopathology, a jiné důvody - příjem General psychopathology v anglicky mluvících zemích byl daleko od nadšených, s výjimkou těch nejuznávanějších, a někdy byl dokonce nepřátelský.pokračoval s jeho naloženým stylem psaní a argumentací, jeho tvrdá (ačkoli nekonzistentní) kritika psychoanalýzy, který v té době byl považován za nepostradatelný v nějakém zvažování psychopathology, a jiné důvody - příjem General psychopathology v anglicky mluvících zemích byl daleko od nadšených, s výjimkou těch nejuznávanějších, a někdy byl dokonce nepřátelský.

4. Filozofické spisy

Jaspersův první zásah do filosofické debaty, Psychologie světových pohledů, vytvořil typologii mentálních postojů, která měla, podle Weberova modelu ideálních typů, poskytnout interpretační popis základních psychologických dispozic. Základním argumentem v této práci je, že konstitutivní skutečností lidského duševního života je dělení mezi subjekt a objekt (Subjekt-Objekt-Spaltung). Lidské psychologické formy - nebo pohledy na svět - jsou umístěny jako antinomické momenty v této zakládající antinomii a dávají zřetelný paradigmatický výraz vztahu mezi lidskými subjektivními sklony a svobodami a objektivními jevy, se kterými se subjekt setkává. Na rozdíl od Webera však Jaspers tvrdil, že konstrukce světových názorů není pouze neutrální proces, který by měl být posuzován nehodnotícím způsobem. Namísto,všechny pohledy na svět obsahují prvek patologie; začleňují strategie defenzivity, potlačování a podvracení a soustředí se na falešné jistoty nebo falešně objektivizované způsoby racionality, do nichž se lidská mysl stahuje, aby získala bezpečnost mezi děsivě neomezenými možnostmi lidské existence. Pohledy na svět proto mají obvykle podobu objektivizovaných klecí (Gehäuse), ve kterých se existence utvrzuje proti obsahu a zkušenostem, které hrozí překročením nebo nevyvážením obranných omezení, která na své operace uvalila. Ačkoli některé pohledy na svět mají nepodmíněnou složku, většina pohledů na svět existuje jako hranice formovaného mentálního aparátu. Je to úkol psychologické intervence, tvrdí Jaspers,vést lidskou existenci za omezené antinomie, kolem nichž se sama stabilizuje, a umožnit jí rozhodně konfrontovat autentičtější možnosti subjektivního a objektivního života, které dosahuje prostřednictvím svých obvyklých racionálních dispozic a postojů.

Kromě této psychologické typologie obsahuje Jaspersova analýza světových názorů také širší kritiku lidské racionality. Většina způsobů racionality, jak navrhoval, jsou příhodně instrumentální nebo ideologické formy, které slouží odlišným subjektivním a objektivním funkcím a obvykle stojí v cestě opravdovému poznání. Zároveň však prohlašoval, že racionalita má schopnosti komunikační integrity a fenomenologického sebekontroly, a pokud je autenticky uplatňována, je schopna uniknout z její úzce funkční podoby, vystavit se novému obsahu za hranicemi a antinomiemi. a vypracovat nové a kognitivně sjednocené koncepční struktury. Naznačil tedy, že je třeba rozšířit formálně epistemologické koncepty racionality, aby se uznalo, že zkušenosti a odhodlané činy jsou utvářející autentické poznání, a že proto nemůže být kartézským způsobem monadicky dislokováno od svých historických, smyslových, zážitkových a dobrovolnických základů. Jaspersova práce, ačkoli byla metodicky označena Weberem, byla od počátku také nesmazatelně poznamenána Hegelovou filosofií a snažila se integrovat předpoklady Hegelovy fenomenologie do systematické psychologické doktríny. Opravdu, v této rané fázi svého vývoje Jaspersova myšlenka spočívala na existenciální - nebo Kierkegaardiánské - změně hegelovské filozofie. V tomhle,transponoval dialektický proces, jímž Hegel odpovídal za překonání kognitivních antinomií při vzniku sebevědomí, do analýzy kognitivní formace, která vidí řešení rozumových antinomií, jak se uskutečňuje prostřednictvím životních zkušeností, rozhodujících aktů sebekonfrontace nebo komunikativního transcendence.

V této rané práci uvedl Jaspers několik konceptů, které převzaly velký význam pro celou jeho práci. A co je nejdůležitější, tato práce obsahuje teorii limitu (Grenze). Tento termín označuje jak obvyklé formy a postoje lidského mentálního aparátu, tak i zážitky mysli, protože tyto postoje rozpoznává jako falešně objektivizované momenty ve své antinomické struktuře a překračuje tyto limity tím, že se k sobě ukládá novými způsoby a jeho objekty. Jaspers tak ve své rané filosofii připisoval ústřednímu stavu „omezeným situacím“(Grenzsituationen). Mezní situace jsou momenty, obvykle doprovázené zážitky strachu, viny nebo akutní úzkosti, ve kterých lidská mysl čelí omezením a patologickému zúžení svých stávajících forem,a dovoluje si opustit cenné papíry své omezenosti, a tak vstoupit do nové říše sebevědomí. V souvislosti s tím tedy tato práce také obsahuje teorii nepodmíněných (das Unbedingte). V této teorii Jaspers tvrdil, že mezní situace jsou nepodmíněné momenty lidské existence, ve kterých je důvod kreslen intenzivními impulsy nebo imperativy, které ji nutí, aby se vystavila mezím svého vědomí a hledala vyšší či více odrážející módy poznání. Jasně nepodmíněný termín, přenesený z kantských doktrín syntetické regrese, je tedy navrhován Jaspersem jako zásadní impuls v rozumu, v němž rozum narazí na svou formu jako podmíněnou nebo omezenou a touží překročit hranice této formy. V souvislosti s tím pak Jaspersova raná psychologická práce také představila, byť inchoately,koncept existenciální komunikace. V tom argumentoval, že svoboda vědomí překonat své meze a antinomie může být rozpracována pouze řečí: to je, jako proces, ve kterém je vědomí zvýšeno za jeho hranice prostřednictvím intenzivně zapojené komunikace s jinými osobami, a ve kterém se angažovaná komunikace pomáhá zastavit předsudky a pevné postoje vědomí. Existenciálně otevřené vědomí je proto vždy komunikativní a pouze tam, kde se vzdává své monologické struktury, může vědomí plně rozvinout své existenciální možnosti. V této rané doktríně komunikace pomáhal Jaspers formovat širší komunikační a intersubjektivní posun v německé filosofii; Vskutku,rezonance jeho existenciální hermeneutiky zůstaly hmatatelné v mnohem pozdějších dílech Hanse-Georga Gadamera a Paula Ricoeura. Méně zjevně však v této doktríně vedl také rané existenciální myšlení od jeho původního spojení s Kierkegaardem a Nietzsche a ačkoli asimiloval Kierkegaardovy prvky rozhodnosti a vášnivého závazku, tvrdil, že Kierkegaardův kult vnitřnosti se soustředil na nemluvnost vnitřního života., byl omylem pokus o představu o podmínkách lidské autentičnosti. K autentickému sebepřekonávání a kognitivní jednotě může dojít pouze, jak tvrdí, prostřednictvím sdílené účasti v dialogu.ačkoli asimiloval kierkegaardské prvky rozhodnosti a vášnivého závazku, prohlásil, že Kierkegaardův kult vnitřnosti, soustředěný v nemluvnosti vnitřního života, byl omylným pokusem představit si podmínky lidské autentičnosti. K autentickému sebepřekonávání a kognitivní jednotě může dojít pouze, jak tvrdí, prostřednictvím sdílené účasti v dialogu.ačkoli asimiloval kierkegaardské prvky rozhodnosti a vášnivého závazku, prohlásil, že Kierkegaardův kult vnitřnosti, soustředěný v nemluvnosti vnitřního života, byl omylným pokusem představit si podmínky lidské autentičnosti. K autentickému sebepřekonávání a kognitivní jednotě může dojít pouze, jak tvrdí, prostřednictvím sdílené účasti v dialogu.

Hlavní publikací Jaspersova dřívějšího období a pravděpodobně celé jeho kariéry je třídílná práce: Filozofie (1932). V této práci si ponechal částečně hegelovské zaměření svých dřívějších publikací a sledoval ducha hegeliánské fenomenologie a poskytoval popis formování lidského vědomí, které chápe vědomí jako postupující od úrovně okamžitého poznání a postupující sekvencí. antinomií na úroveň pravdivě sjednocené reflexe a sebepoznání. V tom Jaspers znovu zdůraznil tvrzení, že antinomie, s nimiž se rozum setkává a řeší v jejím rozvíjení jako pravdy, jsou zároveň kognitivní i zážitkové antinomie a že živé okamžiky lidské existence mají vždy kognitivně konstitutivní význam pro utváření vědomí. Tyto myšlenky ve skutečnosti zůstaly ústředním bodem Jaspersovy filosofie během jejího dalšího vývoje. Ve svých pozdějších filosofických pracích, zejména Von der Wahrheit (Of Truth, 1947), nadále věnoval význam kognitivním modelům odvozeným z hegelovské fenomenologie a navrhl koncept zahrnutí (das Umgreifende), aby určil fenomenologické gradace myšlení a bytost. Filosofie však kromě svého zájmu o hegelovská témata obsahuje i zásadní rekonstrukci kantských témat, má svůj základ v kritické rekonstrukci Kantovy doktríny transcendentálních myšlenek a je postavena na snaze vysvětlit prvky kantského idealismu. jako systematická doktrína subjektivně-metafyzického zážitku. Ve svých pozdějších filosofických pracích, zejména Von der Wahrheit (Of Truth, 1947), nadále věnoval význam kognitivním modelům odvozeným z hegelovské fenomenologie a navrhl koncept zahrnutí (das Umgreifende), aby určil fenomenologické gradace myšlení a bytost. Filosofie však kromě svého zájmu o hegelovská témata obsahuje i zásadní rekonstrukci kantských témat, má svůj základ v kritické rekonstrukci Kantovy doktríny transcendentálních myšlenek a je postavena na snaze vysvětlit prvky kantského idealismu. jako systematická doktrína subjektivně-metafyzického zážitku. Ve svých pozdějších filosofických pracích, zejména Von der Wahrheit (Of Truth, 1947), nadále věnoval význam kognitivním modelům odvozeným z hegelovské fenomenologie a navrhl koncept zahrnutí (das Umgreifende), aby určil fenomenologické gradace myšlení a bytost. Filosofie však kromě svého zájmu o hegelovská témata obsahuje i zásadní rekonstrukci kantských témat, má svůj základ v kritické rekonstrukci Kantovy doktríny transcendentálních myšlenek a je postavena na snaze vysvětlit prvky kantského idealismu. jako systematická doktrína subjektivně-metafyzického zážitku.a navrhl koncept zahrnutí (das Umgreifende), aby určil fenomenologické gradace myšlení a bytí. Filosofie však kromě svého zájmu o hegelovská témata obsahuje i zásadní rekonstrukci kantských témat, má svůj základ v kritické rekonstrukci Kantovy doktríny transcendentálních myšlenek a je postavena na snaze vysvětlit prvky kantského idealismu. jako systematická doktrína subjektivně-metafyzického zážitku.a navrhl koncept zahrnutí (das Umgreifende), aby určil fenomenologické gradace myšlení a bytí. Filosofie však kromě svého zájmu o hegelovská témata obsahuje i zásadní rekonstrukci kantských témat, má svůj základ v kritické rekonstrukci Kantovy doktríny transcendentálních myšlenek a je postavena na snaze vysvětlit prvky kantského idealismu. jako systematická doktrína subjektivně-metafyzického zážitku.a je postaven na snaze vysvětlit prvky kantského idealismu jako systematické doktríny subjektivního metafyzického zážitku.a je postaven na snaze vysvětlit prvky kantského idealismu jako systematické doktríny subjektivního metafyzického zážitku.

Tři svazky Filozofie nesou tituly Filozofická světová orientace (svazek I), Osvětlení existence (svazek II) a Metafyzika (svazek III). Každý svazek této knihy tedy popisuje konkrétní způsob bytí: orientace, existence a metafyzická transcendence jsou tři základní existenciální modality lidského života. Zároveň každý svazek také popisuje konkrétní způsob poznání, který je ve vzájemném vztahu se způsobem bytí: orientace je kognitivně určována objektivně ověřitelnými znalostmi nebo pozitivními či vědeckými důkazními formami, existence je určována subjektivním / existenciálním sebevědomím reflexe a transcendence je určována symbolickou interpretací metafyzického obsahu. Spolu,tři svazky filosofie jsou navrženy tak, aby ukázaly, jak lidská existence a lidské poznání nutně postupují z jedné úrovně bytí a jedné úrovně poznání na druhou a jak se postupně vyvíjí vědomí prostřednictvím konfrontace s vlastními antinomiemi, z okamžitého a neformálního stavu směrem k podmínka jednoty a integrálního sebezkušenosti. Tyto tři svazky jsou následně spojeny argumentem, že na úrovni okamžitého objektivního poznání - orientace ve světovém lidském vědomí vyvolává subjektivní-existenciální otázky o sobě a základech jeho pravdy, které nemůže na této úrovni vědomí vyřešit, a naráží na antinomie, které ji nazývají, aby se existenciálně odrážely na sobě a povýšily ji na úroveň existence nebo existenciálně zavázanou sebereflexi. Na této vyšší úrovni vědomí pak existence vyvolává metafyzické otázky o sobě a jejím původu, na které nemůže začít odpovídat, aniž by si uvědomila, že existence je na původní nebo autentické úrovni transcendentní a že její pravda je metafyzická.

Každá úroveň bytí v Jaspersově filozofii odpovídá jednomu z kantských transcendentálních myšlenek a způsoby myšlení a poznání definující každou úroveň existence objasňují intelektuální obsah Kantových myšlenek. Úroveň orientace ve světě odpovídá myšlence jednoty světa; úroveň existence odpovídá myšlence nesmrtelnosti duše; úroveň transcendence odpovídá myšlence Boží potřebné existence. Zatímco však Kant viděl transcendentální myšlenky jako formálně-regulační myšlenky rozumu, které slouží nanejvýš k tomu, aby systematicky uspořádaly organizaci imanentních operací rozumu, Jaspers viděl transcendentální myšlenky jako říše prožívaného poznání, skrze které prochází vědomí a jehož zkušenostmi je antinomie je formován a veden k poznání sebe sama jako transcendentní. Jaspers tak připisoval transcendentálním myšlenkám podstatný a zážitkový obsah. Myšlenky, stejně jako pro Kant, jednoduše neoznačují formální meze poznání a vyznačují hranice smyslů proti spekulativním nebo metafyzickým otázkám. Myšlenky místo toho poskytují neustálý impulz k tomu, aby překonaly své meze a hledaly stále transcendentnější znalosti o sobě, o jejich obsahu a možnostech. Jaspers proto ve své zralé filosofii transformoval kantské transcendentální myšlenky na myšlenky transcendence, v nichž vědomí chápe a rozpracovává možnost podstatných nebo metafyzických znalostí a sebepoznání. Středem této úpravy Kantova pojetí myšlenek byla také implikovaná, ale zcela zásadní kritika klíčového kantianského rozlišení mezi transcendentem a transcendentem. Na rozdíl od současných neokantianských čtení Kant, které byly připraveny uznat ideální prvek v kantianském idealismu, nanejvýš jako regulační rámec, generovaný rozumovými autonomními funkcemi, Jaspers tvrdil, že kantianská filozofie vždy obsahuje a potlačuje vizi zkušené transcendence a že kantianské myšlenky by měly být vnímány jako výzvy k rozumu, aby přemýšlely za hranice své autonomie, směrem k novému a autentičtějšímu obsahu, sebezkušenostem a svobodám.a že kantianské myšlenky by měly být považovány za výzvy k rozumu, aby přemýšlely za hranice své autonomie, směrem k novému a autentičtějšímu obsahu, sebezkušenostem a svobodám.a že kantianské myšlenky by měly být považovány za výzvy k rozumu, aby přemýšlely za hranice své autonomie, směrem k novému a autentičtějšímu obsahu, sebezkušenostem a svobodám.

Při nahrazení transcendentního transcendentním však Jaspers netvrdil, že transcendentní obsah lze získat jako pozitivní prvky lidského poznání. Naopak tvrdil, že vědomí získává znalosti o své transcendenci pouze uvažováním o evanescentních šifrách transcendence, které znamenají absolutní hranice lidského vědomí. S těmito šifry se lze setkat v přírodě, v umění, v náboženské symbolice nebo v metafyzické filosofii. Pro všechny šifry je však charakteristické, že v narážce na transcendenci také brání transcendentnímu poznání před vědomím a že mohou působit pouze jako ukazatele nemožnosti takového poznání. Postoj vědomí, který chápe své meze a jeho možná transcendence, může proto být pouze postojem zakládajícího nebo neúspěšného (Scheitern), a transcendence může zasahovat do lidského vědomí pouze jako zkušenost absolutní nedostatečnosti tohoto vědomí pro interpretaci jeho původního nebo metafyzického charakter. Na této úrovni tedy Jaspers přijal původní kantský zákaz pozitivního transcendentního nebo metafyzického poznání, přestože byl v rozporu s formalitou a zkušenostní prázdnotou neokantianismu. Tvrdil, že vědomí má vždy metafyzickou orientaci, která musí být jiná než stávající formy, nebo transcendentní, ale také tvrdil, že tato orientace může skutečně vyvrcholit krizí transcendence nebo krizí metafyziky. Přestože se konsoliduje metafyzické aspekty kantské filosofie, je Jasperova vlastní metafyzika vždy postkantánskou metafyzikou: je to negativní metafyzika, která odolává veškerému náznaku, že lidský rozum by si mohl dát popis metafyzických esencí, které definují říši člověka což je vytvořeno jeho rozdílem proti pozitivním metafyzickým znalostem, které však Kierkegaardiánským způsobem vidí rozum, který je poháněn zoufalou touhou po metafyzické transcendenci.který však přesto vidí důvod, podle Kierkegaardiánů, poháněný zoufalou touhou po metafyzické transcendenci.který však přesto vidí důvod, podle Kierkegaardiánů, poháněný zoufalou touhou po metafyzické transcendenci.

Jaspersova metafyzická rekonstrukce kantského idealismu byla odsouzena jinými filosofy, zejména filosofy v širokém prostředí frankfurtské školy, jako jeviště v širším průběhu kognitivní degenerace, která falešně převádí absolutní metafyzický obsah do momentů lidské vnitřní zkušenosti. Přesto existují dobré důvody pro tvrzení, že Jaspersova metafyzika je důležitou kritikou plně autonomních účtů racionality navržených neokantianismem, a dokonce se shoduje s kritikami kantského formalismu, která podporovala filozofie široce spojené s frankfurtskou školou. Jaspers intuitoval, že kantianský transcendentalismus potlačil hluboko ležící impuls k transcendenci a tlumočníci, kteří viděli Kant ', tento aspekt Kantovy myšlenky špatně opomněli.s filozofií jako doktrínou čisté imanence nebo autonomie. Jasperův pozdější argument, že Kantův transcendentální idealismus vždy obsahuje nářek nad uzavřením rozumu proti transcendenci, tak Jaspers předvídal, byť v subjektivistických termínech, a Jaspers a Adorno - pro všechny jejich politické rozdíly - mohou být umístěny těsně u sebe jako myslitelé, kteří se snažili oživit metafyzické stopy v idealismu. V každém případě Jaspersovo naléhání, kontra Kant a neokantianové, tento důvod sám o sobě není jediným zdrojem poznání a že úkolem rozumu není prozatímně ohraničit sféru jeho platnosti proti transcendenci, ale překonat jeho kognitivní charakter. limity a představit si obsah, který nelze generovat vlastní autonomní funkcí,zaslouží si rehabilitaci jako nesmírně významný příspěvek k moderním debatám o metafyzice a epistemologii.

5. Filozofie a náboženství

Vlivy Webera, Kanta, Hegela a Kierkegaarda v Jaspersově práci není těžké rozeznat. Stejně tak není obtížné identifikovat způsoby, jak byla jeho práce ovlivněna Nietzschem. Jaspers si od Nietzsche půjčil psychologický přístup k filosofickým perspektivám a stejně jako Nietzsche měl sklon vnímat filosofická tvrzení, nikoli jako formálně ověřitelné postuláty, ale jako vyjádření základních mentálních dispozic. Z tohoto důvodu si také od Nietzsche půjčil odmítavý přístup k absolutizovaným nárokům na pravdivé poznání a výsledné odmítnutí veškerého racionálního purismu. Především však, jako Heidegger, vzal od Nietzsche kritický přístup ke zbytkům metafyziky v evropské filozofii a popřel existenci esencí, které jsou vnější nebo lhostejné lidským zkušenostem. Zároveň však Jaspers jasně postavil svou filozofii proti mnoha prvkům nietzschovského odkazu. Byl jasně proti naturalistickému vitalizmu, který se vyvíjel z Nietzscheho práce, a jeho důraz na lidskou subjektivitu jako místo pravdivé transcendence znamenalo, že Kierkegaard, spíše než Nietzsche, byl existenčním prototypem jeho práce.

Jedním dalším důležitým formativním vlivem na Jaspersovu filozofii však byl Schelling. Ačkoli on občas kritizoval jednoduchý mysticismus a metafyziku přirozeného procesu v Schellingových náboženských pracích, jeho metafyzická rekonstrukce kantského idealismu přeuspořádala některé prvky pozitivní filosofie pozdějšího Schellinga a to odráželo jeho pokus vysvětlit pravdivou znalost jako kognitivní zážitek, ve kterém je důvod přeměněn jeho setkáním s obsahem jiným než vlastní formou. V tomto ohledu Jaspers převzal od Schellinga neidentitariánský model kognitivního života, který vnímá pravdivé (nebo pravdivé) znalosti získané prostřednictvím aktů pozitivní interpretace a zjevení na hranici racionálního vědomí. Na rozdíl od Schellinga, on vždy odmítl požadavky na absolutně pozitivní znalosti;v tomto rozsahu zůstal - v konečné analýze - kantský filozof. Byl však jednoznačně soucitný s Schellingovou kritikou formálního epistemologického negativismu. Opravdu, skrze svou hermeneutickou přeměnu idealismu na metafyziku symbolické interpretace, může být viděn, jako Schelling a Johann Georg Hamann před sebou, jako filozof, který měl v úmyslu znovu vyvolat pravdu zjevení, jako absolutní a ne - náhodný obsah znalostí, proti racionálním důkazům epistemologie, a tak dále vypracování interpretační metodologie přizpůsobené pojetí pravdy, jak je odhaleno nebo odhaleno.skrze svou hermeneutickou transformaci idealismu na metafyziku symbolické interpretace ho lze považovat, jako Schellinga a Johanna Georga Hamanna před sebou, za filosofa, který měl v úmyslu znovu vyvolat pravdu zjevení, jako absolutní a neidentickou obsah znalostí, proti racionálním důkazům epistemologie, a tak dále vypracování interpretační metodologie přizpůsobené koncepci pravdy, jak je odhaleno nebo odhaleno.skrze svou hermeneutickou transformaci idealismu na metafyziku symbolické interpretace ho lze považovat, jako Schellinga a Johanna Georga Hamanna před sebou, za filosofa, který měl v úmyslu znovu vyvolat pravdu zjevení, jako absolutní a neidentickou obsah znalostí, proti racionálním důkazům epistemologie, a tak dále vypracování interpretační metodologie přizpůsobené koncepci pravdy, jak je odhaleno nebo odhaleno.a tak dále na vypracování interpretační metodologie přizpůsobené pojetí pravdy, jak je odhaleno nebo odhaleno.a tak dále na vypracování interpretační metodologie přizpůsobené pojetí pravdy, jak je odhaleno nebo odhaleno.

Diskrétní, ale důležitý vliv Schellinga na Jaspersovu filozofii také poskytuje vodítko pro pochopení Jaspersovy filozofie náboženství. Na jedné úrovni byl Jaspers filozoficky oddán sympatickému vyhledávání náboženského obsahu. Trval na tom, že pravdu lze interpretovat pouze jako prvek radikální změny rozumu, nebo jako zkušenost rozumu s jeho vlastními limity. Stejně tak trval na tom, že podmínky lidské svobody nejsou vytvářeny pouze lidským rozumem, ale jsou v racionálním myšlení vnímány jako vpády transcendence. Z těchto důvodů je jeho filosofie sympatická k primárním důsledkům teologie zjevení a opatrně obhajuje základní filosofický požadavek zjevení: konkrétně, že pravda je odhalením jinakosti (transcendence) rozumu,nebo alespoň interpretovaný okamžik jinakosti v rozumu. Zároveň však Jaspersa nelze jednoznačně označit za náboženského filosofa. Ve skutečnosti byl velmi kritický vůči teologii zjevení a obecněji vůči ortodoxním náboženstvím, a to v řadě zcela odlišných počtů. Nejprve tvrdil, že centrum náboženství je vždy tvořeno falešně objektivizovaným nebo absolutizovaným nárokem na pravdu, který neuznává, že k transcendenci dochází mnoha způsoby, a že transcendentní pravdy nelze konkretizovat jako soubor faktických prohlášení nebo vyprávění. Názory na náboženský svět jsou proto příklady omezených mentálních postojů, které usilují o jednotnou doktrínu, aby se vyhnuly konfrontaci s nejistotou a nestabilitou transcendence. V poznání transcendence jako realizovaného prvku zjevenínáboženství ve skutečnosti brání schopnosti transcendence, kterou mají všichni lidé; náboženství tvrdí, že nabízí transcendenci, ale ve skutečnosti mu to brání. Zadruhé, jako základy dogmat a doktrinální ortodoxie, odhalené pravdy vylučují sebekritický a komunikativní aspekt lidského rozumu a podkopávají dialogické předpoklady transcendence a existenciálního sebepoznání. Jaspers tak viděl ortodoxní náboženství jako překážku v komunikaci, která omezuje dogmatické limity na společnou lidskou schopnost pravdivosti a transcendence. Nicméně, jako filozof transcendence, byl také jasný, že lidská pravdivost nebo obecněji lidstvo,nelze si představit bez rekuperace náboženských interpretačních přístupů a bez uznání skutečnosti, že zakládající obsah filozofie je transcendentní. Většina jeho práce by proto mohla být vykládána jako pokus osvobodit obsah náboženského myšlení od dogmatických ortodoxií uvalených na tento obsah jménem organizovaného náboženství.

Hlavní myšlenkou Jaspersovy filozofie náboženství je koncept filosofické víry, který je nejrozsáhlejším pojmem v Der Philosophische Glaube (Philosophical Faith, 1948) a Der Philophische Glaube angesichts der christlichen Offenbarung (Filosofická víra tváří v tvář křesťanskému zjevení, 1962). Tento notoricky obtížný koncept obsahuje řadu zcela odlišných významů. Zaprvé to znamená, že skutečná filosofie se musí řídit vírou v původní transcendenci lidské existence a že filosofie, která negativně vylučuje nebo ignoruje její transcendentní původ, postrádá nejvyšší úkoly filozofie. Zadruhé to však také znamená, že skutečná filozofie nemůže jednoduše opustit filozofickou racionalitu pro pozitivně odhalený obsah pravdy nebo dogma,a že kritická funkce racionality má základní roli při tvorbě absolutních znalostí. V tomto ohledu Jaspers přehodnotil některé spory týkající se vztahu mezi náboženstvím a filozofií, které formovaly filozofii mladých Hegelianů ve 30. letech 20. století. Stejně jako mladí hegeliáni trval na tom, že víra potřebuje filosofii a víra znehodnocuje její obsah všude tam, kde jsou dogmaticky nebo pozitivně prohlášeny. Zatřetí, tento koncept také naznačuje, že důkazy víry jsou vždy paradoxní a nejisté a že ti, kdo sledují znalost tohoto obsahu, musí přijmout postoj filosofického relativismu a diskurzivní výměny: pokud víra vede k dogmatismu, okamžitě podkopává její nároky na nabízejí transcendentní poznání. Tím se navrhuje koncept filosofické víry,ne jako doktrína faktického zjevení nebo uskutečněné transcendence, ale jako vodítko k transcendentní komunikaci, která vyvažuje prvek odhalení ve víře s kritickým filosofickým veto o absolutismu náboženských nároků a která proto trvá na tom, že transcendentní poznání musí být přijato jako relativní a neúplný. V tomto ohledu Jaspers držel náboženské aspekty jeho filozofie na jemné dialektice mezi teologickými a antropologickými tvrzeními. Na jedné úrovni naznačoval, že čistě sekularistické zprávy o lidském životě vylučují existenci proti jejím původním transcendentním možnostem a svobodám. Zároveň však navrhl, že čistá teologická analýza uzavírá lidstvo proti relativitě a nejistotě jeho pravd,a proti komunikačním procesům, kterými se tyto pravdy odhalují. Pouze filosofie, která může najednou přijmout a relativizovat sekularismus a přijmout a relativizovat náboženství, je schopna provést odpovídající existenciální vyšetřování a filosofie, která se v obou směrech vzdává dialektické hranice mezi těmito dvěma závazky, přestává být skutečnou filosofií.

Tento kritický-zotavující se přístup k náboženskému vyšetřování byl zásadní pro mnoho veřejných sporů, kterých se Jaspers zabýval. Náboženské prvky jeho práce byly napadeny kalvinistickým teologem Karlem Barthem, který ve své koncepci transcendence odsoudil nedostatek objektivního náboženského obsahu. Ještě významnější však je, že Jaspers také vstoupil do zdlouhavé a vlivné diskuse s Rudolfem Bultmannem, jehož rezonance stále ovlivňují liberální teologickou debatu. Ve středu této debaty byla Jaspersova kritika Bultmannovy strategie biblické de-mytologizace: to je, jeho pokus objasnit pravý obsah písem tím, že odstranil historické nebo mytologické prvky Nového zákona a soustředil se do existenciálně intonovaná exegeze,o trvalých a současných aspektech Bible. V době, kdy Bultmann poprvé navrhl tento de-mytologizační přístup, byl Jaspers široce (i když chybně) identifikován s liberálním křídlem protestantské teologie a možná se očekávalo, že by mohl vyhlásit soucit s Bultmannovým hermeneutickým přístupem. Jaspers se však ostře obrátil na Bultmanna. Nejprve ho obvinil z propagace falešného racionalismu v náboženské debatě; za druhé, svévolné odmítnutí projevů duchovních zážitků těch, kteří žili v dřívějších historických époquech; a zatřetí, sladění všech transcendentních zážitků se standardním schématem relativní hodnoty, a tak zavedení nového systému ortodoxie v teologii a oslabení rozmanitých možností transcendence. Na rozdíl od Bultmanna protoJaspers dospěl k závěru, že k interpretaci transcendentního obsahu lidského života může být vhodný pouze náboženský hermeneutik založený na absolutní liberalitě, vylučující veškerou pravoslaví. Interpretační metody, které vytěsňují stopy historické kontingence od transcendence a redukují transcendenci na jednu předem určenou náboženskou pravdu, navrhl, nezohledňují množné číslo a různé formy, ve kterých lze transcendenci interpretovat, chybně předpokládají, že transcendenci lze zahrnout do kategorií. jedné exkluzivní doktríny a podceňují konstitutivní historickou variabilitu transcendence. V důsledku toho Jaspers implicitně argumentoval pro význam mýtických nebo symbolických forem při náboženském vyšetřování a naznačil, že mýtus i náboženství obsahují v podobné mířeinterpretované zbytky transcendence. Jeho analýza náboženství vyvrcholila diskusí o trinitářské teologii, která opakovala antropologickou analýzu Ludwiga Feuerbacha a tvrdila, že tři části trojice by neměly být interpretovány, nikoli jako faktické prvky božstva, ale jako symbolické šifry lidské možnosti. V tom připisoval zvláštní význam druhé osobě Trojice, Ježíši Kristu, jako šifru lidské existenciální možnosti vnitřní změny, obrácení a transformace. Kdykoli je tato šifra hypostaticky definována jako pouhá pozitivní skutečnost víry, dospěl k závěru, že je omezena svoboda transcendence získaná sympatickým výkladem a rekuperací této šifry.v souladu s antropologickou analýzou Ludwiga Feuerbacha tvrdil, že tři části trojice by měly být interpretovány, nikoli jako faktické prvky božstva, ale jako symbolické šifry lidské možnosti. V tom připisoval zvláštní význam druhé osobě Trojice, Ježíši Kristu, jako šifru lidské existenciální možnosti vnitřní změny, obrácení a transformace. Kdykoli je tato šifra hypostaticky definována jako pouhá pozitivní skutečnost víry, dospěl k závěru, že je omezena svoboda transcendence získaná sympatickým výkladem a rekuperací této šifry.v souladu s antropologickou analýzou Ludwiga Feuerbacha tvrdil, že tři části trojice by měly být interpretovány, nikoli jako faktické prvky božstva, ale jako symbolické šifry lidské možnosti. V tom připisoval zvláštní význam druhé osobě Trojice, Ježíši Kristu, jako šifru lidské existenciální možnosti vnitřní změny, obrácení a transformace. Kdykoli je tato šifra hypostaticky definována jako pouhá pozitivní skutečnost víry, dospěl k závěru, že je omezena svoboda transcendence získaná sympatickým výkladem a rekuperací této šifry. Zvláštní význam připisoval druhé osobě Trojice, Ježíši Kristu, jako šifru lidské existenciální možnosti vnitřní změny, obrácení a transformace. Kdykoli je tato šifra hypostaticky definována jako pouhá pozitivní skutečnost víry, dospěl k závěru, že je omezena svoboda transcendence získaná sympatickým výkladem a rekuperací této šifry. Zvláštní význam připisoval druhé osobě Trojice, Ježíši Kristu, jako šifru lidské existenciální možnosti vnitřní změny, obrácení a transformace. Kdykoli je tato šifra hypostaticky definována jako pouhá pozitivní skutečnost víry, dospěl k závěru, že je omezena svoboda transcendence získaná sympatickým výkladem a rekuperací této šifry.

Jaspersův zájem o náboženství spočíval v odhodlání převést prvky náboženské nauky na účet lidských možností a svobod. Ambicí jeho práce o náboženství a mýtu bylo ve skutečnosti osvobození transcendence od teologie a umožnění interpretační transformace nábožensky pojatých esencí do svobodných okamžiků lidského sebeinterpretace. Jestliže jeho myšlenka může být skutečně umístěna v terénu teologického diskursu, je jeho přístup k náboženství jedním z extrémních liberalismu a latitudinarianismu, který odmítá tvrzení, že transcendence je náboženstvím výhradně nebo dokonce převážně odhalena. Pravda náboženství, uvedl, se stane skutečností, pouze pokud je interpretována jako lidská pravda, nikoli jako pravda původně vnější nebo před lidskostí. Ve své ortodoxní podobě všaknáboženství obvykle brání poznání transcendence, které se snaží nabízet.

6. Pozdější díla: Politika humanismu

Tyto humanistické úvahy o filozofii náboženství nejsou izolovanými součástmi Jaspersovy práce. Ve skutečnosti se jeho kritika náboženského dogmatismu vyvinula ve spojení s širší doktrínou humanismu, která se nakonec stala definující součástí jeho pozdějšího díla. Jaspers byl patrně vždy humanista; pokud je humanismus definován jako doktrína, která se snaží vysvětlit specifičnost, jedinečnost a důstojnost lidského života, lze jeho dílo od samého počátku považovat za variantu filozofického humanismu. Ve všech jeho raných dílech se hovoří o tom, že lidské bytosti se vyznačují skutečností, že mají autentické atributy existence a transcendence - tj. Svou schopností klást otázky o sobě a svých svobodách, které nemohou být položeny z materiálního ani vědeckého hlediska,a jejich výslednou schopností rozhodujícího zvratu, sebe-transformace a transcendence. Skutečné lidstvo je tedy podmínkou svobodného sebeovládání a transcendentní autentičnosti. Obecně lze existencialismus rozdělit mezi filozofy, jako je Jean-Paul Sartre, který definoval existencialismus jako humanismus, a těmi, jako je Heidegger, kteří viděli organizaci filozofie kolem analýzy lidské determinace jako metafyzickou korupci filozofie. Jaspers jasně patřil k první kategorii existenciálních filozofů.takový jako Heidegger, kdo viděl organizaci filozofie kolem analýzy lidské determinace jako metafyzická korupce filozofie. Jaspers jasně patřil k první kategorii existenciálních filozofů.takový jako Heidegger, kdo viděl organizaci filozofie kolem analýzy lidské determinace jako metafyzická korupce filozofie. Jaspers jasně patřil k první kategorii existenciálních filozofů.

Ve svých spisech po roce 1945, zejména ve Vom Ursprung a Ziel der Geschichte (Původ a cíl historie, 1949) a Die Atombombe und Die Zukunft des Menschen (Atom Bomba a budoucnost lidstva, 1961), Jaspers strukturoval svou práci zcela explicitně jako humanistická doktrína. Od této doby navíc přikládal větší význam sociálním a kolektivním podmínkám lidské integrity a inklinoval ke zmírnění své dřívější konstrukce vnitřnosti jako místa lidské svobody. Ve skutečnosti, dokonce termín Existenz stal se zvýšeně vzácný v jeho publikacích po 1945, a to bylo nahrazené, do velké míry, myšlenkami na sdílené lidstvo, založený, ne v rozhodujících zážitcích vnitřní transformace, ale ve zdrojích kultury, tradice a eticky modulovaný politický život. Středem těchto pozdějších prací je tedynebyl jen tah směrem k humanistické reflexi, ale také zkoumání politiky humanismu a výrazně lidských předpokladů politické existence.

Široce zrekonstruovaný ve své pozdější politické politice tvrdil, že vznik evropské totality - doložený jak národním socialismem, tak komunismem - byl výsledkem úpadku politické humanity a rostoucího prvenství způsobů technické nebo instrumentální racionality, které narušují autentické zdroje lidského života. Snažil se proto nabídnout popis lidského politického stavu, který je schopen poskytnout trvalou baštu proti totalitní nelidskosti. Za prvé, argumentoval, že lidský politický musí být udržován integrální kulturní tradicí, aby lidé mohli interpretovat šifry jejich integrity v etickém obsahu národní kultury. Politická zrada lidstva, jak navrhl, je obvykle doprovázen a ve skutečnosti předpokládá kulturní zradu lidstva,a totalitní vládnutí obvykle vzniká z eroze nebo instrumentálního podřízení kultury. V devatenáctém století Marx tvrdil, že reaktivní malátnost německé politiky byla způsobena skutečností, že německá společnost obvykle umožňovala, aby se kultura prosazovala za politiku, a definovala relativně depolitizované vzdělané buržoazní elity [Bildungsbürgertum] jako pilíř sociálního řádu a arbitra pokroku. Jaspers odpověděl na tuto charakteristiku Německa tvrzením, že společnosti, které podkopávají kulturní roli buržoazní elity, jsou neodmyslitelně nestabilní a že vzdělaný buržoazie musí hrát hlavní roli při prosazování předpokladů demokratické kultury. Zadruhé, argumentoval tím, že lidské právo musí být založeno na svobodné komunikaci mezi občany:komunikační svoboda je předpokladem veřejné ctnosti. Tím naznačil, že lidská politika bude jistým druhem demokracie založené na určité míře veřejně utvářeného konsensu. Stejně jako Arendt došel k závěru, že sociální atomizace vytváří kultury, v nichž bude pravděpodobně vzkvétat totalitarismus, a že tuto latentní patologii masové společnosti může vyrovnat pouze neregulovaná debata ve veřejné sféře. Zatřetí tvrdil, že zdroje technologického, vědeckého a ekonomického plánování využívané politickým systémem by měly být udržovány na minimu a že existence neplánované sféry lidské interakce je nezbytná pro udržení lidského politického řádu. V tomto ohledu se vroucně postavil proti všem tendencím k technokratickému vládnutí, které identifikoval v komunistickém bloku ve východní Evropě,a v rychle se rozvíjejícím sociálním státě Spolkové republiky pod Adenauerem. Tvrdil, že technokracie je objektivní formou instrumentálních tendencí z lidského rozumu, a pokud není vyvážena integrálně lidskými zdroji kulturní nebo racionální komunikace, pravděpodobně povede k represivní vládě. V tomto ohledu se přiblížil docela standardním variantám politického liberalismu a podpořil omezenou vládu, relativní kulturní a ekonomickou svobodu a ochranu společnosti před nezodpovědným politickým směřováním. Začtvrté, také tvrdil, že lidská politika vyžaduje ústavní aparát, zakotvující základní práva, ukládající morálně-právní řád na operace státu a omezující výsadní pravomoci politického aparátu. Stejně jako Kant protoobhajoval instituci mezinárodní federace států se sdílenými ústavami, zákony a mezinárodními soudy. Za páté však zachoval také aspekty elitnodemokratického výhledu, který poprvé zdědil od Webera, a nadále tvrdil, že lidský politický systém musí být podporován a veden rozumnými osobami nebo odpovědnými elitami.

Po traumatech nacionálního socialismu a války je však spravedlivé říci, že Jaspersova politická filozofie se nikdy nepřesunula za skeptický postoj k čisté demokracii a jeho politické spisy se nikdy zcela neodřekly smyslu, že německá společnost nebyla dostatečně vyvinutá, aby podporovala demokracie a Němci požadovali vzdělání a vedení, aby se demokracie zmocnila. Dokonce i ve svých posledních spisech šedesátých let, ve kterých deklaroval předběžnou podporu aktivit studentského hnutí kolem roku 1968, zůstávají stopy elitní demokratické sympatie. Pro celou svou důležitost v moderní německé politice proto byla jeho filozofie politiky vždy mírně anachronická,a jeho pozice zůstala zakotvena v individualistických ideálech státnosti, které charakterizovaly staro-liberální politickou kulturu imperiálního Německa a přetrvávaly v konzervativně-liberálních okrajích Výmarské republiky.

Jaspers zanechal nedokončeného Die Großen Philosophen, jehož deklarovaným cílem bylo „podporovat štěstí, které přichází ze setkání s velkými muži a sdílení jejich myšlenek“, a použil svou osobní metodu neustálého výslechu a boje. Jedná se o monumentální projekt univerzální historie filosofie, jehož tvůrci byli vynikajícími filozofy, kteří inspirovali lidské myšlení. Jaspers, který věřil, že pouze prostřednictvím komunikace s ostatními můžeme přijít k sobě a moudrosti, považoval filozofy, o nichž pojednává v této knize, za své „věčné současníky“a „narušitele“ve smyslu myslitelů, pro které se pochybnosti a zoufalství vynořily. První dva svazky této práce se objevily v roce 1958, zatímco třetí a čtvrtý byly shromážděny z obrovského materiálu jeho posmrtných dokumentů. Redaktoři Ermarth a Ehrlich však mají,dokázal spojit soudržnou knihu, která v souladu s Jaspersovým plánem pokrývá především filosofy, které nazval „narušiteli“: myslitelé, u nichž se pochybnosti a zoufalství vynořily jako velké. Anglické překlady byly Ralf Manheim a editoval Hannah Arendt, a objevil se v částech až do roku 1994.

7. Komentář a vydání kompletních děl (KJG)

Akademie Heidelberg („Heidelberger Forum Edition“) a Akademie věd v Göttingenu zahájily projekt shromáždění v jedné standardní edici nespojenou rozmanitost vynikajících vydání, komentářů a překladů spisů Karla Jaspersa. Projektu předsedají Otfried Höffe společně s editory Thomasem Fuchsem, Jensem Halfwassenem a Reinhardem Schulzem ve spolupráci s Antonem Hügliem, Kurtem Salamunem a Hansem Sanerem. Plánovaný projekt se skládá ze tří hlavních divizí, které celkem obsahují 50 svazků: práce (I. 1-27), majetek (II. 1–11) a dopisy (III. 1–12). Zatímco první divize pokrývá všechna díla, která byla vytištěna a publikována během Jaspersova života, druhá a třetí zahrnují výběry z obrovského materiálu jeho posmrtných článků,některé již publikované a jiné, které se nikdy neobjevily. Obecným cílem souboru je oživit zkoumání filozofických, současných a kulturních předpokladů pro Jaspersovo myšlení a také sledovat historii jeho dopadu. Práce na tomto vydání na univerzitách v Heidelbergu a Oldenburgu by měla trvat 18 let a je výsledkem spolupráce s Nadací Karla Jasperse v Basileji. Redaktoři využijí nezveřejněné spisy uchovávané v německém literárním archivu v Marbachu a 11 000 svazků Knihovny výzkumu Jaspers v budoucím domě Karla Jaspersa v Oldenburgu. Kromě samotného komentářevydání má za cíl poskytnout nové podněty pro výzkum filozofa a umožnit debatám o současných kulturních a politických otázkách profitovat z druhu myšlení, které lze v nejlepším smyslu těchto termínů označit jako interdisciplinární a kosmopolitní. Prozatím existují následující svazky:

Karl Jaspers Gesamtausgabe (KJG) I / 21:

Schriften zur Universitätsidee

Oliver Immel (Hrsg.)

2015. 508 s.

ISBN 978-3-7965-3423-2

Karl Jaspers Gesamtausgabe (KJG) I / 10:

Vom Ursprung und Ziel der Geschichte

Kurt Salamun (Hrsg.)

2016. XXXII, 284 pp. Leinen mit Schutzumschlag.

ISBN 978-3-7965-3429-4

Karl Jaspers Gesamtausgabe (KJG) I / 13:

Der Filozofophische Glaube angesichts der Offenbarung

Bernd Weidmann (Hrsg.)

Mit Lesebändchen.

2016. XC, 625 str.

ISBN 978-3-7965-3431-7

Karl Jaspers Gesamtausgabe (KJG) III / 8-1:

Ausgewählte Verlags- und Übersetzerkorespondenzen

Dirk Fonfara (Hrsg.)

2017. 700 stran

ISBN ISBN 978-3-7965-3722-6

Ve výrobě

Druhá sekce (KJG III / 8.2), která se objeví v roce 2018, je věnována korespondenci s vydavatelstvím Klaus Piper a nakladatelstvím Piper.

Karl Jaspers Gesamtausgabe (KJG) I / 8:

Schriften zur Existenzphilosophie

Dominic Kaegi (Hrsg.)

2018. Ca. L, 300 stran Leinen mit Schutzumschlag.

ISBN 978-3-7965-3430-0

Ve výrobě

Bibliografie

Hlavní díla Jasperse

1909	„Heimweh und Verbrechen“(disertační práce). V Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik, 35.
1910a	"Ein Beitrag zur Frage:" Entwicklung einer Persönlichkeit 'oder' Prozess '? ", Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie, 1: 567–637.
1910b	“Die Methode der Intelligenzprüfung und der Begriff der Demenz”, Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie, (Kritisches Referat): 402–452.
1911	„Zur Analyze der Trugwahrnehmungen“(Leibhaftigkeit und Realitätsurteil), Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie, 6: 460–535.
1912a	“Die Trugwahrnehmungen”, Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie, 4 (Recensione): 289–354.
1912b	„Die phänomenologische Forschungsrichtung in Psychopathologie“, Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie, 9: 391–408.
1913a	„Kausale und 'verständliche' Zusammenhange zwischen Schicksal und Psychose bei der Dementia praecox (Schizophrenie)“, Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie, 14: 158–263.
1913b	Allgemeine Psychopathologie, Ein Leitfaden für Studierende, Ärzte und Psychologen, 1. vydání, Berlín: Springer.
1919	Psychologie der Weltanschauungen, Berlin: Springer.
1923	Die Idee der Universität, Berlín: Springer. Přeloženo jako Idea univerzity, trans. HAT Reiche a HF Vanderschmidt, Boston: Beacon Press, 1959.
1931	Die Geistige Situation der Zeit, Berlín: Gruyter. Přeloženo jako člověk v novověku, trans. E. Paul a C. Paul, Londýn: Routledge, 1933.
1932	Philosophie, Berlin: Springer. Přeloženo jako filozofie, trans. EB Ashton, Chicago: University of Chicago Press, 1969–1971.
1935	Vernunft und Existenz, Groningen: Wolters. Přeloženo jako Důvod a Existenz, trans. W. Earle, New York: Noonday Press, 1955.
1936	Nietzsche: Einführung in das Verständnis seines Philosophierens, Berlin: de Gruyter. Přeloženo jako Nietzsche: Úvod do jeho filozofické činnosti, trans. CF Wallraff a FJ Schmitz, Tucson: University of Arizona Press, 1965.
1938	Existenzphilosophie, Berlín: de Gruyter. Přeloženo jako filozofie existence, trans. RF Grabau, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1971.
1946	Die Schuldfrage, Heidelberg: Schneider. Přeloženo jako Otázka německé viny, trans. EB Ashton, New York: The Dial Press, 1947.
1947	Von der Wahrheit, Mnichov: Piper.
1948	Der Philosophische Glaube, Curych: Artemis.
1949	Vom Ursprung und Ziel der Geschichte, Curych: Artemis. Přeloženo jako původ a cíl historie, trans. M. Bullock, New Haven: Yale University Press, 1953.
1950a	Einführung in die Philosophie, Curych: Artemis. Přeloženo jako cesta k moudrosti: Úvod do filozofie, trans. R. Manheim, New Haven: Yale University Press, 1951.
1950b	Vernunft und Widervernunft v Unserer Zeit, Mnichov: Piper. Přeloženo jako Důvod a Proti Důvod v naší době, trans. S. Goodman, New Haven: Yale University Press, 1952.
1954	Die Frage der Entmythologisierug (s Rudolfem Bultmannem), Mnichov: Piper. Překlad: Mýtus a křesťanství: Dotaz na možnost náboženství bez mýtu, trans. N. Gutermann, New York: Noonday Press, 1958.
195	Schelling: Größe und Verhängnis, Mnichov: Piper.
1957	Die Großen Philosophen, svazek I, Mnichov: Piper. Přeloženo jako Velké filosofy, svazek I, trans. R. Manheim, New York: Harcourt, Brace & World, 1962.
1960	Freiheit und Wiedervereinigung, Mnichov: Piper.
1961	Die Atombombe und die Zukunft des Menschen, Mnichov: Deutscher Taschenbuch Verlag. Přeloženo jako atomová bomba a budoucnost člověka, trans. EB Ashton, Chicago: University of Chicago Press, 1961.
1962	Der filozofophische Glaube angesichts der Christlichen Offenbarung, Mnichov: Piper. Přeloženo jako filosofická víra a zjevení, trans. EB Ashton, London: Collins, 1967.
1965	Allgemeine Psychopathologie, 8. vydání, Berlín, Heidelberg, New York: Springer.
1966	Wohin treibt die Bundesrepublik? Mnichov: Piper. Přeloženo jako The Future of Germany, trans. EB Ashton, Chicago: University of Chicago Press, 1967.

Vybraná sekundární literatura

Bakewell, Sarah, 2017, v kavárně Existencialista: Svoboda, bytí a meruňkové koktejly s Jean-Paulem Sartrem, Simone de Beauvoir, Albertem Camusem, Martinem Heideggerem, Maurice Merleau-Ponty a dalšími, New York: Other Press.
Bormuth, Matthias, 2006, Životní chování v moderní době: Karl Jaspers a Psychoanalýza, Dordrecht: Springer.
Ehrlich, Leonard H., 1975, Karl Jaspers: Filozofie jako víra, Amherst: University of Massachusetts Press.
Ehrlich, Leonard H. a Wisser, Richard (ed.), 1988, Karl Jaspers Today: Filozofie na prahu budoucnosti, Lanham: University Press of America.
––– (ed.), 1993, Karl Jaspers: Philosoph unter Philosophen, Würzburg: Konigshausen & Neumann.
Harth, Dietrich (ed.), 1989, Karl Jaspers, Denken zwischen Wissenschaft, Politik und Philosophie, Stuttgart: JB Metzler Verlag.
Hommel, Claus Uwe, 1968, Chiffer und Dogma, vom Verhältnis der Philosophie zur Religion bei Karl Jaspers, Curych: EVZ Verlag, Abt. Editio Academicas.
Howey, Richard Lowell, 1973, Heidegger a Jaspers na Nietzsche: Kritické zkoumání Heideggerových a Jaspersových interpretací Nietzsche, Haag: Nijhoff.
Kirkbright, Suzanne, 2004, Karl Jaspers: Biografie-navigace v pravdě, New Haven: Yale University Press.
Klein, Aloys, 1973, Glaube und Mythos, Eine kritische, religiózní filosofischtheologische Untersuchung des Mythos-Begriffs u Karla Jaspersa, Mnichov: F. Schöningh.
Lengert, Rudolf (ed.), 1983, Philosophie der Freiheit, Oldenburg: Holzberg.
Miron, Ronny, 2012, Karl Jaspers: Od Selfhood to Being, Amsterdam: Rodopi.
––– 2014, Touha po metafyzice: Vybrané články o Karlu Jaspersovi, Champagne, IL: Common Ground.
O'Connor, BF, 1988, Dialog mezi filozofií a náboženstvím: Perspektiva Karla Jaspersa, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.
Olson, Alan M., 1979, Transcendence a Hermeneutics: Interpretace filozofie Karla Jaspersa, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
––– (ed.), 1993, Heidegger a Jaspers, Philadelphia: Temple University Press.
Örnek, Yusuf, 1983, Karl Jaspers, Philosophie der Freiheit, Freiburg a Mnichov: K. Alber.
Peach, Filiz, 2008, Death, 'Deathlessness' a Existenz ve filozofii Karla Jaspersa, Edinburgh: Edinburgh University Press.
Richli, Urs, 1967, Transzendental Reflexion und sittliche Entscheidung, Zum Problem der Selbsterkenntnis der Metaphysik be Jaspers und Kant, Bonn: H. Bouvier.
Rinofner-Kreidl Sonja, 2014, „Fenomenologický intuitionismus a jeho psychiatrický dopad“, ve filozofii a psychopatologii Karla Jaspersa, Thomas Fuchs, Thiemo Breyer a Christoph Mundt (ed.), Dordrecht: Springer, s. 33–60.
Samay, Sebastian, 1971, Přepracovaný důvod: Filozofie Karla Jaspersa, Dublin: Gill a Macmillan.
Saner, Hans, 1970, Karl Jaspers v Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, Reinbek bei Hamburg: Rowholt.
Schilpp, Paul Arthur (ed.), 1957, Filozofie Karla Jaspersa, New York: Tudor Publishing Company.
Schneiders, Werner, 1965, Karl Jaspers v der Kritik, Bonn: H. Bouvier.
Schrag, Oswald O., 1971, Existence, Existenz a Transcendence, Pittsburgh: Duquesne University Press.
Schrey, Heinz Horst, 1970, Dialogisches Denken, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Schultheiss, Jürgen, 1981, Philosophieren als Kommunikation, Versuch zu Karl Jaspers 'Apologie des kritischen Philosophierens, Meisenheim: Forum Academicum.
Teoharova, Genoveva, 2005, Filozofie Karla Jaspera na Weg zur Weltphilosophie, Würzburg: Epistemata.
Thornhill, Chris, 2002, Karl Jaspers: Politics and Metaphysics, London: Routledge.
Walraff, Charles F., 1970, Karl Jaspers: Úvod do jeho filozofie, Princeton: Princeton University Press.
–– & ndahs;, 1976/7, „Jaspers in English: A Failure of Communication“, Philosophy and Phenomenological Research, 37: 537–549.
Walters, Gregory J., 1988, Karl Jaspers a role konverze v jaderném věku, Lanham: University Press of America.
––– (ed.), 1996, Úkoly pravdy: Eseje o ideě Karla Jaspersa z univerzity, Frankfurt: P. Lang
Young-Bruehl, Elisabeth, 1981, Freedom and Karl Jaspers 'Philosophy, New Haven: Yale University Press.

Akademické nástroje

ikona sep muž	Jak citovat tento záznam.
ikona sep muž	Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
ikona inpho	Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona papíry phil	Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.