William James

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-08-25 04:38

Vstupní navigace

• Obsah příspěvku
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Náhled PDF přátel
• Informace o autorovi a citaci
• Zpět na začátek

(ca. 1895, v Letters of William James, ed. Henry James, Boston, 1920)

William James

První publikováno Čt 7 září 2000; věcná revize pá 20 října 2017

William James byl původním myslitelem v oborech fyziologie, psychologie a filozofie a mezi nimi. Jeho dvanáct setstránkové mistrovské dílo, Principy psychologie (1890), je bohatá směs fyziologie, psychologie, filozofie a osobní reflexe, která nám dala takové myšlenky jako „proud myšlenky“a dojem dítěte ze světa “jako jeden velký kvetoucí, bzučivý zmatek “(PP 462). Obsahuje semena pragmatismu a fenomenologie a ovlivňovala generace myslitelů v Evropě a Americe, včetně Edmunda Husserla, Bertranda Russella, Johna Deweye a Ludwiga Wittgensteina. James studoval na Harvardově vědecké škole Lawrence Scientific School a School of Medicine, ale jeho spisy byly od samého počátku stejně filozofické jako vědecké.„Některé poznámky k Spencerově představě mysli jako korespondence“(1878) a „Sentiment racionality“(1879, 1882) předznamenávají jeho budoucí pragmatismus a pluralismus a obsahují první prohlášení jeho názoru, že filozofické teorie jsou odrazem temperamentu filozofa.

James naznačuje jeho náboženské zájmy v jeho nejranějších esejích a v principech, ale oni se stanou více explicitní v Vůle věřit a dalších esejů v populární filosofii (1897), Lidská nesmrtelnost: Dvě údajné námitky k nauce (1898), Varieta o náboženské zkušenosti (1902) a pluralistickém vesmíru (1909). James osciloval mezi myšlenkou, že „studie o lidské povaze“, jako jsou varianty, by mohla přispět k „vědě o náboženství“a víře, že náboženská zkušenost zahrnuje zcela nadpřirozenou doménu, jaksi nepřístupnou vědě, ale přístupnou jednotlivému lidskému subjektu.

James dělal některé jeho nejdůležitější filozofické příspěvky v poslední dekádě jeho života. Ve výboji psaní v letech 1904–5 (shromážděném v Eseji v radikálním empiricismu (1912)) uvedl metafyzický pohled, který se nejčastěji označuje jako „neutrální monismus“, podle kterého existuje jedna základní „věc“, která není ani materiální, ani duševní. V „pluralistickém vesmíru“hájí mystický a anti-pragmatický názor, který koncepty zkresluje spíše než odhaluje realitu, a ve svém vlivném pragmatismu (1907) systematicky představuje soubor názorů na pravdu, poznání, realitu, náboženství a filozofii které pronikají jeho spisy od konce 70. let 20. století.

• 1. Chronologie Jamesova života

• 2. Rané spisy

  • “Poznámky k Spencerově definici mysli jako korespondence” (1878)
  • “Sentiment racionality” (1879, 1882)
• 3. Principy psychologie
• 4. Eseje v populární filosofii
• 5. Odrůdy náboženské zkušenosti

• 6. Pozdní spisy

  • Pragmatismus (1907)
  • Pluralistický vesmír (1909)
  • Eseje v radikálním empirismu (1912)

• Bibliografie

  • Primární literatura: Díla Williama Jamese
  • Sekundární literatura
• Akademické nástroje
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Chronologie Jamesova života

• 1842. Narodil se v New Yorku, první dítě Henryho Jamese a Mary Walshové. James. Vzdělával učitelé a na soukromých školách v New Yorku.
• 1843. Narodil se bratr Henry.
• 1848. Narodila se sestra Alice.
• 1855–8. Rodina se stěhuje do Evropy. William navštěvuje školu v Ženevě, Paříži a Boulogne-sur-Mer; rozvíjí zájmy v malbě a vědě.
• 1858. Rodina se usadí v Newportu na ostrově Rhode Island, kde James studuje malování s Williamem Huntem.
• 1859–60. Rodina se usadí v Ženevě, kde William studuje vědu na Ženevské akademii; poté se vrátí do Newportu, když se William rozhodne, že chce pokračovat ve studiu malby.
• 1861. William opouští malování a vstupuje do Lawrence Scientific School na Harvardu.
• 1864. Vstupuje do Harvardské lékařské fakulty.
• 1865. Připojuje se k expedici svého učitele Louise Agassize Amazonu, uzavírá mírnou formu neštovic, získává a cestuje po Amazonu a shromažďuje vzorky pro zoologické muzeum Agassiz v Harvardu.
• 1866. Návrat do lékařské fakulty. Pociťuje únavu očí, problémy se zády a sebevražednou depresi.
• 1867–8. Cestuje do Evropy za zdravím a vzděláním: Drážďany, Bad Teplitz, Berlín, Ženeva, Paříž. Studuje fyziologii na berlínské univerzitě, čte filozofii, psychologii a fyziologii (Wundt, Kant, Lessing, Goethe, Schiller, Renan, Renouvier).
• 1869. Získává titul MD, ale nikdy nepraktikuje. Těžká deprese na podzim.
• 1870–1. Deprese a špatné zdraví přetrvávají.
• 1872. Přijímá nabídku od prezidenta Eliota z Harvardu, aby vyučoval vysokoškolský kurz srovnávací fyziologie.
• 1873. Přijímá jmenování za účelem výuky celého roku anatomie a fyziologie, ale odkládá výuku o jeden rok na cestu po Evropě.
• 1874–5. Začne vyučovat psychologii; zřizuje první americkou psychologickou laboratoř.
• 1878. Vdává se Alice Howe Gibbens. Publikuje „Poznámky k Spencerově definici mysli jako korespondence“v časopise Speculative Philosophy.
• 1879. Publikuje „Sentiment of Racionality“v mysli.
• 1880. Jmenován odborným asistentem na Filozofické fakultě v Harvardu. Pokračuje ve výuce psychologie.
• 1882. Cestuje do Evropy. Setká se s Ewaldem Heringem, Carlem Stumpfem, Ernstem Machem, Wilhelmem Wundtem, Josephem Delboeufem, Jeanem Charcotem, Georgeem Croomem Robertsonem, Shadworthem Hodgsonem, Leslieem Stephenem.
• 1884. Přednášky na téma „Dilemma determinismu“a v publikaci „O některých vynecháních introspektivní psychologie“.
• 1885–92. Vyučuje psychologii a filozofii na Harvardu: logika, etika, anglická empirická filozofie, psychologický výzkum.
• 1890. Vydává Zásady psychologie s Henrym Holtem z Bostonu, dvanáct let poté, co souhlasil s jeho napsáním.
• 1892. Publikuje psychologii: Briefer Course s Henrym Holtem.
• 1897. Publikuje vůli věřit a další eseje v populární filosofii, spolu s Longmans, Green & Co. Lectures o „lidské nesmrtelnosti“(publikováno v roce 1898).
• 1898. Identifikuje se jako pragmatik v „Filozofických koncepcích a praktických výsledcích“, vydaném na Kalifornské univerzitě v Berkeley. Rozvíjí srdeční problémy.
• 1899. Publikuje rozhovory s učiteli psychologie: a se studenty o některých životních ideálech (včetně „O určité slepotě u lidských bytostí“a „Co dělá život za život životem?“) S Henrym Holtem. Stává se aktivním členem Antiimperialistické ligy, odporující americké politice na Filipínách.
• 1901–2. Přednáší Giffordovy přednášky „Odrůdy náboženské zkušenosti“v Edinburghu (publikováno v roce 1902).
• 1904–5 publikuje „Existuje„ vědomí “?“„Svět čistých zkušeností“, „Jak mohou dvě mysli vědět stejnou věc“, „je radikální empiricismus solipsistický?“a „Místo citových faktů ve světě čistých zkušeností“v Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods. Všichni byli dotisknuti v Esejích v Radical Empiricism (1912).
• 1907. Rezignuje na Harvardskou profesuru. Publikuje Pragmatismus: Nové jméno pro některé staré způsoby myšlení s Longmansem, Green & Co., založené na přednáškách v Bostonu a v Columbii.
• 1909. Publikuje pluralistický vesmír s Longmansem, Green & Co., založený na Hibbertově přednášce dodané v Anglii a na Harvardu v předchozím roce.
• 1910. Publikuje „Pluralistický mystik“v Hibbert Journal. Abandoni se pokoušejí dokončit „systém“filozofie. (Jeho částečně dokončený rukopis byl publikován posmrtně jako Některé problémy filosofie). Zemře na srdeční selhání v letním domě v Chocorua, New Hampshire.

2. Rané spisy

“Poznámky k Spencerově definici mysli jako korespondence” (1878)

Ačkoli byl oficiálně profesorem psychologie, když to publikoval, Jamesova diskuse o Herbertovi Spencerovi otevírá charakteristická témata jeho filozofie: význam náboženství a vášní, rozmanitost lidských odpovědí na život a myšlenku, kterou pomáháme „vytvářet „Pravdy, které„ registrujeme “(E 21). James se domnívá, že přizpůsobení organismu prostředí je základním rysem mentální evoluce, a James si účtuje, že Spencer promítá svou vlastní vizi toho, co by mělo být na jevech, o nichž tvrdí, že je popisuje. James tvrdí, že přežití je pouze jedním z mnoha zájmů, které mají lidské bytosti: „Společenské postižení, všechny různé formy hry, vzrušující intimace umění, potěšení z filozofického rozjímání, zbytek náboženských emocí, radost z morálního já -podmínky,kouzlo fantazie a něčeho nebo všech z nich je naprosto nezbytné k tomu, aby byl pojem pouhé existence tolerovatelný;… “(E 13). Všichni jsme teleologická stvoření na základně, drží James, každý se sadou a priori hodnot a kategorií. Spencer „pouze bere strany s těly, kterým dává přednost“(E 18).

Jamesův charakteristický empiricismus se objevuje v jeho tvrzení, že hodnoty a kategorie proti němu bojují v průběhu lidské zkušenosti a že jejich konflikty „lze vyřešit pouze ambulando, a ne a priori definicí“. „Vzorec, který prokáže, že má nejmasivnější osud,“uzavírá, „bude ten pravý“(E 17). James si přesto přeje hájit svůj smysl, že jakákoli taková formulace bude určována stejně volně jednající lidskou myslí jako světem, pozice, kterou později (v pragmatismu) nazývá „humanismus“: „mysli patří, od jejího narození vzhůru, spontánnost, hlas. Je to ve hře a ne pouhý pohled; a jeho soudy by-bytí, jeho ideály, nemohou být odloupnuty z těla kogitandu, jako by to byly excesce… “(E 21).

“Sentiment racionality” (1879, 1882)

Podstata této eseje byla poprvé publikována v Mindu v roce 1879 a v Princetonově revizi v roce 1882 a poté znovu publikována v The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy v roce 1897. Ačkoli nikdy zcela neříká, že racionalita je sentiment, James drží že sentiment - opravdu soubor sentimentů - je „známkou“racionality. Filozof, James píše, rozpozná racionalitu pojetí „jak uznává všechno ostatní, určitými subjektivními znaky, se kterými se na něj vztahuje. Když dostane známky, může vědět, že má racionalitu. “Mezi tyto známky patří „silný pocit klidu, míru, klidu“(WB 57) a „pocit dostatečnosti současného okamžiku, jeho absolutnosti“(WB 58). Existuje také „vášeň pro parsimony“(WB 58), která pociťuje pochopení teoretických sjednocování,stejně jako vášeň pro odlišení, „věrnost jasnosti a integritě vnímání, nechuť k rozmazaným obrysům, vágní identifikace“(WB 59). Ideální filosof, který drží James, mísí tyto dvě vášně racionality a dokonce i někteří velcí filozofové jdou příliš daleko jedním či druhým směrem: Spinozaova jednota všech věcí v jedné látce je „neplodná“, stejně jako Humeova „uvolněnost a odloučenost“všeho… “(WB 60).

Sentimenty racionality fungují nejen v logice nebo vědě, ale v běžném životě. Když jsme se poprvé přestěhovali do místnosti, například „nevíme, jaké průvany mohou foukat na záda, jaké dveře se mohou otevírat, jaké formy se mohou dostat, jaké zajímavé předměty lze najít ve skříních a rozích.“Tyto drobné nejistoty fungují jako „mentální dráždidla“, které zmizí, když se dozvíme, jak se procházíme po místnosti, „tam se cítíme jako doma“(WB 67–8).

James začíná druhou část své eseje tím, že zvažuje případ, kdy „dvě koncepce [jsou] způsobilé uspokojit logickou poptávku“po plynulosti nebo sjednocení. V této chvíli je třeba vzít v úvahu „praktickou“složku racionality. Představa, že „probudí aktivní impulsy nebo uspokojí jiné estetické požadavky lépe než ostatní, bude považována za racionálnější a bude zaslouženě převažovat“(WB 66). James klade důraz na psychologii - predikci toho, co se stane - a jako na úsudek, protože si myslí, že to bude „zaslouženě“.

Stejně jako ve své eseji o Spencerovi, James zkoumá vztahy mezi temperamentem a filozofickým teoretizováním. Tvrdí, že idealismus je „vybrán člověkem jedné emocionální ústavy, materialismu jiným“. Idealismus nabízí pocit intimity s vesmírem, pocit, že nakonec jsem „jsem všichni“. Materialisté však v idealismu shledávají „úzký, úzký vzduch v nemocničním pokoji“a raději si představí nejistý, nebezpečný a divoký vesmír, který „nerešpektuje naše ego“. Nechte „proudit přílivy“, myslí si materialista, „i když nad námi proudí“(WB 76). James je soucitný s myšlenkou, že vesmír je něčím, s čím můžeme být intimní, as myšlenkou, že je divoký a nepředvídatelný. Pokud kritizuje idealismus za „vzduch v nemocničním pokoji“,„Kritizuje reduktivní formy materialismu za to, že popřel„ naše nejintimnější síly… veškerou relevanci ve všeobecných záležitostech “(WB 71). Intimita a divočina vyobrazená v těchto kontrastních filosofiích odpovídají na sklony, vášně a síly lidí a na „spor“těchto dvou forem „duševní nálady,“předpovídá James, bude vždy vidět filozofie (WB 76).. Určitě je to vždy vidět ve filozofii Williama Jamese.

3. Principy psychologie

V roce 1878 James souhlasil s napsáním učebnice psychologie pro amerického vydavatele Henryho Holta, ale trvalo mu dvanáct let, než vytvořil rukopis, a když to udělal, popsal to Holtovi jako „hnusnou, rozptýlenou, rozdrcenou, nafouklou, kapkavou mši, svědčící pouze o dvou skutečnostech: 1., že neexistuje nic jako psychologická věda, a 2., že WJ je neschopný “(Letters of William James, ed. Henry James. (Boston: Little, Brown, 1926, s. 393–4) Přesto se tento tisícistránkový svazek psychologie, fyziologie a filosofie ukázal jako Jamesovo mistrovské dílo, obsahující raná prohlášení o jeho hlavních filosofických myšlenkách v mimořádně bohatých kapitolách „Proud myšlení“, Vědomí sebe sama, „„ Emoce “,„ Vůle “a mnoho dalších témat.

James nám říká, že se bude řídit psychologickou metodou introspekce v principech, kterou definuje jako „pohled do vlastních myslí a hlášení toho, co tam objevíme“(PP 185). Ve skutečnosti má v knize řadu metodických přístupů. Brzy zahrnuje kapitoly „Funkce mozku“a „O některých obecných podmínkách mozkové činnosti“, které odrážejí jeho roky lektora anatomie a fyziologie na Harvardu, a argumentuje za reduktivní a materialistickou tezi, kterou je zvykem „Dole fyzický princip“(PP 110). Jak se kniha pohybuje dál, zapojuje se do diskusí s filozofy - například s Humeem a Kantem ve své stostránkové kapitole o sobě a zjistí, že dělá metafyzické požadavky, které předjímají jeho pozdější pragmatismus, jako když píše:"Neexistuje žádný majetek nezbytně nutný pro jednu věc." Stejná vlastnost, která při jedné příležitosti figuruje jako podstata věci, se na druhé straně stává velmi nepodstatným rysem “(PP 959).

Dokonce i „introspekce“zahrnuje řadu zpráv. James diskutuje o experimentech, které prováděli jeho současníci Wundt, Stumpf a Fechner ve svých laboratořích, což je vedlo k takovým výsledkům, že „zvuky jsou méně citlivě rozlišeny co do intenzity než světla“(PP 513). Ale mnoho nejdůležitějších a nejpamátnějších Jamesových introspektivních pozorování pochází z jeho vlastního života. Například:

Rytmus ztraceného slova může existovat bez zvuku, který by ho oblékal …. Každý musí znát tantalizující účinek prázdného rytmu nějakého zapomenutého verše, neklidně tančícího v mysli, snažícího se naplnit slovy (PP 244).

Náš otec a matka, naše manželka a babes, jsou kostí naší kosti a těla našeho těla. Když zemřou, část našich samotných je pryč. Pokud udělají něco špatně, je to naše ostuda. Pokud jsou uraženi, náš hněv bliká stejně snadno, jako bychom stáli na jejich místě. (PP 280).

Během pláčového záchvatu je vzrušení, které není bez určité vlastní štiplavé radosti; ale bylo by geniální, aby felicity objevil jakýkoli ústupek vykoupení kvality v pocitu suchého a smrštěného smutku (PP 1061).

"Budeš to mít nebo ne?" „Je to nejzkušenější otázka, jaké jsme kdy položili; žádáme o to každou hodinu dne a o největších i nejmenších, nej teoretičtějších a nejpraktičtějších věcech. Odpovídáme souhlasem nebo nesouhlasem, nikoliv slovy. Jak se diví, že tyto hloupé reakce by se měly zdát našimi nejhlubšími orgány komunikace s povahou věcí! (PP, str. 1182).

V této poslední citaci James řeší filosofický problém z psychologické perspektivy. Ačkoli se zdržuje odpovědi na otázku, zda tyto „odpovědi“jsou ve skutečnosti hlubokými orgány komunikace s povahou věcí, hlásí pouze to, že se nám zdá, že jsou tak-v jeho pozdějších spisech, jako jsou Variace náboženské zkušenosti a A Pluralistický vesmír přiznává a do jisté míry obhajuje své přesvědčení, že na tuto otázku je třeba odpovědět kladně.

V zaslouženě slavné kapitole „Proud myšlení“se James bere za to, že nabízí bohatší přehled zkušeností než ti tradiční empirici, jako je Hume. Věří, že vztahy, vágní třásně a tendence jsou prožívány přímo (pohled, který by se později bránil v rámci svého „radikálního empirismu“.) James považuje vědomí spíše za proud než za posloupnost „myšlenek“. Jeho vody se mísí a naše individuální vědomí - nebo, jak to raději nazývá, naše „ostrost“- je „namočeno a obarveno“ve vodách bdělosti nebo myšlenky, které jej obklopují. Náš psychický život má rytmus: je to řada přechodů a míst odpočinku, „letů a okounů“(PP 236). Odpočíváme, když si vzpomeneme na jméno, které jsme hledali; a jsme zase pryč, když uslyšíme hluk, který by mohlo být dítě, které se probudilo z jejího zdřímnutí.

Zájem - a jeho blízký příbuzný, pozornost - je hlavní složkou nejen Jamesovy psychologie, ale epistemologie a metafyziky, která proniká do jeho diskuse. Věc, kterou James uvádí v „The Stream of Thought“, je skupina kvalit „, které se nás prakticky nebo esteticky stávají, aby nás zajímaly, jimž proto dáváme substantivní jména…“. (PP 274). A realita „znamená jednoduše vztah k našemu emocionálnímu a aktivnímu životu… vše, co vzbuzuje a stimuluje náš zájem, je skutečné“(PP 924). Naše schopnost věnovat pozornost jedné věci, spíše než jiné, je pro Jamese znamením „aktivního prvku ve všem vědomí,… duchovního něčeho…, co se zdá, že jde ven, aby splnilo tyto vlastnosti a obsah, zatímco se zdá, že přicházejí a přijímají se podle toho. (PP 285). Tvářou v tvář napětí mezi vědeckým determinismem a naší vírou v naši vlastní svobodu nebo autonomii, James mluvící nikoli jako psycholog, ale jako filozof, kterého se stal, tvrdí, že věda „musí být neustále připomínána, že její účely nejsou jediným účelem, a že pořadí jednotných příčin, pro které použila, a proto má správné postuláty, může být obsaženo v širším pořadí, na které nemá žádné nároky “(PP 1179).

Ve svých diskuzích o vědomí se James v různých dobách jeví jako reduktivní materialista, dualista, proto-fenomenolog a neutrální psycholog, který by se neodvážil zvážit filozofické otázky. Jedna z nejoriginálnějších vrstev principů spočívá v Jamesově snaze o „čistý“popis proudu myšlenky, který nepředpokládá, že by to bylo buď mentální, nebo materiální, pronásledování, které předpokládá nejen jeho vlastní pozdější „radikální empiricismus“. ale Husserlova fenomenologie. Například James ve své kapitole „Sensation“(bolest) popírá, že pocity jsou „v mysli“a pak „zvláštním aktem z naší strany“vydaným”nebo„ promítnutým “tak, aby se objevil ve vnějším svět “(PP 678). Tvrdí, že naše původní zkušenosti jsou objektivní,že „teprve jak se rozvíjí reflexe, vůbec si uvědomujeme vnitřní svět“(PP 679). Objektivní svět původně prožívaný však není světem prostorových vztahů, o kterém si myslíme:

Jistě dítě nově narozené v Bostonu, které dostane pocit z plamene svíčky, který zapálí ložnici, nebo z jeho zavinovací špendlíky [který] necítí, že by žádný z těchto předmětů byl umístěn v délce 71 W. a šířce 42 N … Plamen vyplňuje své vlastní místo, bolest vyplňuje své vlastní místo; ale dosud tato místa nejsou ztotožňována s žádnými jinými místy a nediskriminována. To přichází později. Pro takto takto rozumně známá místa jsou prvky vesmírného světa dítěte, které s ním zůstávají po celý svůj život. (PP 681–2)

Jamesova kapitola „Habit“na začátku knihy začíná zvykem jako fyzickou záležitostí, ale končí zvážením jeho etických důsledků. James tvrdí, že zákony přírody jsou samy o sobě zvyky, „nic jiného než neměnné zvyky, které různé elementární druhy hmoty sledují ve svých jednáních a reakcích na sebe“(PP 109). V našich mozcích jsou návyky cesty nervové energie, protože řeky a potoky jsou cesty toku vody. Na úrovni pokožky je dokonce i jizva druhem zvyku „s větší pravděpodobností bude odřená, zanícená, trpí bolestí a chladem než sousední části“(PP 111). Také v psychologické rovině „každá často opakovaná sekvence mentálních akcí má tendenci se udržovat sama…“(PP 116). Návyky jsou užitečné při snižování pozornosti, kterou musíme věnovat našim jednáním,což nám umožňuje rozvíjet „naše vyšší schopnosti mysli“(PP 126). Na sociální úrovni je zvyk „obrovským setrvačkem společnosti, jeho nejcennějším konzervativním agentem. To je to, co nás všechny udržuje v mezích vyhlášky a zachraňuje děti štěstí před závistivými povstáními chudých “(PP 125). „Etické důsledky zvykového zákona“(PP 124), jak je vidí James, se týkají zvyků, které si zvolíme, a kdy. Mnoho návyků musí začít brzy v životě: „Sotva někdy je jazyk, který se naučil po dvaceti mluveních bez cizího přízvuku“(PP 126). Měli bychom se snažit učinit náš „nervový systém naším spojencem místo naším nepřítelem“tím, že vytvoříme co nejvíce dobrých návyků, jak jen to bude možné, a to co nejdříve v životě. Ještě později v životěmáme udržovat naši kapacitu pro řešení ve formě každý den nebo dva tím, že děláme „něco z jiného důvodu, než že byste to raději nedělali“(PP 130).

Dvě pozoruhodné kapitoly pozdě v Zásadách jsou „Emoce“a „Vůle“. První z nich uvádí teorii - také vyjádřenou dánským fyziologem Carlem Langeem -, že emoce následují, nikoli způsobují, její tělesné vyjádření: „Zdravý rozum říká, že ztratíme štěstí, je nám líto a pláč; potkáváme medvěda, vystrašíme a utíkáme; jsme uraženi soupeřem, jsme naštvaní a stávkujeme. Hypotéza, kterou je třeba hájit, říká, že tato posloupnost je nesprávná … že je nám líto, protože pláčeme, zlobíme, protože zasáhneme, bojíme se, protože se chvějeme… “(PP 1065–6). Význam tohoto pohledu je podle Jamese, že naše emoce jsou svázány s našimi tělesnými výrazy. Co by se zeptal, byl by zármutek „bez slz, jeho vzlyků, zadušení srdce, jeho bolestí v hrudi?“James není odpovědí,za „čistě neodtělesněné lidské emoce je nentita“(PP 1068).

Ve své kapitole „Vůle“James oponuje teorii svého současného Wilhelma Wundta, že ve všech úmyslných akcích je přítomen jeden zvláštní pocit - „pocit inervace“. Ve svém průzkumu řady případů James zjistil, že některé akce zahrnují akt odhodlání nebo odcházející nervovou energii, ale jiné nikoli. Například:

Sedím u stolu po večeři a ocitám se čas od času vytahováním ořechů nebo rozinek z jídla a jejich jídlem. Moje večeře správně skončila a v průběhu rozhovoru si stěží uvědomuji, co dělám; ale vnímání ovoce a prchavá představa, že ho mohu sníst, se zdají být fatálně způsobující akt. Určitě zde není žádný výslovný fiat;… (PP 1131).

Kapitola „Vůle“také obsahuje výrazné pasáže, které předjímají obavy z rozmanitosti náboženské zkušenosti: o náladách, „změnách srdce“a „probuzení svědomí“. James poznamenává, že to může ovlivnit „celou škálu hodnot našich motivů a impulsů“(PP 1140).

4. Eseje v populární filosofii

Jamesův populární a vlivný, Vůle uvěřit a další eseje v populární filosofii, publikovaný v roce 1897, shromažďuje dříve publikované eseje z předchozích devatenácti let, včetně „Sentimentu racionality“(diskutováno výše), „Dilemma determinismu“, „ Velcí muži a jejich prostředí “a„ Morální filosof a morální život “. Esej titulu - publikovaná před dvěma lety - se ukázala jako kontroverzní, protože se zdálo, že doporučuje nezodpovědné nebo iracionálně držené přesvědčení. James později napsal, že by měl esej nazvat „právo věřit“, aby naznačil svůj úmysl ospravedlnit držení jistých vír za určitých okolností, nikoli tvrdit, že můžeme (nebo bychom měli) věřit věcem jednoduše aktem vůle.

Ve vědě, James poznamenává, si můžeme dovolit čekat na výsledek vyšetřování, než se dostaneme k víře, ale v jiných případech jsme „nuceni“v tom, že musíme dospět k určité víře, i když nejsou všechny relevantní důkazy. Jsem na izolované horské stezce, která čelí ledové římse, která má překročit, a nevím, jestli to zvládnu, možná budu nucena zvážit otázku, zda mohu nebo bych měla věřit, že mohu překročit římsu. Tato otázka není jen vynucená, je to „okamžitá“: pokud se mýlím, mohu upadnout do své smrti, a pokud správně věřím, že mohu překročit římsu, může mé vlastní přesvědčení přispět k mému úspěchu. V takovém případě, jak tvrdí James, mám „právo věřit“- přesně proto, že taková víra může pomoci vyvolat skutečnost, v kterou věříme. Jedná se o případ „, kdy skutečnost nemůže přijít vůbec, pokud na její příchod neexistuje předběžná víra“(WB 25).

James aplikuje svou analýzu na náboženské přesvědčení, zejména na možný případ, ve kterém spasení člověka závisí na víře v Boha v předstihu před jakýmkoli důkazem, že Bůh existuje. V takovém případě může být víra odůvodněna výsledkem, ke kterému vede víra. Svou analýzu však rozšiřuje i mimo náboženskou doménu do širokého spektra světského lidského života:

Sociálním organismem jakéhokoli druhu je to, že každý člen postupuje ve své vlastní povinnosti s důvěrou, že ostatní členové budou současně vykonávat své…. Vláda, armáda, obchodní systém, loď, vysoká škola, atletický tým, všichni existují v tomto stavu, bez kterého není jen dosaženo nic, ale nic se ani nepokouší (WB 24).

Také morální otázky jsou jak okamžité, tak nepravděpodobné, že by je udržely „rozumným důkazem“. Nejedná se o vědu, ale o „to, co Pascal nazývá naše srdce“(WB 22). James hájí naše právo věřit v určité odpovědi na tyto otázky.

Další esej ve sbírce „Reflexní akce a teismus“se pokouší o usmíření vědy a náboženství. Jamesův výraz „reflexní akce“zmiňuje biologický obraz organismu jako reakci na pocity sérií akcí. U vyšších zvířat zasahuje mezi pocitem a činem teoretická fáze nebo fáze myšlení, a to je místo, kde u lidí vzniká myšlenka na Boha. James tvrdí, že tato myšlenka je přirozenou lidskou reakcí na vesmír, nezávislou na jakémkoli důkazu, že Bůh existuje, a předpovídá, že Bůh bude „těžištěm všech pokusů o vyřešení hádanky života“(WB, 116). Esej ukončí tím, že obhajuje „teismus“, který představuje „konečnou neprůhlednost ve věcech, dimenzi bytí, která uniká naší teoretické kontrole“(WB 143).

Vůle uvěřit také obsahuje Jamesovu nejrozvinutější zprávu o morálce: „Morální filozof a morální život“. Morálka pro Jamese spočívá na vnímání - bez něj neexistují žádné morální nároky ani morální závazky. Jakmile však existuje vnímání, je učiněno tvrzení a morálka získává „oporu ve vesmíru“(WB 198). Přestože James trvá na tom, že neexistuje žádná společná podstata morálky, najde hlavní princip pro etickou filozofii v principu, který „vždy uspokojujeme tolik požadavků, kolik jen můžeme“(WB 205). Tohoto uspokojení je třeba dosáhnout prací na „bohatším vesmíru… dobro, které se zdá být nejlépe organizovatelné, nejvhodnější pro vstup do komplexních kombinací, které se nejvíce hodí k členství v inkluzivnějším celku“(WB 210). Tato práce pokračuje řadou experimentů,díky nimž jsme se naučili žít (z větší části) bez „polygamie a otroctví, soukromých válek a svobody zabíjet, soudního mučení a svévolné královské moci“. (WB 205). James si však myslí, že „v žádném skutečně daném stavu rovnováhy lidských ideálů není nic konečného [tak, že] jak naše současné zákony a zvyky bojovaly a dobývaly ostatní minulé, takže budou zase svrženy jakýmkoli nově objeveným řádem což potěší stížnosti, které stále vyvolávají, aniž by ostatní produkovali hlasitěji “(WB 206).[tak, že] jak naše současné zákony a zvyky bojovaly a dobývaly jiné minulé, budou zase svrženy jakýmkoli nově objeveným řádem, který vyřizuje stížnosti, které stále vyvolávají, aniž by ostatní produkovali hlasitěji. “(WB 206).[tak, že] jak naše současné zákony a zvyky bojovaly a dobývaly jiné minulé, budou zase svrženy jakýmkoli nově objeveným řádem, který vyřizuje stížnosti, které stále vyvolávají, aniž by ostatní produkovali hlasitěji. “(WB 206).

Jamesova esej „O určité slepotě v lidských bytostech“, publikovaná v jeho rozhovorech s učiteli psychologie a studentům o některých životních ideálech v roce 1899, ilustruje další důležitý prvek Jamesova morálního výhledu. Slepota, na kterou James upozorňuje, je slepota jednoho člověka k druhému, slepota, kterou ilustruje příběhem ze svého vlastního života. Na koni v horách v Severní Karolíně přichází na zdevastovanou krajinu, bez stromů, jizev na zemi, sem a tam na slunečním světle roste skvrna kukuřice. Ale poté, co si James promluvil s osadníky, kteří vyčistili les, aby vytvořili prostor pro jejich farmu, přijde na to (alespoň dočasně): ne jako devastace, ale jako projev „povinnosti, boje a úspěchu“. James uzavírá:"Byl jsem tak slepý vůči svérázné ideálnosti svých podmínek, protože by určitě byli také k mé ideálnosti, kdyby měli nahlédli na mé podivné vnitřní akademické způsoby života v Cambridge" (TT 233–4). James vykresluje v eseji pluralitu výhledů, k nimž přikládá metafyzický / epistemologický i etický import. Tuto pluralitu píše:

přikazuje nám tolerovat, respektovat a oddávat se těm, kterých neškodně zajímáme a rádi svými vlastními způsoby, jakkoli to pro nás může být nesrozumitelné. Ruce pryč: ani jedna pravda, ani celá dobra nejsou odhaleny žádnému jedinému pozorovateli, ačkoli každý pozorovatel získá částečnou nadřazenost vhledu ze zvláštního postavení, ve kterém stojí. Dokonce i věznice a nemocniční pokoje mají svá zvláštní zjevení (TT 264).

Ačkoli „Na určité slepotě“jde o snášenlivost a uznání různých hledisek, James si ve svém výběru hrdinů v eseji stanoví svůj vlastní romantický pohled: Wordsworth a Shelley, Emerson a WH Hudson, z nichž všichni prý mají pocit „neomezeného významu v přírodních věcech“(TT 244). I ve městě je „nepochopitelný význam a význam“(TT 254) v každodenních událostech ulic, řeky a davu lidí. James chválí Walta Whitmana, „chmurného loafera“za to, že věděl, jak profitovat ze společných životních příležitostí: po ranním psaní a koupání se Whitman jezdí všesměrovou ulicí po Broadwayi z 23. ulice na Bowling Green a zpět, jen pro potěšení a podívaná na to. "[W] ho zná více pravdy," ptá se James, "Whitman na jeho omnibus-top,plný vnitřní radosti, s níž ho divák inspiruje, nebo vy, plný pohrdání, které vzbuzuje marnost jeho okupace? “(TT 252). Jamesův zájem o vnitřní život druhých a spisovatelů jako Tolstoy, kteří sdílejí jeho chápání jejich „záhadných odlivů a toků“(TT 255), ho vede k dlouhodobému studiu lidských náboženských zážitků, které v roce 1901 prezentoval jako Giffordovy přednášky –2, publikováno jako Varieta náboženské zkušenosti v roce 1902.publikoval jako rozmanitosti náboženské zkušenosti v roce 1902.publikoval jako rozmanitosti náboženské zkušenosti v roce 1902.

5. Odrůdy náboženské zkušenosti

Stejně jako The Principles of Psychology, Variversity je „Study in Human Nature“, jak říká její podtitul. Ale na přibližně pěti stech stránkách je to jen poloviční délka Zásad psychologie, což se hodí jeho omezenějšímu, i když stále velkému rozsahu. James studuje tu část lidské přirozenosti, která je, nebo souvisí s náboženskou zkušeností. Nezajímá se o náboženské instituce, rituály ani z větší části o náboženské myšlenky, ale o „pocity, činy a zkušenosti jednotlivých lidí v jejich samotě, pokud se zatýkají, že stojí ve vztahu k čemukoli mohou brát v úvahu božské “(V 31).

James uvádí hlavní rozlišení knihy v prvních kapitolách „Náboženství zdravé mysli“a „Nemocná duše“. Zdravě smýšlející náboženská osoba - Walt Whitman je jedním z Jamesových hlavních příkladů - má hluboký smysl pro „dobrotu života“(V 79) a duši „nebeského nádechu“(V 80). Zdraví smýšlející může být nedobrovolné, pro někoho jen přirozené, ale často přichází ve více úmyslných podobách. Liberální křesťanství například představuje triumf rozhodné oddanosti zdravé mysli nad morbidní „starou teologií pekelného ohně“(V 91). James také cituje „hnutí zaměřené na léčbu mysli“Mary Baker Eddy, pro které „zlo je prostě lež, a každý, kdo se o něm zmiňuje, je lhář“(V 107). Naproti tomu „Nemocná duše“„radikální zlo získává své směny“(V 163). Bez ohledu na to, jak bezpečně se člověk může cítit,nemocná duše zjistí, že „[ne] neočekávaně ze dna kašny potěšení, jak řekl starý básník, se vznáší něco hořkého: dotek nevolnosti, padající mrtvý potěšení, šepot melancholie…“Tyto stavy nejsou jen nepříjemné pocity, protože přinášejí „pocit přicházení z hlubšího regionu a často mají otřesnou přesvědčivost“(V 136). Jamesovými hlavními příklady jsou „Moje zpovědi“Leo Tolstoye, autobiografie Johna Bunyana a zpráva o děsivém „strachu“- od francouzského korespondenta, ale vlastně od samotného Jamese. Některé nemocné duše se nikdy neuzdraví, zatímco jiné se zotaví nebo dokonce triumfují: jedná se o „dvojnásobný“. V kapitolách „Dělené já a proces jeho sjednocení“a „Konverze“James diskutuje o sv. Augustinovi, Henrym Allineovi, Bunyanovi, Tolstojovi a řadě populárních evangelistů,se zaměřením na to, čemu říká „stav jistoty“(V 247), kterého dosáhnou. Ústředním bodem tohoto stavu je „ztráta všech starostí, pocit, že vše je v pořádku s jedním, mírem, harmonií, ochotou být, i když vnější podmínky by měly zůstat stejné“(V 248).

Klasická kapitola odrůd „Mysticismus“nabízí „čtyři známky, které, když je získá zkušenost, nás mohou ospravedlnit tím, že ji nazýváme mystickou…“(V 380). Prvním je nevymahatelnost: „vzdoruje výrazu… jeho kvalita musí být přímo zakusena; nemůže být udělována ani převedena na ostatní. “Druhým je „noetická kvalita“: mystické stavy se projevují jako stavy poznání. Zatřetí, mystické stavy jsou přechodné; a začtvrté, subjekty jsou vůči nim pasivní: nemohou ovládat jejich příchod a odchod. Jsou tyto stavy, James zakončuje kapitolu tím, že se ptá: „okna, skrze která mysl pozoruje rozsáhlejší a inkluzivnější svět [?]“(V 428).

V kapitolách nazvaných „Filozofie“- z velké části od pragmatismu - a „Závěry“, James shledává, že náboženská zkušenost je celkově užitečná, dokonce „mezi nejdůležitějšími biologickými funkcemi lidstva“, ale připouští, že to neznamená, že je to pravda. James nicméně vyjadřuje svou vlastní víru - což netvrdí, že dokazuje - že náboženské zážitky nás spojují s větší nebo další realitou nedostupnou v našich normálních kognitivních vztazích se světem: „Další hranice našeho bytí se ponořují, to je Zdá se mi, že do úplně jiné dimenze existence z rozumného a pouze „srozumitelného“světa “(V 515).

6. Pozdní spisy

Pragmatismus (1907)

James nejprve oznámil svůj závazek k pragmatismu na přednášce v Berkeley v roce 1898, nazvané „Filozofické koncepce a praktické výsledky“. Pozdnější zdroje pro pragmatismus byly přednášky na Wellesley College v roce 1905 a na Lowell Institute a Columbia University v letech 1906 a 1907. Pragmatismus se v Jamesově knize objevuje jako šest věcí: filozofický temperament, teorie pravdy, teorie významu, holistický popis znalostí, metafyzický pohled a metoda řešení filosofických sporů.

Pragmatický temperament se objevuje v úvodní kapitole knihy, kde (podle metody, kterou poprvé uvedl v „Poznámky k Spencerově definici mysli jako korespondence“), James klasifikuje filozofy podle jejich temperamentů: v tomto případě „tvrdohlavý“nebo „něžný“- myslel. “Pragmatik je prostředníkem mezi těmito extrémy, někoho, jako samotného Jamese, s „vědeckou věrností faktům“, ale také „starou důvěrou v lidské hodnoty a výslednou spontánností, ať už náboženského nebo romantického typu“(str. 17). Metoda řešení sporů a teorie významu jsou vystaveny v Jamesově diskusi o argumentu, zda muž pronásledující veverku kolem stromu jde kolem veverky také. Vezmeme-li v úvahu význam „představitelných účinků praktického druhu, který předmět může zahrnovat,„Pragmatický filozof zjistil, že ve hře jsou dva„ praktické “významy„ obejít se “: buď jde muž na sever, východ, jih a západ od veverky, nebo čelí nejprve hlavě veverky, pak jedné z jeho stran, pak jeho ocas, pak jeho druhá strana. "Rozlište," píše James, "a není důvod k dalšímu sporu."

Pragmatická teorie pravdy je předmětem šesté (a do jisté míry i druhé) kapitoly knihy. Pravda, James tvrdí, je „druh dobrého“, jako je zdraví. Pravdy jsou zboží, protože na ně můžeme „jezdit“do budoucnosti, aniž bychom byli nepříjemně překvapeni. „Vedou nás do užitečných verbálních a koncepčních čtvrtí a také přímo k užitečným rozumným termínům. Vedou k soudržnosti, stabilitě a plynulému lidskému styku. Vedou pryč od excentricity a izolace, od zmateného a neúrodného myšlení “(103). Ačkoli si James myslí, že pravdy jsou „stvořeny“(104) v průběhu lidské zkušenosti, a že z velké části žijí „na kreditním systému“v tom, že nejsou v současné době ověřovány, zastává také empirický názor, že „ víry konkrétně ověřené někým jsou příspěvky celé nadstavby “(P 100).

Jamesova kapitola „Pragmatismus a humanismus“uvádí jeho dobrovolnou epistemologii. „Vyřezáváme všechno,“říká James, „stejně jako vyřezáváme souhvězdí, abychom sloužili našim lidským účelům“(P, 100). Přesto uznává „odporující faktory v každé zkušenosti s tvorbou pravdy“(P, 117), zahrnující nejen naše současné pocity nebo zkušenosti, ale celé tělo našich předchozích přesvědčení. James si ani neuvědomuje, že vytváříme naše pravdy z ničeho, ani že pravda není zcela nezávislá na lidstvu. Přijímá „humanistický princip: nemůžete vyloučit lidský přínos“(P, 122). Také zahrnuje metafyziku procesu v tvrzení, že „pro pragmatismus [realita] je stále ve výrobě“, zatímco pro „racionalismus je realita hotová a úplná ze všech věků“(P 123). Závěrečná kapitola Pragmatismu o „Pragmatismu a náboženství“navazuje na Jamesovu linii v Odrůdách, když útočila na „transcendentální absolutismus“za jeho neověřitelnou zprávu o Bohu a v obraně „pluralistického a moralistického náboženství“(144) na základě lidské zkušenosti. „Na pragmatických principech,“píše James, „pokud Boží hypotéza funguje uspokojivě v nejširším slova smyslu, je to pravda“(143).

Pluralistický vesmír (1909)

James byl původně vydán v Oxfordu jako soubor přednášek „O současné situaci ve filozofii“, James začíná svou knihu, jak začal Pragmatismus, diskusí o temperamentním určování filozofických teorií, které, jak říká James, „jsou tolik vize, způsoby pociťování celého nátlaku … přinuceny k celkovému charakteru a zkušenostem člověka a celkově preferované - není to žádné jiné pravdivé slovo - jako nejlepší pracovní přístup člověka “(PU 15). James tvrdí, že „vize filozofa“je pro něj „důležitou věcí“(PU 3), a odsuzuje „nadprůměrnost a následnou dravost mladších žáků na našich amerických univerzitách…“(PU 13).

James přechází z kritických diskusí o idealismu Josiah Royce a „zlého intelektualismu“Hegela na filosofy, jejichž vizi obdivuje: Gustav Fechner a Henri Bergson. Chválí Fechnera za to, že „celý vesmír v jeho různých rozpětí a vlnových délkách, vyloučení a vývojech je všude živý a vědomý“(PU, 70), a snaží se vylepšit a zdůvodnit Fechnerovu myšlenku, která odděluje člověka, zvíře a zeleninová vědomí se setkávají nebo se spojují v „vědomí stále širšího rozsahu“(72). James využívá kritiku „intelektualismu“Henriho Bergsona, aby argumentoval tím, že „konkrétní impulsy zážitku se neobjevují v žádných tak omezených mezích, jakými jsou naše koncepční náhražky omezeny. Sbíhají se jeden do druhého a zdá se, že se prolínají “(PU 127). James uzavírá tím, že se chopil pozice, kterou předběžně vyjádřil v Varietách náboženské zkušenosti: že náboženské zkušenosti „ukazují s přiměřenou pravděpodobností na kontinuitu našeho vědomí s širším duchovním prostředím, z něhož obyčejný obezřetný muž (který je jediný) člověk, o kterém je vědecká psychologie, takzvaná, bere v úvahu) “je uzavřen“(PU 135). Zatímco v pragmatismu James přijímá náboženské v pragmatickém (jako další způsob, jak úspěšně uskutečnit svou cestu světem), v pluralistickém vesmíru naznačuje, že náboženský nabízí lepší vztah k vesmíru.že náboženské zkušenosti „poukazují s přiměřenou pravděpodobností na kontinuitu našeho vědomí s širším duchovním prostředím, z něhož je běžný obezřetný člověk (který je jediným člověkem, o kterém vědecká psychologie, tzv. bere v úvahu), uzavřen“(PU 135). Zatímco v pragmatismu James přijímá náboženské v pragmatickém (jako další způsob, jak úspěšně uskutečnit svou cestu světem), v pluralistickém vesmíru naznačuje, že náboženský nabízí lepší vztah k vesmíru.že náboženské zkušenosti „poukazují s přiměřenou pravděpodobností na kontinuitu našeho vědomí s širším duchovním prostředím, z něhož je běžný obezřetný člověk (který je jediným člověkem, o kterém vědecká psychologie, tzv. bere v úvahu), uzavřen“(PU 135). Zatímco v pragmatismu James přijímá náboženské v pragmatickém (jako další způsob, jak úspěšně uskutečnit svou cestu světem), v pluralistickém vesmíru naznačuje, že náboženský nabízí lepší vztah k vesmíru.v pluralistickém vesmíru naznačuje, že náboženství nabízí lepší vztah k vesmíru.v pluralistickém vesmíru naznačuje, že náboženství nabízí lepší vztah k vesmíru.

Eseje v radikálním empirismu (1912)

Tato posmrtná sbírka zahrnuje Jamesovy průkopnické eseje o „čistém zážitku“původně publikované v letech 1904–5. Jamesova základní myšlenka spočívá v tom, že mysl i hmota jsou jak aspekty, tak struktury vytvořené z podstatnější, čistě prožité zkušenosti - která (přesto, že se nazývá „zkušenost“), není ani mentální, ani fyzická. Čistá zkušenost, James vysvětluje, je „okamžitým tokem života, který dodává materiál pro naši pozdější reflexi svými koncepčními kategoriemi… to, co ještě není definitivní, je připraven být nejrůznějšími…“(ERE 46). To, co „čistá“čistá zkušenost může být, jsou mysli a těla, lidé a hmotné předměty, ale to nezávisí na zásadním ontologickém rozdílu mezi těmito „čistými zkušenostmi“, ale na vztazích, do kterých vstupují. Některé posloupnosti čistých zážitků představují fyzické objekty a jiné představují osoby; ale jedna čistá zkušenost (řekněme vnímání židle) může být součástí jak sekvence tvořící židli, tak sekvence tvořící osobu. Jeden čistý zážitek by mohl být součástí dvou odlišných myslí, jak James vysvětluje v kapitole nazvané „Jak dvě mysli mohou vědět jednu věc“.

Jamesův „radikální empiricismus“je odlišný od jeho „čisté zkušenosti“metafyziky. V esejích není nikdy přesně definována a nejlépe se vysvětluje pasáží z knihy Význam pravdy, kde James uvádí, že radikální empiricismus sestává z postulátu, prohlášení o skutečnosti a závěru. Předpokládá se, že „jedinými věcmi, které budou diskutovat mezi filozofy, budou věci, které lze definovat na základě zkušeností,“faktem je, že vztahy jsou stejně zkušené jako věci, které se týkají, a závěr je, že „části zážitek drží pohromadě vedle sebe vztahy, které jsou samy součástí zkušenosti “(MT, 6–7).

James stále pracoval na námitkách proti své „čisté zkušenosti“doktríně, odpovídal kritikům pragmatismu a psal úvod do filosofických problémů, když zemřel v roce 1910. Jeho odkaz se rozšiřuje do psychologie a studia náboženství a do filosofie nejen skrz pragmatickou tradici, kterou založil (spolu s Charlesem Peircem), ale do fenomenologie a analytické filozofie. Edmund Husserl včlenil Jamesovy pojmy „okrajové“a „halo“do své fenomenologie (Moran, str. 276–80).. 22–6), Ludwig Wittgenstein se dozvěděl o „nepřítomnosti vůle“od Jamesovy psychologie (Goodman, Wittgenstein a William James, s. 81) a verzích „neopragmatismu“, které uvedl Nelson Goodman,Richard Rorty a Hilary Putnam jsou nasyceni Jamesovými myšlenkami. James je jedním z nejatraktivnějších a nejoblíbenějších filozofů: pro svou vizi „divokého“„otevřeného“vesmíru, který je přesto formován našimi lidskými schopnostmi a odpověďmi na některé z našich nejhlubších potřeb, ale také, jak Russell poznamenal ve svém nekrolog, kvůli „velké toleranci a… lidskosti“, se kterou stanoví tuto vizi. (Národ (3. září 1910: 793–4)).

Bibliografie

Primární literatura: Díla Williama Jamese

• Díla Williama Jamese, Cambridge, MA a Londýna: Harvard University Press, 17 roč., 1975–.
• William James: Spisy 1878–1899. New York: Library of America, 1992.
• William James: Spisy 1902–1910. New York: Library of America, 1987
• “Poznámky k Spencerově definici mysli jako korespondence,” nejprve publikoval v Žurnálu spekulativní filozofie, 1878. Obsahoval v esejích v filozofii, pp. 7–22.
• The Principles of Psychology, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981. Původně publikován v roce 1890 [PP].
• Vůle věřit a další eseje v populární filosofii, Cambridge, MA a Londýn: Harvard University Press, 1979; poprvé publikováno v roce 1897 [WB].
• „Filozofické koncepce a praktické výsledky“, 1898. Obsahují Pragmatismus, Díla Williama Jamese, s. 255–70.
• Hovory s učiteli psychologie a se studenty o některých životních ideálech. New York: Henry Holt, 1899 [TT].
• Rozmanitosti náboženské zkušenosti, New York: Longmans, Green, 1916. Původně publikován v roce 1902 [V].
• Pragmatismus. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979. Původně publikován v roce 1907 [P].
• Pluralistický vesmír. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1977. Původně publikován v roce 1909 [PU].
• Význam pravdy, Cambridge, MA a Londýn: Harvard University Press, 1979 [MT]. Původně publikoval v roce 1909.
• Eseje ve filosofii. Cambridge, MA a Londýn: Harvard University Press, 1978 [E].
• Některé problémy filosofie. Cambridge, MA a Londýn: Harvard University Press, 1979. Původně publikován v roce 1911.
• Dopisy Williama Jamese, ed. Henry James, Boston: Little Brown, 1926.
• Korespondence Williama Jamese, ed. Ignas K. Skrupskelis a Elizabeth M. Berkeley, 12 svazků. Charlottesville a Londýn, University Press of Virginia, 1992–.
• Vybrané dopisy Williama a Henryho Jamese, Charlottesville a Londýn, University Press of Virginia, 1997.

Sekundární literatura

• Baghramian, Maria a Sarin Marchetti (eds.), 2017, Pragmatismus a evropské tradice: Setkání s analytickou filosofií a fenomenologií před velkou propastí, New York a Londýn: Routledge.
• Barzun, Jacques, 1983, Procházka s Williamem Jamesem New Yorkem: Harper a Row.
• Benoist, Jocelyn, 2005, „Fenomenologie nebo pragmatismus?“v Pragmatism, Critical Concepts in Philosophy, sv. 2, Russell B. Goodman (ed.), Londýn a New York: Routledge, s. 89–112.
• Bernstein, Richard, 2010, Pragmatický obrat, Cambridge, Velká Británie a Malden, MA: Polity Press.
• Bird, Graham, 1986, William James (Argumenty filosofů). Londýn: Routledge a Kegan Paul.
• Carrette, Jeremy, 2013, skrytá náboženská představivost Williama Jamese: Vesmír vztahů, New York: Routledge.
• Edie, James, 1987, William James a fenomenologie, Indianapolis: Indiana University Press.
• Feinstein, Howard M., 1984, Stát se Williamem Jamesem, Ithaca, NY: Cornell University Press.
• Gale, Richard M., 1999, Divided Self of William James, Cambridge: Cambridge University Press.
• –––, 2004, Filozofie Williama Jamese: Úvod, Cambridge: Cambridge University Press.
• Girel, Mathias, 2004, „Les Angles de l'acte. Usages d'Emerson dans la Philosophie de William James, “Cahier Charles V, XXXVII (říjen): 207–245.
• Goodman, Russell B., 1990, americká filozofie a romantická tradice, Cambridge: Cambridge University Press, kapitola 3.
• –––, 2002, Wittgenstein a William James, Cambridge: Cambridge University Press.
• –––, 2004, „James on the Nonconceptual“, Midwest Studies in Philosophy, XXVIII: 137–148.
• –––, 2008, „Emerson, romantismus a klasický americký prgmatismus“, v Oxfordské příručce americké filozofie, ed. Cheryl Misak, Oxford: Oxford University Press, s. 19–37.
• ––– 2010, „Pluralismus Williama Jamese“, Revue Internationale de Philosophie, 2: 155–76.
• Jackman, Henry, 2008, „William James“, v The Oxford Handbook of American Philosophy, Cheryl Misak (ed.), Oxford: Oxford University Press, s. 60–86.
• Klein, Alexander, 2009, „On Hume on Space: Green's Attack, James's Empirical Response“, v Journal of the History of Philosophy, 47 (3): 415–49.
• Levinson, Henry S., 1981, Religious Investigations of William James, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
• Madelrieux, Stéphane, 2008, William James, l'attitude empiriste, Paříž: Presses Universitaires de France.
• Marchetti, Sarin, 2015, Etika a filozofická kritika ve William James, New York: Palmgrave Macmillan.
• Matthiessen, FO, 1947, Jamesova rodina, New York: Knopf.
• McDermott, John, 1986, Streams of Experience: Reflections on History and Philosophy of American Culture, Amherst: University of Massachusetts Press.
• Misak, Cheryl, 2013, The American Pragmatists, Oxford: Oxford University Press.
• Moore, GE, 1922, „William James '' Pragmatism '', Philosophical Studies, London: Routledge & Kegan Paul, s. 138.
• Moran, Dermot, 2017, „Fenomenologie a pragmatismus: dvě interakce. Od horizontální záměrnosti po praktické řešení, “v Baghramian a Marchetti 2017, s. 272–93.
• Myers, Gerald, 1986, William James: Jeho život a myšlení, New Haven: Yale University Press.
• Pawelski, James O., 2007, Dynamický individualismus Williama Jamese, Albany, NY: Státní univerzita v New Yorku Press.
• Perry, Ralph Barton, 1935, Myšlenka a charakter Williama Jamese, Boston: Malý, hnědý, 2 volty.
• Pihlström, Sami, 2008, Stezka lidského hada je u konce: Jamesian Perspectives on Mind, World and Religion, Lanham, MD: University Press of America.
• Poirier, Richard, 1992, Poetry and Pragmatism, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Proudfoot, Wayne, ed., 2004, William James a Science of Religions, New York: Columbia University Press.
• Putnam, Hilary, 1987, Mnoho tváří realismu, La Salle, IL: Otevřený soud.
• ––– (s Ruth Anna Putnam), 1990, „Myšlenky Williama Jamese“, v Putnamu, Hilary, Realismus s lidskou tváří (Cambridge, MA: Harvard University Press, s. 217–231).
• Putnam, Ruth Anna, 1997, The Cambridge Companion, William James, Cambridge: Cambridge University Press.
• Richardson, Robert D., 2006, William James: V Maelstromu amerického modernismu, Boston: Houghton Mifflin.
• Russell, Bertrand, 1921, Analýza mysli, Londýn: George Allen a Unwin.
• –––, 1986, The Collected Papers of Bertrand Russell (Svazek 6), Londýn: George Allen a Unwin, s. 257–306.
• Simon, Linda, 1998, Skutečná realita: život Williama Jamese, New York: Harcourt Brace.
• Seigfried, Charlene Haddock, 1990, Radikální rekonstrukce filozofie Williama Jamese, Albany: State University of New York Press.
• Skillen, Anthony, 1996, „William James,„ Určitá slepota “a nejistý pluralismus,“v Philosophy and Pluralism, ed. David Archard. Cambridge: Cambridge University Press, s. 33–45.
• Slater, Michael R., 2009, William James o etice a víře, Cambridge: Cambridge University Press.
• Sprigge, TLS, 1993, James a Bradley: American Truth and British Reality, Chicago: Open Court.
• Suckiel, Ellen Kappy, 1982, Pragmatická filozofie Williama Jamese, Notre Dame, IN a Londýn: University of Notre Dame Press.
• –––, 1996, Nebeský vítěz, Notre Dame, IN a Londýn: University of Notre Dame Press.
• Tarver, Erin C. a Shannon Sullivan (eds.), 2015, Feministické interpretace Williama Jamese, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
• Taylor, Eugene, 1996, William James o vědomí za hranicemi, Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Wilshire, Bruce, 1979, William James a fenomenologie: Studie „Principy psychologie“, New York: AMS Press, 1979.

Akademické nástroje

	Jak citovat tento záznam.
	Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
	Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje

• William James, webová stránka Frank Pajares.
• Pragmatismus Cybrary