Isaac Izrael

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-08-25 04:38

Vstupní navigace

• Obsah příspěvku
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Náhled PDF přátel
• Informace o autorovi a citaci
• Zpět na začátek

Isaac Izrael

První publikováno 10. září 2007; věcná revize St 9. května 2018

Isaac ben Solomon Israeli (ca. 855–955 nl), nezaměnitelný s izraelským izraelským astronomem (astronom Španělska, d. 1322 nl), sloužil jako lékař zakladateli Fatimské dynastie v severní Africe a napsal několik filozofické a lékařské pojednání v arabštině, které byly následně přeloženy a široce čteny v latině a hebrejštině. Izrael byl jedním z nejstarších středověkých židovských neoplatonistických spisovatelů, i když ne tak originální ve svém myšlení, jako pozdější židovští filozofové jako Šalomoun Ibn Gabirol (Avicebron), Mojžíš Maimonides a Gersonides. Jeho práce odrážela a zapouzdřovala převládající filosofické paradigma, jmenovitě aristotelské myšlenky přečtené neoplatonistickou čočkou. Izraelské myšlení bylo do značné míry ovlivněno arabským filozofem al-Kindim (d. Ca. 870 CE) a dostupnými neoplatonistickými zdroji,buď Teologie Aristotela, nebo (podle hypotézy SM Sterna) pseudepigrafické neoplatonistické pojednání (v arabském originále již neexistuje), které později přeložil do hebrejštiny Abraham Ibn Hasday (d. 1240) a připojil se k beletricko-lettristické tvorbě The Prince a asketický. Ačkoli hodně z jeho práce je parafráza a komentář k těmto dvěma zdrojům, izraelská myšlenka přece zahrnovala nemnoho divergencí od al-Kindi, takový jako nápad emanace stínu, a obrácení procesu inteligence popsaného v al-Kindi modelu. Izraelská filosofická díla četla několik pozdějších židovských a křesťanských autorů, kteří ho občas citovali, někdy bez uvedení zdroje. Jeho lékařská pojednání byla lékaři po staletí široce čtena a respektována v muslimských a křesťanských doménách. Sternova hypotéza) pseudepigrafické neoplatonistické pojednání (v arabském originále již neexistuje), které později přeložil do hebrejštiny Abraham Ibn Hasday (d. 1240) a připojil se k beletristickému dílu Kníže a asketové. Ačkoli hodně z jeho práce je parafráza a komentář k těmto dvěma zdrojům, izraelská myšlenka přece zahrnovala nemnoho divergencí od al-Kindi, takový jako nápad emanace stínu, a obrácení procesu inteligence popsaného v al-Kindi modelu. Izraelská filosofická díla četla několik pozdějších židovských a křesťanských autorů, kteří ho občas citovali, někdy bez uvedení zdroje. Jeho lékařská pojednání byla lékaři po staletí široce čtena a respektována v muslimských a křesťanských doménách. Sternova hypotéza) pseudepigrafické neoplatonistické pojednání (v arabském originále již neexistuje), které později přeložil do hebrejštiny Abraham Ibn Hasday (d. 1240) a připojil se k beletristickému dílu Kníže a asketové. Ačkoli hodně z jeho práce je parafráza a komentář k těmto dvěma zdrojům, izraelská myšlenka přece zahrnovala nemnoho divergencí od al-Kindi, takový jako nápad emanace stínu, a obrácení procesu inteligence popsaného v al-Kindi modelu. Izraelská filosofická díla četla několik pozdějších židovských a křesťanských autorů, kteří ho občas citovali, někdy bez uvedení zdroje. Jeho lékařská pojednání byla lékaři po staletí široce čtena a respektována v muslimských a křesťanských doménách.

• 1. Biografie
• 2. Izraelské filozofické zdroje

• 3. Metafyzika

  • 3.1 Čtyři druhy vyšetřování
  • 3.2 Čtyři příčiny
  • 3.3 Čtyři prvky
  • 3.4 Látka, forma a záležitost
  • 3.5 Teologie
  • 3.6 Posloupnost emanace
  • 3.7 Metafory světla a stínu
  • 3.8 O generaci a průchodu pryč

• 4. Psychologie

  • 4.1 Intelekt a Inteligence
  • 4.2 Duše, duch a tělo
  • 4.3 Dokonalost racionální duše
  • 4.4 Svobodná vůle a negace Akrasie

• 5. Filozofická díla, rukopisy a překlady

  • 5.1 Kniha definic
  • 5.2 Kniha látek
  • 5.3 Kniha o duchu a duši
  • 5.4 Kapitola o prvcích
  • 5.5 Kniha prvků
• 6. Vliv Izraele na pozdější myslitele

• Bibliografie

  • Primární zdroje
  • Sekundární zdroje
• Akademické nástroje
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Biografie

Máme jen několik slabých stop jeho biografie a nemůžeme si být jisti jejich pravdivostí, zejména v otázce data jeho smrti. Víme, že první polovinu svého života žil v Egyptě, než se v letech 905–907 přestěhoval do Karouanu v Tunisku. Většina životopisců souhlasí s tím, že žil do věku 100 let, i když se neshodují na letech narození a smrti. Sa ^c id al-Andalusi (v polovině 11. ^tisstoletí), ve své práci Kitab Tabakat al-Umam, naznačuje, že zemřel v roce 932 (R. Blachere 1935, s. 157). Avšak jeden z izraelských žáků Ibn al-Jazzar zemřel v roce 1009 v přibližném věku 80 let. Pokud by Izrael v roce 932 zemřel, bylo by Ibn al-Jazzarovi po jeho smrti pouhých pět let, takže toto datum je nepravděpodobné. Abraham Ibn Hasday, překladatel izraelských děl z arabštiny do hebrejštiny, uvádí datum svého absolvování jako 942. Ale Altmann a Stern (Isaac Israeli, s. Xx) poukazovali na to, že Ibn Hasday ve své citaci Sa ^c id al-Andalusi. Jiný student Izraele, Dunash Ibn Tamim, napsal komentář k židovskému mystickému dílu Seferovi Yetzirahovi v roce 956 a v něm naznačil, že Izrael už nežije, i když nezmínil rok jeho smrti.

Arabští kronikáři lékařů naznačují, že izraelský izraelský sloužil jako lékař u Ubayda Alláha al-Mahdího, zakladatele Fatimské dynastie v severní Africe, který vládl v letech 910–934. Jako lékař, izraelský psal několik lékařských pojednání, která byla široce považována v islámském světě a vysoce ceněna také v křesťanských akademických kruzích. Mezi tato díla patří Kniha horečky, Kniha potravin a drog a Kniha moči. Pozdnější islámští historici spojují účty, že první a třetí Fatimští vládci zemřeli z důvodu nedodržení zvukové rady Isaaca izraelského, i když absence těchto anekdot v dřívějších kronikách, v kombinaci s jejich literárním charakterem podobným tropům, činí pohádky podezřelými. Tato vyprávění nicméně naznačují, že izraelskému izraelskému úctě je velký respekt.

Přestože kronikář Ibn Abi Usaybi'a, stejně jako názvy některých izraelských děl v rukopisech, přiřazují izraelský patronymický termín Abu Ya ^c qub („otec Jacoba“), životopisci uvádějí, že se nikdy nevdal ani neprovozoval děti, a připisovat mu prohlášení, že jeho knihy způsobí, že jeho jméno bude zapamatováno mnohem lépe než děti. Přiřazení patronymie k osobám, které se oženily a neplodily potomstvo, není úplně vzácné - vidíme tedy také patronymický „Abu Ayub“aplikovaný na bezdětného básníka a filosofa Solomon Ibn Gabirol. Jak některé z izraelských pojednání přežily po tisíciletí a zůstávají příležitostným předmětem vědeckého bádání, jeho predikce je správná.

2. Izraelské filozofické zdroje

Bohužel, ve svých přežívajících pojednáních, Izrael o svých filosofických studiích nediskutuje. Víme, že izraelským životem bylo k dispozici několik řeckých filozofických knih přeložených do arabštiny, jakož i původní arabská filozofická díla, ačkoli možná některá z těchto pojednání, převážně produkovaná v Bagdádu a jeho okolí, ještě necestovala na západ do severní Afriky.. Hodně z Aristotelova korpusu bylo přeloženo v předchozím století, stejně jako Porphyryho Isagoge, často studovaná jako úvod do Aristotelových děl. Dále, arabská částečná parafráza Plotinusových Enneads cirkulovala pod pseudepigrafickým názvem Theology of Aristotle ve dvou opakováních,kratší který je volán Vulgate teologie Aristotle (kvůli jeho většímu množství rukopisů) zatímco jiné recension je voláno Longerova teologie Aristotle. Existují jak významné paralely, tak významné rozdíly mezi izraelskými spisy a Dlouhou teologií Aristotela. Vliv Aristotela a Plotina na izraelskou filozofii je tedy silný a pravděpodobně si přečte překlady svých děl i komentáře k nim.

SM Stern argumentuje existencí ztraceného pseudepigrafického arabského pojednání, které ovlivnilo delší recidivu Teologie Aristotela a Isaaca izraelského, a byl citován bez řádného připisování oběma. Dále tvrdí, že toto stejné pojednání je totožné s filozofickým exkurzem, který byl připojen k literárnímu příběhu Příběh prince a asketu (hebrejsky: Sefer ben ha-melech veha-nazir), když Abraham Ibn Hasday přeložil text z arabštiny (Bilawhar wa-Yudasaf) do hebrejštiny ve třináctém století. I když je možné v pokušení dohadovat se, že neoplatonistický dodatek je původním dílem Ibn Hasdaya, který do značné míry parafrázuje izraelskou hypotézu posílenou skutečností, že Ibn Hasday přeložil izraelskou Knihu prvků - Stern tuto možnost vyvrací tím, že prokazuje, že izraelská Kniha Látky jsou z velké části komentářem k metafyzice Ibn Hasdayova pojednání a izraelská kniha o duchu a duši je pokusem sladit Ibn Hasdayovo pojednání s texty s písemnými důkazy. Podle Altmanna a Sterna proto byl Izrael silně ovlivněn tímto pojednáním, kterému říkají „Ibn Hasday's Neoplatonist“. Dále víme, že izraelské pojednání toto pojednání nenavrhovalo, protože když to citoval, citoval „filozofa“, čímž naznačil, že si myslel, že cituje Aristotela.

V poslední době Fritz Zimmerman argumentoval, že Sternova hypotéza jinak nepozorovaného „neoplatonisty“jako zdroje pro Izrael je nadbytečná. Izraelským zdrojem může být delší teologie Aristotela, zatímco zdrojem Ibn Hasday může být jednoduše izraelský, buď syntetizující pohled v izraelských existujících pojednáních, nebo parafrázující ztracené pojednání izraelských. Při absenci dalších dokumentárních důkazů nelze definitivně vyloučit ani Sternovu, ani Zimmermanovu teorii.

Isaacovy izraelské pasáže o intelektu, interpretované Sternem jako špatné chápání al-Kindiho, ve skutečnosti zrcadlí pasáž v Damašovi Johnovi (c. 676 – c. 749) De Fide Ortodoxa, která byla přeložena do arabštiny v desátém století (Wolfson, 1961: 279-280). I když je v rámci možností, že Izrael tento překlad přečte, je také možné, že oba autoři citují předchozí zdroj, který již neexistuje.

Jasný a silný vliv arabského filozofa al-Kindiho (d. 873) je patrný v práci izraelského Izáka. Stejně jako ten první napsal knihu definic, z nichž mnohé jsou silně podobné definicím v al-Kindiho Fi Hudud al-ashya 'wa-rusumiha. Scholars Altmann a Stern ilustrují rozsáhlé podobnosti mezi dvěma knihami v jejich komentáři k izraelské knize definic ve své studii Isaac Israeli: Neoplatonický filosof počátku 10. století. Dále Izrael používá velkou část terminologie al-Kindi pro astronomické i pozemské objekty. Bylo by však špatné nazvat knihu parafrází al-Kindi, protože existuje také řada rozdílů.

Ačkoli vidíme překrývání s teologií Aristotela a al-Kindiho, nemáme žádný důkaz, že Izrael čte díla svého mladšího současného al-Farabiho (ca. 870 – ca. 950), ani nevidíme vliv jeho mladší koreligionistický filozof Saadya Gaon (882–942 nl).

3. Metafyzika

3.1 Čtyři druhy vyšetřování

Čtyři druhy šetření, které Aristoteles zavedl ve své posteriorské analytice a následně je upravil neoplatonističtí komentátoři, byly tak univerzální a základní součástí kulturního epistému, že vypracování čtyř dotazů bylo často součástí úvodu do filozofických a lékařských pojednání.. Aristoteles takto uvádí čtyři otázky:

„(1) zda je spojení atributu s věcí skutečností, (2) jaký je důvod spojení, (3) zda věc existuje, (4) jaká je povaha věci.“(Posterior Analytics ii.1, GRG Mure překlad)

V návaznosti na praxi myslitelů svého věku, na samém začátku své knihy definic a také na začátku své knihy o horečky, izraelský izraelský představí aristotelské rozlišení čtyř druhů vyšetřování v mírně upravené formě:

„(1) Prvním je existence: když se člověk zeptá, zda existuje; (2) druhým je quiddity: když se člověk zeptá, co to je; (3) třetí je kvalita: když se člověk zeptá, jak je tomu tak; (4) Čtvrtý je „čtvrť“: když se člověk zeptá, proč tomu tak je. “(Altmann a Stern, Isaac Israeli, s. 10–11)

Izraelský popis odráží seznam al-Jahiz (d. Ca. 869) v knize indikací a úvah (arabsky: Kitab al-Dala'il wa'l- ^c Itibar), jakož i ^c Ali ibn Sahl Rabban al-Tabari (fl. 9 ^th století), ve svém lékařském textu Firdaws al-Hikmah fi al-Tibb. Jeho seznam mírně liší od toho Alkindus, který ve svém pojednání o metafyzice Al-Falsafah al- ^c ula definuje třetí šetření as, která spíše než jak.

3.2 Čtyři příčiny

Stejně jako středověcí myslitelé přijali Aristotelovy čtyři dotazy, také přijali jeho rozlišení čtyř typů příčin (materiální, formální, efektivní a konečné) rozpracovaných v Aristotelově Metafyzice v.2 a dalších místech. Přestože Izrael přijal toto schéma, poznamenává, že v každé ze čtyř kategorií může být příčina buď duchovní nebo tělesná. Zatímco „duchovní hmotná příčina“by mohla znít na naše uši oxymoronicky, ve své knize definic uvádí izraelský příklad:

Případ duchovní materiální příčiny je případ rodů, které jsou rozděleny na jejich druh a jsou substrátem pro jejich formy, které doplňují jejich specialitu, jako je například „živá bytost“, která je rodem člověka, koně a jiných druhů, a je substrátem pro jejich formy, které tvoří jejich podstatu. (Altmann a Stern, Isaac Israeli, s. 24)

Stejně jako duchovní materiální příčiny jsou hmotným substrátem pro rody, duchovní formální příčiny jsou podstatnými formami rodů. Tyto rody „způsobují“ty objekty, které se jich účastní, tak, jak jsou. Izraelský příklad duchovně účinné věci je paradoxní:

Případem duchovní účinné příčiny je moc sféry, která byla stvořena Stvořitelem, může být vyvýšena v přírodě a nařízena v ní nad účinky, které se odehrávají v tělesném mikrokosmu… (Altmann a Stern, Isaac Israeli, str. 25)

Převládající středověké pojetí sféry vesmíru je, že to není vakuum, ale spíše krystalické a složené z pátého prvku nadřazeného čtyřem prvkům našeho pozemského světa. Zdálo by se tedy, že účinná duchovní příčina může být také účinnou hmotnou příčinou. Tento problém je však vyřešen, pokud to, co zde Izraelci mysleli, byla inteligence nebo duše ovládající sféru. I když Izrael v žádném ze svých přeživších spisů a fragmentů nezmiňuje duši koulí, jeho žák Dunash Ibn Tamim to potvrzuje ve svém komentáři k Seferovi Yetzirahovi.

3.3 Čtyři prvky

Izrael přijal aristotelskou doktrínu čtyř prvků, které tvoří všechny hmotné předměty: zemi, vzduch, oheň a vodu. Tyto elementy jsou vytvářeny pohybem nebeské sféry a jsou obsaženy v hmotném substrátu, i když izraelský nevysvětluje její podstatu. I když Izrael výslovně neuvádí, že prvky jsou tvořeny formou a hmotou, Altmann a Stern (Isaac Israeli, s. 183) představují silný důvod pro jeho přijetí této myšlenky. Ve svém Mantua textu, známém také jako Kapitola o živelech, popisuje generativní pořadí živlů. Pohyb sféry světa generoval teplo, a tak vznikl oheň. Když se oheň ochladil, stal se vzduchem, který se od ohně ochladil a navlhčil do vody,a když se voda pohybovala ze vzduchu, ochladila a vysušila a vytvořila zemi (Altmann a Stern, Isaac Israeli, pp. 120–121).

3.4 Látka, forma a záležitost

Podobně jako většina jiných neoplatonistů přijal izraelský aristoteliánský pojem substance jako něco, o čem se něco říká nebo je predikováno - a ne něco, co se říká o něčem jiném. V látce je hmota substrátem formy, která určuje její bytí jako substance. Další záležitost může být buď konkrétní nebo obecná a univerzální, a pokud je to konkrétní „je to substrát pro zvláštní formu, která tvoří podstatu konkrétního druhu…“(Isaac Israeli, s. 86)

3.5 Teologie

Ačkoli v přežívajících fragmentech izraelského filosofického korpusu chybí vysvětlení povahy Boha, je zřejmé, že izraelský, stejně jako před ním muslimský filozof al-Kindi, spojil neoplatonistickou představu o Bohu jako zdroj emanace všech věcí s myšlenka společná monoteistickým náboženstvím, úmyslného Stvořitele, který stvořil svět včas. Při smíchání těchto dvou koncepcí tito filozofové odmítli aristoteliánské pojetí věčnosti světa i myšlenku věčné emanace některých řeckých neoplatonistů. Izraelské použití arabského termínu al-Bari, „Stvořitele“, odráží náboženské citlivosti jeho věku - a není to jen překlad Plotinova „Jediného“.

V Plotinus 'Enneads, zakládajícím textu neoplatonistické filosofie, The One obsahuje vůli, která není oddělena od sebe (Enneads, vi 8.21), a předchází emanaci Nous (Intellect / Intelligence), sekundární entitě, z níž všechny nižší bytosti vyzařovat. V arabských parafrázích Plotina je Vůle nebo Slovo Boží sekundární hypostázou, která vytváří Intelekt (^c Aql). Tento model je také viděn v pozdnějších židovských neoplatonistických filozofech Solomon Ibn Gabirol a Judah Halevi. Isaac izraelský, stejně jako Plotinus, nepovažuje Boží vůli za samostatnou hypostázi nebo sekundární bytost.

Jedním z významných rysů ve většině variant neoplatonistického myšlení je Negativní teologie, myšlenka, že člověk nemůže předpovídat nic o Bohu. Problémy, kterým se tento přístup chtěl vyhnout, byly dva nežádoucí důsledky vyplývající z predikce kvality Boha - jmenovitě to, že pokud připisujeme určitou kvalitu Bohu, tato kvalita existuje souběžně s Bohem, a proto musí být věčná; zadruhé, představuje mnohost k Bohu. Neoplatonisté si přáli především představit si Boha jako jednoduchou a radikální jednotu, která předchází veškeré rozmanitosti světa a jako taková musí předcházet existenci kvalit. Jediné dvě přípustné Boží předpovědi jsou tedy Boží jednota a Boží existence. V žádném z přežívajících materiálů nenajdeme izraelské výslovné vyjádření negativní teologie. Izraelský žák Dunash Ibn Tamim propaguje negativní teologii ve svém komentáři k mystické práci Sefer Yetzirah, která vede učence Altmanna a Stnana (Isaac Israeli, str. 157–8) k závěru, že můžeme bezpečně předpokládat, že izraelský názor zastával také tento názor.

3.6 Posloupnost emanace

Zatímco pro Plotina je druhou bytostí v emanativním řetězci Nous (Intellect), Izrael se shoduje s modelem v „Ibn Hasday's Neoplatonist“, že první hmota a první forma jsou první a jediné „výtvory“Stvořitele - to znamená, vytvořený aktem Will - a předcházet Intellect. První hmota a první forma se spojí a vytvoří první intelekt. Poté, co Bůh vytvoří první hmotu a první podobu, Boží aktivní role ve stvoření zanikne a všechny následující bytosti vyzařují v řetězci hypostáz od Intelektu, dolů ke třem druhům duše a kulminují hmotnou a tělesnou sférou / přírodou. Dále Izrael přidává druhý Intellect, což je zřetelná hypostáza od First Intellect. První Intellect obsahuje množství forem a intuitivně se zná s dokonalými neměnnými znalostmi. Druhý intelekt existuje v doméně duše a zná aktualizaci věcí prostřednictvím časného poznání.

Duše je další říší v emanativní sekvenci a Izrael zde replikuje Aristotelesovu trojnásobnou divizi. Tato univerzální duše je tvořena vyšší racionální duší, živočišnou duší a vegetativní / výživnou duší az nich vyzařuje nebeská sféra nebe - bod, ve kterém hmotný svět vychází z duše. Zatímco většina ostatních neoplatonistů používá termín „příroda“pro tělesný svět, Izrael používá termín „koule“. Pohyby nebeské sféry nebes, tvořené pátým neměnným prvkem, řídí kombinace a rekombinace čtyř prvků v hmotném světě pod Měsícem, a tedy řídí procesy generace a korupce. Izraelský student Dunash Ibn Tamim nazývá tuto čtvrtou duši duší koule.

3.7 Metafory světla a stínu

V neoplatonistické filosofii ukazuje metafora světla vyzařovaného z jeho zdroje proces emanace. Světlo se šíří ze svého zdroje, ale jeho zdroj nezmenšuje. Podobně generace emanovaných entit a hypostáz nijak nesnižuje zdroj každé emanace. Izrael je odpovědný za zvyšující se tělesnost a zvláštnost a nedokonalost každé vyzařované hypostázy přidáním myšlenky stínu nebo stínu k vyzařování. Každá vyzařovaná hypostáza má světlejší region blíže ke zdroji jeho emanace, ale také obsahuje oblasti stínu nebo stínu v oblastech dále od jejich zdroje. Právě v těchto stínovaných oblastech začíná emanace další sekvenční entity. Dále každá vyzařovaná hypostáza přijímá světlo ze svého zdroje, ale také ze stínu,která roste s rostoucím ontologickým odstupem od zdroje emanace hustší.

3.8 O generaci a průchodu pryč

Jak je standardem v intelektuálním prostředí, kterému dominuje aristotelská fyzika, izraelský se domníval, že generování a vymírání pozemských objektů bylo výsledkem rekombinace prvků a jejich doprovodných vlastností (teplo, chlad, vlhkost a sucho), což je proces, který je řízen pohyb kosmické koule. Později si myslitelé prostřednictvím astrologie připsali určité role v tomto procesu „inteligenci“, která řídí jednotlivé nebeské objekty a jejich relativní pozice. Nebesa, které nejsou složeny ze čtyř prvků, a proto nejsou ovlivněny jejich opačnými vlastnostmi, nepodléhají generaci a degeneraci. (Isaac Israeli [Book of Definitions], s. 48)

4. Psychologie

4.1 Intelekt a Inteligence

V několika případech ve své knize definic se Izrael liší od modelů daných jeho předchůdcem al-Kindim. I když Izrael představuje první intelekt a druhý intelekt, izraelský popisuje tři hypostázy intelektu. První intelekt, entita, která se vynoří ze spojení první hmoty a první formy, obsahuje všechny následné formy, které vycházejí z prvního intelektu a určují specifičnost všech látek a věčně vědí všechny věci. Sekundární hypostáza intelektu je ve skutečnosti v racionální duši a je potenciálním intelektem dříve, než přejde do skutečného intelektu prvního intelektu. „Druhý intelekt“(ve skutečnosti třetí hypostáza intelektu) je fakultou racionální duše,který prostřednictvím vnímání smyslů a představivosti („vnitřních smyslů“) poskytuje informace vyšší hypostáze v racionální duši. Druhý intelekt racionální duše se spojuje s objekty inteligence v duchovním, ne-tělesném smyslu a podobně, po přenesení intelektu na vyšší intelekt racionální duše, vyšší hypostáza intelektu v racionální duši také duchovně spojuje se s předměty jeho inteligence. (Altmann a Stern, Isaac Israeli, s. 36–7) Jelikož se Izrael zde liší od al-Kindi, Stern obviňuje Izraelce z nemotorného nesprávného zacházení s ním. (Isaac Israeli, s. 39) Jelikož však izraelský popis vnitřních smyslů do značné míry odráží popis v damašském De Fide Orthodoxa (Kniha II,Kapitola 20) je pravděpodobné, že izraelský odvozil své celkové schéma inteligence z jiného zdroje. Zatímco Stern odmítl souvislost mezi textem Jana z Damašku a Izraele (Isaac Israeli, s. 59), Harry Wolfson se znovu připojil k tomu, že De Fida Ortodoxa byl k dispozici v arabském překladu v desátém století (Wolfson, 1961, s. 279). Dále je možné, že izraelský koncept čerpal z jiného ztraceného zdroje společného pro sebe a Johna z Damašku nebo od ztraceného arabského komentátora.je možné, že izraelský koncept čerpal z jiného ztraceného zdroje společného pro sebe a Johna z Damašku nebo od ztraceného arabského komentátora.je možné, že izraelský koncept čerpal z jiného ztraceného zdroje společného pro sebe a Johna z Damašku nebo od ztraceného arabského komentátora.

4.2 Duše, duch a tělo

Isaac Izraelci nevěřili v seskupení duší do těl. Tři duše, navzdory jejich úloze ve správě těla a úloze vnímání tělesného smyslu při předávání informací racionální duši, zůstaly mimo tělo. Ve své knize o duchu a duši používá Izrael texty, které dokazují, že racionální duše je tím, co lidstvo opravňuje k odměně nebo trestu po smrti. Píše však přísně a nejasně na téma odměny a trestu a výslovně nevyjasňuje vztah mezi generickou racionální duší a racionální duší jednotlivců. Pravděpodobně všichni máme oddělené racionální duše, jinak představa odměny a trestání racionálních duší nedává smysl. Poznamenává, že dokonalé činy člověka přesahují tělesnou sféru, zatímco ty, které uspokojují tělesnou chuť k jídlu, to ne. Dále prohlašuje, že duše spravedlivých vydrží v horní říši intelektem. Přestože obešel tradiční rabínskou židovskou koncepci tělesného vzkříšení spravedlivých, když prohlásil, že svět, který má přijít, je světem horším nefyzikálním, nevysvětluje, zda toto obydlí má za následek znovuzačlenění racionální duše člověka s intelektem, nebo oddělená, ale blízká existence.nevysvětluje, zda toto obydlí má za následek reintegraci racionální duše někoho s intelektem, nebo oddělenou, přesto blízkou existenci.nevysvětluje, zda toto obydlí má za následek reintegraci racionální duše někoho s intelektem, nebo oddělenou, přesto blízkou existenci.

Izrael, stejně jako lékař Qusta Ibn Luqa (ca. 835–912), tvrdil, že kromě spojení s dušemi má živá bytost také životně důležitého ducha, který na rozdíl od duší je obsažen v těle a zemře s tělem, a k tomu argumentuje Písmo (Žalmy 78: 39). Altmann a Stern ukazují, že izraelský text velmi úzce souvisí s Ibn Luqou, a proto jej buď odvozil přímo od prvního, nebo oba citují stejný předchozí zdroj. (Isaac Israeli, s. 50)

4.3 Dokonalost racionální duše

Kromě emanativního / generativního řádu je prominentním rysem neoplatonistické filosofie myšlenka, že prostřednictvím stažení z tělesných tužeb a dokonalosti intelektu může rozumová duše dosáhnout jednoty s vyšším světem. Rané novoplatonisté - ti, kteří jsou mimo „odhalené“monoteistické tradice islámu, judaismu a křesťanství - naznačují, že je možné, aby racionální duše dosáhla jednoty s Jedním / Bohem. Neoplatonisté, kteří byli členy zavedených monoteistických náboženství, si však nemyslí, že racionální duše člověka je schopna tak vysoko vystoupit po emanativním řetězci, a obhajování takové víry by mohlo vést k stíhání za rouhání nebo kacířství. Neoplatonisté náboženských tradic si nicméně mysleli, že racionální spojení duše s říší intelektu bylo možné. Neoplatonisté od společnosti Proclus dále popisují sjednocení jako třídílný proces, který Altmann a Stern charakterizují jako unii Purification-Illumination-Union. V případě Izraele zahrnuje fáze čištění tři činnosti: asketické odmítnutí tělesných tužeb a rozkoší a dominanci dvou nižších duší; uctívání Boha spojené s etickým chováním vůči něčímu bližnímu; a studium filosofie k rozvoji něčí racionální duše. Ve druhé fázi je duše osvětlena pravdou. Ve třetí fázi se racionální duše člověka stává duchovní a božskou, i když nedosahuje plné jednoty se Stvořitelem.asketické odmítnutí tělesných tužeb a rozkoší a dominance dvou nižších duší; uctívání Boha spojené s etickým chováním vůči něčímu bližnímu; a studium filosofie k rozvoji něčí racionální duše. Ve druhé fázi je duše osvětlena pravdou. Ve třetí fázi se racionální duše člověka stává duchovní a božskou, i když nedosahuje plné jednoty se Stvořitelem.asketické odmítnutí tělesných tužeb a rozkoší a dominance dvou nižších duší; uctívání Boha spojené s etickým chováním vůči něčímu bližnímu; a studium filosofie k rozvoji něčí racionální duše. Ve druhé fázi je duše osvětlena pravdou. Ve třetí fázi se racionální duše člověka stává duchovní a božskou, i když nedosahuje plné jednoty se Stvořitelem.

4.4 Svobodná vůle a negace Akrasie

Podle Izraele může lidská bytost jednat mnoha způsoby, když čelí specifické situaci. Důvodem této schopnosti je schopnost rozlišování, konkrétněji poznávání a uvažování. Díky těmto schopnostem jsou lidé schopni získat teoretické a praktické znalosti a rozlišovat mezi dobrem a zlem. Protože zvířata nemají intelektuální schopnosti, omezují se na konkrétní situace v určitých situacích. Schopnost lidí jednat různými způsoby je však důsledkem postavení člověka mezi čistým intelektem a šelmou. Lidé využívají své kogitace a uvažování k dosažení vyšší úrovně znalostí. Dokud však lidé tyto kapacity využijí, zůstanou jejich znalosti nedokonalé a budou i nadále váhat a být nejisté. Když jsou spojeni s intelektem, již nejsou nejistí a jednají nejlepším možným způsobem ve všech situacích bez napětí v jejich duši. Podle Izraele jistota pravdy ruší všechny druhy špatných pokušení.

Lze zde interpretovat izraelský názor, že pokud má člověk nedokonalé znalosti, že je špatné jíst nezdravé bonbóny, jeho znalosti a jeho pokušení pro tyto bonbóny bojují ve své duši. Jeho schopnosti uvažování a kogitace (אלפכר) musí rozhodovat mezi tímto nedokonalým poznáním a pokušením. Jakmile tato osoba dosáhne dokonalého poznání, už si nepřeje jíst bonbóny. S. Sadik tvrdí, že izraelské poznámky představují sokratickou negaci akrasie (Sadik 2013).

5. Filozofická díla, rukopisy a překlady

Všechna následující díla, s výjimkou Knihy o živelech, byly přeloženy Alexanderem Altmannem a SM Sternem do monografie Isaac Israeli: Neoplatonický filosof počátku 10. století. V padesátých a šedesátých letech dva tito vědci také publikovali přepisy fragmentů a rukopisů těchto děl v řadě časopisů. Kromě publikování a překladu známých děl Isaaca izraelského, Altmann a Stern pevně založili hypotézu navrženou Gershomem Scholemem, že izraelský izraelský autor napsal dílo dříve chybně přisuzované Aristotelovi: Kapitola o živelech (Mantua Text). Dále ve své rozsáhlé analýze izraelských textů (ve kterých často porovnávají izraelský text s paralelními pasážemi v al-Kindi a dalších autorech),založili překvapující starověku neoplatonického pojednání, které Abraham Ibn Hasday (d. 1240) připojil k jeho hebrejskému překladu prince a asketa. Tato práce, kterou dabovali „Ibn Hasday's Neoplatonist“, vlastně předcházela a ovlivňovala izraelského izraelského i delšího teologického teologie Aristotela, a Sternův článek „Ibn Hasday's Neoplatonist“je důležitou součástí každé důkladné studie filozofie Izáka Izraelský.a Sternův článek o „Ibn Hasday's Neoplatonist“je důležitou součástí každé důkladné studie filozofie izraelského Izáka.a Sternův článek o „Ibn Hasday's Neoplatonist“je důležitou součástí každé důkladné studie filozofie izraelského Izáka.

5.1 Kniha definic

Původně psané v arabštině, tato práce existuje ve dvou latinách (Liber de Definicionibus / Definitionibus) a dvou hebrejských překladech (Sefer ha-Gvulim), přežil však pouze fragment původní arabštiny (Kitab al-Hudud). O tom, že tato kniha byla široce čtena křesťanskými scholastiky, svědčí o tom, že Thomas Aquinas a Albertus Magnus nesprávně přisuzovali Avicennovu definici pravdy Isaacově knize definic (viz Altmann & Stern, Isaac Israeli, s. 59). Tato kniha je sbírka 57 definic, z nichž většina jsou parafráze a citace (často bez uvedení atributu) různých pasáží al-Kindi. V některých případech cituje „filosofa“, o kterém by se mělo uvažovat, že znamená Aristotela, ale ve skutečnosti parafrázuje al-Kindiho, který se často snaží objasnit, co Aristoteles napsal na konkrétní téma. Občas,jeho definice pocházejí z jiných možných zdrojů, jako je Qusta ibn Luqa (lékař, matematik, vědec a překladatel, žil 835–912 nl), Ammonius Hermiae z Alexandrie (páté století nl) a John Philoponus (490– ca 570 nl). Několik nápadů vyjádřených v této práci není doloženo žádnými jinými známými zdroji. Přesto, kvůli knize je blízké dodržování al-Kindi, Stern odhaduje, že tyto odchylky jsou často buď citace definic al-Kindi, které byly ztraceny, nebo jsou nesprávným chápáním al-Kindi. Jeden z kalafónů na konci poznamenal, že jde o „sbírku“, která možná naznačuje, že materiál nebyl originální, ani nebyl zamýšlen jako takový. V jiném rukopise kalafon tvrdí, že to napsal Isaac Izraelský,přesto tentýž kalafón obsahuje nepravdivé informace - že Izrael byl ze Španělska a že měl otce, o nichž doufal, že je budou studovat (Altmann & Stern, Isaac Israeli, s. 78), a proto jeho tvrzení, že pojednání je zcela originálním dílem Izraelská nesmí být považována za autoritativní.

Obě latinské verze publikoval JT Muckle, „Issac Israeli, Liber de Definicionibus“v Archives d'histoire doctrinale et litteraire du moyen age, 1937–8. Delší verze byla přeložena Gerardem z Cremony (1114–1187) a objevuje se v rukopisech (Paříž BN 14 700; Paříž BN 6443; Vatikán Lat. 2186) a tištěné vydání Omnia opera Ysaac z Lyonů v roce 1515. M. Alonso spekuloval, že kratší verze (MS Munich Lat. 8001) je překlad Dominga Gundissalina a předchází delší verzi (Alonso, 1947, s. 295, 325) (viz „Traducciones del arcediano Domingo Gundisalvo“v Al-Andalus, 1947, str. 295, 325). Altmann a Stern tuto hypotézu zpochybňují a tvrdí, že kratší verze je ztělesněním delší verze, což zlepšuje překlad v bodech (Isaac Israeli, s. 5).

Nissim ben Solomon přeložil jednu z hebrejských verzí a lze ji najít v celé své šíři v H. Hirschfeld, Festschrift zum 80. Geburtstag M. Steinschneiders, s. 131–42. JL Teicher byl toho názoru, že hebrejská verze byla přeložena z latinské verze (viz „Latinsko-hebrejská škola překladatelů ve Španělsku ve 12. století“, v Homanaje a Millas-Vallicrosa, v.ii, s. 416–22). Julius Guttman a Stern si myslí, že jeho primárním zdrojem byla arabská verze (Stern a Altmann, Isaac Israeli, s. 6). Druhý hebrejský překlad, jehož překladatel není znám, zveřejnil Altmann v Journal of Semitic Studies, 1957, s. 232–42.

Přežívající arabský fragment je psán hebrejskými znaky, ale existují náznaky, že původní text byl napsán arabským písmem. Arabský fragment lze nalézt ve sbírce Cambridge Taylor-Schechter, dokument TS. 8 Ka.6 ² a byl dvakrát publikován H. Hirschfeldem v „Arabské části káhirské Genizah v Cambridge“, Židovský čtvrtletní přehled xv (1902), s. 689–93 a Altmann v Journal of Semitic Studies, 1957, str. 232–42. Tato práce je přístupná v anglickém překladu s komentářem v Altmannovi a Sternově izraelském Izákovi, 9–78.

5.2 Kniha látek

Kniha látek (arabština: Kitab al-Jawahir) existuje pouze ve fragmentech judeo-arabštiny (tj. Arabsky psaných hebrejskými písmeny) ve sbírce Firkovitch v Petrohradě a v Britském muzeu. Stern zjistil, že oba rukopisy byly přepsány odděleně od původního textu v arabských znakech - což lze odvodit z transkripčních chyb vznikajících spíše z arabských než hebrejských pravopisných podobností, a že transkripční a přepisové chyby ve dvou rukopisech se neshodují (Stern, „The Fragmenty „Knihy látek“, s. 16–17). Stern spojil fragmenty a přidal některé chybějící materiály z pasáže v „Ibn Hasday's Neoplatonist“a publikoval je v Journal of Jewish Studies, vii (1956), 13–29. Existující fragmenty do značné míry parafrázují a přidávají komentář k pasážím pseudoaristotelisty „Neoplatonisty Ibn Hasday“. Kvůli těsné textové blízkosti obou textů Stern usoudil, že v místech, kde Izrael cituje „filozofa“, pravděpodobně cituje ztracenou pasáž Neoplatonisty. Tyto paralely umožnily Sternovi uspořádat nespojité fragmenty do řádu odrážejícího jeho zdrojové pojednání. Altmann a Stern následně publikovali překlad fragmentů v izraelském Izákovi, s. 81–105. Tyto paralely umožnily Sternovi uspořádat nespojité fragmenty do řádu odrážejícího jeho zdrojové pojednání. Altmann a Stern následně publikovali překlad fragmentů v izraelském Izákovi, s. 81–105. Tyto paralely umožnily Sternovi uspořádat nespojité fragmenty do řádu odrážejícího jeho zdrojové pojednání. Altmann a Stern následně publikovali překlad fragmentů v izraelském Izákovi, s. 81–105.

5.3 Kniha o duchu a duši

JL Teicher tvrdí, že izraelský izraelský autor není autorem této práce (Teicher, 1956, s. 424). Protože však izraelský žák Dunash Ibn Tamim cituje pasáže ve svém komentáři k mystickému dílu Sefer Yetzirah, Teicherův pohled je pravděpodobně chybný.

Z tohoto díla zůstávají dva hebrejské překlady (Sefer ha-Ruah v'ha-Nefesh) a fragment arabského originálu. Altmann a Stern poskytují kritický anglický překlad založený na hebrejských rukopisech (mnichovský Steinschneiderův kat. Č. 307, fols. 47ff; Cambridge Addler 1858, fols 113v ff.) A A. Borisovova publikace arabského fragmentu v Isaac Israeli, pp. 108–117.

Toto pojednání, na rozdíl od Knihy definic a Knihy látek, je zřetelně židovským filosofickým pojetím, protože kombinuje doktríny duše čerpané z Ibn Hasdayova Neoplatonisty s židovskými texty písemného důkazu, podporující neoplatonistické pojetí duše jako odlišné od smrtelného ducha, kombinované s rabínskou židovskou vírou v odměnu a trestání duší.

5.4 Kapitola o prvcích

Jeden rukopis hebrejštiny (Sha ^c ar ha-Yesodot le-Aristo) existuje v rukopisu Mantua 28c, folios 16r – 18r. Toto nepodepsané dílo bylo zpočátku považováno za anonymní komentář k Aristotelesovi. Altmann, vyvíjející hypotézu poprvé navrhovanou Gershomem Scholemem, tvrdí, že tento text je dílem izraelského Izáka. Také se nazývá Mantua Text, je k dispozici v anglickém překladu od Altmanna ve dvou publikacích - Journal of Jewish Studies, vii (1956), str. 31–57 a v Altmann a Sternův izraelský izraelský, str. 119–32.

5.5 Kniha prvků

Stejně jako většina jeho dalších filosofických děl je izraelský arabský originál (Kitab al-Ustuqussat) ztracen a my nám zbývá latinský překlad a dvě hebrejské verze. Latinský překlad této knihy Gerarda Cremony byl publikován v díle Omnia opera Ysaac, Lyons: 1515. Jedna hebrejská verze (Leiden, Warner MS č. 13) byla vydána Abrahamem ibnem Hasday pro Davida Qimhiho. Druhý překlad (Mnichov MS No. 43) je výmluvnější, a pravděpodobně zlepšení na starší překlad, což vede Salomon Fried dohadu, že slavná Medieval tlumočník Moses ibn Tibbon (vzkvétal mid-13 ^th století, Provence) je připravena (smažené, 1884, str. 75–83).

6. Vliv Izraele na pozdější myslitele

V roce 956 napsal Dunash Ibn Tamim, žák Isaaca izraelského, rozsáhlý komentář ke krátkému recidivě Sefera Yetziraha, mystického díla kosmogonie, které přisuzuje velký význam písmenům hebrejské abecedy a jejich kombinacím při určování struktury hebrejské abecedy a jejich kombinací vesmír. V této práci cituje izraelsky tak rozsáhle, že v devatenáctém století několik badatelů tento komentář označilo jako izraelské.

Isaacovy izraelské lékařské pojednání bylo studováno několik století jak v původním arabském, tak v latinském překladu. V jedenáctém století přeložil Constantine Africanus, profesor prestižní lékařské školy v Salernu, některá izraelská díla do latiny. Mnoho středověkých arabských biografických kronik lékařů uvádí jeho a jeho díla.

Izraelská filosofická díla uplatňovala značný vliv na křesťanské a židovské myslitele a menší stupeň vlivu mezi muslimskými intelektuály. Ve dvanáctém století, po hlavní fázi křesťanského dobytí Španělska, předala skupina učenců v Toledu mnoho arabských děl vědy a filozofie do latiny. Jeden z překladatelů, kteří se stěhovali do tohoto kulturního centra, Gerard z Cremony, vykreslil izraelskou Knihu definic a Knihu elementů do latiny. Izraelská práce byla citována a parafrázována řadou křesťanských myslitelů, včetně Gundissalinuse, Alberta Magnuse, Thomase Aquinase, Vincenta de Beauvaise, Bonaventury, Rogera Bacona a Nicholase z Cusa (viz Altmann a Stern, Isaac Israeli, pp. Xiii-xiv; Julius Guttmann, Die Scholastik des 13. Jahrhunderts in irhen Beziehungen zum Judentum und zur judische Literatur, s. 55–60, 129–30,150 a 172; stejně jako Guttmann, Das Verhaltniss des Thomas von Aquino zum Judentum und zur judischen Literatur, str. 55–60).

Isaac Israeli korespondoval se Saadyou ben Josephem al-Fayyumiem (882–942) před jeho odjezdem z Egypta. Saadya se později stal hlavou (Gaon) Talmudic Academy of Sura a jednou z nejvlivnějších osobností středověkého judaismu. Saadya Gaon byl známý svými židovskými právními rozhodnutími, uspořádáním židovské modlitební knihy (Siddur), překladem hebrejské bible do arabštiny, liturgickou poezií a jeho filozofickou prací Kniha víry a názorů (arabsky: Kitab al- ' Amanat wal-'Itikadat, Hebrejština: Sefer emunot ve-de ^cot). Altmann a Stern naznačují, že je možné, že koncept racionálních přikázání Saadya Gaona byl ovlivněn izraelským konceptem „intelektuálních předpisů“z jeho Knihy definic. (Isaac Israeli, s. 217) Je však také možné, že koncepce Saadya Gaona mohla být produktem živé a poněkud ekumenické intelektuální kultury Bagdádu, v níž skupina teologů známých jako Muta'zilité sladila logiku a vědu. s islámskou teologií, prosazující racionalitu Boha a jeho činy.

Velký židovský básník a neoplatonista Šalamoun Ibn Gabirol (latina známá jako Avicebron a Avicebrol) pravděpodobně četl izraelská díla izraelského i široce obíhající encyklopedické epištolové Bratří čistoty (arabsky: Rasa'il Ikhwan as-Safa '). Šalamoun Ibn Gabirol byl občas blízko posledně jmenovaného ve svých modelech emanace. Byl také vysoce inovativní, a proto je obtížné odhadnout vliv izraelského izraelského obyvatelstva. Nicméně izraelská kniha o duchu a duši byla pravděpodobně jediným filosofickým textem, který kombinoval neoplatonistickou kosmologii a psychologii s texty biblických důkazů - úkol, který Ibn Gabirol splnil tak mistrovsky ve své liturgické básni Keter Malkhut. Je pravděpodobné, že myšlenka Ibna Gabirola na duchovní záležitost byla ovlivněna izraelskými.

Další ze španělských hebrejských básníků ve zlatém věku, Mojžíš Ibn Ezra (c. 1060–1139), cituje izraelského izraelského původu bez uvedení atributu ve své knize Kniha o zahradě, která vysvětluje význam metafory a doslovného výrazu (původně v judeo-arabštině: Kitab) al-Hadiqa fi Ma ^c na ‚l-Majaz wa'l-Haqiqa). Stern tuto záležitost zkoumá ve svém článku „Izraelský Izák a Mojžíš ibn Ezra“. Básník a filozof Joseph Ibn Tzaddiq Córdoba (d. 1149) je autorem díla mikrokosmu (židovsko-arabský originál je ztracen, ale práce přežil v hebrejském překladu jako HA- ^c olam ha-Qatan), který obsahuje mnoho nápadů poplatný izraelské. Paralely mezi dvěma mysliteli jsou osvětleny v Altmannovi a Sternově izraelském izraelském (str. 30, 44, 73–74, 117).

Filosofický vliv Izáka na muslimské autory je přinejlepším mírný. Jediná známá citace izraelské filosofie v muslimském díle se vyskytuje v Ghayat al-Hakim, kniha o magii, vyrobená ve Španělsku jedenáctého století, přeložená do latiny a široce šířená na Západě pod názvem Picatrix. Ačkoli existují pasáže, které přímo odpovídají izraelským spisům, autor jej cituje beze jména.

Jak se neoplatonistická filosofie zmenšovala, kromě galenické lékařské tradice, jejíž součástí byl izraelský, se znatelný vliv izraelského izraelského původu také snížil.

Bibliografie

Primární zdroje

• Altmann, Alexander, 1957. „Isaacova izraelská kniha definic: Některé fragmenty druhého hebrejského překladu,“Journal of Semitic Studies, 2 (3): 232–242.
• Altmann, Alexander, 1956. „Izraelská„ kapitola o živelech “(MS Mantua),„ Žurnál židovských studií, 7 (1–2): 31–57.
• Altmann, Alexander a SM Stern, 1958. Isaac Izrael: Neoplatonický filozof počátkem desátého století, Oxford: Oxford University Press.
• Smažený, Salomon, 1884. Das Buch uber die Elemente, Leipzig: W. Drugulin.
• Hirschfield, Hartwig, 1896. Festschrift zum 80. Geburtstag Moritz Steinschneiders., Leipzig: O. Harrassowitz, str. 131–42.
• Hirschfield, Hartwig, 1902. „Arabská část káhirské Genizah v Cambridge,“Židovský čtvrtletní přehled, 15: 689–93.
• Muckle, Joseph Thomas, 1937–198. "Isaac Israeli, Liber de Definicionibus," Archiv d'histoire doctrinale et litteraire du moyen, 12: 299–340.
• Stern, Samuel Miklos, 2017. „Hebrejské verze izraelské„ knihy definic “a„ knihy o duchu a duši “: kritická vydání (posmrtná publikace), Aleph 17 (1): 11–93.
• –––, 1956. „Fragmenty izraelské knihy látek,“Žurnál židovských studií, 7 (1–2): 13–29.
• –––, 1955. „Izraelská kniha látek Izáka,“Žurnál židovských studií, 6 (3): 133–145.

Sekundární zdroje

• Altmann, Alexander, 1979. „Stvoření a emanace v izraelském Izraeli: Reappraisal,“v Isadore Twersky (ed.), Studium středověkých židovských dějin a literatury, Cambridge, MA: Harvard University Press, roč. 1, s. 1–15.
• Blachere, Regis, 1935. Kitab tabakat al-uman (Livre des category desations desations), Traducion avec notes et indexs, Paris: Larose.
• Ferre, Dolores, 2015. „Arabština do hebrejštiny, případová studie: Isaac izraelská„ kniha o horečky ““, Medieval Encounters, 21 (1): 50–80.
• Husik, Isaac, 1930. Dějiny středověké židovské filozofie, New York: MacMillan, 1930.
• Ivry, Alfred, 1974. Al-Kindi's Metafyzics, Albany, NY: SUNY Press.
• Langermann, Y. Tzvi, 2017. „Z mých notebooků Isaac Israeli (Starší): několik zajímavých poznámek k„ Analýze posteriorů “ve své„ knize o horečky ““, Aleph, 17 (1): 157–166.
• Muckle, Joseph Thomas, 1933. „Izraelská definice pravdy“, Archiv d'histoire Doctrinale et litteraire du moyen, 8: 5–8.
• Pessin, Sarah, 2003. „Židovský neoplatonismus: Být nad bytostí a božskou emanací v Šalamounovi Ibn Gabirol a Isaac Izrael,“v Daniel Frank (ed.), Cambridge Companion to Medieval židovská filozofie, Cambridge: Cambridge University Press, s. 91 –110.
• Rudavsky, Tamar, 1997. „Středověký židovský neoplatonismus“, v Oliver Leaman a Daniel Frank (eds.), Dějiny židovské filozofie, Londýn: Routledge, s. 149–187.
• Sadik, Shalom, 2013. „Décision humaine et animale dans la pensée de Rabbi Isaac Israeli“, Journal of Jewish Thought & Philosophy, 21 (2): 143–160.
• Sirat, Collette, 1985. Dějiny židovské filozofie ve středověku, Cambridge: Cambridge University Press.
• Stern, SM, 1960. „Ibn Hasday's Neoplatonist,“Oriens, (13–14): 58–120.
• –––, 1957. „Izraelský Izák a Mojžíš Ibn Ezra,“Žurnál židovských studií, 8 (1–2): 83–89.
• Stitskin, Leon, 1965–66. “Isaac ben Solomon Israeli: Filozofie jako sebepoznání,” Tradition, 7–8: 89–94.
• Teicher, Jacob Leon, 1956. „Latinsko-hebrejská škola překladatelů ve Španělsku ve 12. století,“v Homenaje a Millas-Vallicrosa, svazek 2, Barcelona: Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, s. 416–22.
• Wolfson, Harry Austryn, 1959. „Význam ex Nihila v izraelském Izraeli,“Židovský čtvrtletní přehled, 50: 1–12.
• Wolfson, Harry Austryn, 1961. „Poznámky k izraelským vnitřním smyslům,“Židovský čtvrtletní přehled, 51: 275–287.
• Zimmerman, Fritz, 1986. „Počátky takzvané teologie Aristotela,“v J. Kraye, CB Schmitt a WF Ryan, Pseudo-Aristoteles ve středověku, Londýn: Warburg Institute, s. 110–240.

Akademické nástroje

	Jak citovat tento záznam.
	Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
	Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje