Gersonides

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-11-26 16:06

Vstupní navigace

Obsah příspěvku
Bibliografie
Akademické nástroje
Náhled PDF přátel
Informace o autorovi a citaci
Zpět na začátek

Poprvé publikováno Pá 17. srpna 2001; věcná revize Út 29 září 2015

Asi žádný jiný středověký židovský filozof nebyl po staletí tak maligní jako Gersonides (Levi ben Gerson, zkratka Ralbag). Jeho hlavní filozofická práce, Sefer Milhamot Ha-Shem (Válka Pána, 1329), byl jedním z jeho odpůrců skutečně nazýván „Války proti Pánu“. Přes oslabení jeho postavení se Gersonides objevuje jako jeden z nejvýznamnějších a nejkomplexnějších myslitelů středověké židovské tradice. Byl neustále citován (i když jen aby byl kritizován), a skrze díla Hasdai Crescasu a dalších, Gersonidovy myšlenky ovlivnily takové myslitele, jako je Gottfried Wilhelm Leibniz a Benedict de Spinoza. Tento článek se zaměří na jeho hlavní příspěvky ke středověké filozofii.

1. Úvod
2. Biografie
3. Hlavní díla
4. Hlavní témata v Milhamot Ha-shemu
5. Gersonidesův astrologický determinismus
6. Závěr
Bibliografie
- Hlavní díla
- Vydání v angličtině
- Vybraná sekundární literatura
Akademické nástroje
Další internetové zdroje
Související záznamy

1. Úvod

V úvodu svého nedávno dokončeného překladu válek Páně Feldman naznačuje, že význam Gersonides spočívá v jeho důrazu na „náboženský racionalismus v judaismu“. Podle Feldmana vidíme člověka, který „bral vážně skutečnost, že má rozum, kdo věří, že tato fakulta je dána Bohem, a který se tímto nástrojem pokouší porozumět Bohu“(války, s. 52). Gersonides je filozof, který se pokusil ukázat, že filosofie a Tóra, že důvod a zjevení jsou co-extenzivní; je to filozofický optimista, který věří, že rozum byl plně způsobilý dosáhnout všech důležitých a základních pravd. Podle Feldmana je tedy Gersonides „nejsilnějším a nejkonzistentnějším obhájcem lidského rozumu v náboženství“(Wars, s. 53).

Tato důvěra se odráží v Gersonidových úvodních poznámkách k Válkám. Tam, Gersonides potvrzuje nadřazenost rozumu a připisuje Maimonidesovi postoj, že „musíme uvěřit tomu, co se důvod považuje za pravdivý. Pokud se doslovný smysl Tóry liší od rozumu, je třeba tyto pasáže interpretovat v souladu s požadavky rozumu “(Wars, s. 98). Gersonides věří, že důvod a Tóra nemohou být v opozici: „Pokud důvod způsobí potvrzení doktrín, které jsou neslučitelné s doslovným smyslem Písma, není nám Tóra zakázáno vyslovovat pravdu v těchto věcech, protože důvod není neslučitelný s skutečné porozumění Tóře “(tamtéž). Proto je důvod potvrzen jako kritérium pro dosažení pravdy.

2. Biografie

Gersonides zanechal několik dopisů a nemluvil o sobě ve svých spisech; ani jeho život není diskutován ve velké délce jeho současníky. To, co je známo z jeho biografie, je tedy přinejlepším útržkovité. Levi ben Gerson se narodil v roce 1288 v Provence a mohl žít nějaký čas v Bagnol sur-Ceze. Je pravděpodobné, že jeho otec byl Gershom ben Salomon de Beziers, pozoruhodný zmínka ve středověkých dějinách. S úpadkem španělského judaismu ve třináctém století se Provence rychle stala kulturním centrem židovské intelektuální činnosti. Papežové v Avignonu měli mírnou politiku vůči Židům, jejichž tvůrčí život vzkvétal, zejména ve filosofii a teologii. Židovští filozofové neměli přímý přístup k dílům Aristoteles, ale provensálští Židé se o Aristotelech dozvěděli prostřednictvím komentářů Averroes,španělský muslimský filozof dvanáctého století. Koncem třináctého století byly tyto komentáře přeloženy z arabštiny do hebrejštiny a Averroesova myšlenka, stejně jako myšlenka Aristotela, byla integrována do hlavního proudu židovské filozofie.

Gersonides se možná oženil se vzdáleným bratrancem; není známo, zda měl nějakého potomka. Ačkoli Gersonides mluvil provensálsky, jeho díla jsou psána v hebrejštině a všechny jeho citace od Averroes, Aristoteles a Moses Maimonides jsou také v hebrejštině. Možná měl latinské znalosti čtení; zdá se, že projevuje povědomí o současných scholastických diskuzích. Mohl se však o takových diskusích dozvědět v ústních rozhovorech se svými křesťanskými současníky. Kromě několika výletů do Avignonu bydlel Gersonides pravděpodobně celý svůj život v Orangeu. Existují důkazy o tom, že mohl následovat tradiční povolání své rodiny, moneylending. Zemřel 20. dubna 1344.

Kromě Averroes a Aristoteles byl Gersonides ovlivněn také Mojžíšem Maimonidesem, jeho největším židovským filozofickým předchůdcem. Gersonidova díla lze považovat za pokus o integraci učení Aristotela, zprostředkovaného prostřednictvím Averroes a Maimonides, s těmi judaismu. V Milhamot Ha-Shem stanovil obecné pravidlo, že „Zákon nám nemůže bránit v tom, abychom považovali za pravdivé to, čemu nás náš důvod vyzývá, abychom uvěřili“. Jeho dodržování tohoto principu se odráží v jeho práci.

3. Hlavní díla

Ve své nedávné studii o Gersonidově vědě Glasner poznamenává, že Gersonides „vyniká jako jedna z kreativnějších a odvážnějších osobností středověkého západu“(Glaser, 2015, s. 13). To, co Gersonides odlišil od svých předchůdců, bylo spoléhání se na dokonalou znalost matematiky a jeho víra v přesnost pozorování dosažená použitím dobrých nástrojů. Protože toto zakořenění v empirickém pozorování podporovaném matematikou, Gersonides věřil, že on měl nástroje uspět tam, kde ostatní selhaly. Teprve když vyřeší problémy v astronomii, Gersonides aplikuje svá zjištění na teologickou kosmologii. Jak uvidíme, Gersonidesova teologie a astronomie jsou do sebe hluboce zapojeny.

Tento realistický postoj je uveden v kontextu zkoumání al-Bitrujiových astronomických návrhů. Gersonidesův názor je, že „žádný argument nemůže zrušit realitu, která je vnímána smysly, protože pravdivý názor musí následovat realitu, ale realita nemusí odpovídat názoru“(Goldstein, 1974, s. 24). To, že Gersonides jasně považoval jeho vlastní postřehy za konečnou zkoušku jeho systému, je jasné z jeho postoje k Ptolemaiosi. Důležitost empirického pozorování nemůže být podceňována, tvrdí a hodnotí svá vlastní pozorování nad pozorováním druhých. "Mezi našimi předchůdci z Ptolemaia jsme nenašli současná pozorování, která by byla pro toto vyšetřování užitečná, kromě našich vlastních" (Wars, V.1.3, s. 27), říká při popisu své metody sběru astronomických dat. Jeho postřehy často nesouhlasí s pozorováním Ptolemaia a v těchto případech nám výslovně říká, že dává přednost jeho vlastním. Gersonides uvádí mnoho nepřesností, které našel, když se snažil sledovat Ptolemyho výpočty. Například po prozkoumání pozic planet se Gersonides setkal s „zmatením a nepořádkem“, což ho přimělo popřít několik Ptolemyho planetárních principů (Goldstein, 1988, s. 386). Varuje však své kolegy, aby před Ptolemaiem nesouhlasili až po velké pečlivosti a kontrole. John Buridan i Gersonides podnikli první kroky ve 14. století k principu setrvačnosti; slovy Touati byl Gersonides první, kdo „měl představu o principu setrvačnosti“(viz Touati 1973, str. 103; 311). Glasner podporuje Touatiho tvrzení a tvrdí, že „Gersonides měl základ,zatím není správné, ale bystré pochopení pojmu inerciální pohyb. “Gersonides si byl vědom svého významu a použil jej, aby položil základ pro novou fyziku, alternativu k Aristotelesovi. (viz Glasner 2015, s. 36) Nespoléhal se na teorii podnětu [stejně jako Buridan], která se ukázala jako výhoda.

Vědecké práce Gersonides zahrnují matematiku a astronomii. Jeho Sefer Ma'aseh Hoshev (The Work of Counter, 1321) se zabývá aritmetickými operacemi a použitím symbolického zápisu pro numerické proměnné. Gersonidesovy hlavní vědecké příspěvky byly v astronomii; jeho díla byla známa jeho současníky a ovlivňovala pozdější astronomy. Jeho astronomické spisy jsou obsaženy především v knize 5, část 1 Milhamota Ha-Shema. Ve 136 kapitolách Gersonides zkoumá a kritizuje astronomické teorie dne, sestavuje astronomické tabulky a popisuje jeden ze svých astronomických vynálezů. Tento nástroj, který nazýval Megalle 'amuqqot (Odhalitel bohatství) a který jeho křesťanští současníci nazývali Bacullus Jacobi (Jacobův štáb), byl používán k měření výšek hvězd nad obzorem. Astronomické části Milhamota Ha-Shema byly během Gersonidova života přeloženy do latiny. Jeden z kráterů měsíce Rabbi Levi je pojmenován po něm.

Gersonides byl dobře známý jako Halakhist, ten, kdo se zabývá složitostí židovského práva. Z tohoto hlediska byl jeho největší přínos Judaice v oblasti biblického komentáře. Jeho komentář k Knize práce, dokončený v roce 1325, se ukázal být jedním z jeho nejpopulárnějších děl a byl jednou z nejstarších hebrejských knih, které měly být publikovány (ve Ferrara, 1477). Komentář, který doplňuje knihu 4 Milhamota Ha-Shema, se týká problému božské prozřetelnosti. Každá z postav v knize práce představuje jinou teorii božské prozřetelnosti; Gersonidesovo vlastní postavení je přepracováním Elihuovy teorie, že prozřetelnost není zaměřena na podrobnosti, ale spíše na skupiny jednotlivců nebo univerzály.

Gersonides také napsal logické pojednání, Sefer Ha-heqesh Ha-yashar (On Valid Syllogisms, 1319), ve kterém zkoumá problémy spojené s Aristotelovou modální logikou, jak bylo vyvinuto v Prior Analytics. Toto pojednání bylo přeloženo do latiny brzy, ačkoli Gersonidesovo jméno k němu nebylo připojeno.

Gersonidesova hlavní filozofická práce, Milhamot Ha-Shem, byla dokončena v roce 1329; bylo to dvanáct let ve výrobě. V 1317 Gersonides začal esej na problém stvoření. Tento problém, který od Philo Judaeuse trápil židovské filozofy, byl nedávno maimonidem podroben komplikované léčbě. Gersonides byl nespokojený s Maimonides diskuzí a navrhl znovu otevřít záležitost. Tento projekt byl však brzy odložen, protože měl pocit, že nemůže být dostatečně projednán bez řádného zakotvení v otázkách času, pohybu a nekonečna. V roce 1325 se jeho rukopis vyvinul tak, aby zahrnoval nejen diskusi o stvoření, ale také o nesmrtelnosti, věštění a proroctví. Do roku 1328 zahrnovala také kapitolu o prozřetelnosti. Knihy 5 a 6 byly dokončeny Gersonidesovým vlastním datováním roku 1329.

Jak zdůraznil Isaac Husik, Gersonides „nemá využití pro rétorické vzkvétání a postavy řeči… účinek na čtenáře je monotónní a únavný“. Jeho styl byl přirovnán ke stylu Thomase Aquinase a dokonce i Aristotela v použití přesného, technického slovníku, který se vyhýbá příkladům. V rozporu s Maimonidesem, který do své práce uvedl alegorii, metaforu a nepřesný jazyk, aby vyjádřil nejednoznačnost tématu, viděl Gersonides jako svou funkci objasnit problémy co nejjasněji. Gersonides je první židovský filozof, který použil tuto analytickou, scholastickou metodu.

4. Hlavní témata v Milhamot Ha-shemu

V úvodu Milhamota uvádí Gersonides šest otázek, které doufá prozkoumat: Je racionální duše nesmrtelná? Jaká je povaha proroctví? Zná Bůh podrobnosti? Rozšiřuje se božská prozřetelnost na jednotlivce? Jaká je povaha astronomických těl? Je vesmír věčný nebo stvořený? Každá otázka zabírá samostatnou knihu. Gersonides pokusy sladit tradiční židovské víry s tím, co cítí, jsou nejsilnějšími body v Aristotelově filozofii. Ačkoli syntéza těchto systémů je jeho konečným cílem, filozofie často vyhraje na úkor teologie.

Gersonidesův postoj k předchozím astronomům, spojený s jeho vírou v lidský rozum, se odráží v jeho diskuzi o stvoření. Maimonides šel do velké míry tvrdit, že téma stvoření je za racionální demonstrací. Gersonides, na druhé straně, věnuje mnoho kapitol v Milhamot VI dokazování, že platonická teorie stvoření z věčné beztvaré hmoty je racionálně prokazatelná. Otázka, zda byl vesmír stvořen nebo existoval z věčnosti, byla Maimonidesem řešena dvojznačným způsobem; učenci stále nesouhlasí s tím, zda Maimonides nakonec potvrdil aristotelskou, platonickou nebo biblickou doktrínu stvoření. Gersonidesova pozice je jednoznačně platonická. Gersonides tvrdí, že svět byl vytvořen mimo čas volně ochotným agentem. Poté se musí rozhodnout, zda byl svět vyvolán ex nihilo nebo z existující záležitosti. Tvrdí, že ex nihilo stvoření je neslučitelné s fyzickou realitou, a tak přijal model vycházející z Platónova Timaeuse. Gersonides interpretuje otevření Genesis odkazem na dva typy hmoty. Geshem je prvotní záležitost, z níž byl vytvořen vesmír; nebyl schopen pohybu ani odpočinku, byl charakterizován negací a byl inertní a chaotický. Tato záležitost je identifikována s pravěkými vodami popsanými v Genesis. Homer je hlavní hmota, v aristotelském smyslu substrátu vždy v souladu s formou. Obsahuje v sobě potenciál přijímat formuláře, ale není ontologicky nezávislou entitou. Gersonides srovnává tuto záležitost s temnotou: stejně jako temnota je nepřítomnost světla,tato záležitost představuje nepřítomnost formy nebo tvaru. Jak poznamenali Glasner (2015) a Freudenthal (1987), tato představa těla, která si nezachová svůj tvar, nabídla několik důležitých výhod. Nejprve je prostor mezi kouli, který podléhá neustálým změnám, vyplněn tělem, které nezachová svůj tvar, a tak lze přenos vysvětlit kontaktem. Za druhé, v souvislosti s jeho teorií stvoření je toto amorfní tělo pozůstatkem existující entity (thou va-vohu), z níž Bůh utvářel svět. Na tomto základě Gersonides tvrdí, že svět byl stvořen z věčně existující záležitosti.který podléhá neustálým změnám, je vyplněn tělem, které si nezachová svůj tvar, a tak lze přenos vysvětlit kontaktem. Za druhé, v souvislosti s jeho teorií stvoření je toto amorfní tělo pozůstatkem existující entity (thou va-vohu), z níž Bůh utvářel svět. Na tomto základě Gersonides tvrdí, že svět byl stvořen z věčně existující záležitosti.který podléhá neustálým změnám, je vyplněn tělem, které si nezachová svůj tvar, a tak lze přenos vysvětlit kontaktem. Za druhé, v souvislosti s jeho teorií stvoření je toto amorfní tělo pozůstatkem existující entity (thou va-vohu), z níž Bůh utvářel svět. Na tomto základě Gersonides tvrdí, že svět byl stvořen z věčně existující záležitosti.

Gersonidesova kosmologie tvoří pozadí ostatních Milhamotových knih. Jeho předchůdce Maimonides tvrdil, že nelze odvodit žádný platný závěr z povahy subublunární sféry k superlunární sféře. Gersonides však odmítá metafyzické sousto s rozlišením a tvrdí, že vzhledem k tomu, že obě sféry obsahují hmotné prvky, je to, co víme o stvoření, založeno na astronomii a astronomie se v zásadě neliší od lidské vědy než od fyziky. Astronomii lze jako vědu prosazovat pouze „ten, kdo je matematikem i přírodním filozofem, protože mu mohou obě tyto vědy pomáhat a vzít z nich vše, co je nezbytné pro zdokonalení jeho práce“(Války, V.1.1, str. 23). Gersonides vidí konečnou funkci astronomie pochopit Boha. Astronomie, říká nám,je poučný nejen na základě svého vznešeného předmětu, ale také díky své užitečnosti v jiných vědách. Studiem orb a hvězd jsme nevyhnutelně vedeni k plnějšímu poznání a uznání Boha. Astronomie tak funguje jako opora zbytku díla.

Gersonidova diskuse o nesmrtelnosti duše v knize 1 musí být chápána na pozadí notoricky obtížné pasáže v Aristotelesově knize Na duši, kniha 3, kapitola 5 (430a22–25). Zdá se, že v této pasáži Aristoteles předpokládá existenci aktivního intelektu, který je oddělitelný od pasivního intelektu a který je primárně zodpovědný za intelektuální činnosti lidské duše. Jaký je však vztah mezi aktivními a pasivními intelekty a který, pokud existuje, je nesmrtelný? Gersonides uvádí a odmítá tři pozice, které objasňují verzi jednoty intelektu. Dovoz Gersonidesovy kritiky jeho předchůdců lze omezit na tři hlavní problémy. Z teologického hlediska je jasné, že doktrína jednoty intelektu ohrožuje představu osobní nesmrtelnosti. Neboť pokud všichni lidé sdílejí stejný intelekt, pak po fyzické smrti je vše, co zůstane, jedinečný intelekt. Epistemologicky doktrína není schopna vysvětlit, jak je možné, že dva (nebo více) znalci mohou pobavit protikladné znalosti; nebo, přísněji, jak se jeden člověk může mýlit s něčím, co ví jiná osoba. A z metafyzického hlediska je hlavním problémem, jak individualizovat tento oddělený intelekt, když se projevuje u mnoha jednotlivců: protože pokud je individualizováno materiálně na základě toho, že se jednotlivá těla liší, pak látka již není inkluzivní nebo oddělená. Jak zdůraznil Feldman, v této teorii je vtělená látka buď jedinečným členem druhu, nebo vůbec není členem druhu (Wars, I.4, s. 79).pak po fyzické smrti je vše, co zůstane, neindividualizovaným intelektem. Epistemologicky doktrína není schopna vysvětlit, jak je možné, že dva (nebo více) znalci mohou pobavit protikladné znalosti; nebo, přísněji, jak se jeden člověk může mýlit s něčím, co ví jiná osoba. A z metafyzického hlediska je hlavním problémem, jak individualizovat tento oddělený intelekt, když se projevuje u mnoha jednotlivců: protože pokud je individualizováno materiálně na základě toho, že se jednotlivá těla liší, pak látka již není inkluzivní nebo oddělená. Jak zdůraznil Feldman, v této teorii je vtělená látka buď jedinečným členem druhu, nebo vůbec není členem druhu (Wars, I.4, s. 79).pak po fyzické smrti je vše, co zůstane, neindividualizovaným intelektem. Epistemologicky doktrína není schopna vysvětlit, jak je možné, že dva (nebo více) znalci mohou pobavit protikladné znalosti; nebo, přísněji, jak se jeden člověk může mýlit s něčím, co ví jiná osoba. A z metafyzického hlediska je hlavním problémem, jak individualizovat tento oddělený intelekt, když se projevuje u mnoha jednotlivců: protože pokud je individualizováno materiálně na základě toho, že se jednotlivá těla liší, pak látka již není inkluzivní nebo oddělená. Jak zdůraznil Feldman, v této teorii je vtělená látka buď jedinečným členem druhu, nebo vůbec není členem druhu (Wars, I.4, s. 79).doktrína není schopna vysvětlit, jak je možné, že dva (nebo více) znalci mohou pobavit protikladné znalosti; nebo, přísněji, jak se jeden člověk může mýlit s něčím, co ví jiná osoba. A z metafyzického hlediska je hlavním problémem, jak individualizovat tento oddělený intelekt, když se projevuje u mnoha jednotlivců: protože pokud je individualizováno materiálně na základě toho, že se jednotlivá těla liší, pak látka již není inkluzivní nebo oddělená. Jak zdůraznil Feldman, v této teorii je vtělená látka buď jedinečným členem druhu, nebo vůbec není členem druhu (Wars, I.4, s. 79).doktrína není schopna vysvětlit, jak je možné, že dva (nebo více) znalci mohou pobavit protikladné znalosti; nebo, přísněji, jak se jeden člověk může mýlit s něčím, co ví jiná osoba. A z metafyzického hlediska je hlavním problémem, jak individualizovat tento oddělený intelekt, když se projevuje u mnoha jednotlivců: protože pokud je individualizováno materiálně na základě toho, že se jednotlivá těla liší, pak látka již není inkluzivní nebo oddělená. Jak zdůraznil Feldman, v této teorii je vtělená látka buď jedinečným členem druhu, nebo vůbec není členem druhu (Wars, I.4, s. 79).jak se jeden člověk může mýlit s něčím, co ví někdo jiný. A z metafyzického hlediska je hlavním problémem, jak individualizovat tento oddělený intelekt, když se projevuje u mnoha jednotlivců: protože pokud je individualizováno materiálně na základě toho, že se jednotlivá těla liší, pak látka již není inkluzivní nebo oddělená. Jak zdůraznil Feldman, v této teorii je vtělená látka buď jedinečným členem druhu, nebo vůbec není členem druhu (Wars, I.4, s. 79).jak se jeden člověk může mýlit s něčím, co ví někdo jiný. A z metafyzického hlediska je hlavním problémem, jak individualizovat tento oddělený intelekt, když se projevuje u mnoha jednotlivců: protože pokud je individualizováno materiálně na základě toho, že se jednotlivá těla liší, pak látka již není inkluzivní nebo oddělená. Jak zdůraznil Feldman, v této teorii je vtělená látka buď jedinečným členem druhu, nebo vůbec není členem druhu (Wars, I.4, s. 79).na této teorii je vtělená látka buď jedinečným členem druhu, nebo vůbec není členem druhu (Wars, I.4, s. 79).na této teorii je vtělená látka buď jedinečným členem druhu, nebo vůbec není členem druhu (Wars, I.4, s. 79).

Gersonides se vyhýbá těmto nepříznivým důsledkům tím, že zaujal postavení Alexandra Aphrodisias. Gersonides souhlasí s Alexandrem Afrodisias, že nesmrtelnost spočívá v intelektuální dokonalosti hmotného intelektu. Nesouhlasí však s Alexandrem ohledně přesnosti tohoto intelektuálního úspěchu. Pro Alexandra (podle Gersonides) tvrdil, že nesmrtelnosti je dosaženo, když intelekt získá znalosti agenta Intellecta (proto je zaveden termín „získaný intelekt“). Nesmrtelnost tak Alexander chápe jako formu spojení mezi Agentem a získanými intelekty."Oni [následovníci Alexandra] tvrdí, že materiální intelekt je schopen nesmrtelnosti a obživy, když dosáhne té úrovně dokonalosti, kde předměty poznání, které jsou předmětem, jsou samy intelekty, zejména agent Intellect … [materiální intelekt] je nesmrtelný když je sjednocen s agentem Intellectem “(Wars, I.8, s. 170).

Gersonides však tuto koncepci spojení odmítá a nahrazuje ji modelem nesmrtelnosti, podle kterého je důležitý obsah znalostí získaného intelektu. Když obsah získaného intelektu zrcadlí racionální uspořádání agenta intelektu, je dosaženo nesmrtelnosti. Jaký je obsah těchto znalostí? Agent Intellect musí mít úplnou znalost podsvětového světa; to znamená, že „obsahuje pojetí racionálního řádu získaného u všech jednotlivců“(Wars, I.4, s. 136). Anti-platonický tenor této pozice je zdůrazněn, když Gersonides podrobněji popisuje, co to je, že Agent Intellect ví. Podle Gersonides musí být znalosti agenta Intellectu zakotveny v doméně podrobností. Tak Gersonides 'pozice se vyhýbá epistemologickým obtížím zjevným v realistické ontologii. Vzhledem k tomu, že materiální intelekt odráží znalosti vlastní agentovi Intelektu, a pokud je toto poznání zakotveno v podrobnostech, vyplývá, že lidé mohou mít znalosti o podrobnostech; v tomto nabytí poznání leží nesmrtelnost.

Knihy 2 až 4 se zaměřují na vztah mezi Bohem a světem. Obecným problémem je, zda Boží znalost je omezena na nezbytné stavy věcí nebo se vztahuje i na oblast nepředvídaných událostí. Pokud by bývalý, pak Bůh nemohl být řekl, aby měl znalosti o lidech, a tak božská prozřetelnost by nebyla efektivní. Pokud však Bůh zná kontingenty, zejména budoucí události, pak by se zdálo, že lidská svoboda je omezena předchozí Boží znalostí lidských činů. O problému zjevného konfliktu mezi božskou vševědoustí a lidskou svobodou diskutovalo mnoho středověkých filosofů. Gersonides nesleduje většinový názor na tuto otázku: spíše než tvrdí, že Bůh zná podrobnosti a že tato znalost nějak neovlivňuje lidskou svobodu,Gersonides tvrdí, že Bůh zná podrobnosti pouze v určitém smyslu. Ve zjevném pokusu o zprostředkování mezi pohledem Aristotela, který řekl, že Bůh nezná podrobnosti, a pohledem na Maimonidy, který řekl, že ano, Gersonides tvrdí, že Bůh zná podrobnosti pouze tehdy, jsou-li nařízeny. To znamená, že Bůh ví, že určité stavy věcí jsou zvláštní, ale neví, v čem spočívá jejich zvláštnost. Bůh zná jednotlivé osoby, například pouze poznáním druhu lidstva.ale neví, v čem spočívá jejich zvláštnost. Bůh zná jednotlivé osoby, například pouze poznáním druhu lidstva.ale neví, v čem spočívá jejich zvláštnost. Bůh zná jednotlivé osoby, například pouze poznáním druhu lidstva.

Zatímco Maimonides tvrdil, že Boží znalost neznamená, že jsou nezbytné jeho předměty, Gersonides tvrdí, že božské poznání vylučuje nepředvídané události. Aby si uchoval doménu nepředvídaných událostí, přijal jednu možnost, která mu byla otevřena: jmenovitě, že Bůh nemá předchozí znalosti o budoucích kontingentech. Podle Gersonides, Bůh ví, že některé stavy věcí mohou nebo nemusí být aktualizovány. Ale pokud jsou to podmíněné státy, neví, která z alternativ bude. Protože kdyby Bůh poznal budoucí kontingenty před jejich aktualizací, nemohl by na světě existovat žádný kontingent.

V knize 2, ve snaze vysvětlit, jak jsou možné proroctví v systému, který popírá možnost poznání budoucích kontingentů, Gersonides tvrdí, že prorok nedostává znalosti konkrétních budoucích událostí; jeho znalost má spíše obecnou podobu a musí tyto znalosti zakládat na konkrétních skutečnostech. To, co odlišuje proroky od obyčejných osob, je to, že ti první jsou více naladěni, aby přijímali tyto univerzální zprávy, a jsou schopni je aplikovat na konkrétní okolnosti.

Další dilema obklopuje doktrínu božské prozřetelnosti. Pokud Bůh nemá znalosti o budoucích kontingentech, jak lze říci, že udělil prozřetelnost svým tvorům? Tento problém je diskutován Gersonidesem jak v jeho komentáři k Jobovi, tak v knize 4 Milhamota. V obou textech tvrdí, že prozřetelnost má obecnou povahu; to primárně se vztahuje k druhu a jen náhodně k detailům druhu. Bůh například nezná konkrétního jednotlivce Leviho Ben Gersona a nedává mu zvláštní prozřetelnost. Spíše, protože Levi ben Gerson je členem druhového lidstva a druhového filozofa, je v pozici, kdy může obdržet prozatímní péči poskytovanou těmto skupinám.

Pro Gersonidy jsou na pozadí astrologického determinismu rozvíjeny otázky proroctví, vševědoucnosti a prozřetelnosti. Stejně jako mnoho myslitelů pozdního středověku, i Gersonides musel čelit dvěma protichůdným souborům tradic: na jedné straně útoky náboženských autorit (např. Augustinův útok na město Boží; maimonidské dopisy) na základě toho, že astrologie narušila lidskou svobodnou vůli; na druhé straně, široké přijetí astrologie od 12. století. V 12 ^th a 13 ^thstoletí, většina židovských a křesťanských filosofů podporovala přirozenou astrologii, názor, že nebeská těla ovlivňují alespoň do jisté míry sublunární život a existenci. To, že slunce i měsíc ovlivňují přirozené cykly a události na Zemi, je jednoznačné a představuje klasické paradigma přirozené astrologie. Výpočty přirozené astrologie se překrývaly s výpočty astronomie a mohly být použity pro praktické účely, jako je stanovení kalendáře. Podle astrologů má každá planeta a znamení zvěrokruhu svůj vlastní charakter, sílu a atributy. Vzhledem k tomu, že postavy planet a znamení zvěrokruhu jsou proti sobě, jsou zapojeny do neustálého boje o moc. Pozice planet a jejich vzájemný vztah se znameními zvěrokruhu tedy regulují osud jednotlivců i národů. Astrologické předpovědi by se mohly vztahovat, jak na jednotlivce, tak na dějiny Izraele a jeho místo v univerzální historii.

Útok na astrologii jako celek patřil k mnohem většímu konfliktu, mezi rolemi rozumu a víry. Astrologie by tedy neměla být umístěna v kontextu magie nebo okultismu, ale spíše by měla být chápána jako robustní uchazeč o vědu. Na základě přesné vědecké astronomie byla astrologie vědou přijímanou od druhého do sedmnáctého století. Na vědecké úrovni převládal téměř nesporný až do a včetně Newtona.

5. Gersonidesův astrologický determinismus

Dokonce i souhrnné čtení Gersonidovy hlavní filosofické práce ukazuje na výslovnou „víru v“astrologii. Gersonides rozvíjí svůj astrální determinismus ve dvou kontextech: v knize II válek prolíná astrologické motivy do své diskuse o božské prozřetelnosti a proroctví, zatímco v knize V astrologie zaujímá ústřední roli v kontextu svých kosmologických spekulací. Jeho hlavní starostí je rozsah, v jakém hvězdy a planety měly vliv na lidské události obecně, nebo konkrétněji na ty činy, které zahrnují lidskou volbu. Soudní astrologie byla založena na předpokladu, že celý svět přírody byl řízen a řízen pohybem nebes a nebeských těl a že člověk, jako zvíře přirozeně vytvořené a žijící ve světě přírody, byl také přirozeně pod jejich pravidlo.

Langermann klade důraz na teleologickou povahu astrologie pro Gersonides, jejíž hlavní předností je schopnost poskytovat „teleologická vysvětlení pro širokou škálu hvězdných pohybů, které se pozorují“(Wars, Vol III, s. 506). Tato teleologie se odráží ve V.2 ch 7–9, kde po vyjmenování 27 problémů vyvolaných nebeskými těly Gersonides naznačuje, že uspokojivé odpovědi mohou poskytnout pouze astrologické úvahy; je to jen astrologie, která může vysvětlit souvislost mezi těmito dvěma oblastmi. Za zmínku stojí, že v tomto bodě Gersonides nesouhlasí s Maimonidesem ohledně konečného účelu nebeských těl. Pro Maimonidy není možné, aby větší bytost, nebe, existovala kvůli sublunárnímu vesmíru. Gersonides nesouhlasí,tvrdit, že to není nevhodné, že čím vznešenější, tím méně vznešené existují. Hvězdy, tvrdí, existují pro věci ve sublunárním světě (Wars, V.2.3, s. 194). Přesněji řečeno, nebeská těla jsou navržena pro dobro sublunární existence a zaručují udržení života na Zemi.

Tato teleologie je vysvětlena v Milhamotu II, ve kterém se Gersonides zabývá vysvětlením toho, jak božské znalosti fungují, a do jaké míry božské poznání budoucích kontingentů ovlivňuje lidskou volbu. Jeho hlavní teze je, že božské poznání je do značné míry predikováno znalostmi nebeských těl, která jsou zase „systematicky zaměřena na jeho [uchování] a vedení, aby jimi byly uspořádány všechny jeho činnosti a myšlenky“(války), II.2, s. 33). Na podporu této teleologické kosmologie představuje Gersonides rozsáhlý argument, podle kterého mají nebeská těla smysl. Na základě tohoto argumentu dochází k závěru, že z pohledu teleologické struktury vesmíru můžeme pochopit, proč se nebeská těla chovají tak, jak se chovají. Tato teleologie se odráží „zákonem, řádem a správností“ve vesmíru, což znamená existenci intelektu, který nařizuje povahu věcí: „vidíte, že doména sfér poskytuje nejlepší možnou část pro - lunární svět “(Wars, V.2.5, s. 137).

Jak jsme viděli, existenci spojení mezi nebeskými a pozemskými událostmi připustila většina, ale ne všichni se shodli na povaze tohoto spojení. Gersonides také musí odpovídat za druh vztahu získávat mezi nebeskými a pozemskými událostmi. Poté, co Gersonides vyjádřil pořádkovou sílu astrálních těl, popisuje v Milhamotu V.3 samostatné intelekty a koule, které se pohybují. Hlavní charakteristikou astrálních těl je jejich jas (nitzutz). Tato svítivost ovlivňuje jejich působení a účinky (Wars, V.2.3, s. 137). Gersonides si je velmi dobře vědom problému účetnictví o tom, jak mohou astrální těla ovlivnit akce na dálku. Slunce například funguje jako paradigma pro akci na dálku. Jakmile to pochopíme, Gersonides tvrdí,jak aktivita ohřevu dosáhne Země od Slunce, můžeme pochopit, jak konkrétní aktivity ostatních hvězd zasahují také do subublunární říše. Vysvětlením účinné příčiny, jako je světlo nebo záření hvězd, mohou Gersonides vysvětlit slabé nebo silné účinky. Jak zdůraznil Langermann, Gersonidesův účet poskytuje základ pro zavedení astrologické příčiny do přírodní filozofie.

V Milhamotu V.2.8 stanoví Gersonides šest astrologických principů, které ovlivňují jeho obecné kosmologické schéma. Lze je shrnout takto. Za prvé, každé astrální tělo vykonává jiný specifický vliv. Za druhé, astrální vliv závisí na jeho poloze ve zvěrokruhu (galgal hamazalot). Zatřetí, čím déle hvězda zůstane na jednom místě ve zvěrokruhu, tím větší je její účinek kvůli síle jeho jasnosti. Začtvrté, astrální vliv závisí na jeho sklonu k severu nebo jihu; jeho účinek bude nejsilnější, když je ve středu, jak dokládá slunce, jehož teplo je nejsilnější, když je na obratníku Rakovina, na rozdíl od bytí na obratníku Kozoroha. Za páté, čím větší je záření nebo jas hvězdy, tím silnější je její vliv. A konečně, čím blíže k Zemi je hvězda,silnější bude jeho vliv (Wars, V.2.8, s. 207–8). Tyto principy fungují také jako podklad jeho obecné astronomie.

Ve světle výše uvedených původních problémů, které astrologie představuje, dovolte mi navrhnout, že nejdůležitějším bodem Leviho astrologie je to, co Langermann nazývá rozmanitost nebes (ribbui hayahasim). Gersonides musí být schopen vysvětlit individuální rozmanitost v sublunární říši. Vzhledem k tomu, že hvězdné záření je prostředkem, kterým jsou zprostředkovány hvězdné vlivy, zaručuje široká škála směsí hvězdného záření dostatečnou rozmanitost „vlivů“na pozemské procesy. Pohyby vycházejí z Boha, který je konstruován jako „první oddělený intelekt“(Wars, V.3.8, s. 272). Jsou uspořádány v racionálním systému, který řídí sublunární doménu. Pokud by neexistoval žádný první intelekt, tvrdí Gersonides, racionální pořádek, který vidíme na nebesích, bude výsledkem náhody, což je nepřijatelné. Agentův intelekt tedy funguje jako spojení mezi těmito nebeskými těly a lidskými záležitostmi. Druhy informací, které přenáší, jsou astronomického typu, o čemž svědčí následující příklad: „[intelekt agenta] ví, kolik revolucí Slunce, denních sfér nebo jakékoli jiné sféry [se odrazilo] od doba, kdy někdo, kdo spadá pod určitý vzorec, měl určitou úroveň dobrého nebo špatného štěstí… “(Wars, II.6, s. 64). Agentův intelekt slouží jako úložiště informací sdělených nebeskými těly. Vzory odhalené v této komunikaci mezi agentovým intelektem a divinerem (astrologem, prorokem) pocházejí z nebeských těl, která jsou sama o sobě vybavena intelekty, a tak „zadržují vzorec, který z nich vychází.„Každý hybatel chápe rozkaz odvozený od nebeského těla, které se pohybuje, a ne vzory vycházející z jiných nebeských těl. Výsledkem je, že imaginativní fakulta přijímá „vzor vlastní intelektům nebeských těl z vlivu, který z nich vyplývá“. Tento vliv je odvozen od polohy nebeských těl „podle vzestupného stupně nebo dominantní planety [v určité zodiacal pozici]“(Wars, II.6, s. 64). Avšak pokud nebeská těla v tomto procesu spolu nespolupracují (lo yishtatfu), je možné, že komunikace bude nesprávně vyložena.„Tento vliv je odvozen od polohy nebeských těl„ vzestupným stupněm nebo dominantní planetou [v určité zodiacal pozici] “(Wars, II.6, s. 64). Avšak pokud nebeská těla v tomto procesu spolu nespolupracují (lo yishtatfu), je možné, že komunikace bude nesprávně vyložena.„Tento vliv je odvozen od polohy nebeských těl„ vzestupným stupněm nebo dominantní planetou [v určité zodiacal pozici] “(Wars, II.6, s. 64). Avšak pokud nebeská těla v tomto procesu spolu nespolupracují (lo yishtatfu), je možné, že komunikace bude nesprávně vyložena.

Jak všichni víme, astrologové se samozřejmě mýlí ve svých předpovědích. Astrologické chyby mohou být způsobeny několika faktory. Gersonides obecně tvrdí, že víme jen velmi málo o pořadí nebeských těl. „Obecně je pro člověka nemožné znát [úplnou] pravdu o řádu podsunárního světa. To je pěkně ilustrováno v astrologii, kde jsou často vytvářeny falešné předpovědi. O to více je pro člověka nemožné znát obecný řád sublunárního světa prostřednictvím jeho příčin, aby jeho znalosti byly dokonalé. “(Války, I.12, s. 219). V některých případech nejsou informace přenášeny jasně. Proč jsou určité komunikace přijímány jasněji než ostatní? Konstitučně dokonalá imaginativní fakulta přijímá informace od dominantních i slabých nebeských těl. „Slabé“,Gersonides znamená, že určitá nebeská těla jsou příliš slabá jak na to, aby vyvolala události na Zemi, tak na přenos informací o těchto událostech. Proto dochází k závěru, že informace o budoucnosti vycházejí „z dominantního těla v konkrétní správné tváři (panimu), ve kterém má dominantní postavení, ale nikoli z žádné z přítomných planet (ha-meshartim)“(Wars, II.7, s. 1). 69–70). Ale k ústavně nedokonalým imaginativním schopnostem jsou získané informace pouze od dominantních nebeských těl. Celková kvalita obdržených informací se proto bude v obou případech lišit. Přesněji řečeno, astrologové často nejsou schopni ověřit svá data kvůli obtížím získat potřebnou polohu těchto těl pozorováním. Dále,protože zodiacal pozice nebeského těla v kterémkoli daném čase se opakuje pouze jednou za mnoho tisíců let, astrologové nemají přístup k opakovatelnosti těch událostí, které by byly vyžadovány k ověření jejich znalostí. Navíc lidé prostě nemají dostatečné znalosti o nebeských tělech.

Konečná příčina chyby má co do činění s lidskou svobodnou vůlí: jak jsme viděli výše, náš intelekt a volba „mají sílu pohybovat nás v rozporu s tím, co je určeno nebeskými těly“(války, II.2, s. 2). 34). Ačkoli připouští, že lidská volba je příležitostně schopna porušit nebeská těla, přesto je tento zásah vzácný a skutečná událost je ve Gersonidově ontologii skutečně vzácným stavem věcí. Gersonides představuje argument, který ukazuje, že lidská volba vedená rozumem může navrátit nebeská těla i přes obecné uspořádání našich životů. Nebeská těla mohou uspořádat lidské záležitosti buď na základě jejich rozdílného postavení v nebesích, nebo na základě rozdílu těl mezi sebou. Astrální těla však ovlivní různé jedince různými způsoby;mohou také ovlivnit jednotlivce různě v různých časech; a konečně, dvě nebo více těl mohou ovlivnit jediného jednotlivce, což má za následek mnohočetné vlivy, které mohou mít opačné účinky, odrážející scholastickou frázi „sapiens dominabitur astris [moudrý člověk bude ovládán hvězdami]“. Gersonides poznamenává, že lidé mohou těmto účinkům odporovat: Bůh poskytl lidem „intelektuální kapacitu (sekhel ba'al takhlit), která nám umožňuje jednat v rozporu s tím, co bylo nařízeno nebeskými těly, a co nejvíce napravit, [astrálně vysvěcená] neštěstí, která nás postihnou “(Wars, II.2, s. 35). Ujišťuje nás však, že cokoli se stane náhodou, je „určeno a uspořádáno podle tohoto typu determinatity a řádu“(Wars, II.2, s. 34). Překonat dokonce Plato 's hierarchickou strukturou v Republice IV, Gersonides tvrdí, že konečná dokonalost a uspořádání společnosti je způsobeno astrologickým vlivem.

Přiměřitelnost pohybu nebeských těl vyvolává další obavy, které souvisí s jedinečností jednotlivých bytostí a doktrínou věčného návratu. Gersonidesův okamžitý 13. ^ročníkPředchůdci století Shem-Tov ibn Falaquera a Judah ben Solomon ha-Cohen diskutovali o této otázce na pozadí Aristotelova Gen. Animalia. V Gen. Animalia, Aristotle vytvořil spojení mezi životními rozpětími a obdobími těhotenství zvířat a revolucemi slunce a měsíce (Gen. Anim., IV.10, 777b17–778a10). Otáčky slunce tedy neměří pouze čas, ale také vytvářejí střídavé období růstu a úpadku. Eschatologické předpovědi jsou tedy spojeny s cyklicitou nebeských těl. Gersonides se podle našich znalostí nevyhnul eschatologickým a tisíciletým předpovědím. Ve skutečnosti, Gersonides napsal jen jeden astrologický text, který přežil, prognóza založená na spojení Saturn a Jupiter, která se má konat v březnu 1345. Gersonides sám zemřel v roce 1344,rok před dotyčnou událostí. Jak Goldstein dokázal, tuto souvislost předpověděl již Ibn Ezra a opakoval ji Abraham Bar Hiyya ve svém Megillat ha-Megalleh, kde byla spojena s datem mesiášského významu, který by měl údajně nabýt účinku v roce 1358 (Goldstein, 1990, s 3). Spojení kodifikoval Levi ben Abraham ben Hayyim ve své encyklopedii Livyat Hen, což naznačuje v židovské komunitě povědomí o mesiánském významu tohoto spojení. Podle severu byl Ibn Ezra nejčasnějším učencem, který zaznamenal jednu ze sedmi metod zřízení astrologických domů; Gersonides poté vypočítal astrologické domy pro prognózu roku 1345 podle metody Ibn Ezry. (Viz North, 1986, s. 25.) Goldstein navrhuje, že jak se blížilo datum 1345,možná se o tuto souvislost zajímal i papežský soud. Víme, že Gersonidesův text byl přeložen do latiny pomocí jeho bratra krátce po Gersonidově smrti v roce 1344.

Gersonides ve své prognóze předpovídá, že bude „mimořádné zlo s mnoha válkami, vizemi a zázračnými znameními“; "Nemoci a smrt a zlo bude vydržet dlouhou dobu;" „Nepřítomnost dobra, potěšení a štěstí pro většinu obydleného světa;“„Rozlití hodně krve a rostoucí nepřátelství, žárlivost, svár, hladomor, různé nemoci, sucho a nedostatek“(Goldstein, 1990). Černá smrt, která dorazila do Evropy v roce 1347, tak získala řadu astrologických údajů. Oficiální prohlášení lékařské fakulty Pařížské univerzity, předložené králi v roce 1348, informovalo o spojení Saturn a Jupitera v domě Vodnáře dne 20. března 1345, které bylo rozšířeno „smrtí a katastrofou“. Není těžké pochopit, jak se spojení 1345 stalo spojeno s Černou smrtí.

6. Závěr

Gersonidesovy filozofické myšlenky šly proti zrnu tradičního židovského myšlení; napadl také akademické myšlení. Glasner naznačuje, že na rozdíl od svých křesťanských vrstevníků, kteří studovali a učili na univerzitě, mu Gersonidesův akademický profil zakořeněný v aplikované matematice a astronomii umožnil nechat metafyziku pozadu. Nabídl vážnou kritiku Aristotelovy teorie pohybu, čímž se osvobodil od „sevření aristotelské fyziky a dokonce položil základ pro alternativní porozumění pohybu“(Glaser 2015, s. 106). Gersonides odráží následující charakteristiky: zaprvé, jeho spisy ukazují základní souhru a soulad mezi astrologickými a teologickými názory. Je zřejmé, že přitažlivost astrologie spočívá ve skutečnosti, že poskytla užitečné informace,zatímco to vypadalo a fungovalo jako věda. I kritici astrologie museli souhlasit s tím, že nebe měla skutečný vliv na pozemské události. Složitost pravidel astrologie a vnitřní neshody mezi jejími stoupenci posloužily ke zvýšení respektu k vědě. Selhání nezpůsobila astrologovi ztrátu víry, stejně jako selhání moderních fyziků nevede ke ztrátě víry ve vědu. Gersonides věřil, že život na Zemi měl smysl a že pozemské události měly rozkaz. Astrologie byla prostředkem, jak zjistit tento význam. Gersonidesovy názory na proroctví, prozřetelnost, svobodnou vůli a zlo odrážely složky tohoto filozofického determinismu. Zatímco jeho komentáře zaujímaly ústřední místo v židovské teologii, jeho filosofická práce byla odmítnuta. Židovští filozofové jako Hasdai Crescas a Isaac Abrabanel se cítili povinni podrobit svá díla zdlouhavé kritice. Teprve v posledních letech získal Gersonides své právoplatné místo v historii filozofie. Jak vědci znovu objevili jeho myšlenky a zpřístupnili svůj korpus modernímu publiku, Gersonides je opět oceněn jako bystrý, nemilosrdně konzistentní filozof.

Bibliografie

Hlavní díla

Sefer Ha-heqesh Ha-yashar (On Valid Syllogisms, psaný 1319); přeloženo do latiny jako Liber Syllogismi Recti.
Sefer Ma'aseh Hoshev (Práce čítače, psaný 1321; editoval a překládal do němčiny Gerson Lange (Frankfurt nad Mohanem: Golde, 1909).
Perush 'al Sefer lyob (Komentář k práci, psaný 1325; Ferrara, 1477).
Sefer Milhamot Ha-Shem (Války Pána, psané 1329; Riva di Trento, 1560; Lipsko, 1866; Berlín, 1923).
Perush 'al Sefer Ha-Torah (Komentář k Pentateuchu, psaný 1329–1338; Benátky, 1547; Jeruzalém, 1967).

Vydání v angličtině

Komentář Leviho Ben Gersona o knize zaměstnání, přeložil Abraham L. Lassen. New York: Bloch, 1946.
Prozřetelnost a filosofie gersonidů, přeložil David Bleich. New York: Yeshiva University Press, 1973.
Gersonidesovy Války Páně. Pojednání tři: Na základě znalostí Boha, přeložil Norbert M. Samuelson. Toronto: Papežský institut středověkých studií, 1977.
Stvoření světa Podle Gersonides, přeložil Jacob Staub. Chico, Cal.: Scholars Press, 1982.
Války Páně. Přeložil Seymour Feldman. 3 vol. Philadelphia: židovská publikační společnost, 1984–1999.
Komentář k písni písní. Trans a ed. autor: Menachem Kellner, New Haven: Yale University Press, 1998.

Vybraná sekundární literatura

Carlebach, Salomon, 1910, Levi Ben Gerson Als Mathematiker, Berlín.
Dahan, Gilbert (ed.), 1991, Gersonide En Son Temps, Louvain-Paříž: E. Peeters.
Eisen, Robert, 1995, Gersonides on Providence, Covenant a Židé, Albany: State University of New York Press.
Feldman, Seymour, 1967, „Gersonidesovy důkazy pro vytvoření vesmíru“, sborník americké akademie pro židovský výzkum, 35: 113–37.
–––, 1984, „Debata o determinismu v pozdně středověké židovské filozofii“. Sborník Americké akademie pro židovský výzkum, 51: 15–54.
–––, 1992, „Platonická témata v Gersonidově doktríně aktivního intelektu“, v Neoplatonismu a židovském myšlení, Lenn Goodman (ed.), Albany: State University of New York Press, 255–277.
–––, 2010, Gersonides: Judaismus v mezích rozumu, Portland Oregon: Littmanova knihovna židovské civilizace.
–––, 1997 [2003], „Levi ben Gershom“, v Dějinách židovské filosofie, Daniel H. Frank a Oliver Leaman (ed.), Londýn: Routledge, 379–398.
Freudenthal, Gad, 1987, „Épistemologie, astronomie et astrologie chez Gersonide,“Revue des études juives, 146 (3–4): 357–65.
–––, 1993, „Les Sciences dans les communautés juives médiaévales de Provence: Leur Appriation, Leur Rôle,“Revue des études juives, 152 (1–2): 29–136.
Freudenthal, Gad (ed.), 1992, Studies on Gersonides: Židovský filozof 14. století, Leiden: Brill.
Glasner, Ruth. 2015, Gersonides: Portrét vědce filozofa čtrnáctého století, Oxford: Oxford University Press.
Goldstein, Bernard R., 1974, „Astronomické stoly rabína Leviho Ben Gersona“v Transactions of Connecticut Academy of Arts and Sciences, Hamden, CT: Shoestring Press.
–––, 1980, „Stav modelů ve starověké a středověké astronomii“, Centaurus, 24: 132–47.
–––, 1985, Astronomie Leviho Ben Gersona 1288–1344: Kritické vydání kapitol 1–20, New York: Springer Verlag.
–––, 1991, „Astrologie Levi Ben Gersona v historické perspektivě“, v Gersonide En Son Temps, Gilbert Dahan (ed.), Louvain-Paříž: E. Peeters, 287-300.
–––, 1992, Příspěvky Leviho Ben Gersona k astronomii ve studiích o gersonidech, Gad Freudenthal (ed.), Leiden: EJ Brill.
–––, 1996, „Astronomie a astrologie v dílech Abrahama Ibna Ezry“, Arabské vědy a filozofie, 6: 9–21.
Goldstein, Bernard R. a David Pingree, 1990, „Prognóza Leviho Ben Gersona pro konjunkci z roku 1345,“Transakce americké filozofické společnosti, 80: 1–60.
Husik, Isaac, 1916–1918, „Study in Gersonides“, židovský čtvrtletní přehled, 7 (nová řada): 553–594; 8 (nová řada): 113–156, 231–268.
Kellner, Menachem, 1979, „R. Levi Ben Gerson: Bibliografický esej,”Studium v bibliografii a bookloru, 12: 13–23.
Kellner, Menachem, 2010, Tóra v observatoři: Gersonides, Maimonides, Song of Songs. Boston, Academic Studies Press.
Klein-Braslavy, Sara, 1989, „Determinismus, možnost, výběr a předběžné poznání v Ralbagu“, Da ', 22: 4–53.
Langermann, Tzvi, 1992, „Gersonides on the Magnet and the Sun of Sun,“ve studiích o Gersonides, Gad Freudenthal (ed.), Leiden: EJ Brill, 267–284.
–––, 1999, „Gersonides on Astrology“, v Levi Ben Gershom: Války Pána, Seymour Feldman (ed.), Philadelphia: židovská publikační společnost, 506–519.
Manekin, Charles H., 1992, Logic of Gersonides: Analýza vybraných doktrín, Dordrecht: Kluwer Academic.
––– 2003, „Konzervativní tendence v Gersonidově náboženské filosofii“, v Cambridge Companion to Medieval židovská filozofie, Daniel H. Frank a Oliver Leaman (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 304–344.
–––, 1998, „O interpretaci gersonidské teorie božských znalostí s omezenou vševědou,“v perspektivě židovského myšlení a mystiky Elliot R. Wolfson, Alfred L. Ivry a Allan Arkush (ed.), Amsterdam: Harwood Academic, 135–170.
Nadler, Steven a TM Rudavsky (eds), 2009, Cambridge Dějiny židovské filozofie, Cambridge: Cambridge University Press.
North, JD, 1989, Stars, Minds and Fate: Eseje ve starověké a středověké kosmetice, Londýn: The Hambledon Press.
Rudavsky, TM, 1983, „Divine Omniscience and Futting Contingents in Gersonides“, Journal of the History of Philosophy, 21: 513–36.
––– 1984, „Divine Omniscience, Contingency and Prophecy in Gersonides,“v Divine Omniscience and Omnipotence in Medieval Philosophy, TM Rudavsky (ed.), Dordrecht: D. Reidel, 161–181.
––– 1988, „Stvoření, čas a nekonečno v gersonidech“, Journal of the History of Philosophy, 26 (1): 25–44.
–––, 1993, „Židovská tradice: Maimonides, Gersonides a Bedersi,“v Individualuation in Late Scholasticism and Counter-Reformation, JJ Gracia (ed.), Albany: State University of New York Press, 69–96.
–––, 2000, Time Matters: Time, Creation and Cosmology ve středověké židovské filozofii, Albany: State University of New York Press.
Samuelson, Norbert, 1972, „Gersonidesova zpráva o Božích znalostech zvláštností“, Journal of the History of Philosophy, 10: 399–416.
Sirat, Colette, Klein-Braslavy, Sara a Weijers, Olga (eds) 2003, Les metodes de travail de Gersonide et le maniement du savoir chez les scolastiques. Paříž: Librova filozofie J. Vrin.
Touati, Charles, 1973, La Pensée Philosophique et Théologique de Gersonide, Paříž.

Akademické nástroje

ikona sep muž	Jak citovat tento záznam.
ikona sep muž	Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
ikona inpho	Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona papíry phil	Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.