Feministické Perspektivy Globalizace

Obsah:

Feministické Perspektivy Globalizace
Feministické Perspektivy Globalizace

Video: Feministické Perspektivy Globalizace

Video: Feministické Perspektivy Globalizace
Video: 3 minuty s ... Petra Hanáková - Výzva perspektivy 2024, Březen
Anonim

Vstupní navigace

  • Obsah příspěvku
  • Bibliografie
  • Akademické nástroje
  • Náhled PDF přátel
  • Informace o autorovi a citaci
  • Zpět na začátek

Feministické perspektivy globalizace

První publikované Út 6. května 2014; věcná revize Čt 12. března 2020

V nejširším smyslu se globalizace týká ekonomických, sociálních, kulturních a politických integračních procesů, které jsou výsledkem expanze nadnárodní hospodářské produkce, migrace, komunikací a technologií. Přestože jak západní, tak i západní západní feministky pracující v různých oblastech filozofie, včetně etiky, metafyziky, politické filosofie, epistemologie a estetiky, významně přispěly k debatám o globalizaci, tento příspěvek se zaměřuje na jednu podskupinu těchto kritik. Níže nastíníme způsoby, kterými převážně západní feministické politické filosofy, které explicitně diskutují o globalizaci, formulovaly a řešily výzvy spojené s jeho ekonomickým a politickým rozměrem.

  • 1. Co je to globalizace?

    • 1.1 Ekonomická globalizace
    • 1.2 Politická globalizace
  • 2. Feministické teoretické přístupy ke globalizaci

    • 2.1 Klíčové společné funkce
    • 2.2 Výrazné feministické přístupy
  • 3. Problémy

    • 3.1 Hospodářská spravedlnost
    • 3.2 Migrace
    • 3.3 Lidská práva
    • 3.4 Demokracie a globální správa věcí veřejných
  • 4. Závěr
  • Bibliografie
  • Akademické nástroje
  • Další internetové zdroje
  • Související záznamy

1. Co je to globalizace?

1.1 Ekonomická globalizace

Ekonomická globalizace odkazuje na procesy globální ekonomické integrace, které se objevily v druhé polovině 20. -tého století, poháněnými neoliberálními ideály. Neoliberalismus, zakořeněný v klasickém liberálním ekonomickém myšlení, tvrdí, že z velké části neregulovaná kapitalistická ekonomika ztělesňuje ideál svobodné individuální volby a maximalizuje ekonomickou účinnost a růst, technologický pokrok a distribuční spravedlnost. Hospodářská globalizace je spojena s konkrétními globálními politickými a hospodářskými institucemi, jako je Světová obchodní organizace, Mezinárodní měnový fond a Světová banka, a se specifickými neoliberálními hospodářskými politikami, jako jsou například:

  • Liberalizace obchodu. Politiky volného obchodu, jako je dohoda mezi Spojenými státy, Mexikem a Kanadou (známé také jako Nová NAFTA), se snaží integrovat regionální nebo globální trhy snížením obchodních překážek mezi národy. Signatářské země se obvykle dohodly na odstranění cel, jako jsou cla a přirážky, jakož i na překážkách bránících obchodu, jako jsou licenční předpisy, dovozní kvóty a subvence tuzemským výrobcům.
  • Deregulace. Liberalizace obchodu je spojena s uvolněním omezení toku kapitálu a investic, jakož is odstraněním vládních nařízení, které lze považovat za nespravedlivé překážky obchodu, včetně právní ochrany pracovníků, spotřebitelů a životního prostředí.
  • Privatizace veřejných aktiv. Hospodářská globalizace je poznamenána prodejem státních podniků, zboží a služeb soukromým investorům ve jménu rozšiřujících se trhů a zvyšování efektivity. Taková aktiva zahrnují banky, klíčová průmyslová odvětví, dálnice a železnice, energetiku a elektřinu, vzdělávání a zdravotní péči. Privatizace často také zahrnuje prodej veřejně vlastněných, ekonomicky využitelných přírodních zdrojů, jako je voda, minerály, lesy a půda, soukromým investorům.
  • Eliminace programů sociální péče. Neoliberalismus upřednostňuje prudké snížení veřejných výdajů na sociální služby, jako je bydlení, zdravotní péče, vzdělávání a pojištění pro případ invalidity a nezaměstnanosti, jako klíčový prostředek ke snížení úlohy vlády a zefektivnění soukromých podniků. Politiky strukturálního přizpůsobení (SAP) byly nápomocné při požadavku, aby země na jihu světa eliminovaly výdaje na sociální zabezpečení. Od počátku 80. let Světová banka a Mezinárodní měnový fond požadují, aby dlužnické země přijaly SAP jako podmínku půjčování peněz nebo zlepšování podmínek stávajících půjček. SAP vyžadují, aby dlužnické země restrukturalizovaly své ekonomiky podle neoliberálních linií, například odstraněním vládní regulace, vyloučením programů sociálního zabezpečení a podporou konkurence na trhu.
  • Omezení přistěhovalectví. Zatímco mnoho zemí liberalizovalo kapitálové trhy a v rámci globalizace uvolnilo překážky nadnárodnímu obchodu se zbožím a službami, většina z nich však neodstranila překážky pro tok práce. Některé zámožné země, například Spojené státy, skutečně zavedly restriktivnější přistěhovalecké politiky, které vedly k zadržení a deportaci tisíců nezdokumentovaných přistěhovalců a militarizaci státních hranic. Přes tato omezení se však migrace zvýšila spolu s dalšími procesy globalizace.

Političtí filozofové se zabývají dopady těchto politik na lidské blaho. Zastáncové globalizace tvrdí, že ekonomická liberalizace umožnila mnoha lidem na celém světě vystoupit z podmínek strašné chudoby. Otevřené trhy tvrdí, že zvýšily zaměstnanost a produktivitu v rozvojových zemích, zvýšily životní úroveň a zlepšily životní podmínky lidí, kteří v nich žijí (Diamandis a Kotler 2012, Friedman 2012, Micklethwait a Wooldridge 2000, O'Neil 2013, O'Neil 2013). Kritici poukazují na to, že neoliberální politiky vytvořily nejširší propast mezi velmi bohatými a velmi chudými v historii, s nebývalým bohatstvím pro bohaté a chudobu a bídou pro miliony globálních chudých (Nikiforuk 2007, Pogge 2002). Feministé poukázali na to, že kapsy vysoce koncentrovaného bohatství na „globálním jihu“a vysoká úroveň extrémní chudoby na „globálním severu“znamenají, že nemůžeme svět úhledně rozdělit podél severu / jihu nebo bohatých / chudých linek (Silvey 2014).. Celkově však tvrdí, že globalizace přinesla prospěch nejbohatším lidem na světě - občanům globálního severu i elitě v rozvojových zemích - aniž by to prospělo většině světové populace.globalizace přinesla prospěch nejbohatším lidem na světě - občanům globálního severu i elitě v rozvojových zemích - aniž by to prospělo většině světové populace.globalizace přinesla prospěch nejbohatším lidem na světě - občanům globálního severu i elitě v rozvojových zemích - aniž by to prospělo většině světové populace.

Feminističtí filosofové trvají na tom, že ekonomická globalizace musí být také chápána z hlediska účinků, které to mělo na ženy, které tvoří nepřiměřené procento globálních chudých. Většina souhlasí s tím, že tyto účinky byly primárně negativní. Jaggar například tvrdí, že globalizace slibovala mnoho věcí, které jsou pro feministky zásadní: mír, prosperita, sociální spravedlnost, ochrana životního prostředí, odstranění rasismu a etnocentrismu a samozřejmě zvýšení postavení žen. Neoliberální politiky však přinesly opak těchto snah. Spíše než mír vytvořili podmínky pro válku a zvýšený militarismus; spíše než prosperita a sociální spravedlnost zvýšili propast mezi bohatými a chudými; spíše než ochrana životního prostředí,vedly k privatizaci a ničení přírodních zdrojů ve veřejném vlastnictví; a nikoli odstranění rasistických, etnocentrických a sexistických bariér, globalizace byla v konečném důsledku „systémem nepřátelským nebo antagonistickým vůči ženám“(Jaggar 2001, 301).

1.2 Politická globalizace

Ačkoli politická a ekonomická globalizace jsou vzájemně propojeny a vzájemně se posilují, liší se významnými způsoby. Politická globalizace se týká změn ve výkonu politické moci, které vyplynuly ze zvýšeného nadnárodního zapojení. Před druhou světovou válkou byl mezinárodní politický systém chápán jako tzv. Westfálský model. Podle tohoto modelu je politická moc uplatňována především prostřednictvím správy na úrovni územního státu. Mezinárodní politický systém se skládá ze suverénních států, které mají monopol na politickou moc na svém vlastním území. Mezinárodní smlouvy upravují vztahy mezi státy; státy však obecně nemohou legitimně zasahovat do domácích záležitostí jiných národů. Když tedy problémy, jako jsou hladomory, genocidy,a vznikají občanské války, jsou považovány především za bezpečnostní otázky jednotlivých států, nikoli za záležitosti spravedlnosti ovlivňující globální společenství (Fraser 2013).

Na rozdíl od tohoto státně orientovaného modelu musí být politická globalizace chápána jako polycentrická, tj. Jako zapojování nestátních institucí, které vykonávají politickou moc z „nad“i „pod“státu (So 2010). Rozvoj nadnárodních institucí, jako je Organizace spojených národů, Světová obchodní organizace, Světová zdravotnická organizace, Evropská unie, NATO, Sdružení národů jihovýchodní Asie a další, lze chápat jako politickou „globalizaci shora“. “Tyto instituce vytvářejí mezinárodní pravidla, která omezují suverenitu států, v některých případech, prostřednictvím donucovacích mechanismů, které penalizují za nedodržení. Kromě toho, že státy jsou odpovědné za dodržování vzájemně dohodnutých norem a standardů,globální instituce často stanoví programy, které určují, na které problémy se mezinárodní pozornost zaměřuje. Instituce, jako je OSN a EU, se snažily upozornit na některé nespravedlnosti, které ženy po celém světě zažívají, jako je sexuální násilí, nedostatečný přístup ke vzdělání a další porušování lidských práv žen, a vyvinout globální rámce pro jejich řešení. Mnoho feministických filosofů však tvrdí, že nadnárodní instituce měly omezený úspěch v ochraně nejzranitelnějších lidí na světě. Většina globálních institucí upřednostňuje západní a firemní zájmy před zájmy zranitelných a marginalizovaných lidí a jen málo z nich bylo úspěšných při řešení strukturálních nerovností, které způsobují poškození pohlaví, jako je deprivace, diskriminace a násilí. Instituce, jako je OSN a EU, se snažily upozornit na některé nespravedlnosti, které ženy po celém světě zažívají, jako je sexuální násilí, nedostatečný přístup ke vzdělání a další porušování lidských práv žen, a vyvinout globální rámce pro jejich řešení. Mnoho feministických filosofů však tvrdí, že nadnárodní instituce měly omezený úspěch v ochraně nejzranitelnějších lidí na světě. Většina globálních institucí upřednostňuje západní a firemní zájmy před zájmy zranitelných a marginalizovaných lidí a jen málo z nich bylo úspěšných při řešení strukturálních nerovností, které způsobují poškození pohlaví, jako je deprivace, diskriminace a násilí. Instituce, jako je OSN a EU, se snažily upozornit na některé nespravedlnosti, které ženy po celém světě zažívají, jako je sexuální násilí, nedostatečný přístup ke vzdělání a další porušování lidských práv žen, a vyvinout globální rámce pro jejich řešení. Mnoho feministických filosofů však tvrdí, že nadnárodní instituce měly omezený úspěch v ochraně nejzranitelnějších lidí na světě. Většina globálních institucí upřednostňuje západní a firemní zájmy před zájmy zranitelných a marginalizovaných lidí a jen málo z nich bylo úspěšných při řešení strukturálních nerovností, které způsobují poškození pohlaví, jako je deprivace, diskriminace a násilí.a další porušování lidských práv žen a vývoj globálních rámců pro jejich řešení. Mnoho feministických filosofů však tvrdí, že nadnárodní instituce měly omezený úspěch v ochraně nejzranitelnějších lidí na světě. Většina globálních institucí upřednostňuje západní a firemní zájmy před zájmy zranitelných a marginalizovaných lidí a jen málo z nich bylo úspěšných při řešení strukturálních nerovností, které způsobují poškození pohlaví, jako je deprivace, diskriminace a násilí.a další porušování lidských práv žen a vývoj globálních rámců pro jejich řešení. Mnoho feministických filosofů však tvrdí, že nadnárodní instituce měly omezený úspěch v ochraně nejzranitelnějších lidí na světě. Většina globálních institucí upřednostňuje západní a firemní zájmy před zájmy zranitelných a marginalizovaných lidí a jen málo z nich bylo úspěšných při řešení strukturálních nerovností, které způsobují poškození pohlaví, jako je deprivace, diskriminace a násilí. Většina globálních institucí upřednostňuje západní a firemní zájmy před zájmy zranitelných a marginalizovaných lidí a jen málo z nich bylo úspěšných při řešení strukturálních nerovností, které způsobují poškození pohlaví, jako je deprivace, diskriminace a násilí. Většina globálních institucí upřednostňuje západní a firemní zájmy před zájmy zranitelných a marginalizovaných lidí a jen málo z nich bylo úspěšných při řešení strukturálních nerovností, které způsobují poškození pohlaví, jako je deprivace, diskriminace a násilí.

Pro mnoho feministek nabízejí nadnárodní politická hnutí, která se objevila „zdola“, stát slibnější rozměr politické globalizace. Rozšíření globální komunikace vedlo k rozvoji nových nadnárodních politických sítí, složených z jednotlivců, nevládních organizací a sociálních hnutí. Tyto nadnárodní sítě, někdy označované jako „globální občanská společnost“, spojují miliony lidí na celém světě na základě sdílených politických závazků. V důsledku toho se někteří feminističtí filosofové domnívají, že politická „globalizace zespodu“poskytuje ženám a jiným zranitelným lidem účinné prostředky pro odolávání nerovnostem způsobeným ekonomickou globalizací. Například,někteří feministky argumentují, že globalizace vytvořila nové nadnárodní veřejné sféry, ve kterých lze politický názor spojit, aby se vůdci demokraticky zodpovídali (Fraser 2009, Gould 2009). Tato nadnárodní veřejná sféra musí být chápána jak z hlediska fyzických umístění, jako je domov, továrna a vesnice, tak z technologicky zprostředkovaných prostorů umožňovaných internetem; tyto způsoby komunikace tvoří novou vrstvu nadnárodního prostoru, která lidem umožňuje budovat horizontální sítě a komunity (Youngs 2005). Jiní vidí příslib politické globalizace v nadnárodních feministických solidárních sítích, jako jsou práva žen, jsou kampaň za lidská práva a skupiny bojující proti obchodování s pohlavími, globální řetězce péče,a pracovní vykořisťování, které umožňuje feministický odpor vůči dominantním politickým a ekonomickým silám (Copelon 2003, Gallegos 2017, Hochschild 2000, 2002, Kittay, 2008, 2009, Parekh 2009, Robinson 2003, Stamatopoulou 1995, Walby 2002, Weir 2005).

Jak se feministické politické filosofy vzhledem ke složitosti globalizace zabývaly sociálními, politickými a ekonomickými výzvami, které s tím souvisí? Níže uvádíme přehled několika feministických teoretických přístupů k tomuto úkolu.

2. Feministické teoretické přístupy ke globalizaci

„Feministické teoretické přístupy ke globalizaci“je zastřešující pojem, který odkazuje na řadu konkrétních teoretických přístupů, které feministky používaly k vyjádření výzev, které globalizace představuje pro ženy, lidi barvy a chudé na celém světě. Tyto různé přístupy zahrnují přístupy vyvinuté postkoloniálními feministkami, nadnárodními feministkami a feministkami, které podporují etiku péče. V této části identifikujeme čtyři klíčové rysy sdílené těmito různými feministickými přístupy ke globalizaci a nastíníme některé charakteristické rysy každé teoretické orientace.

2.1 Klíčové společné funkce

Za prvé, feministické přístupy ke globalizaci se snaží poskytnout rámce pro pochopení genderových nespravedlností spojených s globalizací. Feministické filosofky však spíše než rozvíjení ideálních teorií globální spravedlnosti inklinují k přijetí neideálních teoretických perspektiv, které se zaměřují na konkrétní konkrétní problémy. Rané feministické analýzy se zaměřily na otázky, o nichž se obecně domnívalo, že mají zvláštní význam pro ženy na celém světě, jako je domácí násilí, diskriminace na pracovišti a porušování lidských práv vůči ženám. Zatímco genderové analýzy těchto otázek poskytly cenné poznatky o charakteristické povaze způsobených škod, mnoho feministických filosofů považuje tento přístup za příliš úzký, a to jak z hlediska specifických problémů, které řeší, tak z hlediska svého metodologického přístupu k těmto problémům. Tvrdí, že i zjevně genderově neutrální globální otázky mají často genderový rozměr, včetně války, globální správy věcí veřejných, migrace, jižního dluhu, „kletby zdrojů“a změny klimatu. Navíc tím, že rané feministické analýzy řešily specifické globální „ženské záležitosti“jako nezávislé jevy, nezohlednily systematické a strukturální genderové nespravedlnosti spojené s neoliberalismem. Ačkoli útlak na základě pohlaví má různé formy v různých sociálních, kulturních a geografických lokalitách, ženy v každé společnosti čelí systematickým nevýhodám, jako jsou ty, které vyplývají z jejich společensky zodpovědné práce v domácnosti (Lange 2009). Kvůli těmto strukturálním nespravedlnostem mají ženy všech národností tendenci trpět více chudobou, přepracováním, deprivací,a politická marginalizace spojená s neoliberální politikou. Novější feministické analýzy globalizace tak spíše nechápou výsledky globalizace jako nesourodé nebo kontingentní jevy, ale spíše jako důsledek systematických strukturálních nespravedlností v globálním měřítku. Někteří dokonce tvrdí, že samotná globální základní struktura je implicitně zaujatá vůči ženám (Jaggar 2009a).

Druhým klíčovým rysem feministických přístupů ke globalizaci je společný závazek k základním feministickým hodnotám, včetně opozice vůči podřízenosti žen. Někteří teoretici také čerpají z feministických interpretací tradičních morálních a politických ideálů, jako je rovnost, demokracie a lidská práva, aby rozvinuli kritiku neoliberálních politik. Například, Jaggar apeluje na liberálně demokratické normy, aby tvrdil, že mnoho závazků z jižního dluhu není morálně závazných, protože jejich občané byli „do značné míry neinformovaní a / nebo jejich možnosti prakticky neexistovaly“, když se ujali těchto údajných dluhů (Jaggar 2002a, 433). Mnoho feministek také používá jazyk lidských práv k řešení problémů globalizace. Přestože uznávají, že tradiční chápání lidských práv je implicitně předpojaté,tvrdí, že feministické přeskupení těchto norem může pomoci identifikovat pohlavní újmy související s pohlavním otroctvím, nucenou prací v domácnosti a systematickým zadržováním vzdělání, jídla a zdravotní péče od žen a dívek, které vyplývají z závažné ekonomické deprivace (Bunch 2006, Cudd 2005, Jaggar 2002a, Nussbaum 2001, Robinson 2004, Okin 1998, Reilly 2007). (Viz oddíl 3.3 níže.)

S tímto přístupem však nesouhlasí všichni feminističtí političtí filosofové. Někteří se domnívají, že k diagnostice genderových nespravedlností spojených s globalizací jsou zapotřebí nové ideologie feminismu, jako je vztahové chápání moci, kolektivní odpovědnost a vzájemná závislost (Hankivsky 2006, Held 2004, 2007, Kittay 2008, 2009, Miller 2006, 2011, Robinson 2006, 2010, Weir 2008a, 2008b, Young 2011). Například Iris Marion Young tvrdí, že tradiční ideální teorie spravedlnosti nejsou schopny odpovídat za nespravedlivé podmínky v pozadí, které přispívají k rozvoji manufaktur na globálním jihu. Tvrdí, že k vyjádření povinností, které mají lidé v bohatých severních zemích vůči pracovníkům na globálním jihu, je zapotřebí nový vztahový model odpovědnosti, který nazývá modelem sociálního spojení. Model sociálního spojení si myslí, že jednotlivci nesou odpovědnost za strukturální nespravedlnosti, jako jsou ti, které utrpěli pracovníci na globální montážní lince, protože naše jednání přispívá k institucionálním procesům, které takové nespravedlnosti způsobují. Zejména severní spotřebitelé jsou povinni kolektivně organizovat reformu nespravedlností spojených s prací v mikrovláknech (Young 2011).

Třetím klíčovým rysem feministických přístupů ke globalizaci je důraz na feministické metodiky. Zejména tyto přístupy mají tendenci ztělesňovat tři klíčové metodické závazky. Prvním je průsečnost, která tvrdí, že systémy útlaku interagují, aby vytvářely nespravedlnosti, a tedy, že genderové nespravedlnosti nelze chápat pouze z hlediska pohlaví nebo pohlaví. Feministky, kteří teoretizují spravedlnost na domácí úrovni, tvrdí, že zkušenosti žen s útlakem pohlaví jsou formovány jinými formami útlaku, jako jsou ty založené na rase, třídě, zdravotním postižení a sexuální orientaci. Feministické teoretici globalizace tvrdí, že genderové útlak interaguje s těmito systémy útlaku, spolu s dalšími formami systematického znevýhodnění, které se objevuje v globálním kontextu. Mezi hlavní kategorie patří státní příslušnost,geografická poloha, status občanství a socioekonomické postavení v globální ekonomice (například jako jižní elita, západní dělník nebo pracovník na globální montážní lince). Vzhledem k této široké koncepci intersekcionality feministické teoretičky globalizace trvají na tom, že genderové nespravedlnosti vznikají v konkrétních nadnárodních kontextech, jako jsou historické vztahy mezi národy a současné globální hospodářské politiky.jako jsou historické vztahy mezi národy a současné globální hospodářské politiky.jako jsou historické vztahy mezi národy a současné globální hospodářské politiky.

Druhým metodickým závazkem sdíleným feministickými přístupy ke globalizaci je citlivost na kontext a konkrétní specifičnost. Feminističtí filozofové se snaží přesně odrážet rozmanité zájmy, zkušenosti a obavy žen po celém světě a brát vážně rozdíly v kultuře, historii a sociálně-ekonomických a politických okolnostech. Tímto způsobem se feministické přístupy ke globalizaci pokoušejí pohybovat mezi místními podmínkami a globálními tlaky, mezi historickými realitami a současnými zkušenostmi s útlakem a zranitelností a přitom pozorně sledovat složité interakce mezi sociálními, ekonomickými a politickými silami. To vedlo některé feministické teoretičky globalizace k rozlišení jejich názorů od známých feministek, jako jsou Martha Nussbaum a Susan Okin,koho Ackerly a Attanasi na základě svých metodických závazků označují jako „mezinárodní feministky“. Podle jejich názoru Nussbaum a Okin nevěnují dostatečnou pozornost tomu, jak jsou spravedlnost a nespravedlnost zprostředkovány místními podmínkami v jejich pokusech identifikovat univerzální morální ideály. Výsledkem je, že jejich teorie inklinují k upřednostňování západních perspektiv a podkopávají jejich vlastní odhodlání odrážet žité zkušenosti žen (Ackerly a Attanasi 2009).jejich teorie inklinují k upřednostňování západních perspektiv a podkopávají jejich vlastní odhodlání odrážet žité zkušenosti žen (Ackerly a Attanasi 2009).jejich teorie inklinují k upřednostňování západních perspektiv a podkopávají jejich vlastní odhodlání odrážet žité zkušenosti žen (Ackerly a Attanasi 2009).

Nakonec se feministické teoretičky globalizace zavázaly rozvíjet sebereflexivní kritiky. Jádrem této metodologie je ochota kriticky zkoumat feministická tvrzení, se zvláštním důrazem na způsoby, kterými feministka diskursuje privilegovaná hlediska. Schutte například trvá na tom, že zdánlivě univerzální feministické hodnoty a ideje ztělesňují hodnoty dominantních kultur. To pomáhá vysvětlit, proč jsou hlasy žen z rozvojových zemí často brány vážně, pouze pokud odrážejí normy a hodnoty Západu a odpovídají západním očekáváním. Schutte proto trvá na tom, že feministky se musí zapojit do metodických praktik, které snižují jejich obvyklé postoje a perspektivy v popředí, které zpochybňují přijaté způsoby myšlení (Schutte 2002). Khader toto volání rozšiřuje,naléhání na nadnárodní feministky, aby odmítly problematické varianty „liberálních osvícenských“hodnot považovaných za ústřední pro západní feminismus, včetně individualismu, autonomie a eliminativismu genderových rolí (Khader 2019, 3). Takové hodnoty nepředstavují pouze kulturní imperialismus, když jsou kladeny na kulturní „ostatní“, jak tvrdí Schutte, ale mohou také sloužit k ospravedlnění militarismu, politické nadvlády, ekonomického vykořisťování a bílé nadvlády ve jménu prosazování genderových zájmů (Khader 2019). Ackerly argumentuje, že feministickou teorii lze použít nejen k kritice feministických ideálů a hodnot, ale také k vyvinutí bohatších způsobů hodnocení práce ženských organizací pro lidská práva. Feministická teorie je schopna se zapojit, utvářet a být utvářena prací „na zemi“prováděnou nevládními organizacemi a dalšími skupinami (Ackerly 2009).

Boj o vývoj feministických teorií, které ztělesňují tyto metodické závazky, pro feministky pokračuje. V 80. letech si Chandra Talpade Mohanty všimla, že západní feministické stipendium inklinuje zaujmout etnocentrickou perspektivu, zobrazující takzvané ženy z třetího světa jako jednorozměrné, neagentické a homogenní. Podle jejích často citovaných slov takové stipendium naznačuje, že:

průměrná žena ze třetího světa vede v podstatě zkrácený život založený na jejím ženském pohlaví (přečteno: sexuálně omezené) a na tom, že je „třetím světem“(přečteno: ignorantka, chudá, nevzdělaná, tradičně vázaná, domácí, rodinně orientovaná, oběť atd.).). Navrhuji, že to je v rozporu s (implicitní) sebeprezentací západních žen jako vzdělaných, moderních, jako s kontrolou nad vlastními těly a sexualitami a se svobodou rozhodovat (Mohanty 2003, 22).

Mohanty tvrdí, že tato perspektiva vede ke zjednodušenému pochopení toho, co feministky v západních zemích mohou udělat, aby „pomohly“ženám v rozvojových zemích. Mnoho nedávného vývoje feministické literatury o globalizaci lze chápat jako reakci na toto teoretické selhání. Feministické kritiky globalizace se kromě rozpoznávání způsobů, jak moc ovlivňuje tvorbu feministických teorií, snaží pochopit způsoby, kterými západní ženy sdílejí odpovědnost za nespravedlnost pohlaví v rozvojových zemích a doma, a formulovat své závazky k odstranění těchto nespravedlností..

2.2 Výrazné feministické přístupy

Přes tyto společné cíle a metodické závazky feministky analyzovaly globalizaci z řady různých teoretických perspektiv. Níže zkoumáme tři prominentní přístupy ke globalizaci, vyvíjené postkoloniálními a dekoloniálními, nadnárodními a etickými přístupy feministek péče. Ačkoli není možné nakreslit ostré hranice kolem těchto teoretických perspektiv, identifikujeme některé charakteristické rysy každého z nich.

2.2.1 Postkoloniální a decoloniální feminismy

Postkoloniální a dekolonní feminismy nabízejí především kritické teoretické rámce, které analyzují globalizaci v kontextu dějin západního kolonialismu a imperialismu. Začínají tvrzením, že západní kolonialismus a imperialismus hráli důležitou roli při utváření současného světa a zdůrazňují jejich trvalé účinky na globální vztahy a místní kulturní praktiky. Přestože postkoloniální a dekolonní feministky píšou z celého světa, upřednostňují mimoevocentrická epistemická stanoviska a kritizují asymetrie severojižní moci z různých perspektiv příslušníků domorodých komunit a lidí na globálním jihu (Herr 2013, Khader 2019, McLaren 2017), Schutte 2002, 2005).

Postcolonial a decolonial feministky dělají několik důležitých požadavků. Zaprvé trvají na tom, že je nemožné porozumět místním praktikám v rozvojových zemích, aniž by byly uznány způsoby, jak byly tyto praktiky utvářeny jejich hospodářským a historickým kontextem, zejména jejich spojení se západním kolonialismem a imperialismem. Varují navíc, že pokusy vysvětlit utrpení žen v rozvojových zemích zjednodušujícím způsobem často mají tendenci reprodukovat „koloniální postoj“vůči globálnímu jihu. Například, jak jsme vysvětlili výše, Chandra Mohanty vidí prvky imperialismu v západním feministickém stipendiu vůči ženám na globálním jihu. Podobně Uma Narayan kritizuje feministky za to, že nevědomky zaujaly eurocentrickou perspektivu. Například někteří západní feminističtí učenci, například Mary Daly,důrazně kritizují kulturní praktiky, jako je sati, indická praxe vdovy po vdově, jako zjevně nesprávné. Narayan však tvrdí, že blížící se sati jako izolovaný místní fenomén jej zásadně zkresluje. Porozumění sati v kontextu koloniální historie poskytuje bohatší analýzu této praxe, protože během britské vlády získala symbolickou moc jako symbol hindské a indické kultury (Narayan 1997). Zdůraznění role, kterou kolonialismus hrál při utváření místních praktik, umožňuje feministkám vyhnout se přijetí eurocentrické perspektivy. Stejně tak postkoloniální a dekolonní feministky trvají na tom, že každá feministická analýza škod globalizace musí brát vážně historii a probíhající kulturní, ekonomické a politické účinky kolonialismu a imperialismu.indická praxe vdovy po vdově, jako zjevně špatná. Narayan však tvrdí, že blížící se sati jako izolovaný místní fenomén jej zásadně zkresluje. Porozumění sati v kontextu koloniální historie poskytuje bohatší analýzu této praxe, protože během britské vlády získala symbolickou moc jako symbol hindské a indické kultury (Narayan 1997). Zdůraznění role, kterou kolonialismus hrál při utváření místních praktik, umožňuje feministkám vyhnout se přijetí eurocentrické perspektivy. Stejně tak postkoloniální a dekolonní feministky trvají na tom, že každá feministická analýza škod globalizace musí brát vážně historii a probíhající kulturní, ekonomické a politické účinky kolonialismu a imperialismu.indická praxe vdovy po vdově, jako zjevně špatná. Narayan však tvrdí, že blížící se sati jako izolovaný místní fenomén jej zásadně zkresluje. Porozumění sati v kontextu koloniální historie poskytuje bohatší analýzu této praxe, protože během britské vlády získala symbolickou moc jako symbol hindské a indické kultury (Narayan 1997). Zdůraznění role, kterou kolonialismus hrál při utváření místních praktik, umožňuje feministkám vyhnout se přijetí eurocentrické perspektivy. Stejně tak postkoloniální a dekolonní feministky trvají na tom, že každá feministická analýza škod globalizace musí brát vážně historii a probíhající kulturní, ekonomické a politické účinky kolonialismu a imperialismu. Narayan tvrdí, že blížící se sati jako izolovaný místní fenomén jej zásadně zkresluje. Porozumění sati v kontextu koloniální historie poskytuje bohatší analýzu této praxe, protože během britské vlády získala symbolickou moc jako symbol hindské a indické kultury (Narayan 1997). Zdůraznění role, kterou kolonialismus hrál při utváření místních praktik, umožňuje feministkám vyhnout se přijetí eurocentrické perspektivy. Stejně tak postkoloniální a dekolonní feministky trvají na tom, že každá feministická analýza škod globalizace musí brát vážně historii a probíhající kulturní, ekonomické a politické účinky kolonialismu a imperialismu. Narayan tvrdí, že blížící se sati jako izolovaný místní fenomén jej zásadně zkresluje. Porozumění sati v kontextu koloniální historie poskytuje bohatší analýzu této praxe, protože během britské vlády získala symbolickou moc jako symbol hindské a indické kultury (Narayan 1997). Zdůraznění role, kterou kolonialismus hrál při utváření místních praktik, umožňuje feministkám vyhnout se přijetí eurocentrické perspektivy. Stejně tak postkoloniální a dekolonní feministky trvají na tom, že každá feministická analýza škod globalizace musí brát vážně historii a probíhající kulturní, ekonomické a politické účinky kolonialismu a imperialismu.protože to získalo jeho symbolickou sílu během britské vlády jako symbol hindské a indické kultury (Narayan 1997). Zdůraznění role, kterou kolonialismus hrál při utváření místních praktik, umožňuje feministkám vyhnout se přijetí eurocentrické perspektivy. Stejně tak postkoloniální a dekolonní feministky trvají na tom, že každá feministická analýza škod globalizace musí brát vážně historii a probíhající kulturní, ekonomické a politické účinky kolonialismu a imperialismu.protože to získalo jeho symbolickou sílu během britské vlády jako symbol hindské a indické kultury (Narayan 1997). Zdůraznění role, kterou kolonialismus hrál při utváření místních praktik, umožňuje feministkám vyhnout se přijetí eurocentrické perspektivy. Stejně tak postkoloniální a dekolonní feministky trvají na tom, že každá feministická analýza škod globalizace musí brát vážně historii a probíhající kulturní, ekonomické a politické účinky kolonialismu a imperialismu.postkoloniální a dekoloniální feministky trvají na tom, že každá feministická analýza škod globalizace musí brát vážně historii a probíhající kulturní, ekonomické a politické účinky kolonialismu a imperialismu.postkoloniální a dekoloniální feministky trvají na tom, že každá feministická analýza škod globalizace musí brát vážně historii a probíhající kulturní, ekonomické a politické účinky kolonialismu a imperialismu.

Postkoloniální a dekoloniální feministky dále tvrdí, že ačkoli tradiční formy kolonialismu formálně skončily, mnoho aspektů globalizace se nejlépe chápe jako neokoloniální praktiky. Jak vysvětluje Sally Scholz:

Nadnárodní korporace a globální podniky, převážně soustředěné v západních zemích, přinášejí svůj vlastní kolonizující vliv prostřednictvím obchodních modelů, hegemonické kultury, vykořisťování pracovníků a vytlačování tradičních živností. Zatímco tradiční formy kolonialismu znamenaly kolonizátor, který převzal privilegium vládnout kolonii, tento neokolonialismus vládne nepřímo prostřednictvím síly, kterou vytváří a užívá tím, že přináší pracovní místa do výroby nebo poskytuje spotřební zboží lidem - často také spotřební zboží inspirované západem. Kolonialismus starého stylu často zabíjel nebo vysídloval domorodé národy; nový styl kolonialismu ochuzuje kulturu zaplavováním společnosti západními hodnotami, produkty nebo ideály (2010, 139).

Obecněji postkoloniální a dekolonní feministky poznamenávají, že mnoho podmínek vytvořených kolonialismem - ekonomickou nerovností a vykořisťováním, rasismem, kulturním marginalizací a nadvládou globálního jihu globálním severem - bylo neoliberalismem udržováno a zesíleno. Navíc tvrdí, že neoliberální politiky a instituce systematicky upřednostňují země na globálním severu na úkor jižních národů. Mezinárodní obchodní politiky slouží západním zájmům, i když tvrdí, že jsou politicky neutrální a spravedlivé. Globální ekonomické instituce také upřednostňují západní kulturu a politické normy, prezentují je jako modely pro zbytek světa a ignorují a marginalizují nároky ženských a domorodých hnutí na globálním jihu i v osadnických zemích (Weendon 2002). Protože výzvy k tzv. Univerzálním konceptům, epistemologiím a hodnotám, jako je svoboda, práva a autonomie, mohou být použity k dalším imperialistickým projektům, usilují postkoloniální a dekolonní feministky o vytvoření normativních postojů, které kritizují neoliberální a neokoloniální praktiky a odmítají problematické etnocentric ideály, které se často maskují jako univerzální (Alcoff 2017, Khader, 2019, McLaren 2017, Pohlhaus Jr. 2017, Weir 2017).

2.2.2 Etika péče

Další prominentní škola feministických teoretických odpovědí na globalizaci klade péči, a to jak péči o práci - práci péče o mladé, staré, nemocné a zdravotně postižené, tak každodenní údržbu domácností - a morální ideál péče, do centra svého zájmu. analýzy. Zastáncové tohoto přístupu začínají pozorováním, že většina tradičních analýz globalizace buď ignoruje, nebo devalvuje péči. Je to problematické, tvrdí, přinejmenším ze tří důvodů: (1) péče, kterou vykonávají téměř výhradně ženy, byla globalizací hluboce ovlivněna; (2) hodnoty a práce spojené s péčí jsou podceňovány a nedostatečně podporovány, což přispívá k genderové, rasové a ekonomické nerovnosti v rámci zemí i mezi globálním severem a globálním jihem;a (3) každá životaschopná alternativa k neoliberální globalizaci musí upřednostňovat morální ideál péče. Etické přístupy péče ke globalizaci tak mají jak teoretický, tak praktický rozměr.

Cílem teoretické etiky péče o feministky je poskytnout systematickou kritiku neoliberálních předpokladů a rozvíjet morální ideály schopné vést spravedlivější formy globalizace. Podle jejich názoru neoliberalismus předpokládá problematickou představu o sobě, která jednotlivce považuje za atomistickou, nezávislou a zájmovou a nepřesnou sociální ontologii, což naznačuje, že lidské vztahy jsou vytvářeny spíše výběrem než nutností nebo závislostí. Tyto předpoklady vedou neoliberalismus k upřednostňování ekonomického růstu, účinnosti a tvorby zisku před jinými hodnotami, jako je rovnost, lidská práva a péče. Etika péče feministky tyto předpoklady odmítají. Podle jejich názoru jsou lidské bytosti zásadně relační a vzájemně závislé; jednotlivci jsou definováni, skutečně vytvářeni, svými pečlivými vztahy. Všichni lidé prožívají dlouhá období, během nichž jejich životy doslova závisí na péči o ostatní, a každý potřebuje určitou míru péče, aby vzkvétal. Zranitelnost, závislost a potřeba by tedy neměly být chápány jako nedostatky nebo omezení, ale spíše jako základní lidské vlastnosti vyžadující odpovídající politickou reakci.

Etika péče o feministky tvrdí, že relační hodnoty, včetně péče, by měly tvořit základ spravedlivějších forem globalizace. Podle Hankivského začíná globální etika péče třemi předpoklady: „1) péče je považována za základní aspekt celého lidského života; 2) všechny lidské bytosti jsou vzájemně závislé, protože jsou součástí pokračujících vztahů péče; a 3) „lidé mají právo na péči, protože jsou součástí trvalých vztahů v oblasti péče“(9). Protože etika globální péče začíná relační ontologií, vyžaduje globální politické vůdce, aby vyvinuli sociální a ekonomické politiky, jejichž cílem je uspokojit lidské potřeby a omezit utrpení, než rozšiřovat trhy a zvyšovat hospodářskou soutěž (Hankivsky 2006). Drží se podobného pohledu. Podle ní,etika péče vyžaduje, aby vůdci podporovali globální ekonomiku, která je schopna uspokojit univerzální lidské potřeby (Held 2004, 2007). Stejně tak Miller obhajuje „globální povinnost péče“, která vyžaduje, aby jednotlivci převzali odpovědnost za svou roli při přispívání ke globálnímu útlaku, a zavazuje vedoucí, aby se zastávali institucí, které ztělesňují morální hodnotu péče (Miller 2006).

Feministické teoretičky, které upřednostňují přístup založený na etice péče, konkrétně vyzdvihují úlohu pečovatelské práce v globální ekonomice a předkládají doporučení pro její přehodnocení. Například Robinson vyvíjí relační morální ontologii, která vrhá světla na rysy globalizace, které jsou obvykle neviditelné: globální rozložení péče a odpovídající vzorce genderové a rasové nerovnosti; nedostatečné poskytování veřejných zdrojů na pečovatelskou práci v rozvinutých i rozvojových zemích; a způsoby, jak neplacená nebo málo placená pečovatelská práce udržuje cykly vykořisťování a nerovnosti v celosvětovém měřítku (Robinson 2006a, 2006b). Obdobně se Held zasazuje o zvýšenou podporu různých forem pečovatelské práce ze strany státu ao politiky navržené tak, aby pečlivě uspokojovaly potřeby lidí (Held 2004, 2007).

2.2.3 Nadnárodní feminismus

V nejširším smyslu transnacionální feminismus tvrdí, že globalizace vytvořila podmínky pro feministickou solidaritu přes státní hranice. Na jedné straně globalizace umožnila nadnárodní procesy, které způsobují nespravedlnost žen ve více geografických lokalitách, jako je globální montážní linka (diskutováno níže). Na druhé straně technologie spojené s globalizací vytvořily nové politické prostory, které umožňují feministický politický odpor. Transnacionální feministky tak začleňují kritické pohledy na postkoloniální, třetí svět a etiku péče o feministky do pozitivní vize transnacionální feministické solidarity.

Nadnárodní feminismus je někdy kontrastován s globálním nebo mezinárodním feminismem, teorií druhé vlny, která zdůrazňuje solidaritu žen přes státní hranice na základě jejich společné zkušenosti s patriarchálním útlakem. Nadnárodní feminismus se však liší od globálního feminismu alespoň ve třech významných ohledech.

Zaprvé, nadnárodní feminismus je citlivý na rozdíly mezi ženami. Globální feministky tvrdí, že patriarchát je univerzální; ženy na celém světě mají společné zkušenosti s genderovým útlakem. Podporují uznání „globálního sesterstva“na základě těchto sdílených zkušeností, které překračují rozdíly v rase, třídě, sexualitě a národních hranicích. Má se za to, že tato solidarita poskytuje jednotnou frontu proti globálnímu patriarchátu. Nadnárodní feministky se také zasazují o solidaritu přesahující hranice států. Jejich přístup však zdůrazňuje výše diskutované metodické závazky, konkrétně průnik, citlivost na konkrétní specifičnost a sebereflexivitu. Nadnárodní feministky pečlivě zdůrazňují, že ačkoli globalizační procesy ovlivňují každého, ovlivňují různé ženy velmi odlišně,na základě jejich geografických a sociálních umístění. Rovněž rychle uznávají, že mnoho aspektů globalizace může být pro některé ženy prospěšné, zatímco mnoho dalších příliš zatěžuje.

Zadruhé, nadnárodní feministická solidarita je politické povahy. Zatímco globální feministky hájí určitou formu sociální solidarity definovanou na základě charakteristik sdílených všemi ženami, jako je společná genderová identita nebo zkušenost patriarchálního útlaku, nadnárodní feministická solidarita je založena na politických závazcích jednotlivců, jako je závazek napadnout nespravedlnost nebo útlak. Protože nadnárodní feministická solidarita je založena spíše na sdílených politických závazcích než na společné identitě nebo jednotném souboru zkušeností, zvýhodněné osoby, včetně těch, které těžily z nespravedlnosti, se mohou připojit k solidaritě s těmi, kdo přímo zažili nespravedlnost nebo útlak (Ferguson 2009, Scholz 2008). Důraz na sdílené politické závazky také umožňuje feministkám odolat represivním podmínkám, které se projevují odlišně v různých geografických lokalitách, ale přesto v mnoha zemích převládají, jako je rasové násilí páchané na ženách (Khader 2019, 44–48).

Zatřetí, nadnárodní feministky se zaměřují spíše na konkrétní globalizační procesy, jako je růst offshore výroby, než na teoretický globální patriarchát, a často berou stávající nadnárodní feministické kolektivy jako model pro své teoretické účty solidarity. Ann Ann Ferguson například tvrdí, že antiglobalizační sítě, jako jsou dělnická družstva, odborové organizace, organizace spravedlivého obchodu a hnutí pozemkové reformy, vytvářejí podmínky pro koaliční hnutí žen ze severu na jih na základě nepodstatných politických závazků vůči globální genderová spravedlnost (Ferguson, 2009; viz také Kang 2008, Khader 2019, Mendoza, 2002, Vargas, 2003).

3. Problémy

Feministické politické filosofy kromě analýzy genderových dimenzí globalizace diskutují také o konkrétních problémech, které jí formovaly. Níže diskutujeme čtyři reprezentativní příklady. Nejprve diskutujeme o dvou otázkách spojených s ekonomickou globalizací - ekonomickou spravedlností a migrací - a pak se zaměříme na dvě otázky spojené s politickou globalizací - lidská práva a globální správa věcí veřejných.

3.1 Hospodářská spravedlnost

Obecně se tvrdí, že neoliberální politiky vytvořily dramatické ekonomické nerovnosti, a to jak mezi globálním severem a globálním jihem, tak uvnitř zemí v obou polokoulích. Jedním z úkolů feministických politických filosofů bylo zjistit, jak tyto politiky posilují specifické nerovnosti na základě pohlaví, třídy, rasy a národnosti. Zejména feministky osvětlily nesourodé a často nepřiměřeně zatěžující důsledky neoliberálních politik pro konkrétní skupiny žen. Dalším souvisejícím úkolem bylo identifikovat způsoby, kterými genderové praktiky a ideologie formují procesy globalizace.

V takových feministických kritikách se promítá politika volného obchodu. Liberalizace obchodu vedla k rozsáhlému přesunu kdysi dobře placených výrobních pracovních míst na globálním severu do nízkých mezd, zpracování exportu nebo zóny volného obchodu na globálním jihu. Na globálním severu tlak na společnosti, aby „zadávaly“pracovní místa do zemí, kde je práce levnější a pracovní podmínky jsou méně regulované, znamenal, že mnoho pracovníků, kteří se kdysi spoléhali na dobře platící pracovní místa, nyní není schopno si vydělat na živobytí. Tato pracovní místa byla z velké části nahrazena podmíněnými a částečnými úvazky v sektoru služeb, které jsou obvykle špatně placené a postrádají zdravotní a důchodové dávky. Odpovídající snížení reálných mezd mělo nepřiměřený účinek na ženy, a zejména na ženy barvy, které mají vyšší podíl pracovních míst v sektoru služeb (Jaggar 2001, 2002a).

Na globálním jihu se v zónách volného obchodu rozšířily výrobní a montážní výrobní závody v zahraničí, které vytvářejí tzv. „Globální montážní linku“. Průmyslová expanze s nadvládou v zahraničí historicky znamenala pro muže více pracovních míst; nový globální „průmyslový proletariát“, který pracuje na globální montážní lince, však tvoří především ženy. Při stanovování této genderové dělby práce hrály důležitou roli genderové a rasové stereotypy. Zaměstnavatelé mají tendenci vnímat ženy, zejména asijské ženy, jako „tažné, pracovité, obratné a sexy“(Jaggar 2001, 305). Vlády rychle vydělaly tyto vnímání ve svém úsilí o nábor zahraničních investic.

Zastáncové globalizace tvrdí, že rozšíření exportního zpracování mělo pro ženy pozitivní důsledky, protože poskytovalo pracovní místa pro tisíce jinak nezaměstnaných žen a nabízí nové formy agentur. Feminističtí političtí filozofové však tvrdí, že pracovní místa na globální montážní lince jsou obvykle obtížná, nejistá a nebezpečná: pracovní podmínky jsou špatné, dlouhé hodiny, nízké mzdy a rozšířené sexuální obtěžování (Young 2007, 164–67). Tvrdí tedy, že výsledky pro ženy jsou přinejlepším protichůdné. Jak tvrdí Jaggar, zvýšená ekonomická síla žen jim může poskytnout určitou svobodu v rámci jejich rodin, jsou však také „vykořisťovány zahraničními korporacemi s tajnou dohodou jejich vlastních vlád. Jako zaměstnancičasto zažívají určitý druh kontroly práce, který má téměř feudální požadavek na podřízenost a závislost “(Jaggar 2001, 306).

Politiky liberalizace obchodu rovněž umožnily zámožným severským zemím prodávat na jižních trzích silně subvencované zemědělské produkty, což vedlo k poklesu maloobjemového a samozásobitelského zemědělství. Mnoho zemědělkyň, které byly odstrčeny ze své půdy, hledalo zaměstnání ve vývozních zpracovatelských zónách nebo jako sezónní dělnice, za nižší mzdy než jejich mužské protějšky. Jiní našli špatně placená a často nebezpečná pracovní místa v neformální ekonomice (Jaggar 2001, 2002a).

Feministické politické filosofy se také zabývají genderovými dopady politik strukturálního přizpůsobení (SAP), které bylo mnoho chudých zemí nuceno zavázat se jako podmínky půjčování peněz nebo změny splátek svých stávajících dluhů. Výsledné snížení zdravotnických služeb, vzdělávání a péče o děti financované z veřejných prostředků podkopává zdraví a pohodu všech, kterých se týkají. Zátěž SAP je však neúměrně nesena ženami. Řezy ve veřejných zdravotnických službách přispěly ke zvýšení úmrtnosti matek. Zavedení školného způsobilo, že vzdělání nebylo k dispozici chudším dětem, zejména dívkám, což vedlo ke zvýšení míry předčasného ukončování školní docházky u dívek v mnoha jižních zemích (Kittay 2008). Řezy jiným veřejně financovaným sociálním službám také nepřiměřeně poškozují ženy,jejichž odpovědnost za péči je činí z těchto programů závislejšími. Protože úsporné programy snižují veřejnou podporu žen a zvyšují pracovní zátěž žen, tyto programy vystavují ženy většímu riziku některých poruch duševního zdraví (Gosselin 2014).

Obecněji řečeno, SAP přispěly k nárůstu chudoby a nezaměstnanosti v rozvojových zemích, což ženám přineslo další zátěž v domácnosti i ve veřejné sféře. V dobách ekonomických obtíží mají muži tendenci udržovat si své výdaje, zatímco u žen se očekává, že se s penězi setkají méně. V důsledku toho musely ženy pro své rodiny vyvinout strategie přežití a často si vybíraly pečovatelskou práci, kterou již stát neposkytuje. Ženy také čelí zvýšenému tlaku na výdělek mimo domov. Některé ženy, které nebyly schopny najít odpovídající zaměstnání ve své vlastní zemi, se obrátily na pracovní migraci, o níž diskutujeme níže. Za těchto podmínek se také zvýšila sexuální práce, včetně dětské prostituce (Schutte 2002).

Brock tvrdí, že reforma mezinárodního daňového režimu je věcí globální genderové spravedlnosti. Podle jejího názoru nastává globální genderová spravedlnost pouze tehdy, když jsou všichni lidé schopni uspokojit své základní potřeby, mít stejnou ochranu základních svobod a využívat spravedlivé podmínky spolupráce v kolektivním úsilí. Protože řádně financované sociální a politické instituce jsou předpokladem genderové spravedlnosti, je k dosažení tohoto cíle zapotřebí spravedlivý systém mezinárodního zdanění a spravedlivých účetních postupů. Ačkoli tvrzení, že mezinárodní zdanění je požadavkem globální genderové spravedlnosti, se může zpočátku zdát zvláštní, Brock tvrdí, že je třeba spravedlivý mezinárodní daňový režim, aby se zabránilo škodám, které ženám na globálním jihu trpí, když jsou veřejné služby nedostatečně financovány. Podle jejího názoruvšechny společnosti by měly platit svůj spravedlivý podíl daní, aby země mohly financovat vzdělávání, rozvoj infrastruktury a programy, které podporují rovnost žen a mužů. Daňové ráje, které umožňují korporacím vyhnout se placení daní - natolik, že za každý dolar pomoci, který teče do země, je třeba vyhnout se šesti až sedmi dolaru daní z příjmu právnických osob -. Bez těchto reforem musíme dojít k závěru, že základní institucionální struktura světové ekonomiky zůstává nespravedlivá a poškozuje ženy (Brock 2014).musíme dojít k závěru, že základní institucionální struktura světové ekonomiky zůstává nespravedlivá a poškozuje ženy (Brock 2014).musíme dojít k závěru, že základní institucionální struktura světové ekonomiky zůstává nespravedlivá a poškozuje ženy (Brock 2014).

3.2 Migrace

Migrace zrychlila spolu s globalizací ekonomiky a ženy tvoří větší část migrantů, zejména migrantů pracujících, a uprchlíků než kdykoli předtím. Feministické filozofické reakce na feminizaci migrace spadají do tří obecných argumentačních linií. Včasná práce v této oblasti zdůrazňuje způsoby, jak se protínají pohlaví, rasa, třída, kultura a imigrační status, aby způsobily nepřiměřené zatížení žen přistěhovalců. Následná práce pojednává o feminizaci pracovní migrace se zaměřením na pracující v domácnosti. Konečně novější příspěvky zkoumají vztah mezi nadnárodní migrací a různými formami strukturálního útlaku.

Včasná práce feministických filosofů obvykle tvrdí, že v sexistických, rasistických a tříděných společnostech, jako jsou Spojené státy, formálně genderově neutrální přistěhovalecká politika často pracuje na úkor přistěhovaleckých žen (Narayan 1995, Wilcox 2005). Například, Uma Narayan tvrdí, že americké imigrační předpisy, jako je Dodatek o přistěhovaleckých manželských podvodech (IMFA), zvyšují zranitelnost imigrantek vůči domácímu násilí. Před přijetím dohody IMFA, kdy se občan nebo osoba s trvalým pobytem vdala za cizince a požádala o postavení trvalého pobytu svého manžela, byl legální pobyt udělen poměrně rychle. IMFA tento proces změnila a přidala dvouleté období „podmíněného pobytu“, během kterého musí manželé zůstat v manželství,a na konci této čekací lhůty požadovat, aby oba manželé požádali o úpravu stavu trvalého pobytu. Narayan tvrdí, že IMFA zvyšuje již tak významné překážky pro unikající zneužívající manželství imigrantek, protože spojuje imigrační status s manželstvím. To je obzvláště problematické, protože ženy z přistěhovalců jsou obecně „ekonomicky, psychologicky a lingvisticky závislé na svých manželkách“(Narayan 1995, 106).

Novější přístupy k feminizaci globální migrace se zaměřují na to, co Arlie Hochschild označuje jako „řetězce globální péče“(Hochschild 2000, 2002). Tyto řetězce, které spojují ženy po celém světě, se vytvářejí prostřednictvím nadnárodní výměny domácích služeb. Globální řetězce péče obvykle začínají, když relativně dobře se pohybující severní nebo západní ženy vstoupí na placenou pracovní sílu a najmou jiné ženy, obvykle chudší ženy z rozvojových zemí, aby se staraly o své děti a jiné závislé osoby. Pracovníci v oblasti péče o migranty musí často opustit své vlastní děti ve své domovské zemi, aby se o ně mohli starat i chudší pečovatelé nebo členové rodiny, kteří již mohou mít pečovatelské povinnosti nebo se zabývají placenou prací. K výrobě globálních řetězců péče přispělo mnoho faktorů. V bohatých zemíchvstup žen na placenou pracovní sílu, aniž by došlo k odpovídajícímu nárůstu veřejných rezerv na péči o děti nebo přerozdělení odpovědnosti za péči mezi pohlavími, vyvolalo vysokou poptávku po placené domácí práci. V chudých zemích byla nabídka domácí práce stimulována nedostatkem dobře placených pracovních míst a v mnoha případech rostoucí závislostí na převodu peněz. Zkrácení veřejných služeb v jižních zemích také povzbudilo ženy k migraci jako prostředek k výdělku, který musejí platit za soukromé služby pro své děti, jako je zdravotní péče a vzdělávání (Kittay, 2008, 2009).nabídka domácí práce byla stimulována nedostatkem dobře placených pracovních míst a v mnoha případech rostoucí závislostí na převodu peněz. Zkrácení veřejných služeb v jižních zemích také povzbudilo ženy k migraci jako prostředek k výdělku, který musejí platit za soukromé služby pro své děti, jako je zdravotní péče a vzdělávání (Kittay, 2008, 2009).nabídka domácí práce byla stimulována nedostatkem dobře placených pracovních míst a v mnoha případech rostoucí závislostí na převodu peněz. Zkrácení veřejných služeb v jižních zemích také povzbudilo ženy k migraci jako prostředek k výdělku, který musejí platit za soukromé služby pro své děti, jako je zdravotní péče a vzdělávání (Kittay, 2008, 2009).

Globální řetězce péče představují pro feministky obtížné problémy, a to nejen nad ty, které vyvstaly v pozadí nespravedlností, které je pomáhají vytvářet. Zejména některé severní ženy jsou schopny využít zvýšených příležitostí v placené pracovní síle pouze proto, že jižní ženy se ujímají své domácí práce v domácnosti a zanechávají své rodiny v péči o ostatní. Globální řetězce péče také přispívají k většímu neokoloniálnímu procesu - „globálnímu odtoku péče“, ve kterém je péče systematicky extrahována od lidí v chudých zemích a přenášena na jednotlivce v bohatých zemích (Hochschild 2002).

Feministické analýzy řetězců péče obvykle tvrdí, že tradiční teorie spravedlnosti mají potíže s formulací přesného charakteru škod nebo nespravedlností, které se v těchto jevech vyskytují. Většina teorií globální spravedlnosti se zaměřuje na nespravedlivé rozdělení výhod a zátěží mezi národy; není však jasné, že by péče měla být chápána jako distribuční statek. Tradičnímu etickému hodnocení brání i další rysy řetězců péče. Pracovníci v oblasti péče nejsou zjevně nuceni k migraci a zdá se, že z její účasti těží každá strana v globálním řetězci péče: ženy zaměstnávající pečující migranty jsou schopny využívat příležitosti ve veřejné sféře; pečovatelé o migranty jsou schopni posílat peníze domů; a jejich dětem a vysílajícím národům z těchto převodů ekonomicky těží. Pečovatelé o migranty jsou zjevně zranitelní vůči zneužívání a zneužívání na pracovišti a oni i jejich děti trpí dlouhou nepřítomností. Lze však tvrdit, že každá z těchto škod je vyvážena značnými zisky (Kittay, 2008, 2009).

Někteří feministky tvrdí, že feministická etika péče je vhodnější pro teoretizování globálních řetězců péče. Zejména etika péče zdůrazňuje několik klíčových normativních rysů a postupů, které tradiční teorie mají tendenci přehlížet: konkrétní specifičnost; uznání lidské závislosti a zranitelnosti; a vzájemné porozumění sebe sama (Kittay, 2008). Etika péče se zaměřuje na etický význam vztahů vytvářených závislostí, jako jsou vztahy mezi pečovateli a jejich obvinění. Kittay tvrdí, že intimní vztahy mezi konkrétními jedinci, v nichž péče a náklonnost jsou normou, hrají zásadní roli při utváření a udržování jejich identity. Když jsou tyto vztahy narušeny, lidé utrpí škodu v pocitu sebevědomí a sebeúcty. Z toho vyplývá, že újma, která je součástí globálních řetězců péče, spočívá v jejich ohrožení základních vztahů, které jsou základem sebepoznání.

Aby Kittay ochránil závislé osoby a pečovatele před poškozením, která vyplývají ze zlomených vztahů, by mělo být právo na poskytování a přijímání péče uznáváno jako základní lidské právo. Weir souhlasí s tím, že demontáž řetězců globální péče vyžaduje uznání péče jako „vnitřního dobra, zdroje identity a smyslu, které by mělo být uznáno jako lidské právo“(Weir 2005, 313). Oba však také naznačují, že uznání řádně formulovaného práva na péči by samo o sobě nevylučovalo globální řetězce péče. Řetězy péče budou přetrvávat, dokud nebude péče, ať už poskytovaná profesionály nebo v rámci rodinných sítí, sociálně uznaná a ekonomicky podporovaná. Povinnosti pečování by měly být také spravedlivěji rozděleny mezi pohlaví a placená práce by měla být organizována s vědomím, že všichni pracovníci - muži i ženy,bohatí a chudí - jsou zodpovědní za poskytování péče. Uvolnění řetězců péče bude také vyžadovat zmírnění nespravedlivých podmínek, které ženy nutí k volbě mezi poskytováním finanční podpory svým rodinám a poskytováním péče a péče o ně osobně. Nejprve musí přistěhovalecká politika zahrnovat zvláštní ustanovení, která pracovníkům v oblasti péče usnadní, aby pravidelně navštěvovali své děti nebo se vraceli domů. V konečném důsledku však odstranění řetězců péče bude vyžadovat restrukturalizaci globální ekonomiky tak, aby nikdo nebyl nucen opustit svou domovskou zemi, aby našel slušné pracovní a životní podmínky. Uvolnění řetězců péče bude také vyžadovat zmírnění nespravedlivých podmínek, které ženy nutí k volbě mezi poskytováním finanční podpory svým rodinám a poskytováním péče a péče o ně osobně. Nejprve musí přistěhovalecká politika zahrnovat zvláštní ustanovení, která pracovníkům v oblasti péče usnadní, aby pravidelně navštěvovali své děti nebo se vraceli domů. V konečném důsledku však odstranění řetězců péče bude vyžadovat restrukturalizaci globální ekonomiky tak, aby nikdo nebyl nucen opustit svou domovskou zemi, aby našel slušné pracovní a životní podmínky. Uvolnění řetězců péče bude také vyžadovat zmírnění nespravedlivých podmínek, které ženy nutí k volbě mezi poskytováním finanční podpory svým rodinám a poskytováním péče a péče o ně osobně. Nejprve musí přistěhovalecká politika zahrnovat zvláštní ustanovení, která pracovníkům v oblasti péče usnadní, aby pravidelně navštěvovali své děti nebo se vraceli domů. V konečném důsledku však odstranění řetězců péče bude vyžadovat restrukturalizaci globální ekonomiky tak, aby nikdo nebyl nucen opustit svou domovskou zemi, aby našel slušné pracovní a životní podmínky.odstranění řetězců péče bude vyžadovat restrukturalizaci globální ekonomiky tak, aby nikdo nebyl nucen opustit svou domovskou zemi, aby našel slušné pracovní a životní podmínky.odstranění řetězců péče bude vyžadovat restrukturalizaci globální ekonomiky tak, aby nikdo nebyl nucen opustit svou domovskou zemi, aby našel slušné pracovní a životní podmínky.

Konečně, mnoho nedávných feministických filosofických analýz migrace zkoumá vztah mezi nadnárodní migrací a různými formami strukturální nespravedlnosti, včetně genderového útlaku, rasismu a bílé nadvlády, globální ekonomické nerovnosti, militarizace a odkazu kolonialismu. Například Wilcox tvrdí, že nadnárodní nespravedlnosti vytvářejí silné morální nároky na přijetí pro určité skupiny potenciálních migrantů. Předkládá dva argumenty pro toto tvrzení. První z nich tvrdí, že zásada kolektivní politické odpovědnosti zavazuje státy, aby udělily prioritu vstupu budoucím migrantům, kteří byli vážně poškozeni svými politikami, včetně hospodářských politik, které neúměrně poškozují ženy a marginalizované pracovníky v méně bohatých zemích (Wilcox 2007). Druhý argument tvrdí, že závazek vztahového rovnostářství znamená odmítnutí imigračních omezení, která přispívají k utlačujícím nadnárodním strukturálním vztahům. V kontextu genderově a racionalizovaných globálních dodavatelských řetězců to zahrnuje ta omezení pracovní migrace, která zvyšují zranitelnost pracovníků vůči vykořisťování, dominanci, násilí a marginalizaci (Wilcox 2012).

Další feministky se zaměřují na vztah mezi strukturální nespravedlností a určováním uprchlíků. Zejména argumentují tím, že právní definice uprchlíků nejsou dostatečně pozorné vůči genderovým nespravedlnostem, což vede k neoprávněnému vyloučení zranitelných migrantů, kteří mají silné morální nároky na azyl. Například Parekh tvrdí, že navzdory feministickým ziskům v rozšiřování mezinárodních úmluv o uprchlících o uznání genderového pronásledování, mnoho států považuje některé formy genderové nespravedlnosti za příliš apolitické nebo nevýznamné, aby oprávňovalo azyl (Parekh 2012). Zohlednění způsobů, kterými strukturální nespravedlnosti modulují a zesilují újmy na základě pohlaví, může vést k inkluzivnějším a lépe odůvodněným konceptualizacím genderových perzekucí. Podobně,Meyers tvrdí, že přiměřené porozumění donucovací povaze těžké chudoby podporuje rozšíření konvenční definice uprchlíků o ekonomické uprchlíky, z nichž mnozí jsou ženy (Meyers 2014). S využitím práce Iris Marion Youngové Parekh dále argumentuje, že pochopení škod, z nichž uprchlíci uprchnou jako formy strukturální nespravedlnosti, zakládá silnější morální povinnosti pomoci uprchlíkům, a to jak těm, kteří zůstávají na globálním jihu, tak těm, kteří usilují o vstup do západních států (Parekh 2017, 2020).oba, kteří zůstávají na globálním jihu, i ti, kteří usilují o přijetí do západních států (Parekh 2017, 2020).oba, kteří zůstávají na globálním jihu, i ti, kteří usilují o přijetí do západních států (Parekh 2017, 2020).

Feministé také varují, že migrační režimy mají tendenci posilovat stávající formy nadvlády a dokonce vytvářet nové typy útlaku. Konkrétněji tvrdí, že diskurzy, politiky a praktiky v oblasti migrace, uprchlíků a občanství často čerpají zhoubné stereotypy a entro-nacionalistické tropy, aby vytvořily genderové a rasové subjekty, které jsou zase mobilizovány, aby ospravedlnily nadvládu, vyloučení a marginalizaci. jednotlivců, o nichž se předpokládá, že reprezentují. Například Cisneros tvrdí, že nedávné americké politické debaty o takzvaných „kotevních dětech“vycházejí z sexistických a nacionalistických koncepcí žen jako reprodukčních pracovníků etnického národa, spolu s rasistickou představou „ilegálního mimozemšťana“, která zachycuje migrující ženy, zvláště nezdokumentované ženy,jako existenciální hrozba pro (bílý supremacistický) národ (Cisneros 2013). Tento fiktivní předmět je pak přijat k ospravedlnění donucovací imigrační a občanské politiky určené k vyloučení barevných migrantek a zákazu nelegálních migrantek, které se narodily v USA, z občanství. Reed-Sandoval rovněž tvrdí, že americký imigrační režim, který vnímá jako „společensko-historický rasový projekt, který sloužil k reorganizaci a přerozdělování zdrojů prostřednictvím označování určitých orgánů za„ nelegální “ve Spojených státech, vytvořil jedinečný sociální identitu, kterou nazývá „být sociálně nedokumentována“(Reed-Sandoval 2020, 86). Být společensky nezdokumentovaný se liší od toho, že je právně nezdokumentován v tom, že to nutně nezahrnuje nedostatek právního povolení,ale spíše členství v sociální skupině lidí, kteří podléhají společnému souboru nespravedlivých, legitimních, „nezákonných“omezení souvisejících s imigrací, včetně rasového profilování a policejního obtěžování, útočných stereotypů a vykořisťujících a ponižujících pracovních praktik, základ pro to, aby byl vnímán jako nezdokumentovaný, bez ohledu na status imigrace. Nakonec Oliver tvrdí, že takzvané humanitární reakce na současnou uprchlickou krizi se řídí podobnou samo-ospravedlnující logikou, kterou nazývá karcerální humanismus (Oliver 2017a, 2017b). Podle této logiky mohou být uprchlíci oprávněně rozděleni do skupin na základě jejich vnímaného rizika pro hostitelské společnosti, které je určeno k tomu, aby dokázalo trauma, které je jejich důvodem pro azyl, omezené na věznice a uprchlické tábory na neurčito,vystaven násilí a odepřen základním lidským právům a v mnoha případech s nimi zacházeno jako s teroristickými hrozbami nebo válečnými zajatci. Spojení se záchrannou politikou, která představuje uprchlíky jako bezmocné oběti, které mají být zachráněny a zachráněny, karcerální humanitární „přemění uprchlíky do zločinců a dobročinných případů současně, což se zase stává znepokojujícím ospravedlněním pro jejich zajištění nebo zamykání, čím dál nebezpečnější, onemocnění způsobená chorobou a těžce nedostatečné podmínky “(Oliver 2017b, 185).se stává znepokojivým ospravedlněním pro jejich zajištění nebo zamykání v čím dál nebezpečnějších, nemocí a těžce nevhodných podmínkách “(Oliver 2017b, 185).se stává znepokojivým ospravedlněním pro jejich zajištění nebo zamykání v čím dál nebezpečnějších, nemocí a těžce nevhodných podmínkách “(Oliver 2017b, 185).

3.3 Lidská práva

Termín „lidská práva“odkazuje současně na několik věcí: morální jazyk; soubor norem a zákonů, jak národních, tak mezinárodních; a rámec pro analýzu a reakci na různé vážné újmy, kterým muži a ženy po celém světě čelí. Feministické politické filozofy tvrdí, že globalizace měla protichůdné účinky na míru, v jaké ženy zažívají porušování lidských práv.

Mnoho feministických politických filosofů tvrdilo, že globalizace přispěla k porušování lidských práv žen. Je zřejmé, že neoliberální politiky vedly k porušování konkrétních sociálních a ekonomických práv, jako je právo „na životní úroveň odpovídající zdraví a dobrým životním podmínkám“a právo na bezpečnost v případě nezaměstnanosti, nemoci, zdravotního postižení, vdovství a stáří “(Všeobecná deklarace lidských práv, článek 25). Neoliberální politiky navíc snížením ekonomické bezpečnosti žen prohloubily stávající formy diskriminace na základě pohlaví a násilí a zvýšily zranitelnost žen a dívek vůči celé řadě dalších porušování lidských práv. V literatuře jsou uvedeny tři příklady. Za prvé,ekonomická nejistota a souběžné zvyšování chudoby spojené s globalizací učinily dívky zranitelnější vůči sexuálnímu vykořisťování. Zejména budou dívky prodávány jako dětské nevěsty nebo tlačeny do prostituce nebo sexuálního otroctví, aby podpořily své rodiny (Okin 1998, 45). Zadruhé, pokud jsou zdroje omezené, ženy a dívky dostávají méně potravy než chlapci a muži a méně často chodí do školy. Nakonec Shiva tvrdí, že neoliberální globalizace učinila ženy zranitelnější vůči sexuálnímu násilí. Upozorňuje na mimořádný nárůst znásilnění v Indii: 800 procent od 70. let a dalších 250 procent od liberalizace ekonomiky (Morgan 2013). Ačkoli důvody tohoto vzestupu jsou komplexní, Shiva věří, že jsou spojeny s několika aspekty globalizace:politiky strukturálního přizpůsobení, které odstranily hlavní odvětví hospodářské činnosti žen; ničení přírodního prostředí, které vysídlilo mnoho žen; a vyloučení žen z hospodářského a politického rozhodování.

Pozitivněji někteří feminističtí filosofové tvrdí, že globalizace umožnila ženám uplatňovat svá lidská práva vytvořením „nových prostorů, institucí a rétoriky, kde pojem univerzálních lidských práv je mocným ospravedlňujícím principem“(Walby 2002, 534). Jiní připisují globalizaci vznik nových mezinárodních nevládních organizací a feministických sociálních hnutí, které posílily celosvětové hnutí za lidská práva žen (Robinson 2003, 161). Hnutí „ženská práva jsou lidská práva“použila jazyk lidských práv, který podle některých zastánců poskytuje „nejlepší šanci na uskutečnění dlouho hledaného cíle rovnosti žen a mužů“, aby kritizoval mnoho útoků na důstojnost žen, které byly dříve považovány za být přirozený nebo nevyhnutelný (Panzer 2009, 45). Například,hnutí ukázalo, že zneužívání v soukromé sféře, jako je domácí násilí, tzv. „vraždy ze cti“a násilí ve jménu kultury nebo tradice, jsou legitimním porušováním lidských práv. Jiní argumentují, že kulturní praktiky, jako je řezání ženských pohlavních orgánů (FGC), které mnozí považují za porušování lidských práv, lze v případě splnění určitých podmínek učinit slučitelnými s univerzálními lidskými právy (Gordon 2018). Hnutí také pomohlo kodifikovat lidská práva žen ve formálních dokumentech Organizace spojených národů, jako je Úmluva o odstranění všech forem diskriminace žen (CEDAW) a Deklarace o odstranění násilí na ženách, které následně aktivistické skupiny následně použily k napadnout domácí zákony a normy (Stamatopoulou 1995). Jak však McLaren zdůrazňuje,je důležité věnovat se kritice feministek na globálním jihu, že sociální a ekonomická práva, práva, která jsou zvláště důležitá pro ženy na globálním jihu, byla v západním feministickém diskurzu marginalizována. Tuto kritiku lze vysvětlit, tvrdí McLaren, pokud přijmeme integrovaný přístup k právům, který oba trvá na nedělitelnosti lidských práv a uznává jejich ambivalenci. Pokud mají lidská práva realizovat svůj liberální potenciál, musíme si uvědomit, že lidská práva mohou posílit nespravedlnost a podkopat ji (McLaren 2017b).pokud přijmeme integrovaný přístup k právům, který oba trvá na nedělitelnosti lidských práv a uznává jejich ambivalenci. Pokud mají lidská práva realizovat svůj liberální potenciál, musíme si uvědomit, že lidská práva mohou posílit nespravedlnost a podkopat ji (McLaren 2017b).pokud přijmeme integrovaný přístup k právům, který oba trvá na nedělitelnosti lidských práv a uznává jejich ambivalenci. Pokud mají lidská práva realizovat svůj liberální potenciál, musíme si uvědomit, že lidská práva mohou posílit nespravedlnost a podkopat ji (McLaren 2017b).

Hnutí za lidská práva žen měla také dopad na mezinárodní chápání genderových důsledků války a militarizace. Na fórech OSN a dalších globálních místech feministky napadly mezinárodní zákony o lidských právech týkající se znásilnění a sexuálního násilí ve válce. Jak Copelon vysvětlil v roce 2003, „před deseti lety bylo otevřeně zpochybněno, zda znásilnění bylo válečným zločinem. Lidská práva a humanitární organizace do značné míry ignorovaly sexuální násilí a potřeby svých obětí “(Copelon, 1). Do roku 2002 však feministky úspěšně přesvědčily autory Římského statutu, aby mezi nejzávažnější válečné zločiny zahrnuli širokou škálu sexuálně násilných zločinů. Dokument zvažuje znásilnění, nucené těhotenství, sexuální napadení,a nucená prostituce, aby byla „zločinem proti lidskosti“, pokud je spáchána jako součást rozsáhlého nebo systematického útoku na civilní obyvatelstvo, a to jak v době války, tak v míru, nestátními a oficiálními státními aktéry. Definice znásilnění ze strany Statutu vede dlouhou cestu k uznání znásilnění jako krutosti založené na pohlaví na stejné úrovni jako u jiných dlouho uznávaných krutostí, jako je mučení a genocida (Parekh 2009). Je pravděpodobné, že tyto změny v mezinárodním právu by nebyly možné bez nadnárodního aktivismu, což lze jasně považovat za příklad „globalizace zespodu“. Definice znásilnění ze strany Statutu vede dlouhou cestu k uznání znásilnění jako krutosti založené na pohlaví na stejné úrovni jako u jiných dlouho uznávaných krutostí, jako je mučení a genocida (Parekh 2009). Je pravděpodobné, že tyto změny v mezinárodním právu by nebyly možné bez nadnárodního aktivismu, což lze jasně považovat za příklad „globalizace zespodu“. Definice znásilnění ze strany Statutu vede dlouhou cestu k uznání znásilnění jako krutosti založené na pohlaví na stejné úrovni jako u jiných dlouho uznávaných krutostí, jako je mučení a genocida (Parekh 2009). Je pravděpodobné, že tyto změny v mezinárodním právu by nebyly možné bez nadnárodního aktivismu, což lze jasně považovat za příklad „globalizace zespodu“.

3.4 Demokracie a globální správa věcí veřejných

Stejně jako v případě lidských práv feministické filozofky tvrdily, že globalizace má protichůdné důsledky pro demokratickou správu věcí veřejných. Na jedné straně neoliberalismus snížil národní suverenitu a dále vyloučil ženy a chudé z demokratických procesů (Herr 2003). Globalizace však také spojuje lidi přes státní hranice a vytváří nadnárodní společenství, která nabízejí nové možnosti demokratické účasti.

Globalizace byla v některých zemích doprovázena zavedením formální demokracie a v některých zemích se zvýšil počet žen ve vnitrostátních zákonodárných sborech. Někteří feminističtí filosofové však rychle tvrdí, že neoliberalismus nevedl ke zvýšení politického vlivu na ženy jako celek, zejména na úrovni globální politiky. Jedním z důležitých důvodů je to, že světové hospodářské instituce nejsou ani dostatečně reprezentativní, ani plně demokratické. Ženy prakticky chybí v formálních rozhodovacích orgánech institucí, jako je WTO a Světová banka, a těmto institucím bývají neoficiálně ovládány zájmy bohatých národů a nadnárodních společností.

Feministé tvrdí, že nedostatek politického vlivu žen na globální úrovni nebyl kompenzován jejich zvýšeným vlivem v národní politice, protože globalizace podkopávala národní suverenitu, zejména v chudých zemích. Politiky strukturálního přizpůsobení vyžadují, aby dlužnické země prováděly specifické domácí politiky, které nepřiměřeně poškozují ženy, jako jsou úsporná opatření, navzdory silné místní opozici. Obchodní pravidla vydaná Světovou obchodní organizací rovněž nahrazují vnitrostátní zákony signatářských zemí, včetně těch, které se týkají etických a veřejných politik, jako jsou ochrana životního prostředí a zdravotní a bezpečnostní normy pro dovážené zboží, jakož i obchodní tarify (Jaggar 2001, 2002a).

Účast žen v nevládních organizacích nebo jiných organizacích občanské společnosti nezaručuje, že jejich zájmy budou spravedlivě zastoupeny. Někteří feministky skutečně tvrdí, že nevládní organizace financované ze zahraničí jsou „novou formou kolonialismu, protože vytvářejí závislost na nezvolených zahraničních zámořských organizátorech a jejich místně jmenovaných funkcionářích, což podkopává rozvoj sociálních programů spravovaných volenými úředníky odpovědnými místním lidem“(Jaggar 2001, 309). Dokonce ani místní nevládní organizace provozované ženami někdy nedokážou splnit své demokratické ambice. Projekty nevládních organizací jsou často utvářeny agendami jejich firemních sponzorů na úkor vyjádřených potřeb žen, kterým slouží. Požadavky na zodpovědnost vůči dárcům také omezují vnitřní demokracii nevládních organizací tím, že povzbuzují profesionalizaci místních organizací (Jaggar 2001, 2005a).

Zatímco feministické filosofy souhlasí s tím, že globalizace soustředila moc do rukou bohatých národů a korporací, dále marginalizovala ženy a chudé na celém světě, někteří věří, že podmínky globalizace také umožňují nové formy demokratické odpovědnosti. Gould například tvrdí, že účastníci nadnárodních sdružení mají stejná práva účastnit se rozhodování o svých společných činnostech. Navrhuje také, aby internet a další komunikační a informační technologie, jako je software s otevřeným zdrojovým kódem a online diskusní fóra, mohly „pomoci zvýšit jak demokratickou účast, tak zastoupení ve fungování nadnárodních institucí“(Gould 2009, 38).

Fraser (2009) dále navrhuje, že globalizace vytvořila nové nadnárodní veřejné sféry, ve kterých lze vytvořit veřejné mínění a zařadit se za demokraticky odpovědné politické vůdce. Tradiční teorie veřejné sféry, jako například teorie vyvinutá Habermasem, definuje veřejnou sféru jako oblast společenského života, v níž se jednotlivci scházejí, aby dosáhli společného veřejného mínění o sociálních otázkách. Pokud je proces jednání spravedlivý a inkluzivní, je výsledné veřejné mínění normálně legitimní; protože vyjadřuje uváženou vůli občanské společnosti, může být mobilizována jako politická síla, která má veřejnou moc demokraticky zodpovídat.

Fraser však poukazuje na to, že tyto základní rysy publicity - normativní legitimita a politická účinnost - nejsou snadno spojeny s novými nadnárodními komunikačními arény, v nichž územně rozptýlené subjekty interakce interagují prostřednictvím různých diskursivních forem. Důvodem je, že tradiční teorie veřejné sféry implicitně předpokládá westafalianský politický model, ve kterém spoluobčané se stejnými právy na účast vytvářejí veřejné mínění adresované konkrétnímu státu. Podle jejích slov:

Je obtížné spojit pojem legitimního veřejného mínění s komunikativními arény, ve kterých nejsou účastníci rozhovoru členy politického společenství a mají stejná práva na účast v politickém životě. A je obtížné spojit pojem efektivní komunikační síly s diskurzivními prostory, které nesouvisejí se suverénními státy (Fraser 2009, 77).

Nicméně tvrdí, že bychom neměli prosazovat myšlenku nadnárodní veřejné sféry za předpokladu, že pojmy normativní legitimity a politické účinnosti lze přeformulovat tak, aby se vztahovaly na komunikaci v nadnárodních diskursivních arénách.

4. Závěr

Celkově představuje globalizace řadu výzev feministickým politickým filosofům, které usilují o rozvoj pojetí spravedlnosti a odpovědnosti schopného reagovat na živé reality mužů i žen. Vzhledem k tomu, že globalizace bude s největší pravděpodobností pokračovat, tyto výzvy se pravděpodobně v nadcházejících desetiletích budou zvyšovat. Jak jsme již nastínili výše, feministické politické filosofy již učinily velké kroky k pochopení tohoto složitého jevu. Výzva, jak učinit globalizaci spravedlivější, zůstává pro feministické filosofy i pro všechny ostatní, kteří usilují o rovnost a spravedlnost.

Bibliografie

  • Ackerly, B., 2009, „feministická teorie, globální genderová spravedlnost a hodnocení tvorby grantů“, filozofická témata, 37 (2): 179–198.
  • Ackerly, B., a Attanasi, K., 2009, „Globální feminismy: teorie a etika pro studium genderové nespravedlnosti“, Nová politologie, 31 (4): 543–555.
  • Alcoff, L., 2009, „Diskuse o sexuálním násilí v globálním rámci“, Filozofická témata, 37 (2): 123–139.
  • –––, 2017, „Dekolonizace feministické filozofie“, v „Dekolonizace feminismu: nadnárodní feminismus a globalizace“, M. McLaren (ed.), New York: Rowman & Littlefield, s. 21–36.
  • Bahar, S., 1996, „Lidská práva jsou práva žen: Amnesty International and Family,“Hypatia: Journal of Feminist Philosophy, 11 (1): 105–134.
  • Binion, G., 2006, „Lidská práva: feministická perspektiva“, v časopisu Práva žen: Čtvrtletní čtenář lidských práv, B. Lockwood (ed.), Baltimore: Johns Hopkins University Press, s. 70–86.
  • Brock, G., 2014, „Reforma našich daňových opatření na podporu globální genderové spravedlnosti“, v Gender and Global Justice, A. Jaggar (ed.), Malden, MA: Polity Press, str. 147–167.
  • Bunch, C., 2004, „Feministická čočka lidských práv v oblasti lidské bezpečnosti“, Peace Review: Journal of Social Justice, 16 (1): 29–34.
  • ––– 2006, „Práva žen jako lidská práva: Směrem k znovuobjevení lidských práv“, v Práva žen: Čtvrtletní čtenář lidských práv, B. Lockwood (ed.), Baltimore: Johns Hopkins University Press, pp 57–69.
  • Cisneros, N., 2013, „Mimozemská sexualita: rasa, mateřství a občanství“, Hypatia: Journal of Feminist Philosophy, 28 (2): 290–306.
  • Copelon, R., 2003, „Znásilnění a násilí na základě pohlaví: od beztrestnosti k odpovědnosti v mezinárodním právu“, Dialog o lidských právech, 2 (10), zveřejněný Radou Carnegie, k dispozici online (přístup k 21. listopadu 2013).
  • Cudd, A., 2005, „Misijní pozice“, Hypatia: Journal of Feminist Philosophy, 20 (4): 164–182.
  • Diamandis, P. a Kotler, S., 2012, Hojnost: Budoucnost je lepší, než si myslíte, New York: Free Press.
  • Enloe, C., 2000, Bananas, Beaches and Bases: Feministický smysl pro mezinárodní politiku, Berkeley: University of California Press.
  • –––, 2007, Globalizace a militarismus: Feministé vytvářejí spojení. New York: Rowman a Littlefield Publishers.
  • Ferguson, A., 2009, „feministické paradigmata solidarity a spravedlnosti“, filozofická témata, 37 (2): 161–177.
  • Fraser, N., 2009, Scale of Justice: Reimagining Political Space in Globalizing World, New York: Columbia University Press.
  • ––– 2013, „Stálá spravedlnost v globalizovaném světě“, Fortuny feminismu: Od státem řízeného kapitalismu k neoliberální krizi, New York: Verso, s. 189–209.
  • Friedman, T., 2012, Lexus a olivový strom: Porozumění globalizaci, New York: Picador.
  • Ferguson, A., 2009, „feministické paradigmata solidarity a spravedlnosti“, filozofická témata, 37 (2): 161–177.
  • Gallegos, SA, 2017, „Budování nadnárodních feministických solidárních sítí“, v Decolonizing Feminism: Transnational Feminism and Globalization, M. McLaren (ed.), New York: Rowman & Littlefield, str. 231–256.
  • Gayatri, S., 1988. „Umí subaltern mluvit?“, Marxismus a interpretace kultury, Cary Nelson a Lawrence Grossberg (ed.), Urbana, IL: University of Illinois Press, 271–313.
  • Gordon, J., 2018, „Sladění ženské genitální obřízky s univerzálními lidskými právy“, Developing World Bioethics, 18 (3): 222–232.
  • Gosselin, A., 2014, „Globální genderová nespravedlnost a poruchy duševního zdraví“, v oblasti genderu a globální spravedlnosti, A. Jaggar (ed.), Malden, MA: Polity Press, str. 100–118.
  • Gould, C., 2009, „Strukturování globální demokracie: politická společenství, univerzální lidská práva a nadnárodní zastoupení“, Metafilosophy, 40 (1): 24–41.
  • Hankivsky, O., 2006, „Představujeme si etickou globalizaci: Přínosy etiky péče“, Journal of Global Ethics, 2 (1): 91–110.
  • Held, V., 2004, „Péče a spravedlnost v globálním kontextu“, Ratio Juris, 17 (2): 141–155.
  • ––– 2007, Etika péče: Osobní, politická a globální, New York: Oxford University Press.
  • Herr, RS, 2003, „Možnost nacionalistického feminismu“, Hypatia: Journal of Feminist Philosophy, 18 (3): 135–160.
  • ––– 2013, „Třetí svět, nadnárodní a globální feminismy“v Encyklopedii rasy a rasismu (Svazek 4, SZ), 2. vydání), Patrick Mason (ed.), New York: Routledge, s. 190– 95.
  • ––– 2014, „Rekultivace feminismu třetího světa: Nebo proč nadnárodní feminismus potřebuje feminismus třetího světa“Meridiány: Feminismus, rasa, transnacionalismus, 12 (1): 1–30.
  • Hochschild, AR, 2000, „Globální řetězy péče a hodnota emocionálního nadbytku“, v On The Edge: Living with Global Capitalism, Hutton, W. a Giddens, A. (eds.), London: Jonathan Cape, p. 131–146.
  • –––, 2002, „Love and Gold“, v Global Woman: chůvy, služebné a sexuální pracovníci v nové ekonomice, B. Ehrenreich a A. R Hochschild (ed.), New York: Metropolitan Books, pp. 15– 30.
  • Jaggar, A., 2001, „Je globalizace dobrá pro ženy?“, Srovnávací literatura, 53 (4): 298–314.
  • –––, 2002a, „Zranitelné ženy a neoliberální globalizace: dluhová břemena ohrožují zdraví žen na globálním jihu,“teoretická medicína a bioetika, 23 (6): 425–440.
  • –––, 2002b, „Feministická kritika údajného jižního debetu“, Hypatia: Journal of Feminist Philosophy, 17 (4): 119–42.
  • –––, 2005a, „Občanská společnost, stát a globální řád“, Mezinárodní feministický žurnál politiky 7 (1): 3–25.
  • –––, 2005b, „Saving Amina“: Globální spravedlnost pro ženy a mezikulturní dialog, “Etika a mezinárodní záležitosti, 19 (3): 55–75.
  • –––, 2009a, „Filozofické výzvy globální genderové spravedlnosti“, Filozofická témata, 37 (2): 1–15.
  • –––, 2009b „Transnacionální cykly genderové zranitelnosti: prolog k teorii globální genderové spravedlnosti“, filozofická témata, 37 (2): 33–52.
  • Kang, H., 2008, „Nadnárodní ženské kolektivy a globální spravedlnost“, Journal of Social Philosophy, 39 (3): 359–377.
  • Khader, S., 2019, Decolonizing Universalism: Transnational Feminist Ethic, Oxford: Oxford University Press.
  • Kittay, E., 2008, „Globální transplantace srdce a péče o hranice států“, The Southern Journal of Philosophy, 46 (1): 138–165.
  • ––– 2009, „Morální újma péče o migranty: Realizace globálního práva na péči“, Filozofická témata, 37 (2): 53–73.
  • Koggel, C., 2011, „Global Feminism“, Oxford Handbook of World Philosophy, Edelglass and Garfield (eds.), Oxford: Oxford University Press, str. 549–559.
  • Lange, L., 2009, „Globalizace a koncepční účinky hranic mezi západní politickou filosofií a ekonomickou teorií: Případ veřejně podporované péče o děti pracujících matek“, Sociální filozofie dnes, 25: 31–45.
  • McLaren, M., 2017a, „Úvod: Dekolonizace feminismu“, v „Dekolonizace feminismu: nadnárodní feminismus a globalizace“, M. McLaren (ed.), New York: Rowman & Littlefield, s. 1–18.
  • –––, 2017b, „Dekolonizační práva“, v Dekolonizace feminismu: nadnárodní feminismus a globalizace, M. McLaren (ed.), New York: Rowman & Littlefield, s. 83–116.
  • Mendoza, B., 2002, „Nadnárodní feminismy v otázce“, Feministická teorie, 3 (3): 295–314.
  • Merry, SE, 2006, Lidská práva a genderové násilí: Převádění mezinárodního práva na místní spravedlnost, Chicago: University of Chicago Press.
  • Meyers, DT, 2014, „Přehodnocení nátlaku na svět chudoby a nadnárodní migrace“, v Chudoba, Agentura a lidská práva, DT Meyers (ed.), Oxford: Oxford University Press, str. 68–91.
  • Micklethwait, J. and Wooldridge, A., 2000, Budoucnost perfektní: Výzva a skrytý příslib globalizace, New York: Crown Business.
  • Miller, S., 2006, „Globální povinnost péče a politika míru“, Mezinárodní studia filozofie, 38 (2): 107–121.
  • –––, 2011, „Feministický účet globální odpovědnosti“, Sociální teorie a praxe, 37 (3): 391–412.
  • Moghadam, VM, 2005. Globalizace žen: nadnárodní feministické sítě, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Mohanty, CT, 2003, feminismus bez hranic: teorie dekolonizace, procvičování solidarity, Durham: Duke University Press.
  • Morgan, R., 2013, „Dr. Vandana Shiva - The New Delhi znásilnění a globalizace, “ženské mediální centrum, k dispozici online (přístup k 30. červenci 2013).
  • Narayan, U., 1995, „Nevěsty mužského řádu“: Ženy imigrantky, domácí násilí a imigrační právo, Hypatia: Journal of Feminist Philosophy, 10 (1): 101–119.
  • –––, 1997, Dislokace kultur: identity, tradice a feminismus třetího světa, New York: Routledge Press.
  • Nikiforuk, A., 2007, Pandemonium: Jak globalizace a obchod ohrožují svět, Brisbane: University of Queensland Press.
  • Nussbaum, M., 2001, Ženy a lidský rozvoj: Přístup schopností, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Okin, S., 1998, „Feminismus, práva žen a kulturní rozdíly“, Hypatia: Journal of Feminist Philosophy, 13 (2): 32–52.
  • Oliver, K., 2017a, Carceral Humanitarianism: Logics Refugee Assention, Minneapolis: University of Minneapolis Press.
  • –––, 2017b, „Zvláštní situace žen uprchlíků“, v Dekolonizační feminismus: nadnárodní feminismus a globalizace, M. McLaren (ed.), New York: Rowman & Littlefield, s. 177–2007.
  • O'Neil, SK, 2013, Nedělitelné dvě národy: Mexiko, Spojené státy americké a Road Ahead, New York: Oxford University Press.
  • Panzer, H., 2009, „Případ feminismu v oblasti lidských práv“, Filozofie v současném světě, 16 (2): 44–53.
  • Parekh, S., 2009, „Gender a lidská práva“v The Ashgate Research Companion pro etiku a mezinárodní vztahy, P. Hayden (ed.), Londýn: Ashgate, s. 233–246.
  • –––, 2011, „Kořen genderové nerovnosti: strukturální nespravedlnost a politická odpovědnost“, Hypatia: Journal of Feminist Philosophy, 26 (4): 672–689.
  • ––– 2012, „Umožňuje řádná nespravedlnost mimořádnou nespravedlnost? Pohlaví, strukturální nespravedlnost a etika určování uprchlíků, “Journal of Global Ethics, 8 (2–3): 269–281.
  • ––– 2017, Uprchlíci a etika nuceného vysídlení, New York: Routledge.
  • –––, 2020, Etika a globální uprchlická krize, Oxford: Oxford University Press.
  • Pohlhaus, Jr., G., 2017, „Znalost bez hranic a práce epistemického shromažďování“, v decolonizing feminismus: nadnárodní feminismus a globalizace, M. McLaren (ed.) New York: Rowman & Littlefield, p. 27–53.
  • Pogge, T., 2002, World Poverty and Human Rights, New York: Polity Press.
  • Reed-Sandoval, A., 2020, Socially undocumented: Justice and Imigration Justice, Oxford: Oxford University Press.
  • Riley, N., 2007, „Kosmopolitní feminismus a lidská práva“, Hypatia: Journal of Feminist Philosophy, 22 (2): 180–198.
  • Robinson, F., 2006a „Etika péče a práce žen v globální ekonomice“, International Feminist Journal of Politics, 8 (3): 321–342.
  • –––, 2006b, „Péče, pohlaví a globální sociální věda: Přehodnocení„ etické globalizace “,“Journal of Global Ethics, 2 (1): 5-25.
  • ––– 2010, „Po liberalismu ve světové politice: směrem k mezinárodní politické teorii péče“, Etika a sociální péče, 4 (2): 130–144.
  • ––– 2011, „Přestat mluvit a poslouchat: Etika diskursu a etika péče o feministy v mezinárodní politické teorii“, Millennium: Journal of International Studies 39 (3): 845–860.
  • Robinson, M., 2004, „Etický přístup ke globalizaci v oblasti lidských práv“, Peace Review, 16 (1): 13–17.
  • Schutte, O., 2002, „feminismus a procesy globalizace v Latinské Americe“, v latinskoamerických perspektivách globalizace: etika, politika a alternativní vize, M. Saenz (ed.), New York: Rowman & Littlefield Publishing Group, pp 185–199.
  • –––, 2005, „Feministická etika a nadnárodní nespravedlnost: dva metodické návrhy,“zpravodaje APA: Informační bulletin o feminismu a filozofii, 5 (1): 18–20.
  • Scholz, SJ, 2008, Politická solidarita, State College, PA: Pennsylvania University Press.
  • –––, 2010, feminismus, Oxford: One World Publications.
  • Silvey, R., 2014, „Nadnárodní práva a nesprávnosti: Morální geografie genderu a migrace,“v oblasti genderu a globální spravedlnosti, A. Jaggar (ed.), Malden, MA: Polity Press, s. 85–99.
  • Takže Alvin Y., 2010, „Politická globalizace“. The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Globalization, Malden, MA: Wiley-Blackwell, 1672–1674.
  • Stamatopoulou, E., 1995, „Práva žen a OSN“. v oblasti práv žen, lidských práv: Mezinárodní feministické perspektivy, Julie Peters a Andrea Wolper (ed.), New York: Routledge.
  • Steger, M., 2013, Globalizace: Velmi krátký úvod. Oxford: Oxford University Press.
  • Walby, S., 2002, "Feminismus v globální éře." Economy and Society, 31 (4): 533–557.
  • Weedon, C., 2002, „Klíčové problémy v postkoloniálním feminismu: západní perspektiva“, Genderové fórum: Internetový časopis o genderových studiích, dostupný online / (přístup k 21. listopadu 2013).
  • Weir, A., 2008a, „Globální řetězce péče: svoboda, odpovědnost a solidarita“, The Southern Journal of Philosophy, 46 (1): 166–175.
  • –––, 2008b, „Globální feminismus a transformační identitní politika“, Hypatia: Journal of Feminist Philosophy, 23 (4): 110–133.
  • ––– 2017, „Dekolonizace feministické svobody: domorodé vztahy“, v Dekolonizaci feminismu: nadnárodní feminismus a globalizace, M. McLaren (ed.), New York: Rowman & Littlefield, s. 257–287.
  • Wilcox, S., 2005, „American Neo-Nativism and Genderered Immigrant Exclusion Exclusion, Exclusion American Immigrant Exclusion Exclusion, Exclusion American Immigrant Exclusion Exclusion, Exclusion American Immigrant Exclusion Exclusion, Exclusion American Immigrant Exclusion Exclusion, Exclusion American Immigrant Exclusion Exclusion, Exclusion Exmigrants Immigrant Exclusion Immigrant Exclusion, Exkluzivní přístupy žen a mužů; feministická intervence v etice a politice: B. Andrew, J. Keller a L. Schwartzman (ed.), Lanham, MA: Rowman & Littlefield, s. 213–32.
  • ––– 2007, „Přijímání přistěhovalců a globální vztahy škod,“Journal of Social Philosophy, (38) 2: 274–291.
  • ––– 2008, „Kdo platí za genderovou deinstitucionalizaci?“v genderových identitách v globalizovaném světě, AM González (ed.), Amherst, NY: Humanity Books, s. 53–74.
  • ––– 2012, „Do povinnosti cizinců dosahují otevřených hranic: Odpověď na Wellmana,“Filozofická studia, 169 (1): 123–132.
  • Windsor, S., 2014, „Gender Injustice and Resource Curse: Feminist Assessment and Reform,“v Gender and Global Justice, A. Jaggar (ed.), Malden, MA: Polity Press, pp. 168–192.
  • Young, IM, 2011, Odpovědnost za spravedlnost, Oxford: Oxford University Press.
  • Youngs, G., 2005, „Etika přístupu: globalizace, feminismus a informační společnost“, Journal of Global Ethics, 1 (1): 69–84.

Akademické nástroje

ikona sep muž
ikona sep muž
Jak citovat tento záznam.
ikona sep muž
ikona sep muž
Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
ikona inpho
ikona inpho
Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona papíry phil
ikona papíry phil
Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje

  • Hypatia: Žurnál feministické filozofie
  • Práva žen, Amnesty, USA.
  • Postcolonial feminism, Stockton Project Postcolonial Studies Project.
  • Zlepšení výživy dětí, publikace UNICEF, přístupné 30. července 2013.

Doporučená: