Feministické Pohledy Na Třídu A Práci

Obsah:

Feministické Pohledy Na Třídu A Práci
Feministické Pohledy Na Třídu A Práci

Video: Feministické Pohledy Na Třídu A Práci

Video: Feministické Pohledy Na Třídu A Práci
Video: Proč jsem feminist(k)ou 2024, Březen
Anonim

Vstupní navigace

  • Obsah příspěvku
  • Bibliografie
  • Akademické nástroje
  • Náhled PDF přátel
  • Informace o autorovi a citaci
  • Zpět na začátek

Feministické pohledy na třídu a práci

Poprvé zveřejněno 1. října 2004; věcná revize st 28. září 2016

Dobré místo pro zahájení teoretických debat o ženách, třídách a práci je v průniku s marxismem a feminismem. Tyto debaty byly formovány nejen akademické dotazy, ale jako otázky týkající se vztahu mezi útlaku žen a osvobození a třídní politiky levice, odbory a feministických hnutí v pozdní 19 th a 20 thstoletí, zejména v USA, Británii a Evropě. Rovněž bude nutné zvážit různé filosofické přístupy k pojmu práce, způsob, jakým jsou práce žen a práce v domácnosti zařazeny nebo nespadají do této kategorie, jak konkrétní rysy této práce mohou či nemusí souviset s různými „způsoby poznání““A různé přístupy k etice a debata mezi esencialistickými a sociálními konstruktivistickými přístupy k rozdílům mezi pohlavími jako základem pro sexuální dělbu práce ve většině známých lidských společností.

Vztah žen jako sociální skupiny k analýze ekonomické třídy vyvolal politické debaty v marxistických i feministických kruzích o tom, zda hnutí žen, která zpochybňují dominanci mužů, mohou převzít společný soubor zájmů žen napříč rasou, etnicitou a třídou. Pokud takové zájmy neexistují, na čem lze založit životaschopné ženské hnutí a jak se může vyhnout prosazování především zájmů bílých středních tříd a bohatých žen? Do jaké míry se ženy samy organizují jako politická skupina zasahující do tradičních třídních tříd, za jakých podmínek mají konzervativní vliv na rozdíl od progresivní síly pro sociální změnu? Jsou-li problémy chudých žen a pracujících žen jiné než problémy žen středních a vyšších tříd,Jak lze věřit ženským hnutím střední třídy, aby je oslovili? Kromě těchto otázek existuje řada otázek souvisejících s mezikulturními srovnávacími studiemi žen, práce a relativní moci v různých společnostech, jakož i analýzami toho, jak je práce žen spojena s procesy globalizace.

Za posledních 30 let byl ženám a práci věnován značný výzkum v souvislosti s přesunem dělby práce po celém světě (Ehrenreich a Hochschild 2004). Část této feministické práce vychází z rozvojových perspektiv podporovaných OSN a dalšími institucemi vytvářejícími politiku (Chen et al. 2005), zatímco jiný výzkum má kritičtější pohled (Beneria 2003; Pyle and Ward 2007). Mnoho studií se zabývá změnami v rozdělení práce mezi muži a ženami v konkrétních národních ekonomikách (Freeman 1999; George 2005; Rofel; Sangster 1995), zatímco jiné zvažují dopad nadnárodní migrace na postavení žen ve třídě (Pratt 2004; Romero 1992; Stephen 2007; Keogh 2015)) a příležitosti žen pro mezioborovou solidaritu a organizování na místní úrovni (Mohanty 2003). Novější feministický výzkum se zabýval restrukturalizací práce a jejím dopadem na ženy a kulturu pohlaví jako důsledek neoliberálních ekonomických úprav (Adkins 2002; Enloe 2004; Federici 2008; McRobbie 2002; Skeggs 2003).

  • 1. Marxismus, práce a lidská přirozenost
  • 2. Marxisticko-feministické analýzy
  • 3. Feministické analýzy první vlny žen a práce
  • 4. Feministické analýzy druhé vlny domácí práce
  • 5. Rozdělení veřejného a soukromého sektoru a jeho důsledky
  • 6. Psychologické teorie žen a práce
  • 7. Etické teorie péče o ženy
  • 8. Modernistická vs. postmodernistická feministická teorie
  • 9. Rasy, třídy a průnikové feministické analýzy
  • 10. Anarchistické pohledy na práci a její další
  • 11. Trestné vyhlídky na práci a nepracování
  • 12. Závěrečné poznámky
  • Bibliografie
  • Akademické nástroje
  • Další internetové zdroje
  • Související záznamy

1. Marxismus, práce a lidská přirozenost

Marxismus jako filosofie lidské přirozenosti zdůrazňuje ústřednost práce při vytváření samotné lidské přirozenosti a lidského sebepochopení (viz záznam o marxismu).). Jak měnící se historické vztahy mezi lidskou prací a přírodou, tak vzájemné vztahy mezi lidmi při výrobě a distribuci zboží pro uspokojování hmotných potřeb vytvářejí lidskou přirozenost odlišně v různých historických obdobích: kočovníci jsou odlišní od agrárních nebo průmyslových lidí. Marxismus jako filosofie dějin a sociálních změn zdůrazňuje ve své analýze sociálních nerovností a vykořisťování sociální vztahy práce v různých ekonomických režimech výroby, včetně vztahů nadvlády, jako je rasismus a sexismus. (Marx 1844, 1950, 1906–9; Marx a Engels 1848, 1850; Engels 1942). V rámci kapitalismu, systému, který nejvíce analyzovali, logika zisku vede buržoazní třídu k rozvoji produktivních sil země, práce a kapitálu rozšiřováním trhů,přeměnit půdu v komoditu a nutit dělnické třídy od feudální a nezávislé agrární produkce k mzdové práci. Marx a Engels tvrdí, že přeměna veškeré práce na komoditu, která má být kupována a prodávána, nejen odcizuje dělníky tím, že od nich odebírá sílu produkce, ale také kolektivizuje dělníky do továren a hromadných montážních linek. To poskytuje pracovníkům příležitost se sjednotit proti kapitalistům a požadovat kolektivizaci majetku, tj. Socialismu nebo komunismu. To poskytuje pracovníkům příležitost se sjednotit proti kapitalistům a požadovat kolektivizaci majetku, tj. Socialismu nebo komunismu. To poskytuje pracovníkům příležitost se sjednotit proti kapitalistům a požadovat kolektivizaci majetku, tj. Socialismu nebo komunismu.

Podle slavné analýzy Engelsovy situace žen v historii výroby různých ekonomických režimů ve filmu Původ rodiny, soukromé vlastnictví a stát (1942) jsou ženy původně rovny mužům v komunálních formách výroby, ne-li silnější než muži s rodinnými organizacemi. Ženy ztratí moc, když vznikne soukromé vlastnictví jako způsob výroby. Mužská kontrola nad soukromým majetkem a jeho schopnost vytvářet nadbytek mění podobu rodiny na patriarchální, kde se ženy a často otroky [1] stávají majetkem otce a manžela.

Vzestup kapitalismu oddělením rodinné domácnosti od komoditní výroby dále upevňuje tuto kontrolu nad muži nad ženami v rodině, když se tato rodina stane ekonomickou závislou osobou rodiny v podobě jaderné rodiny mužské domácnosti a ženy v domácnosti. Důležité je, že kapitalismus rovněž vytváří možnost osvobození žen od patriarchátu založeného na rodině tím, že ženám umožňuje pracovat v mzdové práci a stát se ekonomicky nezávislými na manželech a otcích. Engels však zdůrazňuje, že vzhledem k problému neplacené práce v domácnosti, soukromému úkolu přidělovanému ženám při sexuální dělbě práce kapitalismu, může být úplného osvobození žen dosaženo pouze s rozvojem socialismu a socializací domácích prací a hlídáním v sociálních sítích. služby poskytované státem. Z tohoto důvodu,většina současných marxistů tvrdila, že osvobození žen vyžaduje, aby se feministky připojily k boji dělnické třídy proti kapitalismu (Cliff 1984).

2. Marxisticko-feministické analýzy

Mnoho marxisticko-feministek, prominentních sociologů a antropologů, provedlo mezikulturní a historické studie dřívějších forem příbuzenství a ekonomiky a role sexuální nebo genderové dělby práce při podpoře nebo oslabování sociální moci žen (srov. Reed 1973, Leacock 1972, Rosaldo a Lamphere 1974). Rovněž se pokusili posoudit světový ekonomický vývoj kapitalismu jako protichůdnou sílu pro osvobození žen (Federici 2004; Mies 1986; Saffioti 1978) a argumentovat tím, že všeobecné osvobození žen vyžaduje pozornost toho nejhoršího: chudé ženy v chudých postkoloniální země (Sen & Grown 1987). Jiní feminističtí antropologové argumentují, že kromě role žen ve výrobě jsou další proměnné klíčové pro pochopení sociálního postavení a moci žen (Sanday 1981;Leghorn a Parker 1981). Ještě další feministické ekonomické historičky provedly historické studie o tom, jak rasa, třída a etnika umístily ženy odlišně ve vztahu k produkci, například v historii Spojených států (Davis 1983; Amott a Matthaei 1991). Konečně někteří marxističtí feministky tvrdí, že práce žen v biologické a sociální reprodukci je nezbytným prvkem všech způsobů produkce a marxistická ekonomka je často ignoruje (Benston 1969; Hennessy 2003; Vogel 1995). Konečně někteří marxističtí feministky tvrdí, že práce žen v biologické a sociální reprodukci je nezbytným prvkem všech způsobů produkce a marxistická ekonomka je často ignoruje (Benston 1969; Hennessy 2003; Vogel 1995). Konečně někteří marxističtí feministky tvrdí, že práce žen v biologické a sociální reprodukci je nezbytným prvkem všech způsobů produkce a marxistická ekonomka je často ignoruje (Benston 1969; Hennessy 2003; Vogel 1995).

3. Feministické analýzy první vlny žen a práce

Tyto feministické analýzy, které zdůraznily roli ženské práce ve společenské konstrukci pohlaví a přetrvávání mužské dominance, byly označovány za vlivné kategorizátory jako Jaggar a Rothenberg [Struhl] (1978) jako liberální, radikální, marxistický a socialistický feminismus, Tong (2000), Barrett (1980), Jaggar (1983) a Walby (1990) [2]. Kategorie „liberální“, radikální, marxistické nebo socialistické kategorie se však špatně vztahují jak na feministické předchůdkyně první vlny ženského hnutí, tak na současné dekonstrukcionistické, poststrukturalistické a postkolonialistické perspektivy.

Řada První vlna feministek psát o práci a třídy jako klíčové otázky pro osvobození žen, jako socialistický-feministické Charlotte Perkins Gilman, silně ovlivněný darwinismu a 19 th století utopické modernismu (Gilman 1898, 1910, 1979), anarchistické Emma Goldman (1969) a existencialistou, radikální feministkou a marxistkou Simone de Beauvoir (1952). Je tomu tak proto, že debaty, které vyvstaly kolem místa ženského hnutí ve třídní politice, byly odlišné na počátku a v polovině dvacátého století, než v šedesátých letech, kdy se mnoho feministických teoretiků snažilo definovat sebe nezávisle na levé prot vietnamské válce. a hnutí za občanská práva té doby.

Debata o hospodářské a sociální funkci domácích prací a jejím vztahu k útlaku žen je stará, která byla rysem ženských hnutí první a druhé vlny v USA, Británii a Evropě. V obou érách je základním problémem to, jak řešit rozdělení veřejného a soukromého sektoru kapitalistických společností, v nichž reprodukční funkce žen omezily buď práci na domov, nebo způsobily problém „neplacené práce v domácnosti a péče o děti“a mzdové práce „druhého posunu“.. V první vlně, která se nacházela jako ve viktoriánském období, kdy dominantní ideologií pro ženy střední a vyšší třídy byla čistota, zbožnost a domovství (nazývané také „kult pravého ženství“), se debata soustředila na to, zda si udržet domácí práci soukromá sféra je ještě více vědecká a efektivní (Beecher 1841; Richards 1915),nebo zda „socializovat“tím, že se dostane do veřejné sféry, jak obhajovala socialistka Charlotte Perkins Gilmanová (1898).

V USA „veřejné úklidové“aspekty progresivního hnutí 90. let 20. století 20. století obhajovaly, že ženy přinášejí do veřejné sféry pozitivní hodnoty spojené s mateřstvím - získáním hlasu, odstraněním korupce v politice, vytvořením sídelních domů vzdělávat a podporovat přistěhovalce a formovat ženské mírové hnutí atd. (srov. Jane Addams 1914). Neshody ohledně toho, zda snížit nebo zhodnotit rozlišovací funkci a dovednosti v mateřství jako práci, pro kterou jsou ženy přirozeně nadřazené, nebo považovat mateřství za omezení šancí žen na ekonomickou nezávislost a rovnost s muži ve veřejné sféře, byly také patrné v debatách mezi Ellen Keys (1909, 1914) a Gilman. Klíče představovaly rozdílnou stránku, že ženy jsou kvůli mateřství nadřazenými lidmi;zatímco Gilman a Goldman přijali debatu na straně rovnosti, to znamená, že ženy jsou omezeny a sociálně nerovné vůči mužům tím, že neplatí domácí práce a mateřství[3].

4. Feministické analýzy druhé vlny domácí práce

V hnutí druhé vlny mohou být teoretici seskupeni podle jejich teorie toho, jak domácí práce utlačuje ženy. Liberální feministky obvykle kritizují domácí práce, protože jsou neplacené. Díky tomu jsou ženy závislé na mužích a znehodnoceny, protože jejich práce je mimo smysluplnou sféru veřejné hospodářské produkce (Friedan 1963). Marxistické feministické teoretičky to vnímají jako součást problému, ale někteří jdou dále tvrdit, že domácí práce je součástí domácího feudálního způsobu výroby zboží pro použití, které přetrvává v kapitalismu a dává mužům feudální moc nad prací žen (Benston 1969, Fox 1980)). Jiné marxistické feministky tvrdí, že domácí práce žen je součástí sociální reprodukce kapitalismu (Federici 1975, 2004; Malos 1975; Vogel 1995). To, že nezbytná práce na reprodukci dělnické třídy je neplacená, umožňuje kapitalistům větší zisky. Je to sexuální dělba práce v produktivní a reprodukční práci, díky které je žena nerovná mužům a umožňuje kapitalistům využívat neplacenou práci žen. Někteří dokonce dělají z této analýzy základ pro požadavek na mzdy za domácí práce (Dalla Costa 1974; Federici 1975). Nedávno Federici provedl analýzu přechodu ke kapitalismu v Evropě. Tvrdí, že právě tato nově vznikající kapitalistická třída musí kontrolovat rozmnožování dělnické třídy, odstranit kontrolu žen biologické rozmnožování dělnické třídy a zajistit jejich neplacenou reprodukční práci v domácnosti omezováním potratů, která během tohoto období podnítila kampaň proti čarodějnicím (Federici 2004). Někteří dokonce dělají z této analýzy základ pro požadavek na mzdy za domácí práce (Dalla Costa 1974; Federici 1975). Nedávno Federici provedl analýzu přechodu ke kapitalismu v Evropě. Tvrdí, že právě tato nově vznikající kapitalistická třída musí kontrolovat rozmnožování dělnické třídy, odstranit kontrolu žen dělnické třídy nad biologickou reprodukcí a zajistit jejich neplacenou reprodukční práci v domácnosti omezováním potratů, která během tohoto období podnítila kampaň proti čarodějnicím (Federici 2004). Někteří dokonce dělají z této analýzy základ pro požadavek na mzdy za domácí práce (Dalla Costa 1974; Federici 1975). Nedávno Federici provedl analýzu přechodu ke kapitalismu v Evropě. Tvrdí, že právě tato nově vznikající kapitalistická třída musí kontrolovat rozmnožování dělnické třídy, odstranit kontrolu žen biologické rozmnožování dělnické třídy a zajistit jejich neplacenou reprodukční práci v domácnosti omezováním potratů, která během tohoto období podnítila kampaň proti čarodějnicím (Federici 2004).eliminovat kontrolu žen v dělnické třídě nad biologickou reprodukcí a zajistit jejich neplacenou reprodukční práci v domácnosti omezením potratů, které během tohoto období podporovaly kampaň proti čarodějnicím (Federici 2004).eliminovat kontrolu žen v dělnické třídě nad biologickou reprodukcí a zajistit jejich neplacenou reprodukční práci v domácnosti omezením potratů, které během tohoto období podporovaly kampaň proti čarodějnicím (Federici 2004).

Jedním z filosofických problémů vyvolaných debatou v domácnosti je, jak nakreslit hranici mezi prací a hrou nebo volnočasovými aktivitami, když není aktivita placena: hraje matka s dítětem práci nebo se věnuje hře? Pokud je tomu tak, lze její hodiny v této činnosti porovnat s hodinami jejího manžela nebo partnera, aby se zjistilo, zda existuje vztah vykořisťování, například pokud je jeho celková doba produktivní a reprodukční práce pro rodinu menší než její (srov. Delphy 1984). Ale v míře, v níž se dítě považuje za volnočasové aktivity, jako hry, za činnosti považované za skutečně hodnotné (Ferguson 2004), se nejedná o vykořisťování. Možná dětská a jiná pečovatelská činnost je práce i hra, ale za práci se považuje pouze ta část, která je nezbytná pro psychologický růst dítěte a pracovníka. Pokud ano,kdo určí, kdy je tato čára překročena? Vzhledem k tomu, že netržní činnost nemá jasná kritéria pro rozlišení práce od nepracovní, ani nutné od nepotřebné sociální práce, zdá se, že se plazí libovolný prvek, který ztěžuje uplatnění standardů spravedlnosti na genderové dohody mezi muži a muži ženy dělící mzdovou a neplacenou práci. (Barrett 1980).

Jedním z řešení tohoto problému je jednoduše vzít všechny činnosti v domácnosti, které by bylo možné provést i mzdovou prací (chůvy, služebníci v domácnosti, zahradníci, řidiči atd.), Jako práci, a vypočítat její srovnatelnou hodnotu mzdovou prací potřebnou k jejímu nahrazení (Folbre 1982, 1983). Dalším je zcela odmítnout pokusy zakládat útlak žen na sociálních vztazích práce na základě toho, že takové teorie příliš zobecňují a ignorují diskrétní významy, které mají příbuzenské aktivity pro ženy v různých kontextech (Nicholson 1991; Fraser a Nicholson 1991; Marchand 1995). Nebo lze tvrdit, že ačkoli se historicky mění hranice mezi prací a volným časem, měli by mít ti, kdo tuto činnost vykonávají, rozhodující slovo, zda se jejich činnost považuje za práci, tj. Práci nezbytnou pro podporu lidského blaha. Existence kritik ženských hnutí druhé vlny „druhé směny“neplacené aktivity v domácnosti naznačuje, že stále větší počet žen vidí většinu z toho jako práci, ne hru (srov. Hochchild 1989). Konečně lze tvrdit, že vzhledem k tomu, že péče o děti a starší lidi pečuje o veřejný statek, měla by být jasně charakterizována jako práce a ti, kdo jsou pečovateli, především ženy, by za to měli být spravedlivě kompenzováni společností nebo stát (Ferguson a Folbre 2000: Folbre 2000, Ferguson 2004).a ti, kdo jsou pečovatelkami, především ženami, by za to měli být spravedlivě kompenzováni společností nebo státem (Ferguson a Folbre 2000: Folbre 2000, Ferguson 2004).a ti, kdo jsou pečovatelkami, především ženami, by za to měli být spravedlivě kompenzováni společností nebo státem (Ferguson a Folbre 2000: Folbre 2000, Ferguson 2004).

5. Rozdělení veřejného a soukromého sektoru a jeho důsledky

Liberální, marxistické a radikální feministky všechny ženy charakterizovaly jako dvojnásobně odcizené v kapitalismu kvůli rozštěpení mezi veřejným a soukromým sektorem, které odloučilo jejich práci matek a pracujících v domácnosti, a psychologicky jim odepírá plnou osobnost, občanství a lidská práva (Foreman 1974, Okin 1989, Pateman 1988, Goldman 1969). Feministky poznamenaly, že ženy pracující v současné době mají v současné době v USA pouze asi 70% průměrného platu mužů. Feministky tvrdí, že je to proto, že práce žen, stereotypně svázaná s prací v domácnosti, a proto se zdá, že nekvalifikovaná práce, je podceňována, ať už jde o úklidovou službu nebo práci s obsluhou. nebo péče o myšlenku, která je spojena s přirozenou mateřskou motivací a schopnostmi. Někteří feministky proto uspořádaly kampaně za „srovnatelnou hodnotu“, aby zvýšily mzdy žen na stejnou úroveň jako mzdy mužů s porovnatelnými dovednostmi (Brenner 2000; srov. Také články v Hansen a Philipson eds 1990).

Mnoho radikálních feministek tvrdí, že práce žen je součástí samostatného patriarchálního způsobu reprodukce, který je základem všech ekonomických systémů produkce a ve kterém muži využívají reprodukční práce žen (Delphy 1984; O'Brien 1981; Leghorn a Parker 1981; Rich 1980; Mies 1986). Smith (1974), O'Brien (1981), Hartsock (1983 a, b), Haraway (1985) a Harding (1986) byly průkopníky v kombinaci tohoto radikálního feministického předpokladu s perspektivní marxistickou teorií znalostí, aby argumentovali, že něčí vztah k práce produkce a reprodukce dala každému pohlaví a každé sociální třídě odlišný způsob, jak poznat sociální totalitu. Tvrdí, že práce žen je spojuje s přírodou a lidskými potřebami jinak než práce mužů,což vytváří možnost méně odcizeného a komplexnějšího chápání fungování sociální totality. Patricia Hill Collins dále tvrdí, že rasové dělení práce, institucionální rasismus a různé rodinné struktury staví afroamerické ženy do jiného epistemického vztahu ke společnosti než bílé a jiné ženy (1990, 2000). Donna Harawayová v postmodernistické re-artikulaci této feministické teorie hledisek tvrdí, že rozpad rozdílu v přírodě / kultuře díky vědecké technologii a jeho změně lidského těla z nás dělá „kyborgy“. Naše perspektivy jsou tedy tak průřezové, že je nelze sjednotit jednoduše společným vztahem k práci. Pro feministickou politiku se nepožaduje situační politika identity, ať už jde o pohlaví a / nebo rasu a / nebo třídu,ale afinitní politika založená na aliancích a koalicích, které kombinují epistemické perspektivy (Haraway 1985).

Stejně jako tito radikální feministky se někteří socialisticko-feministky pokusili vyvinout teorii „duálních systémů“(srov. Young 1981). To zahrnuje teoretizaci samostatného systému pracovních vztahů, který organizuje a řídí lidskou sexualitu, výživu, náklonnost a biologickou reprodukci. Namísto toho, aby to považovali za neměnnou univerzální základnu pro patriarchát, tvrdili, že tento systém, považovaný za „systém pohlaví / pohlaví“(Rubin 1975; Hartmann 1978, 1981a, b), nebo jako „sex / afektivní produkce““(Ferguson 1989, 1991; Ferguson a Folbre 1981) má různé historické režimy, stejně jako Marx tvrdil, že ekonomiky. Rubin tvrdí, že systémy pohlaví / pohlaví byly založeny na různých vztazích příbuzenství, z nichž většina podporovala výměnu žen za muže v manželství, a proto podporovala dominanci mužů a povinnou heterosexualitu. Doufá, že od chvíle, kdy kapitalismus posunul organizaci ekonomiky z příbuzenství na výrobu komodit, bude i nadále klesat síla otců a manželů nad dcerami a manželkami a schopnost vynucovat heterosexualitu a rostoucí ekonomická nezávislost žen bude vést k osvobození žen a rovnosti s muži.

Hartmann s odlišným historickým zvratem tvrdí, že mezi kapitalistickými a dělnickými patriarchami dělnické třídy se utužila historická smlouva, aby se podepíraly patriarchální privilegia, která byla oslabena vstupem žen do mzdové práce v 19. století.století vytvořením „rodinné mzdy“, která by umožnila mužům dostatek mezd na podporu manželky a dětí nevydělávajících doma (1981a). Zatímco Ferguson a Folbre (1981) souhlasí s tím, že mezi kapitalismem a patriarchátem není nevyhnutelná shoda, tvrdí, že existují konflikty a že se v současné době rozpadla rodinná mzda. Ferguson i Smart (1984) skutečně tvrdí, že kapitalismus sociálního státu a přetrvávající sexuální dělba mzdové práce, ve které je práce kódovaná jako ženy placena méně než muži s nižší jistotou zaměstnání, jsou způsoby, kterými „veřejný patriarchát“nahradil různé systémy rodinný patriarchát, který působil v raných a předkapitalistických společnostech. Walby (1990) má podobnou analýzu,ale pro ni je spojení mezi formami kapitalismu a formami patriarchátu funkčnější a méně náhodné, než se zdá Fergusonovi a Inteligenti.

Walby tvrdí, že existují dvě různé základní formy patriarchátu, které se objevují v reakci na napětí mezi kapitalistickými ekonomikami a patriarchálními domácnostmi: soukromý a veřejný patriarchát. Soukromá patriarchát jako forma se vyznačuje vyloučením žen z hospodářské a politické moci, zatímco veřejný patriarchát pracuje segregací žen. Když se starší patriarchát soukromého otce založený na patriarchální rodině rozpadne kvůli tlakům raného průmyslového kapitalismu, dochází k poloautomatické úpravě duálních systémů. Rodinné mzdy a ženská občanství druhé třídy, které naznačovaly, že počáteční re-adaptace, jsou poté funkčně nahrazeny veřejnou formou patriarchátu, patriarchálního sociálního státu, kde ženy vstupují do mzdové pracovní síly trvale, ale v segregovaných méně dobře placených pracovních místech. Ale Ferguson (1989, 1991),Smart (1984) a Folbre (1994) naznačují, že ačkoli patriarchální kontrola otců a manželů nad manželkou a dětmi jako ekonomickým aktivem byla v pokročilém kapitalismu snížena, existuje vždy dialektické a protichůdné napětí mezi patriarchátem a kapitalismem, ve kterém jak pokrok, tak ustupuje za rovnost žen jako občanů a v pracovních vztazích se neustále objevují v nové podobě veřejného patriarchátu. Nové „manželství“patriarchálního kapitalismu tak vede k tomu, že ženy jsou placeny za neplacenou nebo méně placenou pečovatelskou práci, ať už v domácnosti nebo v mzdové práci, a tím udržují ženy vůči mužům z velké části. To je zvláště patrné ve vzestupu chudých rodin s jedním matkou. Protože však nutí stále více žen k mzdové práci,ženám jsou poskytovány příležitosti k určité nezávislosti na mužích a možnost zpochybnit dominanci mužů a segregaci pohlaví ve všech oblastech společenského života. Příkladem je vzestup ženských hnutí první a druhé vlny a následné zvýšení občanských práv žen.

Práce feministického sociologa Dorothy Smithové (1989) byla pozoruhodnou intervencí do rozdělení veřejného a soukromého sektoru tím, že přiblížila instituce a mocenské režimy, které regulují každodenní svět, jejich genderový podtext a základ v genderové dělbě práce. Legální feministické kritiky se rozšiřují o biopolitiku patriarchálního sociálního státu, což psychiatruje, protože hrozí matkám ztrátou péče o dítě. Představuje to nový eugenický zvrat v přetrvávající nedůvěře pracujících matek a vrhání těch, kteří jsou uvězněni jako nezasloužení rodiče (Guggenheim 2007; zákon 2012). Africké americké matky nesou nátlak na represivní a rasistické rodinné a trestní právo (Thompson 2010; Solinger et al. 2010).

6. Psychologické teorie žen a práce

Socialisticko-feministická myšlenka, že existují dva vzájemně propojené systémy, které strukturují gender a ekonomiku, a jsou tedy společně odpovědné za nadvládu mužů, byla psychologicky zaměřena psychoanalytickou školou feministických teoretiků. Obzvláště relevantní pro otázku žen a práce jsou teorie Mitchell (1972, 1974), Kuhn a Wolpe (1978), Chodorow (1978, 1979, 1982) a Ruddick (1989). Mateřství, nebo péče o děti a malé děti, jako typ práce, kterou ženy vykonávají převážně, socializuje ženy a muže, aby měli různé identity, osobnosti a dovednosti. Ve své první práci (1972) Mitchell tvrdí, že rozdílné vztahy žen k produktivní práci, reprodukci, socializaci dětí a sexualitě v patriarchátu jí dávají menší ekonomickou a psychologickou moc ve vztahu k mužům. Ve freudovské žíle Mitchell později tvrdí (1974), že ženy se učí, že nejsou plnými symbolickými předměty, protože povinná heterosexualita a tabu incestu jim brání v splnění přání jejich matky nebo jakékoli jiné ženy. Chodorow, který také čte Freuda z feministické perspektivy, naznačuje, že převaha žen v mateřské práci je základem naučeného rozdílu pohlaví mezi ženami a muži. Sexuální rozdělení péče o kojence dává chlapcům, kteří se musí naučit svou mužskou identitu oddělením od své matky a ženy, motivem k deprekaci a dominování žen. Ruddick z více aristotelského pohledu naznačuje, že jsou to dovednosti a ctnosti potřebné pro praxi mateřské práce, které nejen společensky konstruují ženské pohlaví odlišně od mužů,ale mohl by založit alternativní vizi míru a řešení lidských konfliktů, pokud by mírové hnutí vedly ženy.

Ferguson tvrdí, že „sexuální / afektivní“práce týkající se mateřství a manželství je vykořisťovatelská: ženy poskytují více péče a uspokojení (včetně sexuální spokojenosti) mužům a dětem, než dostávají, a vykonávají mnohem více práce při zajišťování těchto důležitých lidské zboží (srov. také Bartky 1990). Genderová dělba práce má ekonomické i psychologické důsledky, protože pečlivá práce žen vytváří ženy méně schopné nebo motivované k oddělení od ostatních, a proto je méně pravděpodobné, že budou protestovat proti takovému vykořisťování pohlaví (Ferguson 1989, 1991). Folbre naopak tvrdí, že ženy se s těmito nerovnostmi ztotožňují pouze proto, že ženská vyjednávací síla je menší než u mužů, protože jsou zapojeny do mocenských vztahů zapojených do genderové dělby práce a majetku (Folbre 1982). Ferguson tvrdí, že genderové vykořisťování v systému uspokojování lidských potřeb naznačuje, že ženy lze považovat za „sexuální třídu“(nebo genderovou třídu), která prochází napříč ekonomickými třídami (1979, 1989, 1991). Tuto myšlenkovou linii rozvíjí také Christine Delphy (1984), Monique Wittig (1980) a Luce Irigaray (1975).

Na druhé straně debaty Brenner (2000) tvrdí, že ženy nejsou jednotně vykořisťovány muži napříč ekonomickými třídami: pro ženy pracující třídy je jejich neplacená práce jako ženy v domácnosti slouží dělnické třídě jako celku, protože výhody celé třídy když jsou jeho každodenní a budoucí reprodukční potřeby uspokojeny pečovatelskou prací a péčí o děti. Dále tvrdí, že ekonomická privilegia žen střední a vyšší třídy je nevyhnutelně povede k zradě pracujících žen v jakékoli alianci mezi třídami, která není výslovně antikapitalistická. Hochschild (2000) a hooks (2000) poukazují na to, že kariérní ženy mají tendenci platit ženám pracující třídy za práci v druhé směně v domácnosti, aby se této práci mohly vyhnout, a mají zájem na udržení těchto mezd, např. úklid domu a chůvy,co nejmenší pro udržení přebytku pro sebe. Kollias (1981) dále tvrdí, že ženy pracující třídy mají silnější politické postavení, aby účinně pracovaly na osvobození žen než ženy středních tříd, zatímco McKenny (1981) tvrdí, že profesionální ženy musí překonávat mýty profesionality, které jim umožňují cítit se lépe než dělnická třída ženy, a proto se od nich nemohou učit nebo pracovat pro sociální změnu.

7. Etické teorie péče o ženy

Několik autorů prozkoumalo etické důsledky sexuální dělby práce, v níž jsou pečující prací především ženy. Nancy Fraser (1997) a Susan Moller Okin (1989) formulují etické argumenty, aby tvrdily, že spravedlivý model společnosti by musel restrukturalizovat pracovní vztahy tak, aby neplacené a nedostatečně placené pečovatelské práci, která je nyní prováděna primárně ženami, mělo status rovnocenný (jiné) mzdové práce různými způsoby. Ve své radě socialistické vize Ferguson (1989, 1991) tvrdí, že ideální společnost by vyžadovala, aby ženy i muži vykonávali dosud soukromou neplacenou práci péče nebo „sexuální / afektivní práce“. Takovou práci by například sdíleli muži, ať už v rodině a / nebo tam, kde je to vhodné, poskytované státem (jako pro starší a děti v péči o děti), a spravedlivě by jim byly vypláceny rodinné přídavky (pro ty,ženy nebo muži, kteří vykonávají hlavní část domácích prací), a vyšší mzdou za péči o mzdu (např. pečovatelé, zdravotní sestry a učitelé).

Carol Gilligan (1982) tvrdí, že ženy a dívky mají tendenci používat jinou formu etického uvažování - říká tomu „etika péče“- než muži a chlapci, kteří používají etiku spravedlnosti. Někteří argumentují, že tento odlišný etický přístup je způsoben pečlivostí žen, které byly vyvinuty pohlavním dělením práce (Ruddick 1989). Je zajímavé, že debata mezi feministickými teoretiky spravedlnosti, např. Fraserem a Okinem, a etikou péče o feministky, jako je Gilligan a Ruddick, se netýká podstaty věci než metaetického disbutu o tom, zda by se etika měla v konkrétních případech týkat zásad nebo soudů. Zdá se, že všichni tito teoretici mají ideální představy o společnosti, které se spojují:všichni by podporovali odstranění sexuální dělby práce, aby se muži i ženy mohli díky pečlivé práci stát stejně senzibilizovaní vůči konkrétním jiným.

8. Modernistická vs. postmodernistická feministická teorie

Užitečnými antologiemi první fáze socialistických feministických spisů druhé vlny, které zahrnují diskuse o ženách, třídě a práci z psychologického, jakož i sociologického a ekonomického hlediska, jsou Eisenstein (1979), Hansen a Philipson (1990), Hennessy a Ingraham (1997), a Holmstrom (2002). Jaggar (1983) napsal možná první filosofický text vysvětlující kategorie liberálního, radikálního, marxistického a socialisticko-feministického myšlení a hájící socialisticko-feministickou teorii dominance mužů založenou na představě odcizené práce žen. Mezi další, jako je Jaggar a Rothenberg (1978), Tuana a Tong (1995) a Herrmann a Stewart (1993), patří do jejich sbírek klasické socialistické feministické analýzy, které zvou srovnání autorů k ostatním seskupeným do kategorií liberálních, radikálních, psychoanalytických, Marxista, postmoderní,postkoloniální a multikulturní feminismy.

Různá postmoderní kritika těchto dřívějších feministických myšlenkových škol, jako je post-kolonialismus, stejně jako dekonstrukce a poststrukturalismus, zpochybňují nadměrné zobecnění a ekonomický redukcionismus mnoha z těch, kdo vytvářejí feministické teorie, které spadají do raných kategorií liberálních, radikálních, Marxistický nebo socialistický feminismus (srov. Grewal a Kaplan 1992; Kaplan a kol. 1999; Nicholson 1991; Fraser a Nicholson 1991; háčky 1984, 2000; Anzaldúa a Moraga 1981; Sandoval 2000). Jiní tvrdí, že součástí problému jsou hlavní vyprávění o liberalismu nebo marxismu, z nichž první vidí všechny dominanční vztahy kvůli tradičním hierarchiím a podkopané kapitalismem, čímž ignoruje nezávislou účinnost rasismu (Josephs 1981);a druhý z nich spojuje všechny dominanční vztahy se strukturou současného kapitalismu a ignoruje kontext kapitalistického hospodářství, ve kterém mnoho žen pracuje, a to i v rámci tzv. kapitalistických ekonomik, jako je práce v domácnosti a dobrovolná komunitní práce (Gibson-Graham 1996)..

Přes kritiku „pomoci“existují v této tendenci někteří mocní myslitelé, kteří zcela neodmítli obecnější výchozí bod analýzy založené na ženách, třídách a práci. Například Spivak (1988), Mohanty (1997), Carby (1997) a Hennessy (1993, 2000) vytvářejí a re-artikulují formy marxistického a socialistického feminismu, které jsou méně náchylné k obvinění z nadměrného zobecnění a redukcionismu, a více slučitelné s úzkou kontextuální analýzou mocenských vztahů pohlaví a třídy, které se vztahují k práci. Mohou být volně seskupeny s tendencí zvanou materialistický feminismus, který zahrnuje některé metody dekonstrukce a poststrukturalismu (Hennessy 1993; Landry a MacLean 1993).

9. Rasy, třídy a průnikové feministické analýzy

Mnoho debat o současné feministické teorii se zajímá o vypracování konkrétních „průřezových“nebo „integračních feministických“analýz konkrétních otázek, které se snaží v globálním kontextu dát stejnou váhu pohlaví, rase, třídě a sexualitě, aniž by se definovaly podle kategorií, jako je jako liberální, radikální nebo materialistická z dřívějších feministických diskusních kategorií (srov. práce Davis 1983; Brewer 1995; Crenshaw 1997; Stanlie a James 1997; Anzaldúa 1999; háčky 1984, 2000). Při práci na ženách, třídách a práci však lze nalézt silný důraz na otázky rasy a etnicity. Například Brewer ukazuje, že bílé a africko-americké dělnické ženy jsou rozděleny podle rasy na pracovní sílu a že dokonce změny v profesní struktuře historicky mají tendenci udržovat tuto rasovou dělbu práce. Hooks tvrdí, že ženy barvy a některé radikální feministky byly citlivější na třídní a rasové záležitosti než ty, především bílé, feministky, které označila za „reformistické feministky“(hooks 2000).

Předpokládané v obecných teoretických debatách o vztazích mezi pohlavím, sociální a ekonomickou třídou a prací jsou obvykle definice každé z těchto kategorií, o nichž si někteří myslitelé myslí, že jsou problematické. Například Tokarczyk a Fay mají vynikající antologii o ženách pracujících v akademii (1993), v níž různí přispěvatelé diskutují o nejasných pozicích, v nichž se nacházejí tím, že pocházejí z chudého rodinného prostředí a stávají se akademiky. Jedním problémem je to, zda jsou stále členy dělnické třídy, a pokud ne, zda zradí své rodiny původu zvýšením statusu střední třídy. Dalším je, zda mají na akademii stejné postavení jako dělnice, myslitelé a ženy, jako ti muži nebo ženy, jejichž rodiny původu byly střední třídy nebo vyšší. Rita Mae Brown o tom napsal první článek s argumentem, že vzdělání a akademický status automaticky nezmění identitu ženy pracující třídy, která je založena nejen na vztahu člověka k produkci, ale na chování, základních předpokladech o životě a zkušenostech z dětství. (Brown 1974). Joanna Kadi (1999) se popisuje jako kulturní pracovník, který se zabývá elitářstvím v bílé akademii, včetně kurzů pro ženské studium. Tokarczyk a Fay uznávají, že definice „třídy“je v USA nejasná Spíše než poskytnout standardní filosofickou definici z hlediska nezbytných a dostatečných podmínek pro členství v dělnické třídě, poskytují shluk charakteristik a příkladů pracovních míst, jako je fyzicky náročné, opakující se a nebezpečné práce, práce, které postrádají autonomii a jsou obecně placeny špatně. Příkladem pracovních míst, které poskytují, jsou úklid žen, servírky, dřevorubců, školníků a policistů. Poté definují svůj termín „akademické ženy pracujících ve třídě“tak, aby zahrnovaly ženy, jejichž rodiče měli taková pracovní místa a jsou v první generaci ve své rodině, aby navštěvovali vysokou školu (Tokarczyk a Fay, 5). Zpochybňují ty, které by tvrdily, že rodinný původ lze překonat současným postavením, které má člověk ve společenské dělbě práce: pouhé vykonávání profesionálního zaměstnání a výdělek mzdy nevymaže prvotřídní identitu vytvořenou v „rodinné třídě“(srov. Ferguson 1979). Poté definují svůj termín „akademické ženy pracujících ve třídě“tak, aby zahrnovaly ženy, jejichž rodiče měli taková pracovní místa a jsou v první generaci ve své rodině, aby navštěvovali vysokou školu (Tokarczyk a Fay, 5). Zpochybňují ty, které by tvrdily, že rodinný původ lze překonat současným postavením, které má člověk ve společenské dělbě práce: pouhé vykonávání profesionálního zaměstnání a výdělek mzdy nevymaže prvotřídní identitu vytvořenou v „rodinné třídě“(srov. Ferguson 1979). Poté definují svůj termín „akademické ženy pracujících ve třídě“tak, aby zahrnovaly ženy, jejichž rodiče měli taková pracovní místa a jsou v první generaci ve své rodině, aby navštěvovali vysokou školu (Tokarczyk a Fay, 5). Zpochybňují ty, které by tvrdily, že rodinný původ lze překonat současným postavením, které má člověk ve společenské dělbě práce: pouhé vykonávání profesionálního zaměstnání a výdělek mzdy nevymaže totožnost třídy vytvořenou v „rodinné třídě“(srov. Ferguson 1979).

Novější práce v sociálně-právních studiích také začaly zpochybňovat meze průnikové analýzy (Grabham et al. 2009). Uznává význam intersekularity, což je termín vytvořený profesorkou práva Kimberlé Crenshawovou (1989), aby objasnil epistemickou nespravedlnost černých žen v antidiskriminačním právu. Přesto, navzdory své zásluze na překonání teoretické bezvýchodnosti duálního systému, Joanna Conaghan také kritizuje esencializační tendence průnikové analýzy, která uspěje hlavně při řešení rasového a genderového útlaku na individuální úrovni, ale má jen málo co nabídnout k nápravě strukturální nespravedlnosti. Navíc, protože taková metoda je zaměřena na identitu, nedostane se na dimenzi třídy, která byla tradičně uvažována v relačních, nikoliv lokálních termínech (2008, 29–30).

Aby teoretizoval problematický vztah žen k sociální třídě, Ferguson (1979, 1989, 1991) tvrdí, že existují alespoň tři různé proměnné - práce jednotlivce, rodina původu a současná ekonomická jednotka domácnosti - které spojují jednotlivce s konkrétní socioekonomická třída. Například žena může pracovat na dvou úrovních: jako pečovatelka (dělnická třída), ale také jako členka domácnosti, kde provádí domácí práce a péči o matku / dítě, zatímco její manžel je bohatým dodavatelem (petit buržoazie), malá kapitalistická třída). Pokud je její rodinou navíc profesionální střední třída (protože, například, její rodiče byli vysokoškolsky vzdělaní akademici), může být žena viděna a vidět sama sebe jako dělnickou třídu nebo střední třídu,v závislosti na tom, zda ona a jiní zdůrazňují její současné vztahy mzdové práce (její individuální ekonomická třída, v tomto případě dělnická třída), její příjem domácnosti (střední třída) nebo její rodina původu (střední třída).

Sylvia Walby se zabývá touto nejednoznačností ekonomické třídy, která se týká žen jako neplacených domácích dělníků, když tvrdí, že proti Delphym (1984) jsou relevantní ekonomické sexuální třídy ti, kteří jsou manželky v domácnosti vs. a muži, bez ohledu na to, zda poskytují nebo přijímají domácí práce (Walby 1990). Ferguson však stojí u Delphy při zařazování všech žen do „sexuální třídy“, protože všechny ženy, které byly vyškoleny v genderových rolích patriarchální manželky a mateřství, jsou potenciálně ty, jejichž neplacené domácí práce lze tak využít. Ale když jsem se viděla jako členka čtvrté třídy, „sexuální třídy“, a tedy v patriarchálním kapitalistickém systému, viděla jsem, že je vykořisťována jako dělnice ve své mzdové práci a neplacených domácích pracích ve druhé směně [4].není tedy danou, ale dosaženou sociální identitou. Taková identita je obvykle tvořena politickým uspořádáním a koalicemi s jinými ženami v místě jejího zaměstnání, v jejím domě a v její komunitě. V tomto smyslu je koncept sexuální třídy přesně analogický s konceptem feministického epistemologického hlediska: ne daná identita nebo perspektiva, ale ta, která je dosažitelná za správných podmínek.

Když si Maxine Molyneux (1984) uvědomila důležitost tohoto rozpadu mezi ekonomickou třídou a sexuální třídou pro ženy, argumentuje v často citovaném článku, že v abstraktu neexistují žádné „ženské zájmy“, které by mohly ženy v politickém boji sjednotit. Místo toho teoretizuje, že ženy mají „praktické genderové zájmy“i „strategické genderové zájmy“. Praktické genderové zájmy jsou zájmy, které se ženy vyvíjejí kvůli sexuálnímu dělení práce, díky kterému jsou zodpovědné za pečující práci spočívající v udržování fyzické a psychické pohody dětí, partnerů a příbuzných prostřednictvím pečlivé práce. Tyto praktické genderové zájmy, protože spojují ženskou představu o jejích vlastních zájmech jako ženy se zájmy její rodiny, podporují populární hnutí žen za jídlo, vodu, dítě a zdravotní péči, dokonce i obranu proti státnímu násilí,což je spojuje se zájmy jejich ekonomické třídy. Naopak, strategické genderové zájmy mohou spojit ženy napříč jinak rozdělenými zájmy ekonomické třídy, protože jsou to, podobně jako práva proti fyzickému násilí mužů a reprodukční práva, které ženy mají jako sexuální třídu, aby odstranily dominanci mužů.

Molyneux použila své rozdíly mezi praktickými a strategickými genderovými zájmy, aby rozlišila mezi populárním ženským hnutím v Nikaragui na základě požadavků na ekonomickou spravedlnost pro dělníky a zemědělce proti třídám, které vlastní, požadavky na vzdělání, zdravotní péči a mateřskou péči, čistou vodu, jídlo a bydlení a feministické hnutí, které zdůrazňovalo boj za legální potraty, povinnost otců platit výživné pro děti svobodným matkám a práva na znásilnění a domácí násilí. Ona a další použily toto rozlišení mezi praktickými a strategickými genderovými zájmy, aby charakterizovaly napětí mezi lidovými hnutími žen a hnutím feminismu v Latinské Americe (Molyneux 2001; Alvarez 1998; Foweraker 1998).

Podobné rozlišení mezi různými typy ženských zájmů bylo dále rozvíjeno jako kritika paradigmat zájmových skupin politiky Anny Jónasdóttir (1988, 1994). Jónasdóttir tvrdí, že ženy mají společný formální zájem na hlasování pro ženy, na politických volbách žen, požadavcích na rovnost žen a mužů a na dalších mechanismech, které ženám umožňují způsob, jak rozvíjet kolektivní politický hlas, i když jejich obsahové zájmy, tj. Jejich specifické potřeby a priority se mohou lišit podle rasy a ekonomické třídy. Její vyznamenání a odlišnosti od Molyneuxu se mírně změnily - spíše praktické než strategické potřeby pohlaví než zájmy - s cílem porovnat a porovnat různá paradigmata ekonomického rozvoje feministickou teoretičkou Světové banky Carolyn Moser (1993). Mohamed (1997) nedávno použil odlišnosti Jónasdóttir k obraně a zachování, navzdory důrazu postmodernistů na průnikové rozdíly, že společné rysy genderové genderové práce mohou vytvořit mezistupňový základ pro požadavek kolektivního politického hlasu pro ženy: nadnárodní feminismus, který vytváří požadavek na politické zastoupení žen a rozvíjí platformu lidských práv žen jako žen a jako pracujících. Napětí mezi ekonomickými třídními zájmy nebo potřebami žen a jejich vizionářskými / strategickými genderovými zájmy nebo potřebami však stále existuje, a proto musí být vždy konkrétně projednáno lidovými hnutími za sociální spravedlnost týkající se ženských otázek.že společné rysy genderové genderové práce mohou vytvořit meziodvětvovou základnu pro požadavek kolektivního politického hlasu pro ženy: transnacionální feminismus, který vytváří požadavek na politické zastoupení žen, rozvíjí platformu lidských práv žen jako ženy a jako dělnice. Napětí mezi ekonomickými třídními zájmy nebo potřebami žen a jejich vizionářskými / strategickými genderovými zájmy nebo potřebami však stále existuje, a proto musí být vždy konkrétně projednáno lidovými hnutími za sociální spravedlnost týkající se ženských otázek.že společné rysy genderové genderové práce mohou vytvořit meziodvětvovou základnu pro požadavek kolektivního politického hlasu pro ženy: transnacionální feminismus, který vytváří požadavek na politické zastoupení žen, rozvíjí platformu lidských práv žen jako ženy a jako dělnice. Napětí mezi ekonomickými třídními zájmy nebo potřebami žen a jejich vizionářskými / strategickými genderovými zájmy nebo potřebami však stále existuje, a proto musí být vždy konkrétně projednáno lidovými hnutími za sociální spravedlnost týkající se ženských otázek.napětí mezi ekonomickými třídními zájmy nebo potřebami žen a jejich vizionářskými / strategickými genderovými zájmy nebo potřebami je stále přítomno, a proto musí být vždy konkrétně projednáno lidovými hnutími za sociální spravedlnost, která se týkají ženských otázek.napětí mezi ekonomickými třídními zájmy nebo potřebami žen a jejich vizionářskými / strategickými genderovými zájmy nebo potřebami je stále přítomno, a proto musí být vždy konkrétně projednáno lidovými hnutími za sociální spravedlnost, která se týkají ženských otázek.

Dalším přístupem k problematické povaze socioekonomické třídy, protože se týká žen, jsou empirické studie, které ukazují, jak jsou třídní rozdíly pro ženy v jejich každodenním životě stále důležité, jako způsob, jak porovnávat a kontrastovat s ostatními ženami a muži, i když nepoužívejte pojmy „dělnická třída“, „profesní třída“nebo „kapitalistická třída“. Mnozí poukazovali na to, že koncept třídy je v americkém kontextu mystifikován, přesto však rozdíly ve třídě stále fungují kvůli odlišným strukturálním ekonomickým omezením, která na některé působí odlišně od ostatních. Ehrenreichs (1979), v klasickém článku, tvrdí, že tato mystifikace je způsobena vznikem třídy profesionálního managementu, která má některé zájmy společné s kapitalistickou třídou a některé s dělnickou třídou. Ať už jsou její příčiny jakékoli,existují empirické studie, které ukazují, že třídní rozdíly stále existují mezi ženami, i když nepřímo. Barbara Ehrenreich (2001) tím, že přijala materiální životní podmínky chudé ženy, provedla empirickou studii o životě žen pracujících za minimální mzdy a zjistila, že jejich problémy jsou zcela odlišné a ignorují ženy střední a vyšší třídy. Diane Reay (2004) provádí empirické studium žen z rodin manuální práce a jejich vztahu ke vzdělávání jejich dětí a zjistí, že používají diskurz, který uznává třídní rozdíly v přístupu ke vzdělání a kariérním možnostem, i když to konkrétně definujte je podle třídy per se. Podobně,Julie Bettie (2000) provádí působivou analýzu diskursu o tom, jak studenti středních škol v Latině vytvářejí své vlastní třídní rozdíly prostřednictvím konceptů jako „chicas“, „cholas“a „trash“, aby odkazovali na sebe a své vrstevníky. Tyto kategorie vybírají dívky, které mají střední třídu, dělnickou třídu nebo špatné touhy podle ukazatelů výkonu, jako jsou šaty, řeč, teritoriální hangouty a školní úspěchy, přičemž nikdy neuvádějí „třídu“jménem. Zkušenosti žen s vyrůstající dělnickou třídou jsou prezentovány v sborníku vydaném Čajem (2003).zatímco nikdy nezmínil „třídu“podle jména. Zkušenosti žen s vyrůstající dělnickou třídou jsou prezentovány v sborníku vydaném Čajem (2003).zatímco nikdy nezmínil „třídu“podle jména. Zkušenosti žen s vyrůstající dělnickou třídou jsou prezentovány v sborníku vydaném Čajem (2003).

10. Anarchistické pohledy na práci a její další

Doposud se předpokládalo, že práce je vnitřní dobro.

Co kdyby se mzda nebo nezraněná práce sama o sobě považovala za problematickou nebo represivní? Autonomní marxisté popírají, že liberální nebo socialistické feministické perspektivy mají zbytečně mystifikovanou práci a fungují s moralismem. Autonomové jsou spojováni s hnutím Operaismo, pooperismem a Autonomií, společností Midnight Notes Collective, Zerowork, Lotta Feminista a Mzdou za domácnosti (Týdny 2011, 241). Ať už je třeba platit za práci v domácnosti nebo reprodukční práci nebo hledat rovné pracovní příležitosti, feministky se dostatečně nevyjádřily proti posvěcení práce. Prosazovat odmítnutí práce znamená upustit od úzkého zaměření na kritiku vytěžování nadhodnoty nebo na proces odbytu. Dále je nutné se ptát, jak práce dominuje v našich životech (Weeks 2011, 13). Kathi Weeks obviňuje, že produktivní zaujatost je společná pro feministickou a marxistickou analýzu. Krédem autonomistů je tedy osvobození od práce, v rozporu s marxistickými humanisty, jako je obhajoba Ericha Fromma za osvobození práce.

Kampaň Mzdy za domácí práce záměrně požadovala nemožné. Tyto feministky nejen požadovaly odškodnění za neplatenou domácí práci, ale také předpokládaly konec této práce (Federici 1995). Post-work také znamená post-domácí péči, něco, co se ztratí v některých etických analýzách péče, která neúmyslně podporuje romantickou připoutanost k dotačnímu významu takové práce. Kromě toho se práce po práci také obracejí na vyřezávání prostoru pro „queer time“a queer odolné agentury (Halberstam 2005, Lehr 1999), což je výzva k nekódovanému životu. Velkoobchodní kritika domácích prací není snadno pochopitelná; dokonce i vlastní analýza jejích etnografických studií o různých rodinných praktikách, kterou vypracoval Arlie Hochschild (1997), dospěla k závěru, že autentické domácí práce by měly být posvěceny a odlišeny od pouhé odcizení tovární výroby (Weeks 2011,157–59).

Etika po práci znamená hravý závazek pro volný čas a nestrukturované činnosti, jako je denní snění. Joseph Trullinger (2016) rozšiřuje analýzu Kathi Weeks tím, že čerpá z Marcuseho konceptu velkého odmítnutí a hravé práce vzdorující komoditnímu fetišismu a produktivitě. Týdny ignorováním liberální síly hry nedostatečně zapojují smysl práce a asketiku pracovní etiky (Trullinger 2016, 469). Stále však existuje nebezpečí, že se hra změní na (neplacenou) pracovní sílu, jak dokládá sociální gigant FaceBook využívající herní práci pro kapitalistické zisky (Fuchs 2016) a skutečný firemní feminismus nás může požádat, abychom se „naklonili“(Sandberg 2013)) spíše než „vyklánět se“.

11. Trestné vyhlídky na práci a nepracování

I když je rozumné bojovat za sny a hrát si jako vnitřní zboží, samotný klidový čas se často necítí jako dobrý nebo luxus, nýbrž místo psychického uložení. Proto se hovoří o „dělání času“, když je někdo odsouzen k trestu odnětí svobody nebo horšímu, k řádku smrti (Mojžíš 2007). Odnětí svobody je anathema domorodých, sociálně zaměřených národů na globálním jihu a odnětí svobody je úzce spjato s disciplinárním aparátem západní kolonizace Amerik a Afriky (Nagel 2007). Zrození západního moderního vězení se zaměřilo na sebekázeň, známou jako „oddělený systém“Philadelphie, PA, což vedlo k vynucené izolaci a oddělené cely. Denní snění v osamělé buňce se stává pozitivně nebezpečným a sebevraždy a duševní nemoci exponenciálně rostou (Casella et al. 2016). Volnému času tak čelí jiný vězeňský režim,Auburn, NY, tovární systém, známý také jako „tichý systém“, kde vězni pracovali v továrně, ale bylo jim zakázáno spolu mluvit. V rámci notoricky známého systému nájemného za odsouzení jihoamerických států, který představuje posun „z vězení otroctví do otroctví věznic“(Davis 1998), černé věznice a vězni muži trápí řetězové gangy, což je viscerální připomínka traumatu chattelského otroctví.

Další strašidelnou připomínkou otroctví chattelu je pronikání neoliberálního sociálního státu do rodiny, obtěžování rodičů špatnou pracovní morálkou a zanedbávání jejich dětí. V USA jsou chudým dětem barvy, zejména černému, latino a americkým Indiánům žijícím v rezervacích, vystaveny vyššímu riziku, že budou odvezeny od svých příbuzných a pečovatelů a převedeny do systému pěstounské péče (Goldberg 2015). Po celém světě jsou rodiče, kteří jsou sociálně vysídleni, jako jsou rumunští přistěhovalci v Norsku, podrobeni státnímu dozoru, např. Dětským ochranným službám. V USA je vlastní ideologie práce bílých středních tříd (protestantů) v USA prosazována paradoxně na truchlících matkách: tyto stigmatizované ženy jsou povolány k absolvování kurzů rodičovských dovedností, kurzů vaření atd., A jsou proto účinně vytlačeny z placeného zaměstnání,je závislá na dobré vůli soudce sociálního pracovníka a rodinného soudu, který může povolit přístup k návštěvám pod dohledem dítěte. Rodiče obvinění ze zneužívání a / nebo zanedbávání dětí tedy nemohou vykonávat vzdělání nebo práci, což často vytváří mezigenerační cyklus násilí chudoby. Z ideologického hlediska je to kódováno jako závislost na blahobytu a racionalizováno jako kontrolní obraz, a tak stereotypizuje mladé černé matky (Fraser a Gordon 1994; Hill Collins 1990, 2000). V reakci na to byla vytvořena Národní organizace práv pro sociální zabezpečení, která destigmatizovala blaho tím, že jej považovala za lidské právo (Toney 2000) a také požadovala základní příjem jako alternativu k represivnímu blahobytu (Weeks 2011, 138). Návrh na základní příjem získal v posledních letech trakci a kumuloval se ve švýcarském referendu, i když byl v roce 2016 poražen. Migrující pracovníci, dělnické matky, které slouží jako pracovníci v domácnosti, jsou rovněž ohroženi (deportací a / nebo vězením), že budou čelit frivolním poplatkům za zanedbávání nebo jednoduše chybějícímu řádnému vízovému statusu. Rodové morální ekonomiky fungují napříč národními, rasovými a geografickými hranicemi při prosazování domácí a domestikující patriarchální ideologie a určování toho, kdo je dobrá oběť, a zaslouží si záchranu (Keogh 2015; Nagel 2011; Gutiérrez Rodríguez 2010; Grewal a Kaplan 1992; Kaplan et al 1999).rasové a geografické hranice při prosazování domácí a domestikující patriarchální ideologie a určení, kdo je dobrou obětí a zaslouží si záchranu (Keogh 2015; Nagel 2011; Gutiérrez Rodríguez 2010; Grewal a Kaplan 1992; Kaplan et al. 1999).rasové a geografické hranice při prosazování domácí a domestikující patriarchální ideologie a určení, kdo je dobrou obětí a zaslouží si záchranu (Keogh 2015; Nagel 2011; Gutiérrez Rodríguez 2010; Grewal a Kaplan 1992; Kaplan et al. 1999).

Stigmatizovaná práce, jako je erotická práce nebo sexuální práce, rozdělila feministky do dvou táborů: ti, kteří podporují práva sexuálních pracovníků, organizovat a hledat ochranu pracovního práva, a ti, kteří se nazývají abolicionisty, ale ve skutečnosti obhajují zakázaný přístup „obchodování se ženami“, který slouží zachránit dívky a ženy před takovým ponižujícím a nebezpečným trestem (Nagel 2015). Některé přístupy k právům sexuálních pracovníků se zaměřují na vyhýbání se moralizujícímu shromažďovacímu volání proti versus donucení a snaží se takovou práci destigmatizovat a nabídnout postkoloniální kritiku prohibicionistické ideologie (Kempadoo a Doezema 1995). Jiní se také zaměřují na živé zkušenosti a agentury těchto pracovníků a kontextují svůj život v rámci strukturálních omezení feminizace chudoby (Dewey 2010; Zheng 2009). ParadoxněTím, že se úzce zaměřuje na činnosti vytvářející příjmy, Dewey (2010) uvádí, že tito obhájci ve skutečnosti opakují stigmatizaci. A některé organizace pracující v oblasti práv sexuálních pracovníků, jako je COYOTE („Zavolej svou starou unavenou etiku“), také neúmyslně podporují tradiční ideologii práce a etiky odvoláním se na moralizující diskurs úcty (Týdny 2011, s. 67–68).

12. Závěrečné poznámky

Teoretické a empirické debaty o vztahu žen ke třídě a práci a důsledcích těchto vztahů pro teorie dominance mužů a útlaku žen, jakož i pro další systémy sociální nadvlády, jsou i nadále důležitými zdroji teorií a vyšetřování genderových identit., role a pravomoci v oblasti žen a genderových studií, jakož i v dějinách, sociologii, antropologii a ekonomii. Mají také důležité důsledky pro epistemologii, metafyziku a politickou teorii v disciplíně filosofie a následně v dalších oborech humanitních věd a sociálních věd.

Bibliografie

  • Addams, Jane, 1914, „Ženy a veřejné hospodaření“, v Ženách a ve veřejném životě, v James P. Lichtenberger (ed.), Ročníky Americké akademie politických a sociálních věd, v.56.
  • Alvarez, Sonia, 1998, „Latinskoamerické feminismy„ jdou globálně “: Trendy 90. let a výzvy pro nové milénium“, S. Alvarez, E. Dagnin a A. Escobar (ed.), Kultury politiky / Politika Kultury: Revize latinskoamerických sociálních hnutí, Boulder Co: Westview, str. 93–115.
  • Amott, Teresa a Julie Matthaei, 1991, Race, Gender and Work: Multikulturní ekonomická historie žen ve Spojených státech, Boston: South End Press.
  • Anzaldúa, Gloria, 1999, Borderlands / La Frontera, San Francisco: Teta Lute Press.
  • Anzaldúa, Gloria a Cherrie Moraga (eds.), 1981, tento most nazvaný My Back: Spisy Radical Women of Color, Watertown MA: Persephone Press.
  • Barrett, Michele, 1980, dnes útlak žen: Problémy v analýze marxistických feministů, Londýn: Verso.
  • Bartky, Sandra, 1990, Femininity and Dominance: Fenomenologie útlaku, New York: Routledge.
  • Beauvoir, Simone De, 1978, The Second Sex, tr. & ed. podle. HM Parsley, New York: Knopf.
  • Beecher, Catherine, [1841] 1970, Pojednání o domácí ekonomice, New York: Press Book Press.
  • Beneria, Lourdes, 2003, Gender, vývoj a globalizace: Ekonomika jako by se všichni lidé setkali, Londýn: Routledge.
  • Benston, Margaret, 1969, „Politická ekonomika osvobození žen“, Měsíční přehled, 21. (4), září.
  • Bettie, Julie, 2000, „Ženy bez třídy: Chicas, Cholas, Trash a přítomnost / absence identity třídy“, Známky: Journal of Women in Culture and Society, 6 (1): 1–35.
  • Brenner, Johanna, 2000, Ženy a politika třídy, New York: Měsíční přehled.
  • Brewer, Rose, 1993, „Teorizační závod, třída a pohlaví“, ve Stanlie James a Abena Busia, s. 13–30.
  • Brown, Rita Mae, 1974, „Poslední sláma“, v Bunch a Myron 1974, s. 13–23.
  • Bunch, Charlotte a Nancy Myron (eds.), 1974, Class and Feminism, Baltimore: Diana Press.
  • Capella, Jean, James Ridgeway a Sarah Shourdová, peklo je velmi malé místo: hlasy ze solitérního vězení. New York: The New Press.
  • Carby, Hazel, 1997, „White Woman Poslouchej !!“v Hennessy a Ingraham 1997, s. 110–128.
  • Chen, Martha a kol., 2005, Pokrok světových žen: Ženy, práce a chudoba, New York: UNIFEM.
  • Chodorow, Nancy, 1978, Reprodukce mateřství, Berkeley: Kalifornská univerzita.
  • –––, 1979, „Mateřství, mužská dominance a kapitalismus“, ve Zillah Eisenstein (ed.), Kapitalistickém patriarchátu a případu socialistického feminismu v New Yorku: Měsíční přehledová tisk, str. 83–106.
  • –––, 1989, „Směrem k relativnímu individualismu“, v feminismu a psychoanalytické teorii, Londýn: Polity Press, s. 154–162.
  • Cliff, Tony, 1984, třídní boj a osvobození žen, Londýn: Blackwell.
  • Conaghan, Joanna, 2009, „Intersectionality and Feminist Project in Law“, Graham et al. (eds.), 21–48.
  • Crenshaw, Kimberlé, 1989, „Demarginalizace průniku mezi rasou a sexem: Černá feministická kritika antidiskriminační doktríny, feministická teorie a antirasistická politika“, University of Chicago Legal Forum: 139–67.
  • –––, 1992, „Čí je to příběh? Feministické a antirasistické prostředky Anita Hill “, v Toni Morrison (ed.), Race-ing Justice, Engendering Power, New York: Pantheon, s. 402–41.
  • Dalla Costa, Maria, 1974, Síla žen a podvracení komunity, Bristol, Anglie: Falling Wall Press.
  • Davis, Angela Y., 1983, Ženy, rasa a třída, New York: Vintage Press.
  • ––– 1998, „Z vězení otroctví do vězení otroctví: Frederick Douglass a systém odsouzení nájemného“, v Joy James (ed.), Angela Y. Davis Reader. Malden, MA: Blackwell.
  • Delphy, Christine, 1984, téměř doma: Materialistická analýza útlaku žen, Amherst, MA: University of Massachusetts.
  • Dewey, Susan, 2010, Neon Wasteland: On Love, Motherhood and Sex Work ve městě Rust Belt Town, Berkeley: University of California Press.
  • DiQuinzio, Patrice, 1999, Nemožnost mateřství: feminismus, individualismus a problém mateřství, New York: Routledge.
  • Ehrenreich, Barbara a John Ehrenreich, 1979, „Profesní-manažerská třída“, Walker (ed.) 1979, s. 5–49.
  • Ehrenreich, Barbara a Arlie Hochschild (eds.), 2004, Global Women: Nannies, Maids a Sex Workers v nové ekonomice, New York: Holt.
  • –––, 2001, Nickled and Dimed: On (Not) Getting By in America, New York: Metropolitan Books.
  • Eisenstein, Zillah (ed.), 1979, kapitalistický patriarchát a případ socialistického feminismu, New York: Měsíční přehled.
  • Engels, Friedrich, 1972, Původ rodiny, soukromé vlastnictví a stát, ve světle výzkumů Lewise H. Morgana, New York: International Publishers [1942]
  • Enloe, Cynthia, 2004, Zvědavá feministka: Hledání žen v novém věku říše, Berkeley: University of California Press.
  • Federici, Silvia, 1975, „Mzdy proti domácnosti“, v Malosu (ed.) 1975, s. 187–194.
  • –––, 2004, Caliban a čarodějnice: Ženy, hromadění těla a primitiv, Brooklyn, NY: Autonomedia.
  • Ferguson, Ann, 1979, „Ženy jako nová revoluční třída v USA“, Walker (ed.) 1979, s. 279–309.
  • –––, 1989, Krev u kořene: mateřství, sexualita a mužská nadvláda, New York: Pandora / Unwin a Hyman.
  • –––, 1991, Sexuální demokracie: Ženy, útlak a revoluce, Boulder CO: Westview Press.
  • –––, 1996, „Sex and Work“, v Kai Nielson a Robert Ware (eds.), Exploitation, New York: Humanities Press, s. 272–280.
  • –––, 1998, „Feminismus a socialismus“, v Alison Jaggar a Iris Young (eds.), Blackwellův společník feministické filozofii, Oxford: Blackwell, s. 520–529.
  • –––, 2004. „Feministická analýza krize péče“, ve Fina Birulés a Maria Isabel Peña Aguado (ed.), La Passió per la Libertat / Passion for Freedom, Sborník Mezinárodní asociace ženské filozofie (IAPh)) konference, 1. – 5. října 2002, Barcelona, Španělsko: Universitat de Barcelona.
  • Ferguson, Ann a Nancy Folbre, 1981, „Nešťastné manželství kapitalismu a patriarchátu“, v Sargentu 1981, s. 313–338.
  • –––, 2000. „Ženy, péče a veřejné blaho: Dialog“, v Anatole Anton, Milton Fisk a Nancy Holmstrom (ed.), Neprodejné: V obraně veřejných statků, Boulder CO: Westview Press, pp 95–108.
  • Folbre, Nancy, 1982, „Vykořisťování přichází domů: Kritika marxiánské teorie rodinné práce“, Cambridge Journal of Economics, 6 (4): 317–29.
  • –––, 1983, „Of Patriarchy Born: Politická ekonomie rozhodnutí o plodnosti“, Feministická studia, 9 (2): 261–84.
  • –––, 1987, „Patriarchát jako způsob výroby“, v Randy Albelda a C. Gunn (eds.), New Directions in Political Economy, New York: ME Sharpe.
  • –––, 1993, „socialismus: feminista nebo věda?“v M. Ferber a Julie Nelson (eds.), Beyond Economic Man, Chicago: University of Chicago Press.
  • –––, 1994, Kdo platí pro děti? Gender and the Structures of Constraint, New York: Routledge.
  • –––, 2000, The Invisible Heart: Economy and Family Values, New York: The New Press.
  • Foreman, Ann, 1977, Ženskost jako odcizení: Ženy a rodina v marxismu a psychoanalýze, Londýn: Pluto.
  • Foweraker, Joe, 1998, „Deset prací o ženách v politickém životě Latinské Ameriky“, ve Victorii Rodriguez (ed.), Účast žen v mexickém politickém životě, Boulder CO: Westview: 63–73.
  • Fox, Bonnie (ed.), 1980, Skrytá v domácnosti: Domácí práce žen pod kapitalismem, Toronto: The Women Press.
  • Fraser, Nancy a Linda Gordon, 1994. „Genealogie závislosti: sledování klíčového slova sociálního státu USA“, Signs, 19 (2): 309–336.
  • Fraser, Nancy a Linda Nicholson, 1991, „Sociální kritika bez filosofie: setkání mezi feminismem a postmodernismem“, v Nicholson (ed.) 1991, s. 19–38.
  • Fraser, Nancy, 1997, Justice Interruptus: Kritické úvahy o „postsocialistickém“stavu, New York: Routledge.
  • Freeman, Carla, 1999, High Tech and High Heels v globální ekonomice: Ženy, práce a identifikace růžových límečků v Karibiku, Raleigh a Durham, NC: Duke University Press.
  • Friedan, Betty, 1963, Ženská mystika, New York: Norton.
  • Fuchs, Christian, 2016, „Herbert Marcuse a sociální média“, Recenze Radical Philosophy Review, 19 (1): 111–141.
  • George, Sheba, 2005, Když ženy přicházejí nejprve, Berkeley, CA: University of California Press.
  • Gibson-Graham, JK, 1996, Konec kapitalismu (jak jsme to věděli), Cambridge MA: Blackwell Publishers.
  • Gilligan, Carol, 1982, In different Voice: Psychological Theory and Development Women, Cambridge: Harvard University.
  • Gilman, Charlotte Perkins, 1898, Ženy a ekonomie: Studie ekonomických vztahů mezi muži a ženami jako faktoru v sociální evoluci, Boston: Small, Mayard and Co.
  • –––, [1903] 1910, Domov, jeho práce a vliv, New York: Charlton Company
  • –––, 1979, Herland, New York: Pantheon.
  • Goldberg, Michelle, 2015, „Poskytly ochranné služby pro děti příliš daleko?“, The Nation, 30. září, online k dispozici online
  • Goldman, Emma, 1969, Anarchismus a další eseje, New York: Dover.
  • Grabham, Emily, Davina Cooper, Jane Krishnadas a Didi Herman (eds.), 2009. Intersectionality and Beyond, London: Routledge-Cavandish.
  • Grewal, Inderpal and Caren Kaplan, 1994, Scattered Hegemonies: Postmodernity and Transnational Feminist Practices, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Guggenheim, Martin, Co je špatného na práva dětí, Cambridge: Harvard University Press.
  • Gutiérrez Rodríguez, Encarnación, 2010, Migrace, práce v domácnosti a ovlivnění, New York: Routledge.
  • Halberstam, Judith, 2005, V časech a místech: Transgender Bodies, Subkulturní životy, New York: New York University Press.
  • Hansen, Karen V. a Ilene J. Philipson (eds.), 1990, Ženy, třída a feministická představivost: Socialisticko-feministická čtenářka, Philadelphia: Temple University.
  • Haraway, Donna, 1985, „Manifest pro Kybourgy: věda, technologie a socialistický feminismus v 80. letech“, Socialistická recenze, 15 (2): 65–107.
  • Harding, Sandra, 1986, Vědecká otázka ve feminismu, Ithaca: Cornell University.
  • Hartmann, Heidi, 1979, „Kapitalismus, patriarchát a segregace zaměstnání podle pohlaví“, v Eisensteinu (ed.), S. 206–247.
  • –––, 1981a, „Nešťastné manželství marxismu a feminismu: směrem k progresivnější unii“, v Sargentu (ed.) 1981, s. 1–42.
  • –––, 1981b, „Rodina jako zaměření genderu, třídy a politického boje: příklad domácí práce“, Signs, 6 (3): 366–394.
  • Hartsock, Nancy, 1983a, „Feministické hledisko: rozvíjení základny pro specificky feministický historický materialismus“, v Sandra Harding a Merle Hintikka (eds.), Discovering Reality: Feministické perspektivy v epistemologii, metafyzice a filosofii vědy, Dordrecht, Holland: Reidel Publishers, s. 283–310.
  • –––, 1983b, Peníze, sex a moc, New York: Longman.
  • Hayden, Dolores, 1981, Velká domácí revoluce: Historie feministických návrhů pro americké domy, sousedství a města, Cambridge MA: MIT Press.
  • Hennessy, Rosemary, 2003, „Třída“, v Mary Eagleton (ed.), Stručný společník feministické teorie, Malden, MA: Blackwell.
  • –––, 1993, materialistický feminismus a politika diskursu, New York: Routledge.
  • –––, 2000, Zisk a radost: Sexuální identity v pozdním kapitalismu, New York: Routledge.
  • Hennessy, Rosemary a Chrys Ingraham (eds.), 1997, materialistický feminismus: čtenář ve třídě, rozdíly a životy žen, New York: Routledge.
  • Herrmann, Anne C. a Abigail J. Stewart (eds.), 1994, „Teorizující feminismus: paralelní trendy v humanitních a sociálních vědách“, Boulder: Westview Press.
  • Hill Collins, Patricia, 1990, 2000, Black Feminist Thought, 1. a 2. vydání, New York: Routledge.
  • Hochschild, Arlie, 1989, Druhý posun: pracující rodiče a revoluce doma, New York: Penguin.
  • –––, 1997, The Time Bind: Když se z práce stává domov a domov práce, New York: Metropolitan.
  • –––, 2000, „Globální řetězce péče a emoční nadhodnota“, Will Hutton a Anthony Middens (ed.), Globální kapitalismus, New York: The New Press, s. 130–146.
  • Holmstrom, Nancy (ed.), 2002, Projekt socialistické feministky: Současný čtenář v teorii a politice, New York: Měsíční přehled.
  • háčky, zvonek, 1984, feministická teorie od Margina do centra, Boston: South End.
  • –––, 2000, Kde stojíme: Class Matters, New York: Routledge.
  • Irigaray, Luce, 1985, tento sex, který není jeden, tr. Catherine Porter, Ithaca NY: Cornell University, str. 23–33.
  • Jaggar, Alison, 1983, feministická politika a lidská příroda, Totowa NJ: Rowman a Allenheld.
  • Jaggar, Alison a Paula Rothenberg [Struhl] (eds.), 1978, feministické rámce: Alternativní teoretické účty vztahů mezi ženami a muži, New York: McGraw Hill.
  • James, Stanlie a Abena Busia (eds.), 1993, Theorizing Black Feminisms: Vizionářský pragmatismus černých žen, New York: Routledge.
  • Jónasdóttir, Anna, 1988. „O konceptu zájmu, zájmech žen a teorii omezení zájmů“, v Kathleen Jones a Anna Jónasdóttir. (eds.), The Political Zájmy Gender, London: Sage.
  • –––, 1994, Proč jsou ženy utiskovány, Philadelphia: Temple University.
  • Joseph, Gloria, 1981, „The Incompatible Menage à Trois: Marxism, Feminism and Racism“, Sargent (ed.), 1981, str. 91–108.
  • Kadi, Joanna, 1999, Třída myšlení: Skici od kulturního pracovníka, Boston: South End Press.
  • Kaplan, Caren, Norma Alarcón a Minoo Moallen, 1999, Mezi ženou a národem: nacionalismus, nadnárodní feminismus a stát, Durham, NC: Duke University Press.
  • Kempadoo, Kamala a Jo Doezema, 1998, Global Sex Workers: Rights, Resistance and Redefinition, New York: Routledge.
  • Keogh, Leyla J., 2015, Dělnické matky na okraji Evropy: Gender a migrace mezi Moldavskem a Istanbulem, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Key, Ellen, 1909, století dítěte, New York: GP Putnamovi synové.
  • –––, 1914, Renesance mateřství, New York: GP Putnamovi synové
  • Kollias, Karen, 1975, „Třídní reality: Vytvořte novou mocenskou základnu“, Quest: Feminist Quarterly, 1 (3) (Winter 1975), dotisknut v Quest (eds.) 1981, Building Feminist Theory: Eseje z Quest, New York: Longmans, str. 125–138.
  • Kuhn, Annette a AnnMarie Wolpe (eds.), 1978, feminismus a materialismus: Ženy a způsoby výroby, Londýn: Routledge a Kegan Paul Ltd.
  • Landry, Donna a Gerald MacLean, 1993, materialistické feminismy, Oxford: Blackwell Publishers.
  • Zákon, Victoria, 2012, Odpor za mřížemi: Zápasy uvězněných žen, 2. vydání, Oakland: PM Press.
  • Leacock, Eleanor, 1972, „Úvod“, v Engelsu 1972.
  • Leghorn, Lisa a Katherine Parker, 1981, Worth: Sexual Economics and World of Women, London: Routledge and Kegan Paul.
  • Lehr, Valerie, 1999, Hodnoty rodiny Queer: Odhalování mýtu nukleární rodiny, Philadelphia: Temple University Press.
  • Lerner, Gerda, 1986, Ženy a historie, New York: Oxford University Press.
  • McKenney, Mary, 1981, „Třídní postoje a profesionalita“, Quest: 139–148.
  • Malos, Ellen (ed.), 1975, The Politics of Housework, New York: The New Clarion Press.
  • Marchand, Marianne, 1995, „Latinskoamerické ženy hovoří o vývoji: posloucháme ještě?“, V Marianne Marchand a Jane Parapet (ed.), Feminismus / postmodernismus / rozvoj, New York: Rutledge, s. 56–72.
  • Marx, Karl, [1844], Economic and Philosophical Ruuscripts, v Lewis S. Feuer (ed.), 1989. Základní spisy o politice a filozofii / Karl Marx, Friedrich Engels, New York: Anchor Books.
  • –––, [1850], 1970, Úvod do kritiky politické ekonomiky, trans. SW Ryazanskaya, ed. Maurice Dobb, New York: Mezinárodní vydavatelé.
  • –––, 1906–09, Capital: Critique of Political Economy, sv. 1–3, Chicago: CH Kerr and Company.
  • Marx, Karl a Friedrich Engels, 1848. Manifest Komunistické strany, autorizovaný anglický překlad upravený a anotovaný Friedrichem Engelsem, New York: International.
  • –––, [1850] 1970, německá ideologie, část I. New York: mezinárodní.
  • McRobbie, Angela, 2002. Feminismus a kultura mládeže, 2. vydání, New York: Routledge.
  • Mies, Maria, 1986, patriarchát a akumulace ve světovém měřítku, Londýn: Zed.
  • Mitchell, Julie, 1972, ženský statek, New York: Random House.
  • –––, 1974, Psychoanalýza a feminismus, New York: Pantheon.
  • Mohanty, Chandra Talpade, 2003, feminismus bez hranic: teorie dekolonizace, procvičování solidarity, Raleigh a Durham, NC: Duke University Press.
  • –––, 1997, „Ženy pracující a kapitalistické skripty: ideologie dominance, společné zájmy a politika solidarity“, M. Jacqui Alexander a Chandra Talpade Mohanty (ed.), Feministické genealogie, koloniální dědictví, demokratické budoucnosti, nové York: Routledge, s. 3–29.
  • Molyneux, Maxine, 1985, „Mobilizace bez emancipace? Zájmy žen, stát a revoluce “, Feministická studia, 11 (2): 227–254. Přetištěno v Molyneux 2001: 38–59.
  • –––, 2001, Hnutí žen v mezinárodní perspektivě, New York: Palgrave.
  • Moser, Caroline ON, 1993, genderové plánování a vývoj: teorie, praxe a školení, New York: Routledge.
  • Mojžíš, Gregu. (2007). „Čas a trest v neestetickém světovém řádu“, v Mechthild Nagel & Seth N. Asumah (ed.), Vězení a trest: Přezkoumání globálního trestu, Trenton, NJ: Africa World Press, s. 71–75.
  • Nagel, Mechthild, 2007, „Pohlaví, uvěznění a mírotvorba: lekce z Německa a Mali“, v Mechthild Nagel & Seth N. Asumah (ed.), Vězení a trest: Přezkoumání globálního trestu, Trenton, NJ: Africa World Press, pp 43–51.
  • ––– 2013, „Patriarchální ideologie a domestikace žen“, v Mechthild Nagel a Anthony J. Nocella (ed.), Konec vězení: Úvahy z hnutí dekarcerace, Amsterdam: Rodopi, s. 147–167.
  • ––– 2015, „Obchodování s abolicionismem: vyšetření diskursů proti otroctví“. Champ Penal / Penal Field, 12, k dispozici online.
  • Nicholson, Linda (ed.), 1997, Druhá vlna: čtenář feministické teorie, New York: Routledge.
  • –––, (ed.), 1990, feminismus / postmodernismus, New York: Routledge.
  • –––, 1986, Pohlaví a historie: Meze sociální teorie ve věku rodiny, New York: Columbia University Press.
  • Oakley, Ann, 1976, Ženská práce: Hospodyňka, minulost a současnost, New York: Random / Vintage.
  • O'Brien, Mary, 1981, Politika reprodukce, Londýn: Routledge.
  • Okin, Susan Moller, 1989, Gender, Justice and the Family, New York: Základní knihy.
  • Pateman, Carole, 1988, Sexuální smlouva, Stanford: Stanford University Press.
  • Pratt, Geraldine, 2004, Working Feminism, Philadelphia: Temple University Press.
  • Pyle, Jean a Kathryn Ward, 2003, „Přepracování našeho chápání genderu a práce během globální restrukturalizace“, International Sociologie, 18 (3): 461–489.
  • Quest Staff (eds.), 1981, Building Feminist Theory: Eseje z Quest, New York: Longman.
  • Reay, Diane, 2004, „Rethinking Social Class: Kvalitativní perspektivy na třídu a pohlaví“, v Sharlene Nagy Hesse-Biber a Michelle L. Yaiser (ed.), Feministické perspektivy v sociálním výzkumu, New York: Oxford University Press, pp. 149–154.
  • Reed, Evelyn, 1973, Evoluce ženy z Matriarchal Clan do Patriarchální rodiny, New York: Pathfinder Press.
  • Rich, Adrienne, 1980, „Povinná heterosexualita a lesbická existence“, Signs, 5 (4): 631–660.
  • Richards, Ellen, 1915, Umění správného života, Boston: Whitcomb a Barrow.
  • Romero, Mary, 1992, Maid v USA, Londýn: Chapman and Hall.
  • Rofel, Lisa, 1999, Další modernosti: Rodové touhy v Číně po socialismu, Berkeley, CA: University of California Press.
  • Rosaldo, Michelie Zimbalist a Louise Lamphere (eds.), 1974, Žena, Kultura a společnost, Stanford: Stanford University Press.
  • Rowbotham, Sheila, 1972, Ženy, Odpor a revoluce, New York: Náhodné / Vintage knihy.
  • Rubin, Gayle, 1975, „The Traffic in Women“, v Rayna Reiner (ed.), Směrem k nové antropologii žen, New York: Měsíční přehled, str. 157–210
  • Ruddick, Sara, 1989, Mateřské myšlení: Směrem k politice míru, Boston: Beacon.
  • Saffioti, Helen IB, 1978, Ženy ve třídě, New York: Měsíční přehled.
  • Salinger, Rickie, Paula C. Johnson, Martha L. Raimon, Tina Reynolds a Ruby C. Tapia (ed.), 2010, přerušený život: Zkušenosti uvězněných žen ve Spojených státech, Berkeley: University of California Press.
  • Sanday, Peggy, 1981, ženská moc a dominance mužů: Na počátky sexuální nerovnosti, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Sandberg, Sheryl, 2013, Lean In: Ženy, práce a vůle vést, New York: Knopf.
  • Sandoval, Chela, 2000, Metodika utlačovaných, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Sangster, Joan, 1995, Respekt: Život pracujících žen v malém městě Ontario, 1920-1960, Toronto, Kanada: University of Toronto Press.
  • Sargent, Lydia (ed.), 1981, Ženy a revoluce, Boston: South End Press.
  • Sen, Gita a Caren Grown, 1987, vývoj, krize a alternativní vize, New York: Měsíční přehled.
  • Smart, Carol, 1984, Kravata, která se váží: Manželství a reprodukce patriarchálních vztahů, Londýn: Routledge.
  • Smith, Dorothy E., 1989, Každodenní svět jako problematický: Feministická sociologie, Boston: Northeastern University Press.
  • –––, 1974, „Perspektiva žen jako radikální kritika sociologie“, sociologické šetření, 4 (1): 1–13.
  • Spivak, Gayatri Chakravorty, 1988, „Umí subaltern mluvit?“, Cary Nelson a Lawrence Grossberg (eds.), Marxismus a interpretace kultury, Urbana: University of Illinois Press, s. 271–313.
  • Stephen, Lynn, 2007, Transborder Lives: Domorodí Oaxacanové v Mexiku, Kalifornii a Orgeon, Raleigh a Durham, NC: Duke University Press.
  • Tea, Michelle (ed.), 2003, Bez sítě: Ženská zkušenost s vyrůstáním dělnické třídy, Emeryville, CA: Seal Press.
  • Thompson, Melissa, 2010, šílený nebo špatný? Rasa, třída, pohlaví a duševní porucha v systému trestního soudnictví, El Paso: LFB Scholarly Publishing.
  • Tokarczyk, Michelle M. a Elizabeth A. Fay (ed.), 1993, Ženy pracující v akademii: dělnice ve znalostní továrně, Amherst, MA: University of Massachusetts.
  • Toney, Mark, 2000, Revisiting the National Welfare Rights Organization, Colorlines, 29. listopadu, k dispozici online.
  • Trullinger, Joseph, 2016, „Volný čas není luxus: Revoluční příslib Reverie v Marcuse“, Radical Philosophy Review, 19 (2): 453–473.
  • Tuana, Nancy a Rosemarie Tong (ed.), 1995, Feminismus a filozofie, Boulder: Westview.
  • Vogel, Lise, 1995, Woman Otázky: Eseje pro materialistický feminismus, New York: Routledge.
  • Walby, Sylvia, 1990, teoretický patriarchát, Oxford: Basil Blackwell Ltd.
  • Walker, Pat (ed.), 1979, Between Labor and Capital, Boston: South End.
  • Weeks, Kathi, 2011, Problém s prací: feminismus, marxismus, protiválečná politika a postwork Imaginaries, Durham, NC: Duke University Press.
  • Wittig, Monique, 1992, „Jeden se nenarodil ženou“, v The Straight Mind and Other Essays, Boston: Beacon Press.
  • Young, Iris, 1981, „Meze teorie duálních systémů“, v Sargent 1981, s. 43–70.
  • Zheng, Tiantian, 2009, Red Lights: The Lives of Sex Workers in Postsocialist China, Minneapolis: University of Minnesota Press.

Akademické nástroje

ikona sep muž
ikona sep muž
Jak citovat tento záznam.
ikona sep muž
ikona sep muž
Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
ikona inpho
ikona inpho
Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona papíry phil
ikona papíry phil
Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje

  • Ferguson, Ann, 2004, Může rozvoj vytvořit posílení postavení a osvobození žen, představený na jiném světě je možný: Workshop o AlterGlobalizations, San Miguel de Allende, Guanajuato, Mexiko, 5. – 12. Srpna 2004.
  • Síť Basic Income Earth (BIEN).
  • Centrum pro ženy a práci
  • Koalice odborových organizací žen.
  • Combahee River Collective, kolektivní prohlášení řeky Combahee River.
  • Výbor pro odstranění diskriminace žen.
  • Federici, Sylvia, 2008, Nejistá práce: Feministické hledisko, přednáška, 28. října 2006, v Bluestockings Radical Bookstore, New York City.
  • Institut pro výzkum ženské politiky.
  • Organizace a projekty zaměřené na práva sexuálních pracovníků po celém světě.

Doporučená: