Dvojité Vědomí

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-08-25 04:38

Vstupní navigace

• Obsah příspěvku
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Náhled PDF přátel
• Informace o autorovi a citaci
• Zpět na začátek

Dvojité vědomí

První publikováno 21. března 2016

Dvojité vědomí je koncept v sociální filosofii, který původně odkazoval na zdroj dovnitř „twoness“domněle zakoušený Afroameričany kvůli jejich rasově motivovanému útlaku a znehodnocování v bílé společnosti. Koncept je často spojován s Williamem Edwardem Burghardtem Du Boisem, který tento pojem uvedl do sociálního a politického myšlení, skvěle ve svém průkopnickém filmu Duše černého lidu (1903). Jeho zdroj byl odtamtud pramenit od nedávných autorů k vývoji klinické psychologie v severním Atlantiku 19. století a k trendům v idealistických filosofiích sebepo transcendentalismu Ralpha Walda Emersona a Hegelovy fenomenologie ducha. Je tedy nepřímo spjata s dalšími riffy z devatenáctého a dvacátého století o hegeliánských tématech,jako je falešné vědomí a špatná víra. V dnešní době je nadále používán a diskutován četnými komentátory - filozofickými a jinak - o racializovaných kulturách, společnostech a literaturách, kulturními a literárními teoretiky a studenty a vyšetřovateli africké filosofie. Nedávné filozofické debaty se soustředí na význam konceptu Du Boisova myšlení celkově, jeho teoretickou koherenci a jeho relevanci pro současné sociální podmínky.a jeho význam pro současné sociální podmínky.a jeho význam pro současné sociální podmínky.

• 1. Trajektorie konceptu

• 2. Dvojité vědomí v duších černého lidu

  • 2.1 Američanská romantická touha
  • 2.2 Hegelianianismus na barevné lince
  • 2.3 Deflacionistické čtení
  • 2.4 Analytický rozklad
  • 2.5 Rousseauovo sebeodcizení
  • 2.6 Použití a rozšíření koncepce
• 3. Dvojité vědomí v duších černého lidu: Problémy

• 4. Du Boisianské dvojí vědomí po duších?

  • 4.1 „Duše bílých lidí“v Darkwater (1920)
  • 4.2 „Za to, že se stydíme za sebe: esej o závodě“(1933)
  • 4.3 Soumrak úsvitu (1940)
• 5. Závěr

• Bibliografie

  • Primární literatura: Díla WEB Du Boise
  • Sekundární literatura
• Akademické nástroje
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Trajektorie konceptu

V článku z roku 1897 a znovu v jeho 1903 Duších černého lidu, Du Bois inovoval tím, že používá termín už v měně - a s více asociacemi v paletě literárních, filozofických a vědeckých diskursů - výrazným a originálním způsobem pojmenování a proto do značné míry nevyzrazený jev. Inovace byla součástí popisu životní zkušenosti, kterou připisoval „černému lidu“v Americe obecně za tehdejších společenských okolností - Jim Crow na jihu, de facto segregaci na severu a hrozbu a aktuálnost rasového násilí po celé zemi.

Termín, který použil - „dvojité vědomí“- po jeho dvou použitích zcela vycházel z jeho publikovaného psaní. Tato použití nicméně zasáhla akord a použití termínu, interpretovaného řadou odlišných způsobů, se stalo častějším, jak sto let od svého vzhledu prošlo. Zatímco zmizení termínu z Du Boisova psaní po roce 1903 vyvolalo otázky o významu pojmu v celkovém hodnocení jeho práce, někteří komentátoři nadále trvají na centrálnosti konceptu pro uznání odkazu Du Bois.

Du Bois se během své dlouhé kariéry angažoval ve snaze pochopit jak socio-historické podmínky, kterým čelí „černý lid“v americkém dvacátém století, a dopady těchto podmínek na vědomí a „vnitřní svět“lidí, kterým podléhají jim. V Duše černého lidu bylo druhým problémem zachytit slovy „podivný význam bytí černého“, popsat „duchovní svět“a „duchovní snahy“„americké černochy“. Du Bois pokračoval ve formulacích odpovědí na tyto obavy ve svých pozdějších pracích: člověk najde formulace, které je řeší i v jeho posmrtně publikované Autobiografii (1968). Jak se změnily kontexty Du Boisova psaní, výzkumu a aktivismu, tyto reakce se změnily v zaměření, důrazu a perspektivě. Obecně řečeno,jak jeho úvahy o tom, co zpočátku nazýval „duchovním světem“černého lidu, začaly být bohatěji zaplněny rozmanitostí a rozsahem jeho detailů, Du Boisův popis jevů, které původně identifikoval s termínem „dvojí vědomí“, oba přetékal počáteční asociace toho termínu a stal se stratifikovaný pod tlakem z jeho posunů v perspektivě. V následujícím textu sledujeme osud Du Boisova účtu z roku 1903 v jeho pozdější práci a poté se pokusíme zhodnotit rekonstruovaný účet podle jeho vlastních podmínek. V následujícím textu sledujeme osud Du Boisova účtu z roku 1903 v jeho pozdější práci a poté se pokusíme zhodnotit rekonstruovaný účet podle jeho vlastních podmínek. V následujícím textu sledujeme osud Du Boisova účtu z roku 1903 v jeho pozdější práci a poté se pokusíme zhodnotit rekonstruovaný účet podle jeho vlastních podmínek.

Tento článek nejprve krátce prozkoumá některé pokusy vysvětlit a kontextovat používání konceptu Du Bois v The Souls of Black Folk z roku 1903 (dále jen Duše), představí stručný přehled sporů týkajících se životaschopnosti konceptu a jeho význam pro současné africké myšlení a poté předkládá některé návrhy týkající se rozvoje Du Boisova chápání jevu po Duších. (Termín Du Bois byl používán jako „dvojí vědomí“, s pomlčkou neporušenou; novější spisovatelé obecně pomlčku spojili. V tomto článku je pomlčka zachována při diskusi o termínu a konceptu Du Bois z roku 1903 a interpretačních pokusech se k němu dostat „Zjednodušující pojem„ dvojího vědomí “se však používá při diskusi o termínu obecně a ve vztahu k současným debatám o jeho významu pro myšlenku Africana.)

2. Dvojité vědomí v duších černého lidu

Lokus classicus pro koncepci Du Boisian se nachází ve třetím odstavci „Naše duchovní struny“, první kapitole Du Boisových duší z roku 1903 (tato kapitola je velmi mírně upravenou verzí dřívější „Struny černochů“, článek Du Bois publikovaný v časopisu The Atlantic v srpnu 1897, kde tento termín poprvé používá):

Po egyptském a indickém, řeckém a římském, teutonském a mongolském je černoch jakýmsi sedmým synem, který se narodil se závojem a obdarovaný druhým pohledem v tomto americkém světě, světem, který mu nedává žádné skutečné já -vědomí, ale pouze ho nechá vidět skrze zjevení jiného světa. Je to zvláštní pocit, toto dvojí vědomí, tento pocit neustále se dívat na něčí já očima druhých, měřit duši páskou světa, která se dívá na pobavené pohrdání a soucit. Člověk se někdy cítí jako jeho dvojče, Američan, černoch; dvě duše, dvě myšlenky, dva nesladěné snahy; dva válčící ideály v jednom temném těle, jehož tvrdá síla brání tomu, aby byla roztrhána. (1997 [1903]: 38) [Tato pasáž se dále označuje jako text „Strivings“.]

Prohlídka průchodu odhalí složitost jeho objektu. Dvojité vědomí je zde označeno jako „pocit“, který sice nedosahuje „pravého“sebeuvědomění, ale přesto je vědomím vlastního já. Je také součástí složitějšího pocitu „dvojího“, nesourodých a konkurenčních „myšlenek“, „snah“a „ideálů“. Nejedná se o epizodický nebo občasný pocit, ale o pevnou a přetrvávající formu vědomí. Připisuje se „černošskému… v tomto americkém světě“, tj. Je to spíše sociokulturní konstrukt než plešatý bioracial, a to se připisuje zejména lidem afrického původu v Americe. „Dva-ness“, jejíž je to vědomí, tedy není vlastní, náhodné ani benigní: podmínka je uvalena a je plná psychického nebezpečí. Předkládá se jako vznikající ve spojení se dvěma dalšími jevy souvisejícími se dvěma dalšími postavami - „závojem“a „darem“druhého pohledu. Z nich je „závoj“naléhavějším motivem, který se pravidelně objevuje v duších i v dalších dílech Du Bois. Naproti tomu se zdá, že výrazy „dvojí vědomí“a „druhý zrak“nebyly použity v tisku Du Boisem po roce 1903. Přesto však tato pasáž má ve filozofické interpretaci Du Boisova myšlenky jedinečný význam stejně jako vliv jeho názorů.výrazy „dvojité vědomí“a „druhý pohled“se zdají být použity v tisku Du Boisem po roce 1903. Stále však tato pasáž má jedinečný význam ve filozofické interpretaci Du Boisova myšlení i pro vliv jeho názorů.výrazy „dvojité vědomí“a „druhý pohled“se zdají být použity v tisku Du Boisem po roce 1903. Stále však tato pasáž má jedinečný význam ve filozofické interpretaci Du Boisova myšlení i pro vliv jeho názorů.

Následující odstavec jasně ukazuje, že pro Du Bois to není jen „pocit“, ale představuje klíčový objekt „usilujícího“a politického boje o černý lid ve Spojených státech:

Dějiny amerického černocha jsou dějinami tohoto sporu - touží po dosažení sebevědomí mužství, sloučení jeho dvojitého já do lepšího a pravdivějšího já. Při tomto sloučení si nepřeje, aby se ztratilo ani jedno ze starších já.

Tento jev je znovu identifikován - ale aniž by byl znovu jmenován - v desáté kapitole Duše „Z víry otců“, esej o „černošském náboženském životě“. Du Bois v pasáži věnované „současné kritické fázi černošského náboženství“stanoví tato slova:

Z dvojího života musí každý americký černoch žít, jako černoch a jako Američan, tak, jak ho přetrval proud devatenáctého, zatímco ještě bojuje ve vírech patnáctého století, - z toho musí vyvstávat bolestivé sebevědomí, téměř morbidní smysl pro osobnost a morální váhání, které je fatální pro sebevědomí. Světy uvnitř a bez závoje barvy se mění a mění se rychle, ale ne stejným tempem, ne stejným způsobem; a to musí vyvolat zvláštní kouzlo duše, zvláštní pocit pochybnosti a zmatení. Takový dvojí život se zdvojenými myšlenkami, dvojitými povinnostmi a dvojitými společenskými třídami musí vést ke zdvojení slov a dvojím ideálům a svádět mysl k předstírání nebo vzpourě, k pokrytectví nebo radikalismu. (1997 [1903]: 155–6) [Tato pasáž se dále označuje jako text „Faith“.]

Zde je dvojí vědomí bez názvu pojmenováno v dynamičtějším kontextu než v předchozím textu „Strivings“. Oba průchody, rovnoběžně ve tvaru, se jemně liší tónem. Zde Bo Bois jasně rozlišuje dva sociální „světy“a „dvojí životy“, které z toho vyplývají. Tento text nás zametá, ukazuje kauzalitu, vznik vědomí. A tento druhý text „Víra“na závěr končí slovním vyjádřením sociálních a politických důsledků tohoto „bolestivého“dvojitého vědomí. Je zvláštní, že text „Víra“je při diskusích o konceptu do značné míry zanedbáván.

Současný význam dvojího vědomí pro pochopení černých životů a současné americké reality dokazuje nedávný komentář a stipendium. V nedávném rozhovoru si Toni Morrison vzpomíná na du Boisovský motiv při charakterizaci literárního díla Černých mužů:

… Afričtí američtí mužští spisovatelé oprávněně píšou knihy o svém útlaku,

ona říká.

Čelíme utlačovateli, který je bílý muž nebo bílá žena. Je to rasa. A osoba, která vás za těchto okolností definuje, je bílá mysl - řekne vám, zda jste hodni nebo co máte. A pokud je to vaše starost, bráníte se proti tomu. Reagovat na to. Reakce na definici říká, že to není pravda.

Morrison to kontrastuje se svým vlastním přístupem, kterým je

sundej pohled bílého muže. Jakmile to vyjmete, otevře se celý svět. (Morrison 2012)

Lawrie Balfour, při diskusi o tom, co nazývá James 'Baldwinův „rasově vědomý“přístup k americkým rasovým vztahům (1998), měří jeho podobnosti a odlišnosti od dvojitého vědomí Du Boisiana. Balfour tvrdí, že Baldwinův přístup „jde do jádra post-občanských práv“(1998: 246), protože základní realita barevné linie nebyla rozhodně zefektivněna. Nedávno publicista časopisu New York Times Charles M. Blow více než jednou citoval text „Strivings“v komentářích k současným paradoxům černého života, které byly otevřeny některými veřejnými prohlášeními prezidenta Obamy v důsledku nedávných kontroverzí v trestním soudnictví (Blow 2013).

V posledních dvaceti letech se řada akademických autorů zajímala o souvislosti a interpretaci pojmu Du Bois o dvojím vědomí - nejčastěji se zaměřuje na text „Strivings“a ignoruje text „Faith“- identifikuje zdroje a předchůdce, kteří ovlivnili jeho pojetí a vyjasnit obavy, které oslovil, a jeho úmysly při jeho prosazování. Následuje krátké pokračování tohoto interpretačního záznamu.

2.1 Američanská romantická touha

Ve svém článku z roku 1992 „WEB Du Bois a Idea dvojitého vědomí“navrhuje Dickson D. Bruce ml. Řadu zdrojů komplexu významů, které v té době zužitkoval Du Boisův termín. Postava „dvojitého vědomí“předchází Du Bois, vycházející z evropské romantické opozice mezi vrozenou lidskou afinitou k transcendentnímu a pragmatickým „materialismem“založeným na utilitárním přístupu k životu, k světským potřebám a komerčnímu podnikání. Sledování tohoto chápání dvojího vědomí zpět k americkému filozofovi Ralphovi Waldo Emersonovi (a za ním k Goethovi), který tento termín použil ve své eseji „Transcendentalista“(1842), Bruce tvrdí, že tento anti-buržoazní romantismus je „figurativní“pozadí “Du Boisova použití termínu, ke kterému Du Bois přinesl svou představu

podstatou osobitého afrického vědomí byla jeho spiritualita… odhalená mezi africkými Američany v jejich folklóru, jejich historii trpělivosti pacientů a jejich víře. (Bruce 1999 [1992]: 238)

Bruce také krátce sleduje trajektorii „dvojitého vědomí“v lékařské a psychologické literatuře 19. století. Brzy se objevil termín v lékařském úložišti v roce 1817 (Mitchill 1817: 185), který pojmenoval stav Marie Reynoldsové, která po dobu asi patnácti let počínaje devatenáctým rokem střídavě žila dva odlišné životy se zcela odlišnými osobnostmi., nerozpoznatelné a vzájemně nedostupné. Toto použití termínu mělo nějakou měnu skrz devatenácté století; William James, jeden z profesorů Du Boisovy harvardské filozofie, popsal takové případy jako střídání mezi „primárním a sekundárním vědomím“ve své značné diskusi o nich v Zásadách psychologie (1890: viz zejména svazek I, 379–393),publikoval zatímco Du Bois byl u Harvarda (ačkoli James nezdá se, že používal termín “dvojité vědomí”) (Bruce 1999 [1992]: 240-1). Bruce to komentuje

… Na základě Du Boisova použití „dvojitého vědomí“ve své atlantické eseji zřejmě znal psychologické pozadí tohoto termínu, protože jej používal způsoby, které jsou v souladu s tímto pozadím. (1999: 242)

[Bruce si nevšiml tohoto výrazu, ve francouzštině - „dvojí svědomí“- v publikaci Josefa Breuera a Sigmunda Freuda „O psychickém mechanismu hysterických jevů“zveřejněné v roce 1893 v Neurologisches Centralblatt, č. 1 a 2. Tento dokument byl později dotisknut jako první kapitola studií o hysterii, publikovaná v roce 1895. Zdá se, že Breuer a Freud používají francouzský termín k tomu, aby reagovali a rozvíjeli jeho dřívější použití Pierreem Janetem, a spojovali jej s „rozdělením vědomí“a psychickou „disociací“. (Pro diskuzi o spojení Breuer-Freud-Janet, viz úvod Jamese Stracheye do Studií o hysterii.)]

Různorodé asociace různých smyslů tohoto pojmu byly, jak tvrdí Bruce, rozhodující pro rezonanci a sugestivitu Du Boisova výrazného použití termínu: romanticko-transcendentální konotace duchovní touhy a nepřekonatelná opozice mezi dvěma pohledy kombinovaná s psychologickým smyslem nejen skutečná rozlišovací způsobilost a morální parita těchto dvou osob, ale také možnost, že by se mohli sloučit do nové syntetické jednoty znamenající lék, což byla skutečnost hlášená v řadě případů psychologické nemoci.

2.2 Hegelianianismus na barevné lince

První studie o tematice dvojího vědomí Du Boisian byla tematicky zaměřena na dvojí vědomí / dvojné vázání Sandry Adell: Teoretické problémy v černé literatuře dvacátého století (1994). Kniha se zabývala kritickými debatami o teoretických přístupech k černé literatuře; Adell se zasazuje o intertextualizmus inspirovaný Derrideanovou dekonstrukcí a zaměřený na překonání propasti Afrocentric / Eurocentric. Kniha začíná kapitolou Du Boisova textu „Strivings“a Duše. Adell v návaznosti na předchozí článek Joela Williamsona „WEB Du Bois jako Hegelian“(1978) představuje text Du Bois jako „čtení“a použití klíčových pasáží v Hegel: Du Boisian double-vědomí, tvrdí, „ vychází z filozofie Hegela, jak je vyjádřena ve fenomenologii ducha “(1994: 8). Jako důkaz pro hegelovské čtení studií duší Du Bois s Williamem Jamesem a Josiahem Roycem, odkazy na Hegela v poznámkovém bloku Du Bois's Philosophy IV z jeho času na Harvardu a jeho studia u von Trietschke v Berlíně “(uprostřed „hegeliánského oživení“, když dorazil) “(1994: 12).

Adell identifikuje tři „případy“„zdvojnásobení vědomí“v Hegelově textu (v části „Sebevědomí“; v „Lordship and Bondage“a „The Nešťastné Vědomí“); je to třetí z nich, který tvrdí, Adell, základní vzorec textu „Strivings“:

Du Boisovo „dvojí vědomí“dekontextualizuje Hegelovo „nešťastné vědomí“… a otevírá jej do dalších kontextů. V tomto případě je novým kontextem ten, na kterém je popsán problém dvacátého století: problém barevné linie. (1994: 19)

Adell načrtává čtení celého textu Duší jako podrobný „sociologický, psychologický a filozofický“popis „černošského bytí ve světě“(1994: 19). Její čtení identifikuje další výpůjčky od německého idealismu a všímá si toho

název samotného Du Boisova textu Duše černého lidu uvádí a opakuje dva pojmy duše a lid (Volk), které jsou ústřední nejen estetiky Johanna Gottfrieda von Herdera, ale také Hegela. (1994: 23)

2.3 Deflacionistické čtení

To, co by se dalo nazvat „deflacionistickým“přístupem k interpretaci Du Boisova pojetí dvojího vědomí, sleduje Adolph Reed, Jr., ve své knize o politické filozofii Du Bois z roku 1997, WEB Du Bois a American Political Thought: Fabianism and the Color Line. Reedova kniha nabízí kritiku toho, co nazývá „vindikační“přístupy k afroamerickým politickým myšlenkovým přístupům a pokouší se ukázat význam práce afroamerických teoretiků sledováním analogií a linií vlivu mezi nimi a „velikány“Evropská tradice (1997: 12). Dvojí polemický tah Reedova textu, s ohledem na dvojí vědomí, je zpochybnit údajné zdroje vlivu na Du Boisovo myšlení a vyvrátit tvrzení, že Du Boisova formulace odkazuje na transhistorický rys černého života v Americe. Ukazuje na

skutečnost, že po všem jeho výtečném postavení v Duše černého lidu se po psaní Du Bois po roce 1903 zmizí pojem dvojího vědomí z velké části,

podkopávat tvrzení, že „to byl definitivní prvek, klíčový organizační princip jeho myšlenky“nebo „okamžik v výrazně černé společensko-teoretické diskurzi nebo tradici“(1997: 124). Uzavírá to

[a] je tvrzení vycházející z obecné rasové podmínky - že miliony jednotlivců zažívají zvláštní formu rozdvojené identity, jednoduše na základě společného rasového stavu - tato představa se zdá být na její tváři absurdní. (1997: 125)

Reed, vytyčující rozsáhlý kontextový účet, ukazuje značnou část myšlenek současného duality, když Du Bois psal, a tvrdí, že tvrzení o linii spojující Du Boisovo použití dvojitého vědomí s Emersonovými a Jamesovými spisy selhává. Odmítá jakýkoli hegelovský zdroj vlivu na Du Bois, ale místo toho spojuje Du Boisův koncept s evolučními a Lamarckovskými společenskovědními názory. Reed tvrdí, že důraz na dvojí vědomí při interpretaci Du Bois přichází do popředí až po šedesátých letech, kdy nahradil kritickou pozornost kritice strategie „ubytování“Bookera T. Washingtona ve třetí eseji knihy. Reed přisuzuje tento posun v zaměření „ideologickému proudu v post-segregační černé petite buržoazii“(1997:130) „zaměřeno na prosazování černé přítomnosti v hermeticky ustavených komunitách akademického diskursu“(1997: 94–5).

Ernest Allen ml. Uvádí ve svém článku „Du Boisian Double Consciousness: The Neustainable Argument“(2002) podobně deflační případ, argumentující, že du Boisianova koncepce dvojitého vědomí byla „taktickým, politickým“pokusem získat podporu mezi sympatickými. bílí filantropové za úsilí o kulturní vzestup a organizaci ze strany „Talentovaného desátého“, „vzdělané černé elity“. Rétorická konstrukce modelu dvojitého vědomí duší znamená pro Allena „dvojí ráz ruky“(2002: 25), vyžadující skok mezi domnělým konfliktem ideálů v myslích černé elity a obecnějším problémem pro Afroameričané „kteří nemohli pomoci, ale internalizovali některé negativní city, které k nim bílá společnost držela“(2002: 29).

Allen tvrdí, že atribut výrazných „amerických“a „černošských“ideálů není jasný v textu Du Boisova textu. Ačkoli neexistuje žádný konflikt mezi „bojujícími“ideály, jak tvrdí Du Bois-ideály stejně přitažlivé, mezi nimiž si černoši museli vybrat, ale nemohli - existuje konflikt mezi bílými rasovými předsudky a neúnavným nepřátelstvím a vyloučením černochů na jedné straně a ideál občanské rovnosti pro všechny zdobené ideologickými praporky americké republiky. To, co Allen nazývá „institucionalizovaným i každodenním dvojitým vědomím a dvojím jednáním bílých Američanů“- tvrdí, „sociální základ“„afroamerické ideologické ambivalence“(2002: 38), kterou Du Boisian zdvojnásobil - vědomí vyjadřuje.

2.4 Analytický rozklad

Robert Gooding-Williams vyvíjí propracovanou analýzu dvojitého vědomí ve svém filmu Ve stínu du Bois: Afro-moderní politické myšlení v Americe (2009). Gooding-Williams představuje tripartitní zprávu o konceptu jako základním kameni v politicko-filozofickém projektu Du Bois. Dvojité vědomí funguje jako součást popisu subjektivního zážitku Afroameričanů v podmínkách, v nichž dominuje Jim Crow a „barevná linie“; slouží jako nezbytná součást kritiky Du Bois k určitým formám černého politického vedení za těchto podmínek; a podepisuje Du Boisovu vlastní pozitivní teorii „politického expresivismu“. Gooding-Williams, stejně jako Allen, odlišuje dvojí vědomí od obecnější myšlenky „dvojího“, k níž ji Du Bois připojí,také tvrdí, že „druhý pohled“je charakteristickým rysem du Boisianského dvojitého vědomí.

Popis dvojího vědomí Gooding-Williams zdůrazňuje, že Du Bois představuje koncept v duších v pasáži, která začíná otázkou „Jaký je to pocit problému?“- otázka, která odkazuje na tzv. „Černošský problém““. Toto umístění naznačuje vnitřní přístup k „subjektivnímu“cítenému zážitku „černochů“. Dvojité vědomí je v této pasáži spojeno s „druhým zrakem“, který Du Bois charakterizuje jako „dar“v tomto americkém světě. Gooding-Williams najde dva zdroje pro myšlenku druhého zraku - jednoho v africko-americkém folklóru a jednoho z literatury o zvířecím magnetismu z devatenáctého století. Oba to představují jako schopnost pro mimosmyslové vnímání (např. Duchů) nebo jakýsi pohled do budoucnosti - schopnost vidět to, co není obecně vidět. Gooding-Williams tvrdí, že Du Bois používá „druhý pohled“k identifikaci „černošské“schopnosti vidět sebe očima bílých Američanů. Protože bílí Američané představují to, co Du Bois označuje jako „druhý svět“, sociální skupina odlišná od skupiny černých lidí, vnímání bělochů a názory na černochy by pro černochy „běžně“nebyla dostupná, pro Gooding-Williams; je to druhý pohled, který dává takový přístup. V „tomto americkém světě“jsou však pohledy bílých na černých hluboce narušeny rasovými předsudky. Je to „dar“druhého pohledu, díky kterému se černošské sebevědomí stává „falešným sebevědomím“, jak tvrdí Gooding-Williams, tím, že v nich podporuje sebepojetí formované pohrdáním a domněnkou podřadnosti.

Gooding-Williams souhlasí s Reedem v tom, že odmítl čtení dvojitého vědomí jako nadčasovou podmínku a v pohledu na ústřední emancipační politický projekt pro Du Boisovo chápání černošského sociálního stavu. Při rekonstrukci Goodinga-Williamsa je dvojí vědomí jako forma falešného sebevědomí příčinně nezbytnou podmínkou pocitu dvojnosti Du Bois. Tento smysl je konfliktem mezi dvěma sadami ideálů a snah, takže Gooding-Williams to nazývá „konfliktní dvojicí“. Pro Du Bois se „slučování“obou já může uskutečnit pouze tehdy, pokud byly bílé předsudky a slovem rasismus odstraněny z okolní kultury a perspektivy „jiného světa“na černoši a následně z Druhý pohled „černochů“. Gooding-Williams to ztotožňuje s dosažením vzájemného uznání, které černocha popřel bílý „jiný svět“v americké historii.

Gooding-Williams tak představuje dvojí vědomí jako „falešné sebevědomí“vznikající na základě druhého zraku uplatňovaného v podmínkách rasově předpojaté dominantní kultury. Toto falešné vědomí může vytvořit cestu pro „skutečné sebevědomí“pouze tehdy, pokud byly tyto podmínky transformovány a běloši už nevnímají černé jako „pohrdlivé“nebo „podřadné“(jen tehdy bude odrážet vnímání černochů „druhý pohled“) sám se nenarušuje předsudkem). Tato eventualita, ani nevyhnutelná, ani nedosažitelná, je proto primárním předmětem politického projektu Du Boisian. Širším cílem tohoto projektu - vlastně cílem historie africko-amerického úsilí - je, aby byli Afroameričané uznáváni za „spolupracovníky v království kultury“. Gooding-Williams dochází k závěru, že překonání dvojího vědomí je nezbytnou a dostatečnou podmínkou pro dosažení vzájemného uznávání a plné rovnosti, protože boj za plnou rovnost založený na vzájemném uznávání nelze vyhrát bez vymýcení základu dvojitého vědomí.

Gooding-Williams nakonec tvrdí, že Du Bois se zabývala dvojitým vědomím nejen jako korelace disenfranchised stavu, který představuje tzv. Černošský problém, ale také jako zásadní test účinnosti boje za překonání tohoto stavu. sám. Ve svých diskuzích s Bookerem T. Washingtonem a Alexandrem Crummellem (v kapitolách III a XII duší) Du Bois uvádí, že oba tito vůdci se stali oběťmi dvojitého vědomí, čímž narušili jejich účinnost jako vůdci emancipačního boje. Například „Atlanta Kompromis“navržený v roce 1895 byl strategií, která tím, že vzdala poptávku po právech černého občanství, ohrozila boj o uznání a účinně posílila dvojí vědomí tím, že nezpochybnila bílé vnímání černošské „podřadnosti““.

2.5 Rousseauovo sebeodcizení

Frank Kirkland navrhuje, po Goodingovi-Williamsovi, vzít Du Boise za jeho slovo tím, že popisuje dvojí vědomí jako „pocit“; Kirkland vyjadřuje tento pocit prostřednictvím rousseauovského pojmu amour-propre, formy „civilizované“sebe-lásky, která je reflexní, kontrastní a podle Rousseaua radikálně leptá sociální solidaritu. (Rousseauův účet odlišuje amour-propre od amour de soi, „přirozený“instinktivní nutkání k sebezáchovy. Amour-propre je čistě společenský druh anti-solidarity, který se staví proti sobě na základě srovnávacích opatření, která mají hodnotu.)

„Dvojité vědomí“Du Bois se týká pociťovaného černého člověka o škodlivých komparativních opatřeních ostatních na její povahu a sebeúctu, čímž se sama sebe stává problémem a sociálním uspořádáním umožňujícím taková opatření nebo zavázat je. (2013: 144)

Pro Kirklanda je Du Boisova koncepce dvojitého vědomí přirozeně srovnávací, což je důsledek působení amour-propre v podmínkách barevné linie. Du Bois, podle Kirklandu, začal od „zaníceného amour-propre druhých“:

ti (z tmavších ras) mají svůj vlastní respekt a úctu… ostatní (z lehčích ras) popírají nebo podceňují, a tak míchají a zhoršují barevnou linii. (2013: 140)

Pro Kirklanda amour-propre není příčinou barevné linie, ale

jakmile je barevná čára na scéně, amour-propre jí dává podnět k šíření a intenzivní formě nerovnosti. (2013: 146 n19)

Kirkland také zdůrazňuje prvek „sentience“ve dvojím vědomí, vědomí černého člověka, i když nereflektivní a základní, o srovnávací formě jeho znehodnocení.

[F] nebo Du Bois, toto srovnání proběhlo awry, je záležitost, o které jsou černí lidé alespoň vnímající, vzhůru, i když to konceptuálně nepochopili,

píše Kirkland a dodává, že toto je „jejich vnímavost ke srovnání, s nímž se stávají problémem“(2013: 140).

Kirkland identifikuje dvě formy „nebezpečí“v důsledku dvojího vědomí pro Afroameričany: může vyvolat nebezpečí „duálního / duelistického“vnitřně konfliktních aspirací a očekávání a související „duplicitní“postoj pokrytectví. Oba tyto vyplývají z pociťované potřeby

compromis [e] něčí ideály k udržení úcty … Bytí dvou protichůdných myslí nebo oboustranného jednání je výsledkem kompromisu k rizikům, která doprovázejí jejich touhy po úctě. (2013: 145)

Kirkland také identifikuje třetí „dyadickou“formu dvojitého vědomí, které

by prostřednictvím vzdělávání odrážel výsledek toho, že jedinec přijde ke skutečnému, neodcizenému porozumění postavení, které si zaslouží ve srovnání s ostatními jako občan i barevný člověk s určitými nadáními a schopnostmi. (2013: 142)

Tento „neuzavřený“způsob dvojitého vědomí je podle Kirklandu „řešením nebezpečí“dalších dvou forem.

2.6 Použití a rozšíření koncepce

Cornel West rozšiřuje analytické chápání konceptu jako součást kritické diskuse o dvojím vědomí ve své první knize Proroctví! (1982). V první kapitole West navrhuje složku chybějící z Du Boisovy analýzy sebevědomí Afričanů v Americe a tvrdí, že

Du Bois přehlédl širší dialektiku toho, že je Američanem, ale přesto se cítí Evropanem, že je provinční, ale touží po britském kosmopolitanismu, že je najednou neúplně civilizovaný a materiálně prosperující, jemný Brahmin uprostřed nepoctivých podmínek. Černí Američané pracovali spíše pod zátěží trojité krize sebevědomí. Jejich kulturní obtíž byla složena z afrického vzhledu a nevědomých kulturních mravů, nedobrovolného vysídlení do Ameriky bez amerického statusu a amerického odcizení od evropského étosu komplikovaného dominancí neúplně evropských Američanů. (1982: 30–1)

West dále komplikuje jeho výčet spletitých prvků africko-americké kulturní dialektiky s odkazem na „úzkostně ovládanou provinciálnost“protestantsko-americké identity a na „výrazně antimoderní hodnoty a citlivost“dominující v jižních státech, „Geografická kolébka černé Ameriky“(1982: 31).

Westovy formulace neuznávají základní tvrzení Du Boisova textu, ale vnášejí jeho základní vhled do bohatší vize. Zdá se, že „trojitá krize sebevědomí“západních atributů černých Američanů přidává „americké odcizení od evropského étosu“ke dvěma „stranám“dvojitého vědomí Du Boisian. Stojí za zmínku, že na konci Westovy diskuse uznává, že v prvních pokusech utvářet svou vlastní identitu „Černí lidé byli o britské kultuře relativně neinformovaní…“. Zdá se, že se tím minimalizuje význam „britského kosmopolitismu“a „odcizení od evropského étosu“jako otázek pro černé lidi v Americe obecně. Z toho by vyplývalo, že jak se Afričané v Americe vzdělávali v evropsko-americkém kulturním prostředí,jejich vědomí a citlivost na úzkosti generického amerického sebevědomí se mohou plně projevit v jejich vlastním porozumění.

V The Black Atlantic: Modernity and Double Consciousness (1993) Paul Gilroy se pokouší „zmatit“hranice - disciplinární i geografické - politické a kulturní analýzy v černých studiích. Gilroy tvrdí, proti esencialistickým a nacionalistickým trendům černé politické diskurzy, za „interkulturní a anti-etnocentrický popis černé historie a politické kultury“(1993: 115). Du Bois figuruje v tomto argumentu prominentně a Gilroy rozšiřuje du Boisianovo dvojí vědomí jak za americký kontext, tak v rozporu s esencialistickým chápáním rasy.

Gilroy prohlašuje, že dvojí vědomí je převažujícím tematickým prvkem Du Boisova myšlení a psaní, v duších i za dušími, součástí Du Boisova pokusu podvracet rigidně fixované rasové identity jako zavedené kategorie klíčované k utlačujícím sociálním strukturám bílé nadvlády. Text „Strivings“je považován za jedno z prvních explicitních projevů Du Boisovy vlastní ambivalence k modernitě, což předznamenává i stále transnacionální a pan-rasový rozsah vyvíjejících se obav Du Bois, jak se odvíjí dvacáté století. Gilroy také identifikuje tuto ambivalenci jako stabilní a výraznou tendenci diasporických černých kultur a politických debat obecně.

Ve čtení duší, které je ústřední pro jeho knihu, Gilroy zdůrazňuje

otravná úzkost nad vnitřními rozpory modernosti a radikálním skepticismem vůči ideologii pokroku, se kterým je spojena (1993: 117)

že tam najde bakteriální formu. Gilroy dále nalézá prvky implicitního globálního diasporic-odtud „Černého Atlantiku“- v pohledu na „význam bytí černého“, který je v napětí a poněkud ponořen pod „hladký tok afroamerických výjimečností“(1993: 120). Tento prvek v diskurzu duší ukazuje na širší význam dvojitého vědomí, tvrdí Gilroy, který tvrdí, že téma by po duších „mělo osvítit zkušenost post-otroků obecně“a „oživit sen o globální spolupráci mezi lidmi barvy, kteří dosáhli plného uskutečnění až v pozdějším díle [Du Bois '] “(1993: 126).

Fenomén Paget Henryho o koncepci dvojího vědomí Du Bois ve své „Afrikánské fenomenologii: jeho filozofické důsledky“(2005) identifikuje „teorii“dvojitého vědomí jako součást „komplexní fenomenologie afrického sebevědomí“(2005: 85).. Henry rozlišuje du Boisianovo dvojí vědomí od dvojitého vědomí, které se nachází v Hegelově diskusi o panství a otroctví ve fenomenologii ducha: Du Boisianovo dvojité vědomí

je teoretizace období rasové / imperiální nadvlády v sebevědomí afrického subjektu, které chybí v životě Hegelova evropského subjektu. (2005: 94)

Henry nabízí další vysvětlení du Boisianovy „druhé pohledy“: podle jeho názoru to tak je

schopnost racionalizovaného subjektu Africana vidět sebe samého jako „černocha“, tj. očima ostatních bílých. (2005: 89)

Henry to charakterizuje jako „kategorickou formu samoslepoty… klasický případ falešného vědomí“(2005: 90). Henry však tvrdí, že je možná další eticky příznivá forma druhého zraku - to, čemu říká „zesílený druhý zrak“. Jedná se o „velmi zvláštní přístup a nahlédnutí do odlidštění„ vůle k moci “evropského imperiálního subjektu“. K tomuto „zesílení“druhého pohledu může podle Henryho dojít, když je africký subjekt schopen vykořenit „blackface“stereotyp ze svého vědomí a uznat se za „afrického“tím, že operuje „v tvůrčích kódech Africké diskurzy a symboly “(2005: 91). Henry cituje Rastafariány jako příklad této cesty k zesílení druhého pohledu. Alternativní cesta k zesílenému druhému pohledu je prostřednictvím individuálně získaného nezávislého pohledu na svět agentů bílé nadvlády, a zde Henry cituje Du Bois jako příklad.

Henryho popis dvojitého vědomí identifikuje du Boisianovo dvojí vědomí s předmětem existenciálně-psychoanalytického účtu Frantze Fanona o černém sebevědomí, opírající se především o Fanonovu Černou kůži, Bílé masky (1967). Henry jasně uvádí freudovský a sartriánský idiom, ve kterém Fanon provádí své analýzy v tomto textu, ale píše, že „neexistuje žádný jemnější ani podrobnější popis stavu rasového dvojitého vědomí“(2005: 95). Na prvních stránkách tohoto textu objasňuje Fanon svou psychoanalytickou orientaci, psáním černého „komplexu méněcennosti“, což je termín, jehož první výskyt v knize je v epigrafu, citát z Aime Cesaire's Discourse on Colonialism. O několik stránek později to Fanon poznamenává

Účinné znehodnocení černochů znamená okamžité uznání sociálních a ekonomických skutečností. Pokud existuje komplex méněcennosti, je to výsledek dvojího procesu: primárně ekonomický; následně internalizace - nebo lépe, epidermalizace - této podřadnosti. (1967: 10–11)

Henry podrobně popisuje proces, který nazývá „negrifikace“, kterému je černá četba při svém čtení Fanona v hranicích Západu. V tomto procesu „kolonizovaní lidé v Africe přišli o své dřívější kulturní identity a stali se identifikovanými barvou kůže“(2005: 96). V tomto procesu promítá bílý kolonizátor nejodpovědnější a zakázané aspekty sebe sama na černocha, čímž přináší stereotyp „černocha“. Fanon si také vypůjčuje na jeho účet formulace Jungianu, psaní „kolektivního nevědomí homo occidentalis“, ve kterém černoch „symbolizuje zlo, hřích, úbohost, smrt, válku, hladomor“. S odvoláním na svou rodnou zemi píše Fanon

n Martinik, jehož kolektivní bezvědomí z něj dělá evropskou zemi, když přijde na návštěvu „modrý“černoch - černě černošský, reaguje okamžitě: „Jaké smůly přináší?“(1967: 191)

V dřívějším textu, Calibanův důvod (2000), Henry používá Shakespearův motiv, z The Tempest, střetu evropského kolonizátora Prospero s rodným Calibanem. Tam píše o „kalibraci“Afričanů importovaných evropskými otroky do Karibiku:

Kultura zatmění [C]. Ta se stala neviditelnější, protože Afričané byli v myslích Evropanů přeměněni na černochů a negrů. Toto rasové násilí rozbilo kulturní základy afrického já…. Rasa se stala hlavním významem Evropanů a Afričanů a rozdílů mezi nimi. V důsledku toho byla identita těchto dvou skupin přísně zapsána do souboru binárních opozic, které spojovaly binární černou / bílou s jinými binárními soubory, jako jsou primitivní / civilizované, iracionální / racionální, tělo / mysl, prelogické / logické, tělo / duch. (2000: 11–2)

Henry bere tento proces „kalibrace“- nahrazení racializované identity založené na sadě zákeřně kontrastních binárních souborů za původní a původní kulturní identitu založenou na afrických způsobech života - jako produkci formy dvojitého vědomí.

Lewis Gordon se ve svém příspěvku Úvod k africké filosofii (2008) dotýká dvojího vědomí ve svém popisu Du Boisova významu pro tradici africké filosofie. Gordon poznamenává, že v prvních odstavcích kapitoly „Strivings“Du Bois odkazuje na „nevyřešenou otázku“v kořenech svých osobních interakcí s bílými účastníky: „Jaký je to pocit problému?“Pro Gordona tato otázka předpokládá subjektivitu a tím i lidstvo osloveného černého. Přičtení statusu „problému“této osobě však zároveň znamená popření lidstva tohoto černého adresáta. Gordon poznamenává, že „[přitahuje černochy jako problémové - lidé jsou tvrzením o jejich konečné poloze mimo systém pořádku a racionality“(2008: 76). Gordon navrhuje tento stav zvenčí,je zásadní pro formování dvojího vědomí, které vede k „rozdělení světů a vědomí samotného podle norem americké společnosti a jejích rozporů“. Gordon tvrdí, že problematický status černochů je sám o sobě nezbytný skutečností, že „Američan“byl v Severní Americe a ve zbytku Ameriky trvale definován jako „bílý“(2008: 77).

Gordon specifikuje „negativní verzi“dvojího vědomí, když je sebevědomí černého člověka zcela určeno tím, jak se rasové ostatní dívají na svůj pohled na sebe, a stává se „bílým hlediskem“(2008: 78). S tím úzce souvisí výlučný účet občanství, který černou osobu zařazuje do postavení nezcitovaného občana nebo menšího občana druhé třídy. Pro Gordona je epistemologickým významem dvojitého vědomí to, že jeden ze dvou perspektiv implicitních v něm - to bílého světa - je nutně částečný, přesto se sám považuje za univerzální, a tak je „formou vědomí, které se skrývá“(2008: 79). To přichází na světlo pouze proto, že toto dominantní sebevědomí přináší „subalterní“vědomí, což je vědomí rozporů v této dominantní sebevědomí. Tento,Gordon píše, je to druhé zdvojené vědomí ve svém kladném, plně realizovaném projevu.

3. Dvojité vědomí v duších černého lidu: Problémy

Předchozí životopis interpretační literatury o Du Boisově pojetí přináší několik sporných bodů, mezi něž patří otázky týkající se zdroje (pramenů) Du Boisovy koncepce a terminologie a zejména možných Rousseauových, Hegeliánských a / nebo amerických filosofických souvislostí; rozsah koncepce, tj. jak široce a na koho si myslel Du Bois; vztah mezi dvojitým vědomím a psychickou dualitou, se kterou je spojoval; povaha „druhého zraku“a její vztah k dvojitému vědomí; spojení dvojitého vědomí s tím, co by se dalo nazvat patologií na jedné straně a kritickým sociálním uvědoměním nebo kritikou na straně druhé; platnost a užitečnost koncepce pro pochopení situace černého lidu konkrétně,jak na přelomu dvacátého století, když to Du Bois předložil, a dnes, ve století plus od té doby. Zde stručně shrneme několik těchto otázek.

První otázka, kterou Gooding-Williams identifikoval jako paradox, se týká zjevné nezranitelnosti Du Bois vůči dvojitému vědomí. Pokud je dvojité vědomí skutečně „černoši“- pokud to ve skutečnosti znamenalo strukturální problém jakéhokoli černošského vědomí za podmínek Jima Crowa - jak přesně mohl sám Du Bois napsat, jako by ho překonal nebo překonal, a dosáhl sám sebe „pravého sebevědomého mužství“? A pokud ne, jak lze účet, který představuje, považovat za verbální? Ačkoli Du Bois nikdy výslovně neuvádí tvrzení, že on sám je osvobozen od dvojitého vědomí, zdá se, že psal, jako by jeho teoretická vize byla relativně nezvrácena vnitřním duším. Du Bois přesto jasně zavádí své pojetí dvojího vědomí v souvislosti s popisem své vlastní osobní zkušenosti a částečně na základě této zkušenosti.

Gooding-Williams tvrdí, že tento paradox lze překonat rozlišením narativní autority Duší od historického autora textu. Je to vypravěč Duší a ne Du Bois, kdo unikl dvojitému vědomí. To může pro Duše fungovat jako literární text, ale to nepomůže učinit konzistentní teorii černého politického vedení věrohodnou, což naznačuje, že žádný skutečný černý politický vůdce není imunní vůči dvojímu vědomí. Další možné řešení paradoxu, které není snadno dostupné Gooding-Williamsovi s ohledem na jeho interpretaci, zahrnuje liberální potenciál druhého pohledu, který proniká do rozporů dominantního bílého kulturního prostředí,a tím se otevírá možnost podkopat a následně odmítnout jeho zaujatou domněnku o černém lidu (to, co Henry nazývá „potencovaný druhý pohled“).

Du Bois často trval na tom, že jeho účetnictví o „černošském problému“- nebo alternativně o „rasovém konceptu“- vede své čtenáře „v rámci závoje“- což umožňuje jeho (pravděpodobně většinou bílým) čtenářům získat nějaký smysl. zkušenosti „být černý“. To zahrnuje, jak uvádí v Dusk of Dawn (1940), „objasnění vnitřního významu a významu tohoto rasového problému tím, že jej vysvětlí z hlediska jednoho lidského života, který znám nejlépe“(1968 [1940]: viii). Život však byl v každém případě životem na vrcholu „horních vrstev vzdělaných a ambiciózních černochů“(1968 [1940]: 185). To nás vrací k otázce rozsahu dvojitého vědomí, které Allen naléhavě položila.

Zatímco Du Bois představuje dvojité vědomí v 1903 textech jako problém pro černé lidi obecně dané podmínky segregace a historicky přetrvávající nerovnosti, bližší inspekce ukazuje, že také naznačuje, že jev je specifický pro černé vedení nebo pro ty, kteří jsou nejvíce chyceni mezi bílým světem a světem barev - těmi, kteří se záměrně zapojili do projektu „morálního vzestupu“„zpětných“černých mas a kteří stojí za „představiteli“těchto dvou „světů“jeden za druhým. Hodně z toho, co říká na ilustraci svého původního tvrzení o dvojím vědomí v pasážích „Strivings“, bylo vzdělaných „lepších“černochů: ilustrativní příklady citované v následujících odstavcích zahrnují příklad černého řemeslníka, černošského ministra nebo lékaře, „Bude černý savant“a černý umělec. Du Bois také věnuje několik kapitol Duše podrobným popisům vnitřních duálních zápasů těch, skutečných i smyšlených, kteří by byli nebo byli ve skutečnosti vůdci svých lidí - Washington, Crummell a smyšlený John Jones. Velká část původního požadavku na dvojí vědomí v textu „Strivings“je však univerzálností jeho připsání „černochovi v tomto americkém světě“.

Někteří nedávní komentátoři odmítli tvrzení, že dvojí vědomí, ve smyslu internalizovaného pohrdání nebo sebepojetí podřadnosti, je v Americe univerzálním rysem černého života. Molefi Kete Asante, diskutující o svých vlastních zkušenostech vyrůstajících v malém městě Valdosta v Gruzii v 50. letech, píše, že

Těsně spletená komunita Afričanů, kteří žili na prašných cestách Valdosty, se nikdy neviděla intelektuálně nebo fyzicky horší než běloši. Navzdory ekonomické a psychologické chudobě naší situace neexistovaly mimo nás žádné referenční body. (1993: 133)

O několik stránek později Asante uvádí rovnou: „Nikdy jsem nebyl ovlivněn du Boisianským dvojitým vědomím“(1993: 136). Dále uznává zvláštní okolnosti své zkušenosti:

Mohla to být jiná věc, kdybych byl ve škole a do kostela s bílými, když jsem byl mladší. Možná jsem utrpěl zmatek, dvojité vědomí, ale neudělal jsem to. (1993: 137)

Třetí otázka Du Boisova konceptu dvojího vědomí se týká jeho domnělého vztahu k „dvojici“černošské psychiky. Du Bois ve svých textech nikdy výslovně nevyjasnil vztah mezi dvojitým vědomím a dvojí. Du Bois byl znepokojen na počátku zřetelného příspěvku „černochů“ke světové kultuře a civilizaci, protože lynčské právo a odpor proti rekonstrukci v posledních desetiletích devatenáctého a začátkem dvacátého století zvýšily strašidlo genocidního vyhlazení černé lid v Americe. Zdá se, že nárok na výrazný příspěvek „černocha“ke světové kultuře skutečně vyžaduje některé charakteristické „ideály“černocha. Ale rekonstrukce, kterou představil Gooding-Williams, který je dosud nejpodrobnějším případem pro soudržnost a životaschopnost koncepce Du Bois,záleží na tvrzení, že dvojice je konfliktní, a tedy „problémem“, pouze proto, že dvojí vědomí zahrnuje bílé předsudky do vlastního vědomí Čerka. Jak Allen a další zdůraznili (a Gooding-Williams přiznává), Du Bois představuje vágní, zdánlivě prázdné nebo konkurenční účty o tom, jaké jsou „protikladné“ideály Američana a Čerka. Otázkou tedy je, zda odkaz Du Bois na zřetelně „Negro“nebo černé „ideály“může být udržován jako zdroj „dvou ness“, ke kterému Du Bois spojuje dvojí vědomí. Pokud skutečně existují takové (neprázdné) ideály a jsou nezávislým zdrojem konfliktní dvojice, pak by se dvojité vědomí mohlo ukázat jako složitější fenomén, než navrhuje účet Gooding-Williams.pouze proto, že dvojí vědomí začleňuje bílé předsudky do vlastního černošského vědomí. Jak Allen a další zdůraznili (a Gooding-Williams přiznává), Du Bois představuje vágní, zdánlivě prázdné nebo konkurenční účty o tom, jaké jsou „protikladné“ideály Američana a Čerka. Otázkou tedy je, zda odkaz Du Bois na zřetelně „Negro“nebo černé „ideály“může být udržován jako zdroj „dvou ness“, ke kterému Du Bois spojuje dvojí vědomí. Pokud skutečně existují takové (neprázdné) ideály a jsou nezávislým zdrojem konfliktní dvojice, pak by se dvojité vědomí mohlo ukázat jako složitější fenomén, než navrhuje účet Gooding-Williams.pouze proto, že dvojí vědomí začleňuje bílé předsudky do vlastního černošského vědomí. Jak Allen a další zdůraznili (a Gooding-Williams přiznává), Du Bois představuje vágní, zdánlivě prázdné nebo konkurenční účty o tom, jaké jsou „protikladné“ideály Američana a Čerka. Otázkou tedy je, zda odkaz Du Bois na zřetelně „Negro“nebo černé „ideály“může být udržován jako zdroj „dvou ness“, ke kterému Du Bois spojuje dvojí vědomí. Pokud skutečně existují takové (neprázdné) ideály a jsou nezávislým zdrojem konfliktní dvojice, pak by se dvojité vědomí mohlo ukázat jako složitější fenomén, než navrhuje účet Gooding-Williams. Jak Allen a další zdůraznili (a Gooding-Williams přiznává), Du Bois představuje vágní, zdánlivě prázdné nebo konkurenční účty o tom, jaké jsou „protikladné“ideály Američana a Čerka. Otázkou tedy je, zda odkaz Du Bois na zřetelně „Negro“nebo černé „ideály“může být udržován jako zdroj „dvou ness“, ke kterému Du Bois spojuje dvojí vědomí. Pokud skutečně existují takové (neprázdné) ideály a jsou nezávislým zdrojem konfliktní dvojice, pak by se dvojité vědomí mohlo ukázat jako složitější fenomén, než navrhuje účet Gooding-Williams. Jak Allen a další zdůraznili (a Gooding-Williams přiznává), Du Bois představuje vágní, zdánlivě prázdné nebo konkurenční účty o tom, jaké jsou „protikladné“ideály Američana a Čerka. Otázkou tedy je, zda odkaz Du Bois na zřetelně „Negro“nebo černé „ideály“může být udržován jako zdroj „dvou ness“, ke kterému Du Bois spojuje dvojí vědomí. Pokud skutečně existují takové (neprázdné) ideály a jsou nezávislým zdrojem konfliktní dvojice, pak by se dvojité vědomí mohlo ukázat jako složitější fenomén, než navrhuje účet Gooding-Williams.je to, zda Du Boisův odkaz na zřetelně „Negro“nebo černé „ideály“může být udržován jako zdroj „dvojího“, ke kterému Du Bois spojuje dvojí vědomí. Pokud skutečně existují takové (neprázdné) ideály a jsou nezávislým zdrojem konfliktní dvojice, pak by se dvojité vědomí mohlo ukázat jako složitější fenomén, než navrhuje účet Gooding-Williams.je to, zda Du Boisův odkaz na zřetelně „Negro“nebo černé „ideály“může být udržován jako zdroj „dvojího“, ke kterému Du Bois spojuje dvojí vědomí. Pokud skutečně existují takové (neprázdné) ideály a jsou nezávislým zdrojem konfliktní dvojice, pak by se dvojité vědomí mohlo ukázat jako složitější fenomén, než navrhuje účet Gooding-Williams.

Du Boisianova koncepce byla také kritizována za přílišné zjednodušení složitosti a vícerozměrnosti současných já, za vyjádření nostalgie pro jednotnou a integrální já, která možná nikdy neexistovala, je iluze, nedosažitelný ideál. Darlene Clark Hine tak navrhuje

kdyby Du Bois výslovně zahrnul zážitky a životy černých žen do svého nářku,… místo psaní: „Jeden se někdy cítí jako jeho dvojčata“, přemýšlel o tom, jak se někdy cítí její „fantazie“: Negro, Američan, žena, chudák, Černá žena. (Hines 1993: 338)

Kritika Du Boisovy koncepce v tomto směru se rozšířila od posledních desetiletí dvacátého století, ale lze říci, že jsou v jednom smyslu vedle bodu. To, že text z roku 1903 je maskulinistický, se zdá být nepopiratelné. Je však také pravda, že Du Boisovo „dvojí vědomí“nebylo navrženo jako komplexní popis reality lidské bytosti, nebylo určeno k různým zdrojům lidské sociální identity jako takové. Jeho pojetí bylo pokusem zachytit něco o živém zážitku černého lidu jako černého lidu ve Spojených státech za podmínek Jim Crowa a bílé nadvlády. Bylo by zcela v souladu s myšlenkou jeho koncepce, pokud by k zdvojnásobení vědomí v důsledku rasově utlačujících sociálních podmínek, jiných forem psychického zdvojení nebo roztříštěnosti,mohou nastat reakce na jiné formy nerovnosti.

Henry Louis Gates ml. Se nezabývá popisnou přiměřeností, ale normativním tahem koncepce Du Bois, když pozoruje, že

kulturní multiplicita již není vnímána jako problém, ale jako řešení - řešení samotných omezení identity. Dvojí vědomí, jednou porucha, je nyní lékem. (2006: xv)

Tato poznámka se nejlépe čte jako kontextový bod o Du Boisově pojetí, přesto se však obchoduje na základě společného zmatení duality nebo „dvou-ness“Du Bois obepíná jeho pojetí dvojitého vědomí se samotným pojetím. Jistě, i když „kulturní multiplicita“se sama o sobě stala cennou, jak to má Gates, „pobavené pohrdání a soucit“, které je klíčové pro dvojí vědomí Du Bois, namířené proti sobě, je nepravděpodobnou součástí jakéhokoli „léku“.

Nakonec by mohla být položena otázka ohledně vztahu koncepce duálního vědomí Du Bois a druhů sebepochybností, neklidných pocitů a „otázek identity“, které byly spojeny s biraciálním nebo smíšeným rasovým vzhledem nebo identitou v našem přetrvávajícím, krutě racializovaný americký sociální svět. Rasistické ideologie doprovázející a ospravedlňující bílou nadvládu a mor a systémy „etikety“, které řídí „rasové vztahy“v rasově hierarchických společenských podmínkách, představují pro osoby dvojznačného rasového původu zvláštní potíže, které jsou viditelně označeny jako „smíšené s rasou““. Osoby smíšené rasy se často setkaly s nepřátelstvím a podezřením ze „obou stran“, z každého z odlišných ras, ve kterých jsou smíchány. Někdy jsou považováni za slabé nebo podřadné jen proto, že jsou smíšené,jak dokumentuje Naomi Zack ve svém závodě a smíšeném závodě (1993: kapitoly 11, 12). Du Bois byl sám osobně hluboce obeznámen s touto problematikou, protože se týká například jeho univerzitních dnů v Berlíně. Jeho „nejzajímavějším“profesorem byl Heinrich von Trietschke;

[O] den mě vyděsil tím, že najednou prohlásil během přednášky o Americe: „Die Mulattin sind niedrig! Sie fuhlen sich niedrig! “[Mulatové jsou podřadní; cítí se jako podřadní.] Cítil jsem se, jako by mě ukazoval ven; ale předpokládám, že o mé přítomnosti nevěděl. Moje přítomnost nebo nepřítomnost by ho však nijak nezměnila. Dostal se k tomu, aby z jasného nebe udělal mimořádná tvrzení a očividně věřil tomu, co řekl. Moji spolužáci nedali žádný důkaz o spojení toho, co řekl se mnou. (Du Bois 1968: 165)

V dalším průběhu jeho života by barva kůže - Du Boisova vlastní barva kůže - byla vydána problémem některých, kteří chtěli zpochybnit své pozice a vedení nebo s nimiž měli ideologické neshody - Marcus Garvey je pozoruhodný případ (na protikladech Du Bois - Garvey, viz Lewis 2000).

Přesto, když Du Bois na přelomu století formuloval „dvojí vědomí“, smíšené rasy a problémy, které by se daly nazvat „úzkostí pleti“u černých lidí, nebyly tématy, kterými se v tisku zabýval. V Duších se takové záležitosti prakticky nezvažují. Dualita uváděná v textech z roku 1903 je jedna mezi „černou“identitou, která je klíčem k metafyzicky pojatému rasovému označení, a „americkou“osobou založenou na domnělém stavu občanství. Rasové označení v té době bylo určováno primárně prostřednictvím hypodescentu a stav občanství černého lidu byl napaden Plessy v. Fergusonem (1896) a Jimem Crowem. Koncepce Du Bois však neukazovala diskriminaci barev kůže v černé rasové označení.

4. Du Boisianské dvojí vědomí po duších?

Komentátoři se shodují na tom, že zatímco Du Bois v tomto textu z roku 1903 pojmenovává „dvojí vědomí“a tento pojem používá svým vlastním způsobem, v žádném z jeho následných textů se tento výraz neobjeví. To ovšem neznamená, že se tento koncept vzdává, ale většina jeho komentáře o jeho používání se zaměřuje na řešení otázek, které v duších jmenuje. Tam byly některé pokusy interpretovat různá jeho jiná díla v podmínkách pojetí, ale tito inklinují se zaměřit na jeho smyšlené spisy a použití těchto není primárně vyvinout pojetí, ale spíše ukázat jeho použití Du Bois. v jiných kontextech. V celém textu je vždy kladen důraz na koncepci, jak je prezentována v textu „Strivings“. Tato skutečnost je bezpochyby způsobena kanonickým stavem textu z roku 1903 v africko-americké literatuře a sociální kritikou - a také v africké filosofii - a skutečností, která byla uvedena výše, že pojem „dvojí vědomí“se zde používá samostatně. Více než jeden spisovatel tvrdil, že pasáž, ve které Du Bois představuje tento termín, je ve všech afroamerických dopisech nejpoužívanějším textem.

Vypadá to však jako problematické vložit do jedné pasáže v jedné práci, ať už je to klíčové nebo vlivné, úplné shrnutí a teoretickou rekonstrukci. Proto může být užitečné prozkoumat několik pozdějších textů Du Bois's, aby se zjistilo, zda tvrzení některých komentátorů tvrdí, že Du Bois opustí koncepci po roce 1903, může být opodstatněná, nebo pokud může být zpochybněna a koncepce dána další nohy. Tam jsou diskuse v pozdějších textech, které vypadají, že zahrnuje aspekty, přinejmenším, pojetí 1903.

4.1 „Duše bílých lidí“v Darkwater (1920)

Zatímco Du Bois nepředkládá koncept „dvojitého vědomí“tolika slovy v Darkwater, publikovaný v roce 1920, zdá se, že druhá kapitola tohoto textu „Duše bílých lidí“zahrnuje něco jako „druhý pohled“text „Strivings“. V této kapitole Du Bois charakterizuje vývoj toho, co nazývá „náboženstvím bělosti“, a diskutuje jeho dopad na sociální vztahy v devatenáctém a na počátku dvacátého století. Zdá se, že Du Bois si nárokuje zvláštní druh znalostí psychologie bílých lidí. Píše o sobě, že o nich „Jsem nezřetelně jasnovidec“. Poté, co uvedl, že jeho znalost není o cizinci ani o služebníkovi nebo pracovníkovi, píše:

Vidím tyto duše svlékané zezadu a ze stran. Vidím práci jejich vnitřností. Znám jejich myšlenky a vědí, že vím. (Du Bois 1920: 17)

Du Bois si zde nárokuje „jedinečný“vhled do psychiky bílého lidu, který částečně závisí na vědomí víry a postojů bílých lidí, jaké zahrnuje dvojí vědomí. Zdá se však, že to, co zde Du Bois prohlašuje, také přesahuje koncepci z roku 1903, protože tato koncepce výslovně a výslovně neodkazovala na poznání duší bílých lidí. Několik stránek v kapitole „Duše bílých lidí“poté, co identifikoval „objev osobní bělosti“jako historicky nedávný jev spojený s „tímto novým náboženstvím bělosti“, Du Bois naznačuje, že se jedná o černého lidu obecně „my“- kteří mají takové pravomoci „jasnovidectví“:

My, jejichž hanba, ponížení a hluboké urážky [bílého muže] tak často doprovázeli, jsme nikdy nebyli podvedeni. Jasně jsme se na něj dívali očima starého světa a viděli jsme jednoduše lidskou bytost, slabou a žalostnou a krutou, i když jsme a byli. (1920: 20)

Zde je stav vědomí, který umožňuje „poníženým“vidět jasněji realitu životů těch, kdo je ponižují, než samotné ponižující. Tato podmínka vědomí je jakýmsi „jasnovidectvím“- schopností poznání, která uniká těm, kteří iniciovali ponížení, kteří se nevidí - a možná se nemohou vidět tak jasně. I když takové znalosti nezahrnují „podrobné poznání myšlenek“ponižujících, vyžaduje to, aby člověk znal některé vzorce toho, co a jak myslí a cítí. Du Bois zde zvažuje ideologii bílé nadvlády, vysleduje historické podmínky jejího vývoje a některé psychologické důsledky, které má pro bílé, které ji přijímají a žijí v ní a na jejím základě. Do té míry, že bílé akceptují prostory bílé nadvlády,a žít a jednat podle nich, jsou oklamáni o sobě a jednají klam, že černoši, jimž jsou vystaveni, jsou schopni vidět skrz. Toto není jádro dvojitého vědomí, i když se zdá, že je to druh věcí, které měl Du Bois na mysli, když v roce 1903 zmínil „druhý pohled“, klíčový doplněk dvojitého vědomí, v pasáži „Strivings“. Tato interpretace je uvedena také v Henrym, Gordonovi a Kirklandu.a také Kirkland.a také Kirkland.

Ale je tu ještě něco víc než „druhý pohled“. To, co Du Bois v této kapitole představuje, je kritická analýza americké ideologie bílé nadvlády, která je založena na historickém porozumění a podložena sociálně vědeckými údaji. Du Bois začíná a končí kapitolu tím, že si všiml své vlastní pozice „vysoko ve věži“. To se týká jak jeho vzdáleného, pozorovatelského statusu ve vztahu k těm, o nichž diskutuje, tak i jeho vlastního dosaženého postavení jako akademicky vyškoleného sociálního vědce - vskutku jedné z nejvíce vyškolených myslí v Americe v té době - přinášející jeho analytické schopnosti nést „duše bílého lidu“. Du Bois představuje, pokud ho vezmeme na jeho slovo, případ vědecky informovaného,nuanční historická analýza postavená na „jasnozřivém“vhledu do psychiky bílé osoby „pod vlivem“bílé supremacistické ideologie, která je predikována jak na druhý pohled, tak na ideologicko-kritickou.

V Darkwater je později další pasáž, která, poněkud nepřímo, nese myšlenku dvojitého vědomí:

Pesimismus je zbabělost. Muž, který nemůže upřímně uznat auto „Jim-Crow“jako skutečnost a přesto žít a doufat, se jednoduše bojí sebe i světa. Na světě není hanebné odmítnutí bratrství než auto „Jim-Crow“v jižních Spojených státech; ale také, stejně jako pravda, ve vesmíru není nic krásnějšího než západ slunce a měsíční svit na Montego Bay na daleké Jamajce. A obě věci jsou pravdivé a obě patří do tohoto našeho světa a nelze je ani popřít. (1920: 135)

Tato pasáž je jistě zaměřena proti oslabujícím účinkům skutečností života pro Černého lidu na jihu Jim-Crow. V tom Du Bois naléhá na čtenářův odpor proti ponoření jejího drahocenné ideální rovnoprávnosti qua „bratrství“- skrze tato brutální fakta života. A to je odpor vůči zlovolnému dvojímu vědomí, které by pohřbilo naše intimní sebepochopení pod dominantní bílou supremacistickou racionalizací rasové nerovnosti. Takový odpor zahrnuje rozšířené a rozsáhlé pojetí „tohoto našeho světa“, takového, který vlastní svět v celé jeho rozmanité, ohromující a otřesné složitosti.

4.2 „Za to, že se stydíme za sebe: esej o závodě“(1933)

Du Bois začíná esej, zveřejněnou v krizi v září 1933, příběhem o svém dědovi, který rozhořčeně odmítl pozvání na „černošský“piknik:

To neznamenalo úzké spojení s chudobou, nevědomostí a potlačenými a znevýhodněnými lidmi, špinavými a špatnými způsoby. (Du Bois 1933: 199)

Poté stručně zachycuje celé dilema této horní černošské kůry:

protože horní zbarvená skupina se zoufale bojí být reprezentována před americkými bílými touto nižší skupinou, nebo se mýlit za ně nebo s nimi zacházet, jako by byli součástí, jsou tlačeni do extrému úsilí, aby se vyhnuli kontaktu s nejchudšími třídy černochů. To přehání, najednou, tajná ostuda, že se s takovými lidmi ztotožňuje, a anomálie trvající na tom, že fyzické vlastnosti těchto lidí, které sdílí vyšší třída, nejsou stigmatem degradace. (1933: 199)

Zde Bo Bois výslovně upozorňuje na nitrodasné důsledky a důvody tohoto aspektu dvojitého vědomí - to, co identifikuje jako „zahanbení“členů své skupiny, a tedy „nepřímo“za sebe. Znovu opakuje téma, které bylo zřejmé od samého začátku jeho přemýšlení o dvojím vědomí - jeho úzkém spojení s odlišnými osobními i politickými strategiemi pro řízení a práci na transformaci podmínek, které k tomu vedly. Zjistil je zejména v textu „Víra“z roku 1903, kde hovoří o „dvojitých třídách“i o „předstírání nebo vzpourě“, „pokrytectví nebo radikalismu“. V textu z roku 1920 Du Bois poznamenává, že takové pocity hanby mohou motivovat strategii „rasové sebevraždy“- „pokusu o útěk od nás“, jak popisuje asimilaci. Tento pokus zahrnuje - a také je založen na - „kreslení třídních linií uvnitř černošské rasy“a „vzniku určité sociální aristokracie“definované „pohledy“- což Du Bois pravděpodobně znamená pleti - stejně jako vzdělání, příjem, kultivace a aspirace.

Tento třídní pocit hanby je však zároveň překážkou i doplňkem jakékoli strategie založené na rasové pýchě a solidaritě, protože taková hanba a rozpaky mohou představovat překážku pro jakékoli společné politické kroky, které vyžadují společnou rasovou jednotu, a pod vedením „talentované desáté“rasových aristokratů, aby byl úspěšný. Zatímco Du Bois vyzývá k úsilí o „vybudování rasového étosu“, varuje před příliš extrémní verzí takové „propagandy pro rasovou hrdost“a radí Černým, aby se vyhnuli opakování toho, co popisuje jako „komplex nadřazenosti mezi bílou a žlutá rasa “.

4.3 Soumrak úsvitu (1940)

Diskuse o tom, co se zdá být víceméně stejných jevů, v knize Du Bois Dusk of Dawn, publikované v roce 1940, dva roky poté, co se Du Bois otočil na sedmdesát. Opravdu, protože Dusk of Dawn je v designu téměř autobiografický než Souls - podtitulem je Esej k autobiografii konceptu rasy - není divu, že Du Bois tam píše mnohem více o zkušenosti ze života v podmínkách segregace a bílé nadvlády., i když nepoužívá pojem zaměstnaný v duších. Ale také, do této doby, jeho pojetí rasy samotné se otevřelo ještě dále, než jakýkoli lineární historický vývoj. Jak píše na konci hlavní kapitoly této knihy „Koncept rasy“,

Měl jsem, když jsem se snažil ukázat všechny druhy nelogických trendů a neslučitelných tendencí. Možná je špatné mluvit o něm vůbec jako o „konceptu“než o skupině protichůdných sil, faktů a tendencí. (1940: 133)

V účtu, který dal Du Bois v Dusk of Dawn, se mění řada věcí, které se v duších dostávají pod znamení dvojitého vědomí.

Prvním je, že řešení problematiky Soumrak úsvitu je mnohem podrobněji zahrnuto do tematického „prostředí“, které je ve svých dimenzích členěno jako sociální, geografické a kulturní a jak dynamické, tak relativně stabilní z historického hlediska. Du Bois, který píše o „faktech dvojitého prostředí Čerka“, charakterizuje situaci takto:

Američan černochů má pro své okolí nejen bílý okolní svět, ale také, a dotýká se ho obvykle mnohem více a přesvědčivěji, je prostředím vybaveným jeho vlastní barevnou skupinou. Existují samozřejmě výjimky, ale toto je pravidlo. Americká černoch je tedy obklopen a podmíněn konceptem bílých lidí a je s ním nakládáno v souladu s konceptem, který z něj mají. Na druhou stranu, pokud jde o jeho vlastní lidi, je v přímém kontaktu s jednotlivci a fakty. Do tohoto prostředí zapadá víceméně ochotně. Dává mu sociální svět a duševní mír. (1940: 173)

Bílý svět zde „obklopuje“svět barevné skupiny, se kterou je černoch zpravidla „v přímém kontaktu“. Toto dvojí prostředí je převážně základní realitou černocha v textu z roku 1940. Tento způsob uvedení je přednastaven v textu „Víra“duší, ve kterém Du Bois píše o „dvojím životě“černého lidu a „světech uvnitř a bez závoje barvy“. To, co je v duších explicitně formulováno, je v Dusk of Dawn intenzivně ošetřeno.

Tato charakteristika situace také naznačuje, že zatímco obyvatelé „bílého světa“a „barevného světa“se na sebe dívají prostřednictvím „konceptu“, který mají jeden druhého, jednotlivci v „barevném světě“se navzájem znají přímo s vědomím „jednotlivců a faktů“. Toto je dopad závoje, barevná linie. Du Bois, který napsal svou vlastní osobní zkušenost, podrobně popisuje vliv tohoto okolního bílého světa na něj:

Byl jsem dlouhým vzděláním a neustálým nutkáním a každodenním připomenutím, barevný muž v bílém světě; a ten bílý svět často existoval především, pokud se mě to týkalo, vidět s bezesnou bdělostí, že jsem byl držen v mezích. To vše mě omezovalo ve fyzickém pohybu a provinciálním v myšlení a snu. Nemohl jsem se hýbat, nemohl jsem jednat, nemohl jsem žít, aniž bych bral v úvahu denní reakce reakcí mého bílého okolního světa. (1940: 135–6)

Zde si povšimněte, že kromě definitivního omezení možností tohoto bílého světa existuje také aktivní přivlastnění a zaměstnávání ve strategickém myšlení Du Boisem pochopení, které má bílý svět. To naznačuje další režim, ve kterém může dvojité vědomí - to se zdá být tím, s čím zde jednáme - fungovat. Jestliže dvojité vědomí může mít také formu praktického vědomí, jedna z „brát v úvahu pečlivé denní zohlednění“reakcí bělochů, jak jsou předsudky, očekáváními zakotvenými v tomto předsudku - v něčích plánech, vlastních očekáváních, která by nutně zahrnuje internalizaci předsudku samotného, i když to jistě může způsobit značné narušení duše. Dvojité vědomí by pak bylo spíše praktické a afektivní než přísně kognitivní,vliv okolních podmínek na černošskou duši.

Podle účtu Soumrak úsvitu skutečně existuje další, více prozradivý a zákeřnější účinek bílého světa na černošskou duši, zde zde doloženou Du Bois:

… Tato skutečnost rasového rozlišování založená na barvě byla v mém životě největší věcí a rozhodně ji určila, protože tato okolní skupina byla v alianci a dohodě s bílým evropským světem urovnána a určována skutečností, že jsem byla a musí být věc od sebe. To nebylo možné získat. Bylo nemožné kdykoli a na jakoukoli vzdálenost se stáhnout a podívat se na tyto absurdní předpoklady s filozofickým klidem a vtipnou sebekontrolou. (1940: 136)

„Absurdní předpoklady“mohou a často infiltrují černošskou psychiku a ovlivňují to, jak si myslí a cítí se o sobě způsobem, který tvrdohlavě odolává jejímu vlastní snaze je potlačit nebo podkopat. (Nebo možná, jen zřídka, vyvolávají prudký a trvalý vztek, dokonce i vztek.) Du Bois píše v méně autobiografické žíle a poznamenává, že zoufalství rasového pokroku „příliš často“je výsledkem černošské „nedůvěry v základní černoch“možnosti souběžné s podobnými postoji bílých “. Tento postoj je sám o sobě „přirozeným jevem“, protože černoši sdílejí „průměrnou americkou kulturu a současné americké předsudky“. Z tohoto důvodu to tak je

téměř nemožné pro černošského chlapce vyškoleného v bílé severní střední škole a bílé vysoké škole, aby vyšli s jakoukoli vysokou představou o svých vlastních lidech nebo s jakoukoli přetrvávající vírou v to, co mohou dělat. (1940: 191)

Toto je du Boisianovo dvojí vědomí, protože to Gooding-Williams interpretuje v Duších.

Text z roku 1940 však v černohorských černochech nikdy nepotvrzuje základní vnitřní dualitu: zcela chybí účet Dusk of Dawn, což je jakákoli zmínka o vnitřních dvou, o psychickém rozdělení, které bylo tak důležité pro účet uvedený v duších. V pozdějším díle je tento problém charakterizován terminologií „černohorské sebekritiky“(1940: 179), „nedostatkem víry v základní možnosti černochy“(1940: 191) a „vnitřním rozporem a frustrací [segregace] a bílá rasistická intranigie] zahrnuje “(1940: 187) - terminologii, která sice vyjadřuje ambivalenci a složitost léčby v předchozím textu, ale zdaleka nedosahuje tvrzení o převládající psychické dualitě. A není to tak proto, že se text nezabývá „pociťovanou zkušeností“bytí černochem v Americe: ústředním a nejdelším,kapitola Dusk of Dawn je věnována „Barevnému světu uvnitř“.

Existují „přirozeně“problémy s jednotným vědomím duše ve dvojím prostředí, které zobrazuje Du Bois, ale tyto nedostatky postačují k tomu, aby způsobily rozkol v samotné psychice. Na šílenství trápí hněv, frustrace a hněv; existuje bezvěrnost a často následné zoufalství; existují pokušení obrátit se zády k lidu a také pokušení odmítnout absolutně cokoli, co „okolní“bílý svět nabízí nebo navrhuje. A tady Du Bois volá

tu hořkou vnitřní kritiku černochů namířenou proti sobě, což je rozšířené. Často bývá tvrdý, rozzlobený a pohrdavý úsudek téměř všeho, co černoši dělají, říkají a věří…. (1940: 179)

Ale to, co je v účtu soumraku úsvitu, bylo odstraněno z nedbalosti duší a místo toho se nachází ve „okolním“světě.

Existují dva další důležité způsoby, kterými se účet Soumrak úsvitu liší od účtu Duší. První je, že hrubá faktičnost toho, co Du Bois nazývá „podřadnost“barevného světa, je v tomto textu výslovně uplatňována a jeho účinek na postoji černochů je popsán prozíravě. Du Bois prezentuje tuto tvrdou realitu jako nepopiratelnou, zatímco ve srovnání s tvrzeními rasistických předsudků týkajících se černého lidu tvrdí, že má potíže s výslovným odmítnutím:

Jak jsem tvrdil, je pravda, že černoši nejsou ve své podstatě ošklivé ani vrozeně hloupé. Nejsou přirozeně trestní a jejich chudoba a nevědomost dnes mají jasné a dobře známé a odstranitelné příčiny. To vše je pravda: a přesto to, co dnes každý barevný člověk ví, ví, že dnešní praktická měření jsou černoši dnes horší než běloši. Bílý lid světa je bohatší a inteligentnější; žijí lépe; mít lepší vládu; mít lepší právní systémy; vybudovali působivější města; větší systémy komunikace a ovládají větší část země než všechny barevné národy. (1940: 173–4)

Du Bois tím, že se dovolává tohoto souboru toho, co považuje za nepopsatelná fakta, pojmenovává historicky podmíněnou, ale zjevně jistou realitu, která, jak tvrdí, „každý barevný člověk, který dnes žije“. V důsledku toho je „negro sebekritika“částečně založena na „naprosto zřejmé skutečnosti“(1940: 179), konkrétně „že většina černochů ve Spojených státech dnes má nízký kulturní status“a „nízká sociální situace““(1940: 180), kterou upřesňuje okamžitým projednáním„ černošské nevědomosti “, míry úmrtnosti,„ kriminálních tendencí “, chudoby a„ sociální degradace “. Tato fakta, která stojí za to zdůraznit, jsou uváděna společností Du Bois nikoli jako znázornění bílých předsudků, ale jako základní potvrzení patentovatelných skutečností. Ačkoli jejich příčiny, přítomné i minulé, se počítají proti často předpojatým závěrům, příčiny jsou méně viditelné,tak méně zřejmé. Fakta na zemi však nelze popřít.

Dalším důležitým odklonem textu z roku 1940 od duší je výslovné uznání v posledně uvedeném textu, že psychické jevy připisované černošským Američanům nejsou výrazné; jak píše Du Bois,

[s] podobné jevy lze pozorovat vždy mezi nerozvinutými nebo potlačovanými národy nebo skupinami podstupujícími mimořádnou zkušenost. Nikdo z nich nemilosrdně vyhnal Židy než židovští proroci, starověcí a moderní. (1940: 179)

Dále uvádí jako další případ období Irů a Němců z období Sturm und Drang. To je součástí širšího uznání Du Boisem, které vyslovuje výslovně teprve po Duších, že „uvěznění lidské skupiny řetězy v rukou environmentální skupiny“nebylo „neobvykle neobvyklou charakteristikou Negro ve Spojených státech v devatenáctém století “, ale„ většina lidstva bojovala skrze toto vnitřní duchovní otroctví… “(1940: 137).

5. Závěr

Jakýkoli popis dvojitého vědomí zakořeněného v zápletce Du Boisových spisů musí uznat jeho přijetí jako stavu vědomí jednotlivých Afroameričanů za členy utiskované skupiny a také jako formu sociálního uznání celé sociální situace, ve které tato skupina se ocitá. Takovýto účet musí samozřejmě konfrontovat děsivě podivnou skutečnost, že termín Du Bois používá neobvykle, a to navzdory jeho revizi ve svém psaní, při různých příležitostech v různých kontextech publikace, co se zdá být stále expanzivnějším repertoárem úzce souvisejících jevy.

Du Bois se vzdává přezdívky „dvojitého vědomí“z různých důvodů, ale alespoň zčásti proto, že chce odolat dojmu, že se jedná pouze o problém vědomí, který není spojen s žádnými hmatatelnými sociálními fakty. Jak jsme viděli, také úzké spojení alespoň některých původních smyslů „dvojitého vědomí“- protože tento termín byl používán těsně před přelomu dvacátého století - s patologickými psychickými stavy, může Du Bois pravděpodobně dát pauza po jeho počátečním použití termínu. Součástí toho, co se chce distancovat od, je myšlenka výslovně odmítnutá v soumraku za úsvitu - s kolektivitami lze zacházet jako s entitami s jejich vlastním vědomím, s reformou v tom, co se zdá být považováno za mylné idealistické teoretické přesahy. Konečně,Zdá se, že Du Bois otevřel a rozšířil škálu jevů souvisejících s dvojím vědomím nad rámec vzoru v textech z roku 1903.

Du Bois však věc na jednom místě stručně charakterizoval tak, aby zahrnoval všechny své účinky na vědomí a vliv a svou realitu jako „okolní“podmínku. Spíše využívá dvě strategie psaní, aby se pokusil zachytit jeho plnost. Předkládá první a třetí osobní výpověď o tom, „jaké to je“, „duchovně“, žít v podmínkách dvojitého vědomí, a to buď autobiografickým psaním, nebo personifikováním pocitů, postojů a myšlenek spojených s dvojím vědomím ve smyšleném nebo složené znaky. A popisuje také sociální prostředí, „zvyky“a „iracionální“, „podvědomé“postoje a způsoby, jak jsou charakteristické pro sociální skupiny žijící v těchto prostředích.

Na konci svého života, v posmrtně publikované Autobiografii, Du Bois přehodnotil svou původní formulaci „dvounohé“:

Začal jsem cítit tu dichotomii, kterou celý můj život charakterizoval mou myšlenku: jak daleko může láska k mé utiskované rase souhlasit s láskou k utlačující zemi? A když se tyto loajality odkloní, kde má duše najde útočiště? (1968: 169)

Tato pasáž zachycuje pocity mladých Du Boisů ohledně pozorování „pohanství a vlastenectví Německa v roce 1892“. Je to zjevně autobiografické spíše než programové, stejně jako texty duší. Tato formulace v žádném případě nenavrhuje nic jako základní psychické rozdělení, ale spíše odráží ambivalenci, konflikt citů a loajalit - ale uvnitř integrálního já.

Veškerá předchozí kritická pozornost byla soustavně zaměřena na duchovní aspekt jevů dvojitého vědomí, prakticky žádný na okolní podmínky, které Du Bois viděl jako vznikající. Okolní podmínky lze shrnout jako

sociální a politický režim založený na udržování rigidní segregace v nesmírně nerovných životních podmínkách sociálních skupin ideologicky označených jako rasově odlišné a nerovné, vytvářející „dvojí prostředí“zejména pro členy podřízené rasové skupiny.

Duchovní korelace těchto okolních podmínek by zahrnovala nějakou kombinaci alespoň některých z těchto druhů vznikajících aspektů:

• přijetí názoru na předpokladu nepravdivých, ponižujících nebo hanlivých odhadů svých schopností, preferencí, schopností a tužeb - odhadů provedených primárně nebo výlučně na základě jejich rasové identity - a následné stanovení životního cyklu a praktické orientace na něčí cíle a ostatní na základě těchto odhadů;
• tendence zaměňovat dva odlišné soubory postojů, pocitů a přesvědčení o sobě a své nepříznivé rasové skupině, být „smíšený“a / nebo ve stavu dvojdomosti, ambivalence, vnitřního chaosu nebo nerozhodnosti ve vztahu k protichůdné nebo protichůdné názory a pocity o sobě a / nebo o své sociální situaci;
• vědomí sebe sama, jak je charakterizováno jinými nepříznivými nebo ponižujícími způsoby, v souladu s despotickými deskriptory spojenými s rasovou identitou;
• reflexivní konfrontace se stabilní sociální situací charakterizovanou neustálými rozdíly v životních vyhlídkách, úspěších, sociální stanici, moci, bohatství a kulturním uznání, které jsou typicky dostupné členům něčí rasy ve vztahu k dominantní rase;
• vědomí a pocity související s napětím spojeným s tím, že jsou přijímáni nebo jednají jako člen nebo zástupce devalvované rasy členům dominantní rasy, ať už v kulturní, sociální nebo politické kapacitě;
• praktický přístup nebo orientace pro strategické účely související se sledováním sociálně uznávaného zboží nebo osobních cílů, zahrnující připisování víry, záměrů, očekávání nebo reakcí na něčí činy nebo slova predikovaná falešně ponižujícímu, strašlivému nebo odmítavému úsudku druhým o tom, kdo nebo co je, na základě něčí rasy, a revizí nebo úpravou svých plánů na základě takových předpisů;
• všudypřítomný pocit nejistoty ohledně přijetí sebe, svých činností a projektů pod tíhou nevhodných, předsudkových, falešných nebo ponižujících zobecnění založených na něčí rase;
• zkušenosti s pocitem nebo pocity zoufalství, vzteku, hněvu, frustrace, strachu nebo jakékoli jejich kombinace vyplývající z rozpoznávání nebo vědomí jakéhokoli z výše uvedených zážitků a v souladu s nimi.

Tento seznam, i když zahrnuje pocit „dvojitého vědomí“, protože Du Bois rozvíjí myšlenku v Duších (zejména první tři položky), také rozšiřuje smysl „dvojitého vědomí“tak, aby zahrnoval aktivnější, praktičtější a kritičtější prostředky situace stanovená barevnou linií.

Bibliografie

Primární literatura: Díla WEB Du Boise

Tato díla citovaná v tomto článku (chronologicky uvedena podle původního data vydání)

• 1897, „Úsilí černochů“, Atlantický měsíc, srpen: 194–197. [Du Bois 1897 k dispozici online]
• 1903, The Souls of Black Folk, Chicago: AC McClurg & Co., čísla stran z verze editované Davidem W. Blightem a Robertem Gooding-Williamsem, Boston: Bedford Books, 1997.
• 1920, “Duše bílých lidí”, v Darkwater: Voices from inside the Veil, New York: Harcourt, Brace & Co., čísla stránek z edice Dover Thrift, 1999.
• 1933, „O tom, že se stydíme za sebe: Esej o závodní hrdosti“, v krizi, 40 (9. září): 199–2002.
• 1940, Dusk of Dawn: Esej k autobiografii konceptu závodu, New York: Harcourt, Brace, & Co., čísla stránek z edice Schocken Books, New York, 1968.
• 1968, Autobiografie WEB Du Bois: Soliloquy o prohlížení mého života z poslední dekády prvního století, H. Aptheker (ed.), New York: International Publishers.

Sekundární literatura

• Adell, Sandra, 1994, Double-Consciousness / Double Bind: Teoretické problémy černé literatury dvacátého století, Urbana: Illinois University Press.
• Allen, Ernest Jr., 2002, „Du Boisian Double Consciousness: The Neustainable Argument“, Massachusetts Review, 43 (2, Summer): 217–253.
• Asante, Molefi Kete, 1993, „Rasismus, vědomí a afrocentricita“, na počátku roku 1993: 127–143.
• Balfour, Lawrie, 1998, „‚ Nejnepříjemnější zrcadlo ': Vědomí rasy jako dvojí vědomí “, Politická teorie, 26 (3): 346–369.
• Blow, Charles M., 2013, „Barack and Trayvon“, New York Times, 19. července 2013. [Blow 2013 je k dispozici online].
• Breuer, Josef a Sigmund Freud, 1893, „O psychickém mechanismu hysterických jevů“, Neurologisches Centralblatt, č. 1 a 2; dotisknut jako první kapitola jejich Studien über Hysterie (Studies on Hysteria), 1895.
• Bruce, Dickson D., Jr., 1992 [1999], „WEB Du Bois a Idea dvojitého vědomí“, Americká literatura: Žurnál literární historie, kritika a bibliografie, 64 (2): 299–309; čísla stránek podle dotisků v The Souls of Black Folk (Norton Critical Edition), Henry Louis Gates, Jr. a Terri Hume Oliver (ed.), New York: WW Norton, 1999, s. 236–244.
• Brzy, Gerald (ed.), 1993, Lure and Loathing: Eseje o rase, identitě a ambivalenci asimilace, New York: Penguin Books.
• Emerson, Ralph Waldo, 1842, „Transcedentalista“, přednáška přečtená v zednářském chrámu, Boston, leden 1842, tištěná v přírodě; Addresses and Lectures, 1849, Boston and Cambridge: James Munroe and Company, s. 316–348. [Emerson 1842 k dispozici online]
• Fanon, Frantz, 1967, Black Skin, White Masks (francouzský originál Peau noire, maskoty blancs, 1952), New York: Grove Press.
• Gates, Henry Louis Jr., 2006, „The Black Letters on Sign: WEB Du Bois and Canon“, Oxford University Press (toto je úvod editoru edice „Oxford WEB Du Bois“, jednotné vydání Oxford University Press) hlavní díla Du Boise), čísla stránek z verze v Dusk of Dawn, Kwame Anthony Appiah (ed.), Oxford: Oxford University Press, 2007, s. xi – xxiv.
• Gilroy, Paul, 1993, The Black Atlantic: Modernity and Double Consciousness, Harvard: Harvard University Press.
• Gooding-Williams, Robert, 2009, Ve stínu Du Bois: Afro-moderní politické myšlení v Americe, Harvard University Press.
• Gordon, Lewis, 2008, Úvod do africké filozofie, Cambridge: Cambridge University Press.
• Henry, Paget, 2000, Calibanův důvod: Představujeme afro-karibskou filozofii (myšlenka Africana), New York: Routledge.
• ––– 2005, „Africana fenomenologie: její filosofické důsledky“, CLR James Journal, 11 (1): 79–112.
• Hine, Darlene Clark, 1993, „V Království kultury“: Černé ženy a křižovatka rasy, pohlaví a třídy, na začátku roku 1993: 337–351.
• James, William, 1890, Principy psychologie, New York: Henry Holt and Company.
• Kirkland, Frank M., 2013, „K pojmu du Bois Duálního vědomí“, Philosophy Compass, 8 (2): 137–148.
• Lewis, David Levering, 2000, „Du Bois and Garvey: Two 'Pan-Africas'“, WEB Du Bois, roč. II, Boj za rovnost a americké století, 1919-1963, New York: Henry Holt and Company, esp. str. 63-84.
• Mitchill, [Samuel Latham], 1817, „Dvojité vědomí nebo dualita člověka u stejného jednotlivce: od sdělení Dr. Mitchilla k reverendovi Dr. Nottovi, prezidentovi Union College, ze dne 16. ledna 1816“, The Medical Repository, (New York, nová řada), 3: 185–186. [Mitchill 1817 k dispozici online]
• Morrison, Toni, 2012, [citováno v Leve, A.,] „Toni Morrison o lásce, ztrátě a modernosti“, The Telegraph [UK], 17. července 2012. [Morrison 2012 k dispozici online]
• Reed, Adolph, Jr., 1997, WEB Du Bois a American Political Thought: Fabianism and Color Line, Oxford: Oxford University Press.
• Strachey, James, 1996, „Úvod editora“, v Breuer, Josef a Sigmund Freud, Studies on Hysteria, James Strachey (trans. And ed.), New York: Basic Books, s. Ix – xxviii.
• West, Cornel, 1982, Prophecy Deliverance! Afroamerické revoluční křesťanství, Filadelfie, PA: The Westminster Press.
• Williamson, Joel, 1978, „WEB Du Bois jako Hegelian“, v David G. Sansing (ed.), What Was Freedom's Price, Jackson, MS: University Press of Mississippi, str. 21–50.
• Zack, Naomi, 1993, Race and Mixed Race, Philadelphia, PA: Temple University Press.

Akademické nástroje

	Jak citovat tento záznam.
	Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
	Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje

• WEB Du Bois, webové stránky o Du Bois, vytvořil a kurátor Robert W. Williams, oddělení politologie, Bennett College.
• WEB Du Bois: Online zdroje, stránka kongresové knihovny zdrojů na Du Bois.