Deweyova Morální Filozofie

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-11-26 16:06

Vstupní navigace

• Obsah příspěvku
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Náhled PDF přátel
• Informace o autorovi a citaci
• Zpět na začátek

Deweyova morální filozofie

První vydání 20. ledna 2005; věcná revize Út 17. července 2018

John Dewey (1859–1952) žil od občanské války do studené války, období mimořádných sociálních, ekonomických, demografických, politických a technologických změn. Během jeho života se Spojené státy změnily z venkova na městskou společnost, z zemědělské na průmyslovou ekonomiku, z regionální na světovou moc. Pohltila miliony přistěhovalců z Evropy a Asie, ale při integraci do městské průmyslové ekonomiky čelila utlumujícím konfliktům mezi kapitálem a prací. Vzhledem k tomu, že přímý komunální život malých vesnic a měst ubýval, konfrontovala se potřeba vytvořit nové formy komunitního života schopné udržet demokracii v městských a národních měřítcích. Dewey věřil, že ani tradiční morální normy, ani tradiční filozofická etika se nedokázaly vyrovnat s problémy, které tyto dramatické transformace vyvolaly. Tradiční morálka byla přizpůsobena podmínkám, které již neexistovaly. Skryté a nereflektivní, nemohlo se změnit, aby vyřešilo problémy vyvolané novými okolnostmi. Tradiční filozofická etika se snažila odhalit a ospravedlnit pevné morální cíle a principy dogmatickými metodami. Jeho zaujetí omezením různých zdrojů morálního vhledu do jediného pevného principu podřídilo praktickou službu obyčejným lidem marnému hledání jistoty, stability a jednoduchosti. V praxi slouží tradiční morálka i filozofická etika zájmům elit na úkor většiny lidí. Aby se vyřešily problémy vyvolané sociální změnou, je třeba získat morální praxi, aby bylo možné inteligentně reagovat na nové okolnosti. Dewey viděl jeho rekonstrukci filozofické etiky jako prostředek k uskutečnění této praktické rekonstrukce.

Deweyova etika nahrazuje cíl identifikovat konečný cíl nebo nejvyšší etický princip s cílem identifikovat metodu pro zlepšení našich hodnotových úsudků. Dewey argumentoval, že etické vyšetřování je použití reflexní inteligence k revizi našich soudů ve světle důsledků jejich jednání. Hodnotící úsudky jsou nástroje pro uspokojivé přesměrování chování při selhání návyků. Jako nástroje je lze hodnotit instrumentálně. Testujeme naše hodnotící úsudky tím, že je uvádíme do praxe a vidíme, zda jsou výsledky uspokojivé - zda řeší naše problémy s přijatelnými vedlejšími účinky, zda umožňují úspěšné reakce na nové problémy, zda život v souladu s alternativními hodnotami přináší uspokojivější výsledky.. Děláme morální pokrok tím, že přijímáme návyky, které odrážejí revizi našich hodnotových úsudků v reakci na nejširší důsledky pro všechny, kdo je sledují. Podmínky pro hodnotící soudy spočívají v lidském chování, nikoli v žádném a priori pevném referenčním bodě mimo chování, jako jsou Boží příkazy, platonické formy, čistý rozum nebo příroda. Dewey nabízí naturalistickou metaetiku hodnotových úsudků založenou na vývojové a sociální psychologii.

• 1. Vývojová a sociální psychologie

  • 1.1 Impuls
  • 1,2 Habit
  • 1.3 Inteligentní chování

• 2. Metaetika hodnotových úsudků

  • 2.1 Oceňování vs. hodnocení
  • 2.2 Touhy, zájmy a chutě.
  • 2.3 Hodnotící úsudky jako nástroje
  • 2.4 Experimentální potvrzení hodnotových úsudků
  • 2.5 Kontextualizmus

• 3. Prostředky a cíle

  • 3.1 Reciproční stanovení prostředků a cílů
  • 3.2 Praktický úsudek je kreativní
  • 3.3 Praktický úsudek je transformativní
  • 3.4 Praktický úsudek a charakter

• 4. Morální teorie: dobro, právo, ctnost

  • 4.1 Teorie dobra (teleologické teorie)
  • 4.2 Teorie práva (deontologické teorie)
  • 4.3 Teorie ctností
  • 4.4 Reflexní morálka
• 5. Estetická hodnota
• 6. Sociální etika

• Bibliografie

  • Primární literatura
  • Sekundární literatura
• Akademické nástroje
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Vývojová a sociální psychologie

Dewey argumentuje, že funkcí hodnotových úsudků je vedení lidského chování, které je obecně chápáno tak, že zahrnuje vědomé a nevědomé tělesné pohyby, pozorování, reflexe, představivost, úsudek a afektivní reakce. Existují tři úrovně chování: impuls, návyk a reflexní jednání. Liší se podle toho, jak daleko jsou vedeni představami o tom, co člověk dělá.

1.1 Impuls

Lidé začínají život obdařen pouze impulsy jako motorickými zdroji činnosti. Impulsy zahrnují pohony, chuť k jídlu, instinkty a reflexy. Jsou to „afektivně-motorické reakce“: primitivní tendence k pohybu k některým věcem (oči k lidským obličejům, ruka k uchopení všeho, co je v dosahu), pryč od ostatních (plivání hořkého jídla, odvracení očí od příliš jasného světla, otírání otravných věcí) mouchy) a dokonce činnost bez zvláštní orientace na vnější objekty (natahování, převrácení, pláč, fidgeting). Impulzivní činnost není účelná. To nezahrnuje žádnou představu o cíli, kterého má být touto činností dosaženo. Když novorozenec nasává matku bradavku, získává jídlo a tím uspokojuje hlad. Nemá však ponětí, že to bude důsledkem jeho sání a že to nebude sát s cílem získat jídlo (HNC 65–69).

Deweyova volba impulsu jako původního motorického zdroje chování kontrastuje s konvenční psychologií založenou na přání dvěma způsoby. Zaprvé, jako výchozí stav lidských bytostí bere spíše aktivitu než odpočinek. Touhy jsou definovány stavy, kterých se snaží dosáhnout. U tohoto modelu musí být akce inspirována myšlenkou určitého deficitu. Jakmile je deficit odstraněn, touha je splněna a organismus se vrací do klidového stavu. Dewey poznamenal, že tento model neodpovídá tomu, co víme o dětech. Jsou neustále v pohybu, i když nedosahují žádného zvláštního účelu v pohybu. Nepotřebují žádný konec z pohledu nebo vnímání vnějších nedostatků, aby je mohli pohnout (HNC 118–9). Za druhé, impulzní psychologie zdůrazňuje plasticitu zdrojů chování. Touhy jsou fixovány jejich konci. Impulzy mohou být nasměrovány a tvarovány k různým koncům. Primitivní podněty dětí k energetickému pohybu jejich těl mohou být prostřednictvím vzdělávání směřovány k rozvoji sociálně hodnotných dovedností a interpersonálně koordinované činnosti (HNC 69–75).

Touhy nebo cíle z pohledu vyplývají ze zkušeností dítěte s důsledky jeho impulzivní činnosti. Novorozené dítě křičí, když má hlad, zpočátku bez výhledu. Poznamenává, že pláč má za následek krmení, které zmírňuje jeho hlad. Získá to představu, že pláčem může získat úlevu. Když je tato myšlenka vyvolána pláčem, dítě to vidí jako prostředek k dalšímu cíli a jedná poprvé na přání (tj. S výhledem na konec) (TV 197–8). To, po čem dítě touží, je utvářeno reakcemi druhých na jeho původní impulzivní činnost, výsledky, které ostatní umožňují takové činnosti dosáhnout. Rodiče, kteří bez rozdílu reagují na pláč svých dětí, skončí s rozmazlenými dětmi, jejichž touhy se šíří bez ohledu na zájmy ostatních. Rodiče, kteří reagují selektivně, formují použití svých prostředků dětmi (pláč) i jejich konce, které jsou modulovány v reakci na odpor a nároky ostatních. Tato plasticita cílů a prostředků je možná, protože původní zdroj aktivity je impuls, ne touha. Podněty vyžadují určitý odbyt, ale to, co hledají, závisí na prostředí, zejména na reakcích ostatních na dítě.

1,2 Habit

Návyky jsou dispozice sociální povahy k určitým formám činnosti nebo způsobům reakce na životní prostředí. Nasměrují impulsy ve specifických směrech směrem k určitým výsledkům tím, že zavedou konkrétní použití prostředků a předepisují určité chování za určitých okolností. Zatímco jednotlivci mohou mít idiosynkratické návyky, nejdůležitějšími návyky jsou zvyky, sdílené návyky skupiny, které jsou prostřednictvím socializace předávány dětem. Celnice pocházejí z účelné činnosti. Každá společnost musí vymyslet prostředky pro uspokojení základních lidských potřeb pro jídlo, přístřeší, oblečení a příslušnost, pro zvládání mezilidských konfliktů ve skupině a pro zacházení s lidmi zvenčí, pro řešení kritických událostí, jako je narození, stárnutí a smrt.. Obvyklé způsoby uspokojování potřeb formují směr impulsu u socializovaného jedince. Malé dítě, které právě začíná na pevném jídle, může být otevřeno jídlu téměř cokoli. Ale každá společnost omezuje to, co se považuje za jedlé. Některá jídla jsou přeplněna společenským významem - vhodná pro oslavy narozenin, dobrá pro servírování hostům, vyhrazená pro oběť bohům nebo vhodná pouze pro zvířata. Hlad dítěte se při určitých příležitostech stává rafinovaným do chuti určitých potravin. Může se znechuceně nebo hrůzně vzpamatovat z některých jedlých považovaných za tabu nebo nečistých. Původní výběr potravin mohl být zdůvodněn. Možná, že nějaké jídlo bylo považováno za tabu, když jeho konzumaci následovala přírodní katastrofa, a lidé dospěli k závěru, že bohové na ně naštvali, že je konzumovali. Zvyk vyhýbat se mu však může přetrvávat dlouho poté, co je zapomenuto původní zdůvodnění (E 39–48, HNC 15–21, 43–7).

Zatímco návyky zahrnují cíle a společensky smysluplné myšlenky, fungují pod vědomím herce. Jakmile se lidé naučí, jak dosáhnout nějakého účelu pomocí zvyku nebo dovednosti, již nemusejí mít tendenci dělat to, co dělají. Návyky tím, že ustoupí od povědomí, chrání lidské zdroje, odrážejí jejich činnost, zviditelňují jejich činnost a umožňují jim spolehlivě produkovat výsledky ve stabilních prostředích. Lidské zvyky ztělesňují jejich postavy (HNC 33–43, 50–2).

Protože fungují podvědomě, návyky mohou pokračovat i poté, co bylo zapomenuto nebo zamítnuto jejich původní zdůvodnění. Vzhledem k tomu, že upřednostňují způsoby chování spíše než končí z pohledu, mohou při změně prostředí vést k nezamýšleným výsledkům. Spolehlivě můžeme produkovat alternativní výsledky pouze získáním nového zvyku. Objevení prostředků potřebných ke změně návyků vyžaduje psychologické a sociologické šetření, nejen svědomí a vůli. Je magické myšlení předpokládat, že můžeme změnit návyky prostřednictvím vědomé vůle, když nám chybí znalosti o prostředcích změny. Rovněž nemůžeme zkontrolovat jejich fungování pomocí monitorování, protože pracují za našimi zády. (HNC 21–32).

Návyky bývají obtížné modifikovat, protože lidé k nim vytvářejí emocionální připoutání a převládající ideologie představují současné zvyky jako správné. Dewey dal své naděje na změnu ve vzdělávání mládeže. Protože děti mají impulsy, které dosud nejsou směrovány do rigidních návyků, jsou lépe schopny otevírat příležitosti ke změně, pokud jejich vzdělávání vnáší návyky nezávislého myšlení, kritického zkoumání, experimentování a představivosti, včetně sympatie s ostatními (DE; HNC 127–8)). Takové vzdělávání může vést k tomu, že návyky se stanou inteligentnějšími - pružnějšími a citlivějšími na změny.

1.3 Inteligentní chování

Potřeba inteligentního uvažování o chování člověka vzniká, když je blokována obvyklá operace zvyku nebo impulsu. Obvyklé prostředky mohou chybět; změněné okolnosti mohou způsobit, že návyky selhávají a způsobují znepokojivé následky; sociální interakce skupin lidí s různými zvyky může způsobit praktické konflikty, které vyžadují vzájemné přizpůsobení. Zablokované návyky vedou lidi k úvahám o problému, který představuje jejich situace. Uvažování je myšlenkový experiment, jehož cílem je dospět k praktickému úsudku, o kterém se očekává, že vyřeší něčí tíživost. Uvažování je inteligentnější, čím jasnější je definice vlastního problému ve světle pozornějšího převzetí jeho relevantních rysů, tím imaginativnější a proveditelnější jsou navrhovaná řešení,čím komplexnější a přesnější je odhad důsledků jejich implementace, a tím citlivější je volba jeho očekávaných důsledků. Jak jednotlivec získává více praxe v inteligentním chování, dispozice, které ho tvoří, se stávají návyky (HWT 196–220).

2. Metaetika hodnotových úsudků

Dewey usoudil, že hodnotící vodítka vedou chování prostřednictvím propozic podléhajících empirickému testování. Hodnotící úsudky mohou být jak akční, tak empiricky odůvodněné, protože mají instrumentální podobu. Říká se, že kdyby se něco stalo, pak by následovaly určité důsledky, které by byly oceněny. Účelem prosazování takových návrhů je inteligentní vedení návrhu a výběru postupu, který vyřeší problém, kde tvrzení je součástí prostředků, kterými je žaloba podána (LJP 16–17). Hodnotící úsudky figurují v Deweyově psychologii ve vztahu k rozdílu mezi hodnocením a hodnocením a Deweyovými představami o touze, chuti a zájmu.

2.1 Oceňování vs. hodnocení

Deweyovy metaetiky jsou založeny na rozdílu mezi oceňováním a hodnocením (označovaným také jako „ocenění“oproti „hodnocení“nebo „ocenění“vs. „odhad“). Deweyův termín „ocenění“zahrnuje jak ocenění, tak hodnocení. Ocenění, oceňování a vážení označují „afektivní-motorické postoje“, s větším důrazem na „motor“než „afektivní“. Ocenění je věcí milování nebo nenávisti, líbení nebo oblibě, pokud tyto postoje zahrnují tendence jednat (LJP 23–27). Ve své pozdější práci Dewey přijal nekompromisnější behaviorální pohled na oceňování, který zpochybňoval přisuzování vnitřních emocionálních aspektů oceňování (TV 199, 202–3).

Na nejprimitivnější úrovni jsou oceňování tendencí směřovat k některým věcem, získávat je nebo je přijímat, nebo naopak negativně vyvarovat se jiných věcí, odmítnout je. Člověk nemusí mít ponětí o tom, co si cení, aby si ho mohl vážit. Jsou tedy méně sofistikovaní než touhy, které mají výrokový obsah (z pohledu na konec) a vycházejí z praktické reflexe (TV 207). Hodnoty v první řadě označují impulsy směrem k objektům nebo od nich, jako když se dítě otočí směrem k lidským hlasům nebo odplétá mouchu. Ocenění užitečných předmětů může být také okamžité - to znamená, že není zprostředkováno poznáním nebo vědomím toho, co člověk dělá. Jeden používá vidličku k vyzvednutí jídla, aniž by o tom přemýšlel. Návyky jsou tedy také druhem ocenění.

Dewey kontrastoval s hodnotami, která jsou většinou behaviorální, z filozofické představy o potěšení nebo požitku, chápané jako izolovaný a pasivní zážitek. Dewey kritizoval tuto myšlenku jako vyvstávající z filosofických požadavků, které nebyly založeny na zkušenosti (LJP 40–1). Ve skutečnosti, když si něco užíváme, jako když si pochutnáváme na zmrzlinovém kuželu, jsme s ním aktivně angažováni: zmrzlinu obtočíme kolem našich jazyků, žvýkáme kužel, bereme na vědomí jeho strukturu a chuť, zkoumáme to na všech strany. Tyto aktivity, nejen pasivní zážitky, jsou součástí potěšení z jídla kužel zmrzliny.

Hodnoty mohou být vyjádřeny v ejakulaci. Dítě může skákat nahoru a dolů a říkat: „no tak! “Na kužel zmrzliny. Jako spontánní a nevypočtená ejakulace „goody“nevyjadřuje hodnotový úsudek. Dítě může říkat to samé se sebevědomím, jako by řeklo: „Mám rád zmrzlinu.“Taková subjektivní zpráva o oceňování stále ještě nevyjadřuje hodnotový úsudek.

Hodnotící úsudky vznikají, když jsou ocenění podrobena hodnocení nebo hodnocení, když se člověk zeptá, zda (jeden by měl) něco hodnotit (hledat, pečovat, konzumovat atd.) (TV 208–9; VORC 84–6).

Hodnotové úsudky jsou tedy praktickými úsudky. Ačkoli mohou mít popisnou podobu („x je dobré“, „x má pravdu“), jejich konstitutivním bodem je změnit nebo vést naše oceňování. Potřeba zpochybnit naše ocenění vyvstává, když na ně není možná okamžitá akce nebo pokud to neuspokojivé důsledky. V ledničce již není zmrzlina; stojí za to jít do obchodu koupit ještě něco? Nebo může osoba s intolerancí laktózy pozorovat, že po jídle zmrzne bolest žaludku a zjistí, že příčinou je zmrzlina. Měla by se prostě vzdát zmrzliny, může si vzít něco, co se vyhne příznakům, nebo existují náhražky bez laktózy? Poté, co načrtla některá alternativní řešení své tíživé situace, imaginativně vyplní podrobnosti o jejich jednání,včetně jejich předpokládaných důsledků (Mají tablety nežádoucí účinky? Chutná zmrzlina bez laktózy dobře?). Důsledky jsou předměty ocenění, které vedou k vytvoření nového koncového pohledu, nového ocenění - řekněme, jít o zmrzlinu bez laktózy, protože užívání pilulek by bylo obtížné, a zmrzlina bez laktózy chutná stejně dobře. Srovnávací hodnotící úsudek („jíst zmrzlinu bez laktózy je lepší než brát pilulky s běžnou zmrzlinou nebo jíst pouze obyčejnou zmrzlinu“) je praktické, protože její funkcí je vést chování k nejlepšímu řešení problému osoby.protože užívání tablet by bylo obtěžující a zmrzlina bez laktózy chutná stejně dobře. Srovnávací hodnotící úsudek („jíst zmrzlinu bez laktózy je lepší než brát pilulky s běžnou zmrzlinou nebo jíst pouze obyčejnou zmrzlinu“) je praktické, protože její funkcí je vést chování k nejlepšímu řešení problému osoby.protože užívání tablet by bylo obtěžující a zmrzlina bez laktózy chutná stejně dobře. Srovnávací hodnotící úsudek („jíst zmrzlinu bez laktózy je lepší než brát pilulky s běžnou zmrzlinou nebo jíst pouze obyčejnou zmrzlinu“) je praktické, protože její funkcí je vést chování k nejlepšímu řešení problému osoby.

Výsledkem hodnotících úsudků nebo hodnocení jsou nová ocenění. Tato skutečnost má dva důsledky, jeden pro povahu oceňování a druhý pro posouzení hodnotících úsudků. Zaprvé, když se ocenění mění v reakci na hodnotící úsudky, stávají se touhami, zájmy nebo chutěmi. Zadruhé, protože funkce hodnotových úsudků má představovat nová ocenění, která řeší problém jednotlivce, lze je posuzovat instrumentálně, pokud jde o to, jak dobře tuto funkci vykonávají.

2.2 Touhy, zájmy a chutě

V právě popsaném případě zmrzliny člověk netolerující laktózu zpočátku konzumoval zmrzlinu z podnětu nebo zvyku, aniž by o tom přemýšlel. Její chování bylo způsobeno nereflexními hodnotami. (Ve skutečnosti Dewey zdůraznil, že téměř žádné z hodnocení dospělých není zcela primitivní, jako hodnocení kojenců. Ilustrace tedy představují pouze relativně nereflektivní ocenění, které zahrnuje relativně nízkou úroveň porozumění důsledkům jednání). Když se dozvěděla, že její konzumace zmrzliny způsobuje problém, zkoumala problém a formulovala jeho obrysy, aby jej vyřešila, aby našla nějakou alternativu, která by „fungovala“v pocit umožňující uspokojivé obnovení činnosti.„Pracovní“nemusí znamenat nalezení alternativního způsobu obnovení stejné hodnotné činnosti. Její aktivita se změnila: nyní se zaměřuje na konzumaci zmrzliny bez laktózy. Její hodnotící činnost se změnila jak v předmětu, ke kterému je zaměřena, tak v jeho kognitivním charakteru: ztělesňuje artikulované porozumění tomu, co sleduje, což odráží její hodnocení jeho zásluh.

Výsledkem takového hodnocení je přijetí závěru, instituce touhy. Deweyův termín „touha“je blíže našemu „záměru“nebo „účelu“nebo dokonce „plánu“(TV 238) tím, že označuje tendenci k akci, kterou agent přijal, spíše než jen motivující dožadování se naší pozornosti nebo posunutí nás za sebou naše záda. Touha označuje reflexivní, vědomé oceňování, ne pouhý „afektivně-motorický“postoj, ale „afektivně-myšlenkově -motorovou aktivitu“, „spojení cen a hodnocení“(TV 218). Je to kognitivní stav. Jak jednotlivec vykonává toto nové ocenění, zažívá důsledky toho, že na něj bude jednat. Reflexe na tyto důsledky je pak začleněna do inteligentnějších ocenění prostřednictvím dalších hodnocení. Výsledkem kritiky je zdokonalení vkusu - to znamená „racionální vkus“(VEK 15),„líbí se z nějakého důvodu“(VORC 95). Začátečník i znalec mohou hodnotit (jako) stejný objekt. Ten však má reflexivní a artikulující přehled o vlastnostech objektu, který se líbí, plus dostatek zkušeností s oceňováním objektů tohoto typu, aby zaručil důvěru, že si tyto vlastnosti zaslouží. To znamená, že znalec má dostatek zkušeností, aby zaručil důvěru v to, že neexistují žádné další rysy předmětu nebo důsledky jeho ocenění, které by, jakmile bude uznáno, by zvrácení nebo úlevu od vkusu. Touhy (konce v pohledu) neexistují izolovaně od sebe. Přemýšlíme o důsledcích pokusu o společné uspokojení našich tužeb. Posouzení takových důsledků slouží ke změně přání tak, aby byly vzájemně sladěny. Dewey nazýval takové systematicky koordinované touhy „zájmy“(TV 207).

2.3 Hodnotící úsudky jako nástroje

Dewey charakterizoval hodnotové úsudky jako pomocné ve třech smyslech, které výslovně nerozlišoval. První můžeme nazvat konstitutivní funkcí hodnotových úsudků. Posouzení, hodnotícího úsudku, spočívá v obnovení sjednocené činnosti, když byl normální průběh činnosti přerušen problematickou situací (TV 221–2). Tato situace vyvolává váhání a pochybnosti o tom, co dělat. Dewey poukazuje na to, že hodnotící soudy jsou v podstatě praktickými soudy. Jejich cílem je vést akci, nejen pasivně popisovat věci tak, jak jsou. Rozsudek je nezbytným prostředkem k rozhodnutí o novém postupu, který problém vyřeší (LJP 14–16).

Za druhé, obsah hodnotících úsudků se týká hodnoty akcí a předmětů jako prostředků - to znamená, jejich hodnoty ve vztahu k jejich důsledkům nebo důsledků jejich ocenění v dané situaci. Hodnotící úsudky mají podobu: pokud by někdo jednal určitým způsobem (nebo ocenil tento předmět), pak by vznikly určité důsledky, které by byly oceněny (VEK 11). Rozdíl mezi zjevným a skutečným statkem, mezi nereflektivním a reflexně oceněným statkem, je zachycen jeho hodnotou nejen bezprostředně prožívanou izolovaně, ale s ohledem na jeho širší důsledky a způsob jejich ocenění. Zmrzlina se zdá být dobrá pro osobu nesnášející laktózu; je jí okamžitě ceněna. S ohledem na netolerovatelný důsledek jeho konzumace se však soudí, že není opravdu dobrý. Hodnotící úsudky umisťují věci do širšího kontextu a soudí je ve vztahu k jejich důsledkům, které jsou plně zohledněny (TV 209–213).

Zatřetí, zatímco blízký a konstitutivní konec hodnotového úsudku je obnovením činnosti, která byla přerušena problematickou situací, rozsudek má rematerní konec, použití akce, o které bylo rozhodnuto, jako prostředku k odhalení nových důkazů o tom, co si cení. Inteligentně vyhodnocené hodnotící úsudky se konají prozatímně a hypoteticky, s ohledem na jejich revizi, pokud důsledky jejich jednání nebudou shledány hodnotnými. Z tohoto pohledu jsou hodnotící úsudky nástrojem k objevování toho, jak žít lepší život, stejně jako vědecké hypotézy jsou nástrojem k odhalování nových informací o světě (VEK 19–26; VORC 88–9).

2.4 Experimentální potvrzení hodnotových úsudků

Deweyova pragmatická morální epistemologie vyplývá z jeho instrumentálního popisu hodnotových úsudků. Je nesporné, že instrumentální soudy podléhají empirickému testování a potvrzení, protože zahrnují empirická tvrzení o příčinných souvislostech. Testujeme vědecké hypotézy tím, že přinášíme jejich předchůdce a vidíme, zda jsou výsledky tak, jak předpovídaly. Podobně testujeme hodnotící úsudky tím, že na ně jednáme a uvidíme, zda si vážíme důsledků ve způsobu, jakým soud předpověděl. Na základě našich hodnotových úsudků - jejich uvádění do praxe - poskytuje data pro jejich potvrzení nebo potvrzení. Zhruba řečeno, hodnotový úsudek předpokládá, že „zkuste to, bude se vám to líbit“- výrok snadno podléhající empirickému ověření a vyvrácení. Inteligentní hodnocení hodnot neprobíhá náhodným pokusem a omylem,ale od kvalifikovaného promítání dříve potvrzených „pokusných“pravidelností k analogickým novým situacím, které jsou průběžně upravovány na základě zkušeností s širšími důsledky zkoušení v těchto nových situacích.

Dewey odvozil několik znepokojujících důsledků pro tradiční morálku a tradiční filozofickou etiku z jeho morální epistemologie. Tradiční nebo konvenční morálka se snaží prosadit bezpodmínečnou poslušnost svým předpisům. Dewey tvrdil, že se jednalo o vzorec věčné nezralosti, protože tím, že s nimi experimentovalo, přerušilo všechny možnosti učení lepších způsobů života. Pragmatistická morální epistemologie rovněž odmítá filozofii a priori, dialektické metody pro určování dobra a práva. Člověk nemůže dokázat, že něco je cenné pouhým argumentem. Argumenty přinejlepším činí určité hodnotící úsudky věrohodnými jako hypotézy - a dokonce i tehdy, pouze pokud jsou zakotveny ve zkušenostech a úvahách o širších důsledcích jejich jednání. Nakonec musí být hypotézy testovány,tím, že vidíme, jak si člověk cení skutečné výsledky jejich uvedení do praxe. Z toho vyplývá, že dogmatismus tradiční filozofické etiky je hloupost. To vrčí pokrok v životě. I nejlepší potvrzené hodnotící úsudky se mohou konat pouze prozatímně. Okolnosti se mění, čímž se mění důsledky jednání na konkrétních hodnoceních. Změna vyžaduje, abychom přehodnotili naše původní hodnocení s ohledem na jejich úpravu ve světle těchto nových důsledků (RP). Navíc nevíme, jaké důsledky mají neproběhlé zkoušky. Je proto vždy možné, že nám chybí lepší způsoby chování, které jsme netestovali, ani si nepředstavili (VEK 25–6). I nejlepší potvrzené hodnotící úsudky se mohou konat pouze prozatímně. Okolnosti se mění, čímž se mění důsledky jednání na konkrétních hodnoceních. Změna vyžaduje, abychom přehodnotili naše původní hodnocení s ohledem na jejich úpravu ve světle těchto nových důsledků (RP). Navíc nevíme, jaké důsledky mají neproběhlé zkoušky. Je proto vždy možné, že nám chybí lepší způsoby chování, které jsme netestovali, ani si nepředstavili (VEK 25–6). I nejlepší potvrzené hodnotící úsudky se mohou konat pouze prozatímně. Okolnosti se mění, čímž se mění důsledky jednání na konkrétních hodnoceních. Změna vyžaduje, abychom přehodnotili naše původní hodnocení s ohledem na jejich úpravu ve světle těchto nových důsledků (RP). Navíc nevíme, jaké důsledky mají neproběhlé zkoušky. Je proto vždy možné, že nám chybí lepší způsoby chování, které jsme netestovali, ani si nepředstavili (VEK 25–6). Je proto vždy možné, že nám chybí lepší způsoby chování, které jsme netestovali, ani si nepředstavili (VEK 25–6). Je proto vždy možné, že nám chybí lepší způsoby chování, které jsme netestovali, ani si nepředstavili (VEK 25–6).

2.5 Kontextualizmus

Deweyova morální epistemologie je kontextová. Forma kontextuálního standardu hodnoty je: řeší problém, se kterým se v této situaci setkáváme (lepší než jiná představitelná nebo testovaná řešení). Člověk může artikulovat problematické rysy své situace různými způsoby: jako překážky, zmatky, konflikty, nesplněné potřeby, nebezpečí atd. Test hodnotového úsudku - zda „funguje“- je, zda úspěšně identifikuje akci, která překonává překážky, odstraňuje zmatky, řeší konflikty, uspokojuje potřeby, vyhýbá se nebo eliminuje nebezpečí atd. Úroveň úspěchu pro hodnotové úsudky se tedy interně rozvíjí podle praktik, které jsou k dispozici, ve vztahu k popisům jejich problémů (HNC 199, 208; RP 173–4). V praxi však samozřejmě mohou hypotetická řešení selhat. To může vést agenty k tomu, aby přehodnotili své chápání svých problémů, spíše než jen aby se pokusili o alternativní řešení stejných problémů. Například selhání léčby může vést lékaře k přehodnocení původní diagnózy. Problematické rysy situací nejsou uvedeny. Identifikace problému začíná často opakovanými zkušenostmi o pochybnostech, zmatcích, obavách, frustrace, strachu, hněvu, konfliktech atd., Které vyžadují artikulární diagnostiku. Takové diagnózy nebo popisy problémů jsou otevřeny dalšímu upřesnění a dokonce radikální revizi ve světle experimentálního testování společně s navrhovanými řešeními.neúspěch léčby může vést lékaře k přehodnocení původní diagnózy. Problematické rysy situací nejsou uvedeny. Identifikace problému začíná často opakovanými zkušenostmi o pochybnostech, zmatcích, obavách, frustrace, strachu, hněvu, konfliktech atd., Které vyžadují artikulární diagnostiku. Takové diagnózy nebo popisy problémů jsou otevřeny dalšímu upřesnění a dokonce radikální revizi ve světle experimentálního testování společně s navrhovanými řešeními.neúspěch léčby může vést lékaře k přehodnocení původní diagnózy. Problematické rysy situací nejsou uvedeny. Identifikace problému začíná často opakovanými zkušenostmi o pochybnostech, zmatcích, obavách, frustrace, strachu, hněvu, konfliktech atd., Které vyžadují artikulární diagnostiku. Takové diagnózy nebo popisy problémů jsou otevřeny dalšímu upřesnění a dokonce radikální revizi ve světle experimentálního testování společně s navrhovanými řešeními. Takové diagnózy nebo popisy problémů jsou otevřeny dalšímu upřesnění a dokonce radikální revizi ve světle experimentálního testování společně s navrhovanými řešeními. Takové diagnózy nebo popisy problémů jsou otevřeny dalšímu upřesnění a dokonce radikální revizi ve světle experimentálního testování společně s navrhovanými řešeními.

V prosazování kontextualizmu Dewey odmítl myšlenku, že by standardy korektnosti pro oceňování mohly být navrženy mimo praxi. Odmítl jakoukoli představu o vnitřní hodnotě jako o nějakém druhu existence nebo vlastnictví, které má hodnotu samo o sobě, bez ohledu na kontext, který je předmětem praxe, kterého se má dosáhnout, realizovat nebo přizpůsobit. Uplatnění existence takových hodnot roztrhne praxi tvorby hodnotových úsudků z kontextu, který jim dává smysl a bod. To neznamená, že člověk nemůže činit smysluplné obecné hodnoty. Některé problémy a řešení jsou zobecněného druhu, s nimiž se setkáváme v mnoha situacích, které se v detailech velmi liší. Abstrakt, obecné hodnotící úsudky proto mohou být užitečné v celé řadě situací. To však neznamená, že poukazují na hodnoty, které existují mimo praxi (TV 230).

3. Prostředky a cíle

Standardní námitka proti Deweyově instrumentální teorii hodnotových úsudků je, že se týká hodnoty věcí jako pouze prostředků, nikoli jako cílů. Nepodaří se stanovit, co je v konečném důsledku důležité: vnitřní hodnoty nebo konečné konce. Nějaký konečný konec mimo praxi musí být stanoven tak, jak je dán, jako standard, podle kterého lze hodnotit hodnotu činů jako prostředků, abychom se nedostali do nekonečného ústupu. Potřebujeme buď nějaké pojetí summum bonum, odůvodněné kromě praktických úvah, ke kterému musí činy směřovat, nebo Deweyova teorie se redukuje na formu humánního instrumentalismu, ve kterém jsou cíle dány našimi touhami nebo okamžitými představami, a jedinou otázkou je, jak je uspokojit.

Deweyova odpověď na tuto námitku jde do jádra jeho morální filozofie. Tvrdil, že povaha a hodnota prostředků a cílů byla stanovena vzájemně. Nejprve již nemáme konec v úvahu, s jedinou otázkou, jak toho dosáhnout. Chybí nám úplné pojetí našeho konce, dokud nebudeme mít úplný přehled o postupu, který nás tam vezme. Navíc posouzení hodnoty cílů, kromě prostředků potřebných k dosažení tam, a kromě hodnoty cílů jako prostředků - jako věcí, které mají své vlastní důsledky - nemůže poskytnout základ pro racionální jednání. Konat podle takových radikálně zkrácených soudů by bylo šílené. Naše úsudky o hodnotě cíle jsou neoddělitelně spjaty s našimi úsudky o nákladech na jeho dosažení, a to jak z hlediska prostředků potřebných k dosažení tohoto cíle, tak z hlediska nezamýšlených důsledků, kdy se tam dostaneme. Praktický úsudek je kreativní: přináší nové cíle in-view. Je to transformativní: hodnocení ovlivňuje naše okamžité oceňování věcí.

3.1 Reciproční stanovení prostředků a cílů

Příležitost hodnotit je problematická situace, kdy je činnost člověka blokována a člověk neví, co dělat. Zpočátku je problém prožíván jako neklid a váhání. K vyjádření toho, co zkušenosti signalizují jako problém, je zapotřebí reflexe. Úplný popis problému, který má být vyřešen, je současně artikulace úplného řešení, jednotný postup identifikace řady kroků (prostředků), jehož výsledkem je konec, který soudce předpovídá, bude považován za cenný jako kompletní balíček. Člověk chodí k jezeru, ale zastaví se po dosažení hlubokého příkopu. Zabývá se možnými kroky, které jsou zároveň předběžným popisem problémů a řešení. („Musím přeskočit“; „Potřebuji postavit most“). Tyto neúplné popisy vybízejí shromažďování nových dat k jejich dalšímu vyjádření („Mohu skočit tak daleko?“„Existuje protokol?“). Kompletní vyšetřování přináší společný popis problému a jeho řešení („Musím sem přetáhnout tento protokol, nejužší část příkopu, a projít.“) (HWT 200–6).

Hodnota cíle závisí na nákladech a přínosech prostředků a nákladech a přínosech dalších důsledků, pro které je cíl považován za prostředek nebo příčina. V předchozím příkladu by se mohlo zdát, že určitý konečný konec - dostat se k jezeru - řídí jednání. Ale to je jen prozatímně. Úplné prozkoumání prostředků potřebných k dosažení cíle může vést k přehodnocení samotného cíle. ("Jediný kmen schopný překonat příkop je na konci úzký; mám špatnou rovnováhu; byl bych vážně zraněn, kdybych spadl z klády. Dostání se k jezeru není nakonec tak atraktivní …"). Navíc, dosažení cíle mělo své vlastní důsledky („Ten medvěd na druhé straně příkopu vypadá hladově…“), který může změnit ocenění konce („Je lepší, když zůstanu na této straně.“). Je iracionální brát svůj cíl tak, jak byl stanoven, před vyšetřováním nákladů na prostředky a důsledky dosažení cíle (TV 214). Standardní model instrumentálního uvažování, který končí tak, jak je stanoven a zkoumá pouze prostředky potřebné k jejich uspokojení, je nedostatečný. Účelem zkoumání prostředků a cílů považovaných za prostředky nebo příčiny dalších důsledků není pouze určení, jak dosáhnout cíle, ale zhodnotit hodnotu samotného cíle (TV 210–19; VEK 4–7)..a do cílů považovaných za prostředky nebo příčiny dalších důsledků není pouze určování, jak dosáhnout cíle, ale zhodnotit hodnotu samotného cíle (TV 210–19; VEK 4–7).a do cílů považovaných za prostředky nebo příčiny dalších důsledků není pouze určování, jak dosáhnout cíle, ale zhodnotit hodnotu samotného cíle (TV 210–19; VEK 4–7).

3.2 Praktický úsudek je kreativní

Předchozí úvahy ukazují, že praktický úsudek je kreativní: zavádí nové cíle, nové touhy. Proti Deweyovu tvrzení o kreativitě by se mohlo namítnout, že Deweyova teorie praktického uvažování stále předpokládá určité hodnoty. V případě příkopu by původní konec nebyl odmítnut, ale ze strachu agenta ze zranění. Dewey souhlasí s tím, že „rozsudek v určitém okamžiku běží proti hrubému činu, který drží za svou hranici něco drahého“(LJP 46). Bez nějakých přiznání, která nejsou sama o sobě posuzována v době úvah, není nic, co by vedlo k praktickému uvažování. Přesto mohou být tato přiznání podrobena hodnocení někdy jindy, snad i v důsledku toho, že se na ně při této příležitosti budou jednat.

Člověk by stále mohl namítat, že to nestačí k tomu, aby bylo prokázáno, že praktický úsudek je skutečně kreativní. Možná to jen vezme daná přiznání a určí konec pomocí nějakého druhu vektorového přidání, přičemž vezme jejich váhu tak, jak je uvedeno. Pokud je například člověk připraven koupit oblek, přistupuje k problému s daným souborem obvyklých priorit - například, že trvanlivost a laskavost jsou důležitější než styl. Mužův výběr obleku tedy pouze odráží váhu již dané mužovy priority. Ale pokud by to bylo všechno, bylo by na výběr, pak by bylo uvažování jen stěží nutné. Prostě prohlédl ceněné vlastnosti dostupných obleků a odtud nechal rozhodnout impuls. Dewey argumentoval, že jednání přiřadí váhy různým cenným kvalitám v kontextu volby,spíše než je brát, jak je uvedeno. Opravdu nemůžeme říct, jak velkou váhu je třeba přikládat této nebo té ceněné kvalitě, dokud ji neuvidíme v instanci v kombinaci s jinými vlastnostmi v sadě alternativ, a dále zvážit, jak bude oblek s jeho vlastnostmi fungovat jako prostředek v budoucnost. Ačkoli muž může být zvyklý na ocenění trvanlivosti v levném obleku a na malém přičítání stylu, má být tento oblek použit pro pracovní pohovory, u nichž se očekává, že mu vyloží mnohem vyšší placenou práci. Toto použití obleku mu dává několik důvodů ke změně obvyklých hmotností, které přiřazuje vlastnostem obleku. Očekává se, že brzy přijde k cenovému stylu více, jakmile si to bude moci dovolit, může se rozhodnout půjčit si proti budoucnosti a jít za drahý stylový oblek nyní, takže ho bude i nadále odměňovat i poté, co opustí práci. Nebo se může rozhodnout, že potřebuje, aby udělal obzvláště dobrý dojem, aby mohl přistát v práci, aby nyní musel vážit styl více než laskavost. Nebo se může rozhodnout, že bude muset tento oblek použít pouze jednou, aby si získal práci, a poté se jeho vkus změní úměrně s jeho příjmy, ale způsobem, který nemůže předem vědět. Proto by zde neměl počítat trvanlivost jako důležitou hodnotu. Hodnocení zůstává kreativní, i když přiznává, že předpokládá určitá přiznání, protože je stále na nás, abychom přiřadili váhy cenovým kvalitám s ohledem na nové rysy kontextu. Předchozí váhy nemohou určit aktuální, protože první mohou být nesprávně přizpůsobeny nové situaci (LJP 30–5; VEK 10–20).aby teď musel vážit styl více než laskavost. Nebo se může rozhodnout, že bude muset tento oblek použít pouze jednou, aby si získal práci, a poté se jeho vkus změní úměrně s jeho příjmy, ale způsobem, který nemůže předem vědět. Proto by zde neměl počítat trvanlivost jako důležitou hodnotu. Hodnocení zůstává kreativní, i když přiznává, že předpokládá určitá přiznání, protože je stále na nás, abychom přiřadili váhy cenovým kvalitám s ohledem na nové rysy kontextu. Předchozí váhy nemohou určit aktuální, protože první mohou být nesprávně přizpůsobeny nové situaci (LJP 30–5; VEK 10–20).aby teď musel vážit styl více než laskavost. Nebo se může rozhodnout, že bude muset tento oblek použít pouze jednou, aby si získal práci, a poté se jeho vkus změní úměrně s jeho příjmy, ale způsobem, který nemůže předem vědět. Proto by zde neměl počítat trvanlivost jako důležitou hodnotu. Hodnocení zůstává kreativní, i když přiznává, že předpokládá určitá přiznání, protože je stále na nás, abychom přiřadili váhy cenovým kvalitám s ohledem na nové rysy kontextu. Předchozí váhy nemohou určit aktuální, protože první mohou být nesprávně přizpůsobeny nové situaci (LJP 30–5; VEK 10–20).neměl by zde počítat trvanlivost jako důležitou hodnotu. Hodnocení zůstává kreativní, i když přiznává, že předpokládá určitá přiznání, protože je stále na nás, abychom přiřadili váhy cenovým kvalitám s ohledem na nové rysy kontextu. Předchozí váhy nemohou určit aktuální, protože první mohou být nesprávně přizpůsobeny nové situaci (LJP 30–5; VEK 10–20).neměl by zde počítat trvanlivost jako důležitou hodnotu. Hodnocení zůstává kreativní, i když přiznává, že předpokládá určitá přiznání, protože je stále na nás, abychom přiřadili váhy cenovým kvalitám s ohledem na nové rysy kontextu. Předchozí váhy nemohou určit aktuální, protože první mohou být nesprávně přizpůsobeny nové situaci (LJP 30–5; VEK 10–20).

3.3 Praktický úsudek je transformativní

Praktické uvažování neznamená pouze nové hodnocení; transformuje naše odměny. To je bod Deweyovy teorie kritiky a vkusu. Rozsudky o zásluhách o přiznání se vracejí zpět do našich primitivních přiznání a transformují je. Nejedná se pouze o to, aby tato přiznání byla více artikulována (spojení cen a hodnocení); tím, že nás živěji informují o vlastnostech objektu, který si ceníme, mění směr našich přiznání (VEK 4–9). V důsledku přemýšlení přijde muž, který potřebuje oblek, o cenu, řekněme, více než předtím, a levnost méně. Tato možnost transformace není omezena na to, co se běžně chápe jako „instrumentální“hodnoty. Ať už je kvalita, jako je styl, „vnitřní“nebo „instrumentální“, není součástí povahy samotné kvality,ale funkce toho, jak je jednotlivcem v té době považována. Nástroje mohou být oceněny samy o sobě (jako když obdivujeme zvláště jemně vyvážený nástroj). A co je důležitější, stylovost může okamžitě přilákat - být okamžitě oceněna -, ale má také své využití při zapůsobení na některé potenciální zaměstnavatele a jeho nezamýšlený důsledek odvrácení ostatních (kteří mohou považovat za důležité, aby se zaměstnanec neukazoval).

3.4 Praktický úsudek a charakter

Proti Deweyově instrumentální teorii hodnotových úsudků by se dalo namítnout, že někdy hodnotíme hodnoty jako skutečně dobré nebo špatné. Můžeme soudit, že ocenění utrpení jiného je hrozné, kromě jeho důsledků. Dewey odmítl ostré rozlišení mezi charakterem a akcí, motivem a důsledkem, které tento obrázek předpokládá. Charakterová vlastnost je tendence sledovat určité cíle, a proto musí být hodnocena z hlediska typických (zamýšlených) výsledků. Odsuzujeme tedy schadenfreude především proto, že vede k krutosti. Současně má chování mezi jeho důsledky tendenci posílit charakterové vlastnosti, které je způsobily, nebo sloučit do charakterové vlastnosti jeho směr impulsu. Chování představuje morální já. Takže řádně odsuzujeme jeden projev schadenfreude - řekněme:smíchem z utrpení způsobeného přírodní katastrofou - i když to samo o sobě nevedlo k tomu, aby nikoho utrpení nezvyšovalo. To je pravda, že morálky záměru uchopí, což úzce důsledné teorie nemají (E 173–5, 286–9).

Ten, kdo zastává názor, že zlé postoje mohou být samy o sobě špatné, kromě jejich důsledků, by chtěl říct víc než tohle. Dewey může také říci více. Souhlasil s tím, že si neceníme postojů pouze instrumentálně. Okamžitě si ceníme některých postojů a opovrhujeme ostatními v tom smyslu, že je přímo odměňujeme a opovrhujeme, aniž bychom je nejprve instrumentálně vyhodnotili. Sympatický člověk okamžitě nenávidí projevy schadenfreude, aniž by nejprve ověřil, zda skutečně způsobil, že někdo trpěl. Taková ocenění mohou být sama o sobě předmětem hodnocení. Pokud je podporujeme při úvahách o jejich důsledcích, usoudíme, že jsou zaslouží (viz oddíl o teoriích ctností níže). Mezi nejdůležitější důsledky takových ocenění druhého řádu patří jejich dopad na naše postavy: mají tendenci posilovat postoje, které jsou ceněny,a přinutí nás se vzpamatovat z opovrhovaných postojů, což nás vede k hledání prostředků, jak tyto postoje změnit. Dewey popírá, že existuje nějaký rozumný způsob, jak posoudit charakterové rysy, kromě jejich typických důsledků. Nedochází tedy k úplnému úniku z důsledků. Jeho teorie má však prostředky k (a) odsuzování konkrétních projevů špatných postojů, i když nemají obvykle špatné přímé důsledky, (b) okamžitě („přirozeně“) opovrhují, (c) usuzují, že taková okamžitá odsouzení jsou oprávněni, a proto (d) představují nové, reflexivní a kognitivně zatížené afektivně-myšlenkové-motorické postoje odsouzení. Jeho teorie může uvádět paralelní požadavky na přiznání a hodnocení dobrých postojů. Dewey popírá, že existuje nějaký rozumný způsob, jak posoudit charakterové rysy, kromě jejich typických důsledků. Nedochází tedy k úplnému úniku z důsledků. Jeho teorie má však prostředky k (a) odsuzování konkrétních projevů špatných postojů, i když nemají obvykle špatné přímé důsledky, (b) okamžitě („přirozeně“) opovrhují, (c) usuzují, že taková okamžitá odsouzení jsou oprávněni, a proto (d) představují nové, reflexivní a kognitivně zatížené afektivně-myšlenkové-motorické postoje odsouzení. Jeho teorie může uvádět paralelní požadavky na přiznání a hodnocení dobrých postojů. Dewey popírá, že existuje nějaký rozumný způsob, jak posoudit charakterové rysy, kromě jejich typických důsledků. Nedochází tedy k úplnému úniku z důsledků. Jeho teorie má však prostředky k (a) odsuzování konkrétních projevů špatných postojů, i když nemají obvykle špatné přímé důsledky, (b) okamžitě („přirozeně“) opovrhují, (c) usuzují, že taková okamžitá odsouzení jsou oprávněni, a proto (d) představují nové, reflexivní a kognitivně zatížené afektivně-myšlenkové-motorické postoje odsouzení. Jeho teorie může uvádět paralelní požadavky na přiznání a hodnocení dobrých postojů.jeho teorie má prostředky k (a) odsuzování konkrétních projevů špatných postojů, i když nemají obvykle špatné přímé důsledky, (b) okamžitě („přirozeně“) opovrhují, (c) usuzují, že taková okamžitá odsouzení jsou oprávněná, a tím (d) vytvářejí nové, reflexivní a kognitivně zatížené afektivně-myšlenkové-motorické postoje odsouzení. Jeho teorie může uvádět paralelní požadavky na přiznání a hodnocení dobrých postojů.jeho teorie má prostředky k (a) odsuzování konkrétních projevů špatných postojů, i když nemají obvykle špatné přímé důsledky, (b) okamžitě („přirozeně“) opovrhují, (c) usuzují, že taková okamžitá odsouzení jsou oprávněná, a tím (d) vytvářejí nové, reflexivní a kognitivně zatížené afektivně-myšlenkové-motorické postoje odsouzení. Jeho teorie může uvádět paralelní požadavky na přiznání a hodnocení dobrých postojů. Jeho teorie může uvádět paralelní požadavky na přiznání a hodnocení dobrých postojů. Jeho teorie může uvádět paralelní požadavky na přiznání a hodnocení dobrých postojů.

Začneme tedy okamžitým oceněním nebo přiznáním věcí. Taková přiznání nemají kognitivní obsah. Když se ptáme, zda by se něco mělo ocenit, vstupujeme do oblasti hodnocení nebo hodnotících úsudků. Posoudit něco znamená posoudit ve vztahu k prostředkům potřebným k jeho dosažení a jako prostředek nebo příčina dalších důsledků. Hodnocení je tedy v zásadě o prostředcích. Takové hodnocení však mění naše původní výhody. Pokud zjistíme, že náklady na dosažení něčeho cenového jsou příliš vysoké, udělíme jim menší cenu (snižte nebo eliminujte naši tendenci jít za tím). Zjistíme-li, že jeho dosažení má další, nedoceněné důsledky, také to oceňujeme méně. Pokud má jeho dosažení další, ceněné důsledky nebo jsou-li prostředky k jeho dosažení samy o sobě ceněny, vážíme si to ještě více. Nyní má ocenění kognitivní obsah,a je na tento obsah výslovně zaměřen. Nyní si ceníme nebo znehodnocujeme něco pod popisem (zmrzlina jako příčina onemocnění žaludku, oblek jako stylový a působivý pro potenciální zaměstnavatele, schadenfreude jako ohavný). Hodnocení věcí jako prostředků se vrací zpět do naší ceny věcí jako cílů.

4. Morální teorie: dobro, právo, ctnost

Tradiční normativní morální teorie obecně spadají do tří typů. Teleologické teorie se snaží identifikovat nějaký nejvyšší konec nebo nejlepší způsob života a omezit právo a ctnost na podporu tohoto dobra. Deontologické teorie usilují o identifikaci nejvyššího principu nebo zákonů morálky nezávislých na dobru a podřizují snahu o dobro shodu s morálním zákonem. Teorie ctnosti berou jevy fenoménu schválení a nesouhlasu za základní a odvozují z nich právo a dobro. Dewey odmítl nabídnout věcné odpovědi na tradiční otázky položené těmito teoriemi, argumentovat, že žádné pevné konce nebo morální pravidla by mohla být adekvátní ve světě neustálých změn a množných a protichůdných hodnot. Místo pevných cílů a pravidel jednání Dewey nabídl svou metodu experimentálního průzkumu,který argumentoval, byl sdílen mezi teoretickým a praktickým důvodem (RP 174). Získal vhled do tradičních morálních teorií přepracováním jejich věcných odpovědí na tradiční morální otázky metodicky.

Dewey také odmítl redukcionistické tendence těchto teorií s argumentem, že každý čerpal z nezávislého zdroje důkazů o tom, co by měl člověk dělat. Teleologické teorie vycházejí ze snahy jednotlivého agenta rozlišit skutečné od zjevného dobra a harmonizovat protichůdné impulsy tím, že je podrobí komplexní koncepci dobra. Deontologické teorie čerpají ze snah skupin lidí harmonizovat a rozhodovat o protichůdných tvrzeních, která vůči sobě uplatňují prostřednictvím nestranných zákonů. Teorie ctnosti čerpají z chvály a viny, kterou lidé odpovídají chování druhých. Dewey odolával tendenci filosofické etiky představovat základ těchto teorií v metafyzických termínech a trval na tom, že zdroje důkazů pro tyto tři typy teorie jsou empirické. Teleologické teorie jsou založeny na reflexivních touhách jednotlivce; deontologické teorie o sociálně oprávněných požadavcích ostatních; teorie o spontánních tendencích pozorovatelů schvalovat a nesouhlasit s chováním lidí. Tyto zdroje důkazů pro různé druhy morálních požadavků jsou nezávislé na ostatních. Žádný nemá automatickou ani nezvratnou pravomoc. Napětí mezi těmito třemi typy morálního uvažování je tedy trvalé a nelze jej vyřešit omezením jednoho na druhého nebo trváním na tom, že jeden automaticky přepíše ostatní (TIF). Řešení konfliktů mezi těmito úvahami závisí na kontextu, ve kterém vznikají.teorie o spontánních tendencích pozorovatelů schvalovat a nesouhlasit s chováním lidí. Tyto zdroje důkazů pro různé druhy morálních požadavků jsou nezávislé na ostatních. Žádný nemá automatickou ani nezvratnou pravomoc. Napětí mezi těmito třemi typy morálního uvažování je tedy trvalé a nelze jej vyřešit omezením jednoho na druhého nebo trváním na tom, že jeden automaticky přepíše ostatní (TIF). Řešení konfliktů mezi těmito úvahami závisí na kontextu, ve kterém vznikají.teorie o spontánních tendencích pozorovatelů schvalovat a nesouhlasit s chováním lidí. Tyto zdroje důkazů pro různé druhy morálních požadavků jsou nezávislé na ostatních. Žádný nemá automatickou ani nezvratnou pravomoc. Napětí mezi těmito třemi typy morálního uvažování je tedy trvalé a nelze jej vyřešit omezením jednoho na druhého nebo trváním na tom, že jeden automaticky přepíše ostatní (TIF). Řešení konfliktů mezi těmito úvahami závisí na kontextu, ve kterém vznikají.napětí mezi třemi typy morálního uvažování je trvalé a nemůže být vyřešeno omezením jednoho na druhého nebo trváním na tom, že jeden automaticky přepíše ostatní (TIF). Řešení konfliktů mezi těmito úvahami závisí na kontextu, ve kterém vznikají.napětí mezi třemi typy morálního uvažování je trvalé a nemůže být vyřešeno omezením jednoho na druhého nebo trváním na tom, že jeden automaticky přepíše ostatní (TIF). Řešení konfliktů mezi těmito úvahami závisí na kontextu, ve kterém vznikají.

4.1 Teorie dobra (teleologické teorie)

Už jsme viděli, že Dewey rozlišuje mezi zjevným a skutečným dobrem, co se týká toho, co je oceněno okamžitě v impulzivním a nereflektivním zvyku, a toho, co je oceňováno reflexně jako objekt inteligentní touhy. Dewey trval na nadřazenosti reflexní metody dotazování nad řešením pevných otázek na otázky o dobru. To lze vidět v jeho kritikách a metodologických reinterpretacích tří typů teorie dobra, které dnes dominují: hedonismus, ideální teorie (seznam cílů) a teorie informované touhy.

Hedonismus předpokládá, že hodnota skutků může být snížena na množství potěšení a bolesti, kterou vyvolávají. Odhad těchto hodnot vyžaduje, abychom byli schopni rozdělit potěšení a bolesti různých činností a zkušeností do jednoduchých identických jednotek a poté je znovu shrnout. Tato teoretická poptávka předčí holistický a komplexní charakter našich zážitků z potěšení a bolesti (LJP 40–1). Potěšení a bolesti u reflexivních jedinců jsou neoddělitelně spjaty s tím, co Dewey nazývá „myšlenkové“faktory - tj. S artikulárními představami o tom, z čeho se těší. Mezi nimi jsou kritické úvahy o důsledcích cen určitých věcí pro vlastní morální charakter. Jelikož formujeme naši postavu kultivací návyků oceňování některých věcí nad ostatními a samotnou cenu oceňujeme a hodnotíme, nemůžeme jednoduše brát současné potěšení tak, jak je uvedeno (E 193–4; LJP 41–2). Dobří a špatní lidé si užívají různých věcí. Tato fakta nám mohou dát důvod pěstovat různé chutě, než jaké máme v současné době.

Ačkoli hedonismus selže jako teorie, která nám dává pevný konec, obsahuje metodologický vhled. Nic není dobré, čeho nelze dosáhnout. Veškerá touha obsahuje prvek potěšení nebo líčení. Potěšení lze tedy považovat za známku dobra, jako důkaz toho, co je cenné. To, co touží po dobrém vodítku dobra, však je skutečnost, že zahrnuje předvídavost a reflexi širších důsledků jednání s ním, nejen to, že zahrnuje líčení jeho předmětu (E 195–6).

Teorie ideálního nebo objektivního seznamu se snaží harmonizovat protichůdné touhy nikoli, jak to činí hédonismus, tím, že je všechny omezí na společného jmenovatele, nýbrž jejich systematickým spojením do ideálu nebo plánu života. Dewey tvrdil, že lidé vytvářejí ideály, které dávají smysl s ohledem na jejich konkrétní sociální situaci. Například ideály materiálního nebo politického pokroku dávají smysl snahám podnikatelů a politiků. Takové ideály mají přinejlepším pouze kontextovou platnost a nemohou být předepsány jako pevné konce pro všechny lidi. Nemůže existovat jediný nejlepší způsob života, než může být ideální dům pro všechny časy a místa. Předpokládat, že existuje vyloučení možnosti představivosti vymyslet něco ještě lepšího. Přesto ideály slouží pro jednotlivce velmi důležitou funkci,pokud jsou považovány za hypotézy o tom, jak by člověk měl žít, může člověk testovat zkušenosti ze života v souladu s nimi. Takto chápané ideály jsou nástroje k odhalování důkazů o dobru (LE 59–68, 229–30; E 185, 189–91, 202–210).

Teorie informovaného přání dobra, která definuje dobro z hlediska toho, co si jednotlivec přeje, bude-li plně informována, se blíží Deweymu vlastnímu účtu. Dewey hovořil o dobru jako o předmětu touh, jehož jsme v klidu, informovaně uvažujeme (E 208, 212). Cíle Deweyho se však liší od cílů většiny dnešních informovaných teoretiků touhy. Ti mají sklon přijímat jako fixovaný charakter jedince, jehož dobro je souzeno, a mění pouze kognitivní schopnosti a víru jedince, aby odečetlo dobro pro jednotlivce od toho, co jeho kognitivně posílené já chce. Tím se dopouští stejná chyba, kterou Dewey obviňoval proti hédonismu, vynechání kritického hodnocení své vlastní postavy jako důležitého faktoru při určování toho, co by si člověk měl přát. Při identifikaci zboží pomocí předmětů schválených tužebDewey zdůraznil důležitost charakteru pro identifikaci dobra. Než budeme moci podpořit touhu, musíme se zeptat, zda bychom my, nebo nestranný pozorovatel, mohli schválit někoho, kdo to měl (E 239–47). Dobré je to, po čem touží dobří lidé - ti, kteří mají předvídavost a široké sympatie. Dewey také odolával přeměně metody vyšetřování na pevné kritérium hodnoty. Nikdy není konec dotazování - nic takového jako úplné informace - protože okolnosti se neustále mění a představivost vytváří nové životní možnosti (E 213). Projekce přání, které bychom měli, kdybychom dosáhli konce průzkumu, nenabízí ani viditelnou vizi lidského života. Plně informovaní lidé si nepřejí více informací. Vzdělávání, výzkum a individuální vývoj ve světle nových objevů jsou však základními vlastnostmi lidského života. Touha přeskočit až do konce, abychom viděli, co je v konečném důsledku cenné, je touha přeskočit lidský život, jako by proces učení prostřednictvím života byl pouze prostředkem a sám o sobě nebyl ceněný (HNC 194–202). Co, na základě šetření, reflexivně toužíme a souhlasíme s touhou, je důkaz toho, co je dobré. S ohledem na další šetření je to však vždy proveditelné.

4.2 Teorie práva (deontologické teorie)

Pragmatismus v etice je často považován za formu teleologie nebo následnosti. Přesto Dewey odmítl účty práva, které jej definovalo z hlediska propagace zboží (E 214–216). Pojem práva obsahuje prvek, který není obsažen v zboží - konkrétně autoritativní požadavek. Fenomenologie nároků na dobro a právo je také zřetelná: dobro přitahuje nebo se odvolává, zatímco nároky na právo se zdají být velitelskou autoritou. Požadavky práva jsou často v rozporu s individuální touhou, protože vyplývají z konfliktních, sociálně oprávněných nároků jiných lidí. Právo vyplývá z potřeby harmonizovat tvrzení lidí s odlišnými zájmy a představami o dobrém stavu pomocí rozumných zásad, které mohou všichni přijmout. Tím pádem,Ačkoli nároky na právo jsou založeny na zájmech lidí při získávání pomoci a spolupráce druhých a při ochraně proti zásahům druhých, právo nelze definovat z hlediska propagace dobra jednotlivce. Nelze také definovat, pokud jde o podporu nějaké nezávislé koncepce dobra společnosti jako celku, protože taková koncepce už musí přesvědčit jednotlivce, že přiznává přiměřené místo pro své vlastní nároky, a proto již zahrnuje pojem práva (E 215–7; TIF 284–5).protože jakákoli taková koncepce již musí jednotlivce přesvědčit, že přiznává přiměřené místo pro své vlastní nároky, a proto již zahrnuje pojem práva (E 215–7; TIF 284–5).protože jakákoli taková koncepce již musí jednotlivce přesvědčit, že přiznává přiměřené místo pro své vlastní nároky, a proto již zahrnuje pojem práva (E 215–7; TIF 284–5).

Deontologická myšlenka, že právo je nezávislé na dobru, odráží skutečnost, že nároky ostatních, i když jsou přiměřené a autoritativní, se automaticky neharmonizují s touhami jednotlivce, vůči němuž jsou nároky uplatněny. Dewey však odmítl další deontologické tvrzení, že existuje ostré rozlišení mezi morálním a nemorálním dobrem, kde první je identifikována v souladu s právem a druhá s uspokojením individuálních tužeb. Koneckonců, nároky na právo jsou navrženy tak, aby chránily a prosazovaly zájmy jednotlivců, kteří jsou považováni za dostatečně důležité, aby zaručovali sociální podporu. Navíc jsou to základní rysy sociálních vztahů, které lidé považují za dobré. Autorita těchto tvrzení vychází z přitažlivosti těchto vztahů a z motivů lásky, respektu,a věrnost v nich kultivovaná (E 218–219).

Deontologické teorie inklinují identifikovat právo buď s pevnými zákony nebo pravidly chování, jako je Desatero, nebo s jediným nejvyšším principem morálky, jako je kategorický imperativ, chápaný jako poskytnutí rozhodovacího postupu v etice. Pokus o upřesnění hmotněprávních pravidel chování pro všechny zakladatele případů, pokud jde o nutnost výjimek za různých okolností. „Nezabiješ“nelze brát v nominální hodnotě, vzhledem k oprávněnosti zabíjení v sebeobraně. Přesto není možné předem specifikovat všechny okolnosti, které by mohly ospravedlnit zabíjení dokonce i v sebeobraně, vzhledem k komplikacím, které vznikají například v obranné válce (např. Problémy s kolaterálním poškozením). Jak se mění sociální podmínky - například technologie a taktika boje,a naše schopnost ovlivnit zájmy vzdálených ostatních - pravidla chování, která byla přijata v minulosti, musí podléhat revizi, aby nedošlo k ukončení učení a lidé zůstali unaveni v nefunkčních návycích (E 275–9). Je zapotřebí metoda morálního vyšetřování, které může revidovat daná pravidla, zákony a návyky s ohledem na nové problémy a okolnosti. Tato metoda by brala současné i minulé zvyky a zákony jako výchozí body pro morální teorii ve spojení s historií a antropologií zvyku, historií systematického teoretického uvažování o morálce a společenskými vědami, které nás informují o povaze současných problémů a pravděpodobné důsledky pokusu o zavedení tohoto nebo toho nového zákona nebo zvyku (E 178–9). Inteligentní morální vyšetřování, zatímco to začíná současnými zvyky a přesvědčení o pravici,zachází s nimi jako s hypotézami, které mají být testovány v praxi.

Pokus o určení rozhodovacího postupu pro právo nezávislý na úvahách o důsledcích dodržování určitých zásad rovněž musí selhat. Dewey podpořil kritiku „prázdného formalismu“Kantova kategorického imperativu, pokud usiluje o dosažení morálních závěrů, aniž by předpokládal, že je něco dobrého. Přesto, interpretované jako nástroje morálního vyšetřování, jako stanoviska, ze kterých lze identifikovat a analyzovat morálně relevantní úvahy, zásady, jako je Zlaté pravidlo a kategorický imperativ, nabízejí spolehlivé rady: jsou navrženy tak, aby zajistily, že zájmy všech byly v formulování konkrétních zásad chování navržených jako obecné zákony nebo zvyklosti, které mají být obecně vymáhány (E 223–5, 280–3).

4.3 Teorie ctností

Teorie ctnosti berou schválení a nesouhlas, pochvaly a viny jako základní základy morálky. Obvyklá morálka se silně spoléhá na skutky chvály a viny, aby se udržovala. Kritická reflexe usiluje o standard, podle kterého lze hodnotit schválení a neschválení lidí. Dewey tvrdil, že britští utilitáři provedli toto šetření nejhlubší cestou se svou ideální teorií pozorovatelů morálky, která identifikovala úroveň, se kterou se podle chování informovaného nestranného a laskavého pozorovatele hodnotí chování - konkrétně jeho tendence podporovat blaho každého. Ale vzhledem k tomu, že obsah blahobytu lidí není fixní, ale je otevřený imaginativní expanzi, nemůže být tento standard aplikován více algoritmicky než morální principy. Jako morální principyutilitární standard schvalování stanoví obecný postoj pro hodnocení chování a revizi cílů s ohledem na toto hodnocení, nikoli pevně stanovené kritérium, které lze mechanicky použít (E 237–47).

Dewey argumentoval, že funkce chvály a viny přiměje jednotlivce, aby si uvědomili širší důsledky svého jednání pro ostatní a reagovali na ně. Díky tomuto výhledu na chválu a vinu Deweyovi umožnil vyhnout se problému svobodné vůle v souvislosti s odpovědností. Chvála a vina jsou nástroje umožňující lidem převzít odpovědnost za své chování - umožnit jim regulovat své chování s ohledem na jejich důsledky pro ostatní. Předpokladem chvály a viny tedy není to, že by jednotlivec, který byl za to zodpovědný, mohl v době jednání jednat jinak. Chvála a vina mohou spíše přimět lidi, aby byli svědomitější - řídit své chování na základě odpovědností, které jim jsou svěřeny, jednat ze smyslu své vlastní odpovědnosti,a tím si všímat a ovládat motivy, kterými jednají - v budoucnosti. Tato skutečnost je nejzřetelnější v našich praktikách chválení a obviňování dětí. Malé děti nejsou autonomními agenty a postrádají svobodnou vůli v žádném smyslu relevantním pro debaty o odpovědnosti. Nejsou odpovědní za své chování. Přesto je chválíme a obviňujeme, že je považujeme za zodpovědné za jejich chování, jako nezbytné prostředky, jimiž se mohou v budoucnu stát zodpovědnými za své chování. Nejedná se o zvláštní nebo neobvyklé použití chvály nebo viny; je to jeho paradigmatické použití (HNC 119–22; LE 86–96). Nejsou odpovědní za své chování. Přesto je chválíme a obviňujeme, že je považujeme za zodpovědné za jejich chování, jako nezbytné prostředky, jimiž se mohou v budoucnu stát zodpovědnými za své chování. Nejedná se o zvláštní nebo neobvyklé použití chvály nebo viny; je to jeho paradigmatické použití (HNC 119–22; LE 86–96). Nejsou odpovědní za své chování. Přesto je chválíme a obviňujeme, že je považujeme za zodpovědné za jejich chování, jako nezbytné prostředky, jimiž se mohou v budoucnu stát zodpovědnými za své chování. Nejedná se o zvláštní nebo neobvyklé použití chvály nebo viny; je to jeho paradigmatické použití (HNC 119–22; LE 86–96).

4.4 Reflexní morálka

Deweyovy popisy hlavních typů morální teorie zapadly úhledně do jeho experimentálního popisu praktických úvah a hodnotových úsudků. Jednotlivci začínají svůj život jako lidské společnosti historicky: jednají na základě impulsu a zvyku. Tyto způsoby chování, které jsou v bezvědomí a krátkozraké, nedokážou zvládnout všechny výzvy, které představuje život, a vytvářet vlastní problémy. Vyvstává tedy potřeba reflexivního hodnocení chování s ohledem na jeho širší důsledky, s cílem kontrolovat budoucí chování pomocí těchto hodnocení, aby se vyřešily dané problémy. Toto praktické zdůvodnění používá stejnou obecnou experimentální metodu jako teoretické zdůvodnění. Začneme s určitými danými fakty: toto jsou naše okamžité oceňování věcí impulsem a zvykem. Údaje pro hodnocení těchto ocenění pocházejí z důsledků jednání s nimi a ze způsobů, jak si tyto důsledky vážíme. Tři typy morální teorie identifikují tři zdroje důkazů, které nesou naše současné hodnoty: naše touhy (které jsou podle definice informovány), nároky nebo požadavky jiných lidí a jejich schválení a neschválení našeho chování. Tradiční filozofická etika se snaží tyto zdroje důkazů postavit do transcendentních, autoritativních kritérií, obvykle pomocí určitých idealizačních pohybů (jako je univerzalizace a úplné informace). Dewey tvrdil, že s údajně vnějšími, transcendentními kritérii pro hodnocení chování - ideály dobrého stavu, zásadami práva, standardy schválení a nesouhlasu - by se mělo zacházet spíše jako s hypotézami,jako nástroje pro odhalování dalších údajů potřebných k hodnocení našich hodnot. Poskytují nám stanoviska, pomocí kterých si můžeme uvědomit širší soubor důsledků našeho jednání. Nápady dobra nám umožňují zaujmout stanovisko obezřetného a předvídavého jednotlivce, které se týká harmonizace současných tužeb mezi sebou as budoucími potřebami a zájmy sebe sama. Zásady práva nám umožňují zaujmout stanovisko ostatních, kteří na nás uplatňují nároky s ohledem na dopad našeho chování na jejich zájmy. Standardy schvalování nám umožňují zaujmout stanovisko pozorovatelů, kteří naše chování schvalují a nesouhlasí nejen pro jeho důsledky, ale také kvůli jeho základním motivům. Tyto normy nám tedy umožňují zkoumat důsledky našeho jednání od prvního osobního, druhého osobního,a třetí osobní hledisko, a podle toho tvarovat nové konce (touhy). Žádný skutečný ideál, princip nebo standard však vyčerpávajícím způsobem nezachytává každý úhel pohledu, protože každý z nich podléhá dalšímu rozvoji s dalším rozšířením informací, představivosti a sympatie. Lze je přijmout pouze prozatímně, jako hypotézy, které je třeba otestovat tím, že na ně budeme jednat a uvidíme, jaké další údaje vyvolávají. Některá z těchto údajů - nové lítosti, nové stížnosti, nová nesouhlasy - vyvrátí naše hypotézy a poskytne důvody pro revizi našich ideálů, zásad a standardů. (To neznamená, že by import samotných údajů měl být proveden v nominální hodnotě. Některé lítosti jednoduše odrážejí odpor starých nefunkčních návyků; některé stížnosti jsou nepřiměřené; některé nesouhlasy odrážejí skryté a dogmatické dispozice. Ale i tyto hypotézy lze otestovat.) Historie a sociální vědy nám poskytují další údaje o zvycích a zákonech, kterými se lidé vypořádali s problémy, které se objevily v jejich podmínkách, a všeobecné znalosti o psychice člověka a sociálních interakcích které nám umožňují poučit se ze zkušeností druhých a formulovat vzdělané odhady - nové hypotézy - o tom, jak můžeme vyřešit naše problémy.

Dewey zdůraznil několik témat při rozvíjení své úvahy o reflexivní morálce pro dnešek: změna, pluralismus, konflikt a antiautoritářství. Dewey, žijící v éře bezprecedentních sociálních změn, se nacházel v reflexní morálce v ne teleologickém darwinovském pohledu na adaptaci organismů na nepříznivé životní prostředí (IDP). Příroda neposkytuje tělům nebo pravidlům lidské bytosti, ale spíše neustále se měnící prostředí, které se lidé musí přizpůsobovat pomocí své inteligence. Moderní věda a vzdělání vedou lidi k pochybnostem o starých tradicích a dospívají k různým názorům tím, že je zmocňují k přemýšlení o sobě. Imigrace spojuje lidi různých vír a kultur dohromady, je třeba vymyslet společné morální normy, které by regulovaly jejich vzájemné působení. Mezilidský konflikt podél tříd, náboženství, rasy,a další společensky významné divize vytvářejí požadavky na nové normy pro řešení sporů. Všechny tyto faktory podkopávají odvolání k tradičním normám, které nejsou přizpůsobeny změněným okolnostem, předpokládají konsenzus, který neexistuje, a spíše potlačují než řeší interpersonální konflikty. Ani tradiční uchazeči nemají řešení. Lidé nesouhlasí s jejich autoritou. Navíc samotná autorita poškozuje morální názory lidí:autorita sama ničí morální názory lidí:autorita sama ničí morální názory lidí:

Pro člověka v místě autoritativní moci je obtížné vyhnout se domněnce, že to, co chce, je správné, pokud má moc vynutit si svoji žádost. A dokonce s nejlepší vůlí na světě bude pravděpodobně izolován od skutečných potřeb druhých a nebezpečí sebevědomí se přičítají k sobeckým potřebám. (E 226)

Morální vhledy vycházejí z požadavků druhých, nikoli z izolovaných reflexí jednotlivce. A poznatky pocházejí ze všech společenských čtvrtí. Inteligentní revize norem proto vyžaduje postupy morálního zkoumání, které zdůrazňují vzájemnou schopnost reagovat na požadavky ostatních a sociální začlenění všech členů společnosti. Takové praktiky jsou konstitutivními rysy demokracie, chápané jako forma každodenního života (nejen jako typ státní ústavy) (CD 224–230). To je bod, ve kterém Deweyova politická filozofie vychází z jeho etiky. Demokracie je podle Deweyho názoru prostředkem, kterým společně praktikujeme inteligentní morální vyšetřování a hledáme řešení problémů, kterým čelíme společně (PP).

5. Estetická hodnota

Deweyova identifikace inteligentní reflexe experimentálními metodami by mohla naznačovat úzce vědecký světonázor, ve kterém jsou hodnoty redukovány na čistě subjektivní, racionální „zlomy“nebo podobné představy, které se vztahují k neodmyslitelně hodnotným faktům nebo přírodním druhům objeveným a definovaným nezávisle na lidských hodnotách.. Cílem Deweyho projektu je ve skutečnosti sjednocení vědy s humanistickým vyšetřováním, než vynucení dělení mezi nimi. Zatímco inteligentní humanistické šetření se podílí na experimentální metodě, samotné vědecké zkoumání je umění (EN 285–6). Kategorie, ve kterých vytváříme inteligentní smysl pro svět, se neomezují pouze na ty, které jsou užitečné pouze pro popis objektů abstraktních, zobecněných znalostí oddělených od pocitů a ašpirací. Pocity a aspirace jsou samy součástí přírodního světa, a proto jsou vhodnými subjekty experimentálního výzkumu (EN 316). Úkolem umění je vytvářet objekty, které zvyšují naše kapacity pro smysluplný a hodnotný zážitek. Kritika se zase snaží vyvinout smysluplné kategorie, které informují o obohacených zážitcích z předmětů. „Pro člověka není nic jiného než nejlepší, nejbohatší a nejúplnější zážitek“(EN 308).

Aby mohly být takové obohacení schopny, musí být schopny začlenit inteligentní hodnocení stejně jako touhy a činy. Pokud takové začlenění je pozorné na vlastnosti předmětu spolu s jejich dovozem, aby se vytvořil sjednocený, svobodný, citově angažovaný, uspokojivý, hodnotný zážitek z předmětu, zážitek si uvědomí estetickou hodnotu (AE 42–3, 47). Takové vnímavé vnímání předmětu zahrnuje znalost příčin a následků. „[T] zde vstupuje do [epicure] chuti, jak je přímo prožíváno, kvalit, které závisí na odkazu na jeho zdroj a způsob produkce ve spojení s kritérii excelence“(AE 55). Posluchač informovaný hudební teorií se učí slyšet různé druhy modulace od jednoho klíče k druhému,a je tak připraveno na určitá hudební očekávání, vytvářející střídavé napětí, naplnění a překvapení, jak se hudební výkon rozvíjí. Podobné požadavky lze uplatnit pro všechna umění, ať už jsou „v pořádku“nebo „praktická“.

Úkolem kritika není rozhodovat o předmětu, protože soudce vydává rozhodnutí na základě precedentu, ale spíše poukazovat na smysluplné rysy v objektu způsoby, které zvyšují zkušenost pozorovatele s ním (AE 302–4). Estetické hodnocení uměleckých děl by také nemělo spočívat v aplikaci dřívějších estetických standardů na aktuálně vnímaná umělecká díla. Připomeňme, že hodnotící úsudky jsou nástroji, které, i když mohly být v minulých případech považovány za užitečné, nemusí úspěšně vést současné chování. Pokud je umělecké dílo schopno navodit nové hodnotné zážitky, může aplikace zavedených standardů estetické hodnoty na dílo takovou novost uzavřít a omezit její zkušenost na stereotypní, nudné shrnutí minulých zkušeností (pokud umělecká díla splňuje starý standard), nebohorší (pokud nesplní starý standard) vyvolá zakrnělou reakci na přestupek nebo nesouhlas. V takových případech by estetický úsudek neprovedl svou práci, což je zlepšit vnímání tím, že by pozorovatel upozornil na vlastnosti objektu a na vztahy mezi objektem, jeho tvůrcem a pozorovateli, které jsou chápány jako smysluplné, a tím i vzrušující pocit (AE 303). Kritika přináší estetickou hodnotu cíle uměleckého díla do té míry, že se mu podaří navodit společné hodnotné zkušenosti mnoha pozorovatelů tím, že upoutají pozornost na stejné rysy a vztahy uměleckého díla (AE 312–3).což má zlepšit vnímání tím, že upoutá pozornost pozorovatele na vlastnosti objektu a na vztahy mezi objektem, jeho tvůrcem a pozorovateli, které jsou chápány jako smysluplné, a tím vzrušující pocit (AE 303). Kritika přináší estetickou hodnotu cíle uměleckého díla do té míry, že se mu podaří navodit společné hodnotné zkušenosti mnoha pozorovatelů tím, že upoutají pozornost na stejné rysy a vztahy uměleckého díla (AE 312–3).což má zlepšit vnímání tím, že upoutá pozornost pozorovatele na vlastnosti objektu a na vztahy mezi objektem, jeho tvůrcem a pozorovateli, které jsou chápány jako smysluplné, a tím vzrušující pocit (AE 303). Kritika přináší estetickou hodnotu cíle uměleckého díla do té míry, že se mu podaří navodit společné hodnotné zkušenosti mnoha pozorovatelů tím, že upoutají pozornost na stejné rysy a vztahy uměleckého díla (AE 312–3). Kritika přináší estetickou hodnotu cíle uměleckého díla do té míry, že se mu podaří navodit společné hodnotné zkušenosti mnoha pozorovatelů tím, že upoutají pozornost na stejné rysy a vztahy uměleckého díla (AE 312–3). Kritika přináší estetickou hodnotu cíle uměleckého díla do té míry, že se mu podaří navodit společné hodnotné zkušenosti mnoha pozorovatelů tím, že upoutají pozornost na stejné rysy a vztahy uměleckého díla (AE 312–3).

Podle Deweyho rozsáhlého chápání estetické dimenze zkušenosti není estetická hodnota vlastněna pouze uměleckými díly, ale může být také posedlá nástroji a jinými nástroji (EN 283). Při opravě police by člověk mohl použít kladivo a cítit, že jeho výška a rovnováha jsou skvěle úměrné úkolu, cítí se, že rukojeť má být tvarována tak, aby dokonale padla na ruku, a vnímala, že její materiály byly vybrány pozornost na jejich způsobilost k řízení nehtů atd. Takové inteligentní ocenění kladiva v jeho přímé zkušenosti s ním znamená estetické ocenění toho,pokud je zkušenost sama o sobě ochuzena a vnímavé schopnosti člověka nejen identifikují instrumentálně cenné vlastnosti kladiva pro budoucí použití, ale aktivně se zabývají oceňováním vhodnosti jeho konstrukce a materiálů. I opravárenská práce může mít estetickou hodnotu do té míry, že ji člověk prožívá jako sjednocený, hladce se rozvíjející proces, počínaje vychytralým hodnocením požadovaných operací, což vede k kvalifikovanému, plynulému, bezchybnému provedení těchto operací a ukončení. s tím, co je hodnoceno a oceněno jako úspěšný závěr - objekt prožíván jako uspokojivě opravený. Když zkušenost tohoto procesu jako vhodně sjednocujících prostředků a cílů absorbuje něčí pozornost, ať už jako herec nebo jako pozorovatel, má estetickou hodnotu.může mít estetickou hodnotu do té míry, že ji člověk prožívá jako sjednocený, hladce se rozvíjející proces, počínaje vychytralým hodnocením požadovaných operací, vedoucího k kvalifikovanému, plynulému, bezchybnému provádění těchto operací a končícím tím, co je hodnoceno a oceněno jako úspěšný závěr - objekt prošel uspokojivým opravením. Když zkušenost tohoto procesu jako vhodně sjednocujících prostředků a cílů absorbuje něčí pozornost, ať už jako herec nebo jako pozorovatel, má estetickou hodnotu.může mít estetickou hodnotu do té míry, že ji člověk prožívá jako sjednocený, hladce se rozvíjející proces, počínaje vychytralým hodnocením požadovaných operací, vedoucího k kvalifikovanému, plynulému, bezchybnému provádění těchto operací a končícím tím, co je hodnoceno a oceněno jako úspěšný závěr - objekt prošel uspokojivým opravením. Když zkušenost tohoto procesu jako vhodně sjednocujících prostředků a cílů absorbuje něčí pozornost, ať už jako herec nebo jako pozorovatel, má estetickou hodnotu.a končící tím, co je hodnoceno a oceněno jako úspěšný závěr - objekt prožíván jako uspokojivě opravený. Když zkušenost tohoto procesu jako vhodně sjednocujících prostředků a cílů absorbuje něčí pozornost, ať už jako herec nebo jako pozorovatel, má estetickou hodnotu.a končící tím, co je hodnoceno a oceněno jako úspěšný závěr - objekt prožíván jako uspokojivě opravený. Když zkušenost tohoto procesu jako vhodně sjednocujících prostředků a cílů absorbuje něčí pozornost, ať už jako herec nebo jako pozorovatel, má estetickou hodnotu.

Z tohoto důvodu může mít samotný pracovní proces estetickou hodnotu. Deweyova estetická teorie tak poskytuje základ pro pochopení jeho kritiky práce, jak existuje ve společnostech ostře rozdělených podle třídy. V takových společnostech se pracovní procesy omezují na pouhé mechanické operace přiřazené třídě servilů a oddělují se od konzumních zkušeností správné třídy volného času, která se těší produktům práce ostatních. Třídní dělení rozdělováním prostředků od konců (výroba od spotřeby) a inteligentním plánováním od fyzických operací redukuje fyzickou práci na nudné, bezduché, nesmyslné mechanické cvičení návyku, které tak postrádá estetickou hodnotu, když chybí jednota a inteligentní uznání. Úkolem moderního dne je zvážit, jak práce a lidská činnost obecně,může být reformován tak, aby měl estetickou hodnotu, a proto již není oceňován pouze instrumentálně (EN 277–8, 307–8).

6. Sociální etika

V souladu se svým kontextualizmem Dewey zdůraznil sociální okolnosti, za nichž vznikly různé morální teorie. Jeho etika nezačíná revizí konkurenčních morálních teorií, ale průzkumem antropologie a krátkou historií morálních problémů a praktik starověkých hebrejů, Řeků a Římanů. Lokalizováním morálních teorií v jejich společenských kontextech Dewey odhalil svá omezení. Teorie, které dávají smysl v určitých kontextech, nemusí mít smysl v jiných. Například, Dewey argumentoval, že selhání starořeckých teleologických teorií uchopit nezávislost práva na dobré vyvstávalo ze skutečnosti, že dobro pro jednotlivé občany řeckých městských států bylo nerozlučně zabaleno účastí na občanském životě a propagací dobro městského státu jako celku (TIF 283).

Dewey také zdůraznil způsoby, jak jsou abstraktní filozofické doktríny sociálně ztělesněny, často za účelem racionalizace a posílení stultifikačních a nespravedlivých sociálních uspořádání. Například ostrá dichotomie mezi čistě instrumentálním a vnitřním zbožím odráží a posiluje organizaci pracovního života, která ji redukuje na dřinu. Protože práce má čistě instrumentální hodnotu, takže myšlení jde, nemá smysl se pokoušet učinit to zajímavým pro ty, kdo to dělají. Dichotomie také racionalizuje utlačovací třídní divize. Pokud je dobrý život koncipován z hlediska oddanosti nebo potěšení z čistě vnitřního, neinstrumentálního zboží (jako je intelektuální rozjímání a oceňování krásy), je to život, který může vést pouze neuspořádaná třída, jejíž členové nejsou musí trávit čas vyděláváním na živobytí. Tato třída závisí na dělnické třídě, jejíž funkcí je poskytovat jim volný čas, který potřebují k dobrému životu. Deweyova kritika tradičních způsobů rozlišování prostředků od cílů je tedy současně kritikou třídní hierarchie (HNC 185–8, TV 235).

Dewey argumentoval, že primární problémy etiky v moderním světě se týkaly spíše způsobu organizace společnosti, než osobních rozhodnutí jednotlivce (E 314–316). Na rozdíl od jeho objemných politických komentářů Dewey tedy publikoval jen velmi málo o osobní „aplikované etice“. Rychlé sociální změny, které se odehrávaly v jeho životě, vyžadovaly nové instituce, protože tradiční zvyky a zákony se nedokázaly vyrovnat s takovými otázkami, jako je hromadné přistěhovalectví, třídní konflikt, Velká deprese, požadavky žen na větší nezávislost a hrozby demokracii, kterou představuje fašismus a komunismus. Jako progresivní liberál obhajoval Dewey řadu sociálních reforem, jako je podpora vzdělávání, zaměstnanosti a podpory žen, sociální pojištění, progresivní daň z příjmu,a zákony chránící práva pracovníků organizovat odbory. Zdůraznil však, že je důležité zlepšit metody morálního vyšetřování před obhajobou konkrétních morálních závěrů, vzhledem k tomu, že tyto morální závěry jsou vždy revidovány na základě nových důkazů.

Hlavní zaměření Deweyovy sociální etiky se tedy týká institucionálních uspořádání, která ovlivňují schopnost lidí inteligentně vést morální vyšetřování. Pro podporu této kapacity jsou kritické dvě sociální oblasti: školy a občanská společnost. Oba museli být rekonstruováni, aby podporovali experimentální inteligenci a širší soucit. Dewey psal četné práce na vzdělání, a založil slavnou laboratorní školu u univerzity Chicaga implementovat a testovat jeho vzdělávací teorie. On byl také vedoucí obhájce komplexní střední školy, na rozdíl od oddělených odborných a vysokých škol přípravných. To mělo podpořit sociální integraci různých ekonomických tříd, což je předpoklad pro rozšíření jejich vzájemného porozumění a sympatií. Občanská společnost takébylo třeba rekonstruovat demokratičtěji. Jednalo se nejen o rozšíření franšízy, ale o zlepšení komunikačních prostředků mezi občany a mezi občany a odborníky, aby veřejné mínění mohlo být lépe informováno zkušenostmi a problémy občanů z různých oblastí života a vědeckými objevy (PP).. Dewey považovala demokracii za sociální ztělesnění experimentální inteligence založené na sympatie a úctě k ostatním členům společnosti (DE 3, 89–94). Na rozdíl od diktátorských a oligarchických společností institucionalizují demokratické mechanismy zpětné vazby (svoboda projevu), aby informovaly funkcionáře o důsledcích pro všechny politiky, které přijímají, a pro sankce (pravidelné volby), pokud neodpovídají odpovídajícím způsobem.ale zlepšení komunikačních prostředků mezi občany a mezi občany a odborníky, aby veřejné mínění mohlo být lépe informováno zkušenostmi a problémy občanů z různých oblastí života a vědeckými objevy (PP). Dewey považovala demokracii za sociální ztělesnění experimentální inteligence založené na sympatie a úctě k ostatním členům společnosti (DE 3, 89–94). Na rozdíl od diktátorských a oligarchických společností institucionalizují demokratické mechanismy zpětné vazby (svoboda projevu), aby informovaly funkcionáře o důsledcích pro všechny politiky, které přijímají, a pro sankce (pravidelné volby), pokud neodpovídají odpovídajícím způsobem.ale zlepšení komunikačních prostředků mezi občany a mezi občany a odborníky, aby veřejné mínění mohlo být lépe informováno zkušenostmi a problémy občanů z různých oblastí života a vědeckými objevy (PP). Dewey považovala demokracii za sociální ztělesnění experimentální inteligence založené na sympatie a úctě k ostatním členům společnosti (DE 3, 89–94). Na rozdíl od diktátorských a oligarchických společností institucionalizují demokratické mechanismy zpětné vazby (svoboda projevu), aby informovaly funkcionáře o důsledcích pro všechny politiky, které přijímají, a pro sankce (pravidelné volby), pokud neodpovídají odpovídajícím způsobem.aby veřejné mínění mohlo být lépe informováno zkušenostmi a problémy občanů z různých oblastí života a vědeckými objevy (PP). Dewey považovala demokracii za sociální ztělesnění experimentální inteligence založené na sympatie a úctě k ostatním členům společnosti (DE 3, 89–94). Na rozdíl od diktátorských a oligarchických společností institucionalizují demokratické mechanismy zpětné vazby (svoboda projevu), aby informovaly funkcionáře o důsledcích pro všechny politiky, které přijímají, a pro sankce (pravidelné volby), pokud neodpovídají odpovídajícím způsobem.aby veřejné mínění mohlo být lépe informováno zkušenostmi a problémy občanů z různých oblastí života a vědeckými objevy (PP). Dewey považovala demokracii za sociální ztělesnění experimentální inteligence založené na sympatie a úctě k ostatním členům společnosti (DE 3, 89–94). Na rozdíl od diktátorských a oligarchických společností institucionalizují demokratické mechanismy zpětné vazby (svoboda projevu), aby informovaly funkcionáře o důsledcích pro všechny politiky, které přijímají, a pro sankce (pravidelné volby), pokud neodpovídají odpovídajícím způsobem.demokratičtí institucionalizují mechanismy zpětné vazby (svoboda projevu) za účelem informování funkcionářů o důsledcích pro všechny politiky, které přijímají, a za sankce (pravidelné volby), pokud neodpovídají odpovídajícím způsobem.demokratičtí institucionalizují mechanismy zpětné vazby (svoboda projevu) za účelem informování funkcionářů o důsledcích pro všechny politiky, které přijímají, a za sankce (pravidelné volby), pokud neodpovídají odpovídajícím způsobem.

Deweyova morální epistemologie tedy přirozeně vede k jeho politické filozofii. Rekonstrukce morální teorie se provádí nahrazením pevných morálních pravidel a končí experimentální metodou, která zachází s normami pro oceňování jako s hypotézami, které mají být testovány v praxi, s ohledem na jejich nejširší důsledky pro všechny. Realizace této metody vyžaduje instituce, které usnadňují tři věci: (1) návyky kritického experimentálního šetření; (2) široce rozšířené sdělování důsledků zavádění norem a (3) rozsáhlá soucit, takže s důsledky norem pro každého se při jejich hodnocení a při představování a přijímání alternativ přistupuje vážně. Hlavními institucemi potřebnými k usnadnění těchto věcí jsou progresivní školy a demokratická občanská společnost. Experimentalismus v etice vede k demokratické politické filozofii.

Bibliografie

Primární literatura

Zkratky hlavních děl zaměřených na Deweyovu etiku

[AE]	Art as Experience, v Later Works, sv. 10 (1934)
[CD]	„Kreativní demokracie: Úkol před námi“, v Later Works, sv. 14 (1939).
[DE]	Demokracie a vzdělávání, Middle Middle, sv. 9 (1916)
[EN]	Zkušenost a příroda, v pozdějších dílech, sv. 1 (1925)
[HNC]	Human Nature and Conduct, Middle Middle, sv. 14 (1922)
[HWT]	Jak si myslíme, ve Middle Works, sv. 6 (1910).
[E]	Etika, rev. ed. (John Dewey a James Tufts), v Later Works, sv. 7 (1932).
[IDP]	"Vliv Darwina na filozofii," ve Middle Works, sv. 4 (1909).
[LE]	Přednášky o etice, 1900–1901, ed. D. Koch, Carbondale: Southern Illinois University Press (1991).
[LJP]	„Logika soudních rozhodnutí“, ve Middle Works, sv. 8 (1915).
[PP]	Veřejnost a její problémy, v pozdějších dílech, sv. 2 (1927).
[RP]	Rekonstrukce ve filosofii, ve středních dílech, sv. 12 (1920).
[TIF]	"Tři nezávislé faktory v morálce," v Later Works, sv. 5 (1930).
[TELEVIZE]	Theory of Valuation, v pozdějších dílech, sv. 13 (1939).
[VEK]	"Ocenění a experimentální znalosti," v Middle Works, sv. 13 (1922).
[VORC]	„Value, Objective Reference and Criticism“, v Later Works, sv. 2 (1925).

Sbírky

• Dewey, J., 1967, The Early Works, 1882–1898, JA Boydston (ed.), Carbondale: Southern Illinois University Press.
• Dewey, J., 1976, The Middle Works, 1899–1924, JA Boydston (ed.), Carbondale: Southern Illinois University Press.
• Dewey, J., 1981, The The Later Works, 1925–1953, JA Boydston (ed.), Carbondale: Southern Illinois University Press.
• Dewey, J., 1994, Morální spisy Johna Deweye, J. Gouinlock (ed.), Buffalo, NY: Prometheus Books.
• Dewey, J., 1998, The Essential Dewey, L. Hickman a TM Alexander (ed.), Bloomington: Indiana University Press.

Sekundární literatura

• Cochran, M. (ed.), 2010, The Cambridge Companion, Dewey, Cambridge a New York: Cambridge University Press.
• Fesmire, S., 2003, John Dewey a Moral Imagination: Pragmatism in Ethics, Bloomington: Indiana University Press.
• Garrison, JW (ed.), 1995, Nové stipendium na Dewey, Dordrecht a Boston: Kluwer Academic.
• Gouinlock, J., 1972, filozofie hodnoty Johna Deweye, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press.
• Gouinlock, J., 1986, Excelence ve veřejném diskurzu: John Stuart Mill, John Dewey a Social Intelligence, New York: Teachers College Press.
• Hickman, L. (ed.), 1998, Reading Dewey: Interpretace pro postmoderní generaci, Bloomington: Indiana University Press.
• Pappas, G., 2009, John Dewey's Ethics: Democracy as Experience, Bloomington: Indiana University Press.
• Rogers, M., 2008, The neobjevený Dewey: Náboženství, morálka a Ethos demokracie, New York: Columbia University Press.
• Ryan, A., 1995, John Dewey a High Tide of American Liberalism, New York: WW Norton.
• Tiles, J. (ed.), 1992, John Dewey: Critical Assessment, London New York: Routledge.
• Welchman, J., 1995, Deweyovo etické myšlení, Ithaca: Cornell University Press.
• Westbrook, RB, 1991, John Dewey a americká demokracie, Ithaca: Cornell University Press.

Akademické nástroje

	Jak citovat tento záznam.
	Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
	Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje

• Centrum pro Dewey studia, jižní Illinois univerzita Carbondale
• John Dewey, internetová encyklopedie filozofie.
• John Dewey, americký Pragmatist, (pragmatism.org)
• John Dewey Society
• Odkazy na fulltextové práce Johna Deweyho a (projekt otevřeného adresáře dmoz)