Elijah Delmedigo

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-08-25 04:38

Vstupní navigace

• Obsah příspěvku
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Náhled PDF přátel
• Informace o autorovi a citaci
• Zpět na začátek

Elijah Delmedigo

První zveřejněné Út 29, 2019

Elijah Del Medigo je jedinečnou postavou v historii západní filozofie. V oblasti židovského myšlení je většinou vzpomínán na dílo Beḥinat ha-Dat (Zkouška náboženství), které pojednává o úloze a funkci filozofického diskurzu v židovsko-náboženské sféře. Del Medigo však také hrál ústřední roli ve vývoji averroistické tradice na latinském západě: překlady děl a komponování komentářů k dílům Averroes na žádost jeho křesťanských spolupracovníků a patronů v poslední čtvrtině 15. století. Aby bylo možné plně ocenit povahu příspěvku Del Mediga, je proto nutné v kontextu jeho pozadí vyhodnotit oba aspekty jeho myšlení: židovskou komunitu v Candii, kde Del Medigo obdržel počáteční formaci,a křesťanské intelektuální kruhy severní Itálie, kde Del Medigo strávil většinu své profesionální kariéry.

• 1. Život Eliáše Del Mediga
• 2. Italské období

• 3. Originální díla

  • 3.1 Fyzika a metafyzika
  • 3.2 Psychologie
  • 3.3 Beḥinat ha-Dat
• 4. Závěr: Dopad a odkaz

• Bibliografie

  • Primární zdroje
  • Sekundární zdroje
• Akademické nástroje
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Život Eliáše Del Mediga

Elijah Del Medigo se narodil v Candii (dnes Heraklion) na ostrově Kréta v roce 1458 nebo krátce před tím. Kréta jako benátská kolonie, Del Medigo cestoval do Benátek kolem roku 1480. Důvody tohoto pohybu nelze určit s jistotou; jedním návrhem je, že Del Medigo se přestěhoval do Padovy za účelem studia medicíny (Cassuto 1918: 222; Ross 1984: 18). Nicméně a cokoli byly jeho počáteční motivy, činnost Del Mediga, zatímco v Itálii, se soustředila kolem výuky filozofie a složení filozofických děl. Přesněji řečeno, během svého dlouhého pobytu na italském poloostrově si Del Medigo získal slávu jako překladatel a komentátor děl Averroese a jako autor původních pojednání zaměřených na objasnění Averroesových doktrín v různých oborech. Cílovým publikem těchto děl byly přední křesťanské osobnosti v intelektuálních kruzích Padovy a Benátek, mezi nimi Giovanni Pico della Mirandola a Domenico Grimani. Během akademického roku 1480/81 Del Medigo složil svůj Quaestio de primo motore a Quaestio de effetia mundi po veřejné diskusi v Padově, což vedlo učence ke spekulacím, že Del Medigo zastával na této univerzitě oficiální roli (Montada 2013: 165). Zdá se však, že zatímco Del Medigo v té době hrál hlavní roli v intelektuálním životě na Venetu, nebyl oficiálně spojen s univerzitou v Padově. Kolem roku 1482 se Del Medigo přestěhoval do Benátek, vrátil se znovu do Padovy a v letech 1484–85 zůstal s Pico della Mirandola ve Florencii. Během akademického roku 1485/86 najdeme Del Medigo znovu v Padově (Ross 1984: 20),a to je asi v té době on složil jeho komentář k De substantia orbis. Del Medigo poté pokračoval v cestování po městech severní Itálie a strávil nějaký čas v Benátkách v roce 1488 pod záštitou Domenica Grimaniho. Během svého italského pobytu složil Del Medigo čtyři originální díla, napsal dva komentáře k dílům Averroes a přeložil asi devět děl Averroes z hebrejštiny do latiny.

Kolem roku 1490 se Del Medigo vrátil na Krétu. Jak je tomu často s podrobnostmi o životě Del Mediga, důvody jeho návratu nejsou zcela jasné. Podle Rossa zažila Del Medigo všeobecné nepohodlí s rostoucím intelektuálním trendem italské renesance, orientované spíše na neoplatonické a kabbalistické tendence než na racionální spekulace aristotelských škol středověku (viz Ross 1984: 24–25). Ať už to bylo jakkoli, právě po jeho návratu na Krétu a během posledních let svého života složil Del Medigo to, co by se stalo jeho nejslavnějším dílem, Beḥinat ha-Dat, o kterém bude podrobněji diskutováno níže. Del Medigo zemřel v Candii kolem roku 1492/1493 (Ross 1984: 21–22; Licata 2013a: 48), Společným znakem literární produkce Del Mediga je jasná chuť aristotelské filosofie v averroistickém hávu. To se projevuje jak v jeho překladech a komentářích k Averroesovi, tak i v Beḥinat ha-Dat (ačkoli Averroesovo jméno není v této práci uvedeno z důvodů, které budou popsány níže). Navzdory tomuto zastřešujícímu rysu se dílo Del Mediga vyznačuje také dichotomií, geografickou, stejně jako lingvistickou, náboženskou a intelektuální: Kréta vs. Itálie, židovské myšlení vs. Budeme zkoumat činnost Del Medigo jako soudržný celek, ale ve světle těchto odlišných pozadí a okolností.

2. Italské období

Jak bylo uvedeno výše, velká část tvůrčí doby Del Mediga byla strávena v severní Itálii, přibližně mezi lety 1480–1490. Tato skutečnost je významná, protože italské intelektuální prostředí mělo rozhodující dopad na utváření filozofické chuti Del Mediga. Padova, v níž Del Medigo žil, psal a učil, byl v té době hlavním střediskem pro studium Averroesových děl, přičemž jeho práce byly široce šířeny, diskutovány a komentovány. Dopad Averroes byl tam tak významný, že noví učenci později vytvořili termín „Paduánský averroismus“. I když byla zpochybněna platnost robustního pojmu Paduánské averroistické školy, je nepochybné, že italská díla Del Mediga odrážejí intelektuální klima jeho času a místa (viz Engel 2015: 496). Del Medigo navíc odlišil od svých křesťanských učenců i jeho schopnost číst díla Averroes, která přežila ve středověkých hebrejských překladech. Del Medigo proto mohl překlenout tyto filozofické tradice, komentovat Averroesova díla, která se šířila mezi latinskými čtenáři v Christian Padua, a spoléhat se také na Averroesova díla, která přežila pouze v hebrejštině. Kromě toho společnost Del Medigo překládala tyto hebrejské verze do latiny a účastnila se „dvojího cvičení překladu a komentáře“(Montada 2013: 163). Úplný seznam Averroesových děl přeložených Del Medigo z hebrejštiny do latiny zahrnuje následující (zdroj v závorkách):Del Medigo proto mohl překlenout tyto filozofické tradice, komentovat Averroesova díla, která se šířila mezi latinskými čtenáři v Christian Padua, a spoléhat se také na Averroesova díla, která přežila pouze v hebrejštině. Kromě toho společnost Del Medigo překládala tyto hebrejské verze do latiny a účastnila se „dvojího cvičení překladu a komentáře“(Montada 2013: 163). Úplný seznam Averroesových děl přeložených Del Medigo z hebrejštiny do latiny zahrnuje následující (zdroj v závorkách):Del Medigo proto mohl překlenout tyto filozofické tradice, komentovat Averroesova díla, která se šířila mezi latinskými čtenáři v Christian Padua, a spoléhat se také na Averroesova díla, která přežila pouze v hebrejštině. Kromě toho společnost Del Medigo překládala tyto hebrejské verze do latiny a účastnila se „dvojího cvičení překladu a komentáře“(Montada 2013: 163). Úplný seznam Averroesových děl přeložených Del Medigo z hebrejštiny do latiny zahrnuje následující (zdroj v závorkách):Úplný seznam Averroesových děl přeložených Del Medigo z hebrejštiny do latiny zahrnuje následující (zdroj v závorkách):Úplný seznam Averroesových děl přeložených Del Medigo z hebrejštiny do latiny zahrnuje následující (zdroj v závorkách):

• Epitome Meteorologica (Vat lat. 4550, ff. 1v – 52r)
• Střední komentář k meteorologice (Vat. Lat. 4550, ff. 53r – 61v)
• Předmluva k dlouhému komentáři k Metaphysica XII (Del Medigo přeložil předmluvu dvakrát. BnF lat. 6508, ff. 78r – 81r a vydání In meteora Aristotelis z roku 1488)
• Quaestiones in Analitica priora (Vat. Lat. 4552 a několik renesančních vydání)
• Střední komentář k Metafyzice, knihy I – VII a fragment knihy VIII (1560 tištěné vydání)
• Fragment z epitomu Metaphysica (BnF lat. 6508)
• De spermata
• Sekce ze středního komentáře k De partibus animalium (Vat. Lat. 4549, ff. 21r – 57v)
• Epitome Platónovy republiky (moderní kritické vydání, 1992)
• Sekce z Averroesova epitomu de anima (Vat. Lat. 4549, fr. 11r – 18r)
• Liber de proprietatibus elementorum (Vat. Lat. 4549, ff. 1–6r, Giunta vydání 1496)

Činnost Del Mediga jako překladatele byla součástí velké vlny překladů Averroes do hebrejštiny do latiny během patnáctého a šestnáctého století (viz Hasse 2006). Kromě samotných překladů najdeme také korespondenci mezi Del Medigem a jeho patrony, v nichž byly překlady projednány.

3. Originální díla

Kromě překladu děl Averroes, Del Medigo také psal originální kompozice zaměřené na objasnění Averroesových doktrín, stejně jako komentáře k dílům jako Fyzika a De substantia orbis. Cílem těchto děl a komentářů bylo objasnit a objasnit názory Averroes na různá témata a kontextovat tyto názory co nejširší v kontextu averroistického korpusu. Zrcadlením běžné středověké praxe spočívá originalita Del Mediga jako filozofa v zavedení nového metafyzického schématu, tj. Odklonu od základů aristotelské fyziky a metafyziky, ale při interpretaci a reinterpretaci existujícího souboru děl a doktrín. Z metodologického hlediska sdílel Del Medigo se svým kolegou Paduánem Averroistem polemickou tendenci,argumentovat, že skutečné chápání Averroesových doktrín vyžadovalo odmítnutí předchozích výkladů. Takové falešné interpretace byly podle názoru Del Mediga přenášeny buď anti-averroisty (zejména Thomasem Aquinasem), jakož i stoupenci Averroes, minulých i současných, kteří nepochopili a nepochopili jeho doktríny. Mezi nimi byl hlavním cílem Del Mediga čtrnáctý století Averroista John z Jandunu, na kterého Del Medigo opakovaně útočí ve svých dílech a komentářích. John z Jandunu byl jedním učencem, který byl často citován v dílech dalších paduánských averroistů, nejčastěji odmítl jeho interpretace (Hasse 2007: 324–25; Mahoney 1997: 140; Engel 2017: 20–23). Dalšími scholastickými autory zmíněnými Del Medigem byli Albert Veliký, Giles z Říma, William z Ockhamu a Walter Burleigh (Montada 2013: 165–66, 169). Del Medigo odkaz na tyto autory, stejně jako jeho otevřená kritika Johna z Jandunu, jej vykresluje jako prominentního židovského představitele latinské scholastické tradice, a zejména averroistické paduánské školy konce patnáctého století (viz Zonta 2006).

Tematicky se italská díla Del Mediga týkají aristotelské fyziky, metafyziky a psychologie. Práce jsou vzájemně propojené, protože metafyzické diskuse se opírají o fyzické představy, jako je hmota, forma a kauzalita. Například v jeho fyzických pracích, v jeho psychologické práci Dvě vyšetřování a v osobní korespondenci Del Mediga s Giovanni Pico della Mirandola dochází k popření možnosti stvoření ex nihilo (Kieszkowski 1964: Licata 2013a: 63; 72; Engel 2017: 39). Proto by se díla Del Mediga měla i přes jejich odlišné tematické zaměření vnímat jako soudržný celek, jehož cílem je objasnit Averroovy pozice v různých oborech.

3.1 Fyzika a metafyzika

Fyzická a metafyzická díla Del Mediga jsou De primo motore, Quaestio defficientia mundi, De esse et essentia et uno a také jeho anotace v librum De phisico aud super quibusdam dictis Commentatoris. Tato díla byla sbírána a tištěna během šestnáctého století (nyní k dispozici jako moderní faxové vydání, viz níže uvedená bibliografie). Dalším dílem Del Mediga, který se týká fyzických témat, je jeho komentář k Averroes 'De substantia orbis. Tato práce přežila ve dvou rukopisech, latinském autogramu a hebrejském překladu latinského textu, které vytvořil samotný Del Medigo (v současné době se připravuje dvojjazyčné kritické vydání této práce v hebrejštině a latině).

Opakujícím se tématem ve fyzických pracích Del Mediga je povaha božské kauzality. To je hlavní téma jak Quaestio defficientia mundi, tak De primo motore. Božská kauzalita byla populárním tématem ve středověku a renesanci a účastí v této diskusi objasňující a potvrzující Averroesův pohled na věc-Del Medigo se opět ukazuje, že se účastní toho, co bylo v podstatě křesťanskou akademickou debatou (Licata 2013a): 61; Montada 2013: 158). Quaestio de efektivníia mundi, složený v roce 1480 na žádost Girolama Donata, se ptá, zda Bůh, hlavní hybatel, je pouze příčinou hnutí nebeských těles nebo jejich podstaty a existence (Licata 2013c: 59–60)). Del Medigo se ve své diskusi spoléhá mimo jiné na krátké,střední a dlouhé komentáře k metafyzice a také k Averroes 'De substantia orbis. Samotný Del Medigo přeložil uvedení knihy XII metafyziky z hebrejštiny do latiny (Montada 2013: 164) a jeho tendence zahrnout do svých původních skladeb citace z pojednání, které sám přeložil, je charakteristické pro práci Del Mediga obecně (viz Engel): 2017: 18). Podle Del Mediga připouští Quaestio defficientia mundi argumenty shromážděné z prací Averroes, což vede k závěru, že Bůh není jen hybatelem nebeských koulí, ale také jejich účinnou příčinou. Diskuse Del Mediga zde odráží interní averroistickou debatu, argumentující proti výkladu Johna z Jandunu, který tvrdil, že Bůh je pouze konečnou příčinou vesmíru,ne jeho účinná příčina (Licata 2013a: 60). Bůh je účinnou příčinou sfér, vysvětluje Del Medigo, nikoli jejich stvořením ex nihilo, ale zajištěním jejich pohybu, který zase tvoří jejich bytí. Podporuje proto kvalifikovaný smysl pro účinnou kauzalitu, podle kterého může kdokoli udělit věci svou podstatu - protože Bůh věčně uděluje sférám jejich hnutí - lze považovat za účinnou příčinu ve shodě s pozicí Averroes, jak je vysvětleno v dílech, jako je Destructio destruum a De substantia orbis. (Del Medigo 1480a: f. 140r; Licata 2013c: 62–63; Licata 2013a: 53–54). S Quaestio defficientia mundi úzce souvisí De Primo motore Del Medigo, psaný zhruba ve stejnou dobu. V této práci dospěje Del Medigo ke stejnému závěru, tj. Bůh jako efektivní i formální a konečná příčina vesmíru. Stvoření je interpretováno jako věčný akt stvoření a věčnost světa se stává slučitelnou s existencí stvořitele (viz Del Medigo 1480a: f. 134r; Licata 2013a: 57, 62):

Bytí nebeských těl existuje a vytrvá díky pohybu, a to, co dává pohyb, způsobuje pohyb, a protože bytí těchto nebeských těles není dosaženo, pouze pohybem, který dává pohyb dokončí jejich bytí (Del Medigo 1480a: f.). 129, překlad v Montadě 2013: 178–79)

Otázka týkající se povahy Boží činnosti má také vliv na povahu hmoty a formy v translunárním světě. Hmota a forma jsou přisuzovány světským bytostem a nebeským tělům, jen pokud by bytosti ve sublunárním světě utrpěly generaci a korupci, byly by to jen nejasně - jinak by nebeské bytosti utrpěly generaci a korupci. Nemateriální podoba nebeských koulí zaručuje jejich věčné hnutí a jejich věčným pohybem je Bůh ustanoven jako jejich účinná věc (Montada 2013: 179). O povaze translunární hmoty a formy diskutoval Averroes ve svém De substantia orbis, díle, o kterém Del Medigo napsal dlouhý komentář, kde diskutuje o nejasném významu hmoty a formy. Del Medigo ve svých dílech odkazuje na De substantia orbis, což opět dokládá jednotnou povahu jeho děl,mít ve svém ohnisku díla a doktríny Averroes (viz Licata 2015: 94).

Dalšími spornými fyzickými tématy, o nichž Del Medigo diskutuje, jsou pohyb a nekonečno. Del Medigo podporuje Averroesovu pozici v dlouhém komentáři o fyzice, kde ten tvrdí, že podle Aristotela je pohyb jednoznačně predikován, protože se nachází v různých kategoriích: látka (věc přecházející z bytí do bytí) nebo kvalita (bílá věc zčerná), abychom zmínili dva příklady (Montada 2013: 170). Pokud jde o nekonečno, výchozím bodem Del Medigo je Aristotelovo tvrzení, že každá velikost je potenciálně podrobena nekonečnému dělení, přestože tomu tak není v případě sčítání, zatímco v každém rozsahu není předmětem nekonečného sčítání (Montada 2013: 172). Ve svých Annotationes v librum De phisico aud se Del Medigo spojuje s Averroesem a argumentuje proti interpretaci Waltera Burleye. Divize, Del Medigo drží,je vnitřně spjata s hmotou. Z toho tedy vyplývá, že druh potence spojený s dělením je trvalý, a proto jej nelze nikdy realizovat. Jinými slovy, dělení znamená trvalou účinnost, přesto je možné plně realizovat druh potence spojený s přidáním. Zatímco dělení je spojeno s hmotou, sčítání je spojeno s formou a zatímco dělení je ze své podstaty potenciální, sčítání je proces, který může dosáhnout dokončení. Nelze tedy konstruovat nekonečné sčítání, a to ani potenciálně (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75). Zatímco dělení je spojeno s hmotou, sčítání je spojeno s formou a zatímco dělení je ze své podstaty potenciální, sčítání je proces, který může dosáhnout dokončení. Nelze tedy konstruovat nekonečné sčítání, a to ani potenciálně (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75). Zatímco dělení je spojeno s hmotou, sčítání je spojeno s formou a zatímco dělení je ze své podstaty potenciální, sčítání je proces, který může dosáhnout dokončení. Nelze tedy konstruovat nekonečné sčítání, a to ani potenciálně (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75).

Nejzřetelnějším metafyzickým dílem Del Mediga je jeho De ente et essentia et uno, složený po rozhovorech s Pico o bytí, podstatě a jednotě, vlečky s Averroes proti Avicenně (Montada 2013: 163–64). Přesto nejdelší ze všech původních skladeb Del Mediga jsou dvě výzkumy o povaze lidské duše, práce o aristotelské psychologii, která se zaměřuje na povahu a osud lidského intelektu.

3.2 Psychologie

Jak naznačují počáteční a uzavírací linie dvou vyšetřování, Del Medigo dílo složil na žádost svého přítele a patrona Giovanniho Pica della Mirandoly. Kromě toho, že Del Medigo je nejdelší a nejsložitější prací, slouží také jako nejpozoruhodnější důkaz jeho afinity k Padovským filosofickým kruhům, protože povaha lidského intelektu, a zejména jeho ontologický status, patřila k nejvíce diskutovaným tématům v Padova v době Del Mediga (viz Hasse 2007, 2004: 115; Engel 2017: 20)

Diskuse o jednotě byla filosofická a metafyzická i hermeneutická debata. Metafyzický aspekt se odráží v diskusi o povaze intelektu lidského materiálu - tj. Naší potenciální dispozice k přijímání myšlenek - zda jde o jedinou látku nebo více látek, a zda je tělesná nebo oddělená od tělesné hmoty. Hermeneutically, práce pokouší se rozeznat správný výklad jistých pasáží od Averroesova dlouhého komentáře k De anima, a co je podstatnější, některých pasáží v Aristotelesově De anima. V této práci není zcela jasné, jaké je Aristotelovo vlastní stanovisko ohledně ontologického stavu lidského intelektu. Na jedné straně je hmotný intelekt popsán jako náš intelekt, na jehož základě si myslíme. Na druhou stranu,Zdá se, že některé z Aristotelových poznámek naznačují, že materiální intelekt je ve své existenci oddělen od individuální lidské bytosti. Během starověku, středověku a renesance, Aristotelesovi tlumočníci diskutovali o této otázce, s Averroesovou diskusí o této otázce v jeho dlouhém komentáři k De anima, ústředním bodem mnoha pozdějších diskusí. V kapitole 3.5, komentující řádky 429a21–24 v De anima, Averroes v dlouhém komentáři zdůrazňuje ty aspekty v Aristotelově textu, které naznačují, že intelekt, přestože má určitý vztah k lidským jedincům, je přesto samostatnou látkou, sdílenou všemi lidé. Jakmile byl dlouhý komentář k De anima přeložen do latiny, tuto interpretaci vyzvedli filozofové na západním západě od třináctého století dále, mezi nimi Elijah Del Medigo.

První vyšetřování Del Mediga se tedy týká otázky, zda je hmotný intelekt jediná látka sdílená všemi lidskými bytostmi, nebo zda každý z nás vlastní svůj intelekt (Del Medigo 1482: f. 1r). Metoda Del Mediga v diskusi o otázce je dialektická, blízká metodě scholastického kvestitu - zvažuje argumenty pro a proti navrhované tezi (že materiální intelekt je jeden v počtu), než dospěje k vlastnímu závěru (Del Medigo), po Averroesově vedení v dlouhém komentáři k De anima. Del Medigo's Two Investigations je proto ve svém jádru pokusem jak objasnit Averroesovu tezi o jednotnosti s Pico, tak i ilustrovat její platnost, a Del Medigo to zpočátku provádí zkrácením ad absurdum konkurenčních interpretací. Del Medigo nejprve argumentuje proti těm, kteří tvrdili, že intelektů je mnoho, tj. Že každý z nás má svůj vlastní intelekt. To lze zase interpretovat dvěma způsoby, které Del Medigo identifikuje jako dvě konkrétní pozice v historii filozofie:

1. Intelekt je individualizován jako materiální dispozice (Pohled Alexandra Aphrodisias)
2. Intelekt je individualizován, ale nikoli jako materiální dispozice, ale jako samostatná hmota (pohled, který Del Medigo připisuje „teologům“, ale který je s největší pravděpodobností zaměřen na paduánské Thomisty)

Po vyvrácení těchto dvou pozic, tj. Dvou způsobů, podle kterých lze intelekt individualizovat, dospěje Del Medigo k zbývající logické možnosti: že intelekt je samostatná látka sdílená všemi lidmi. Toto byl závěr Averroes a Del Medigo se poté přesunul, aby ilustroval platnost a soudržnost této pozice.

Ve druhém vyšetřování Del Medigo zkoumá povahu lidské souvislosti s intelektem agenta, opět podle Averroesovy interpretace aristotelských principů.

3.3 Beḥinat ha-Dat

Beḥinat ha-Dat je poslední a nejznámější dílo Del Mediga, které získalo více vědecké pozornosti než všechna jeho ostatní díla dohromady. Na rozdíl od jeho italských děl byl Beḥinat ha-Dat složen v hebrejštině na žádost žáka Del Mediga, Shaula Ashkenaziho po návratu Del Mediga na Krétu. Hlavním tématem práce je pokus legitimizovat filosofickou praxi v židovské náboženské oblasti. Tento pokus připomíná Maimonidesův průvodce zmateným, ačkoli nejbezprostřednějším zdrojem, který Del Medigo neuznává z důvodů, o nichž budeme diskutovat níže, je rozhodující pojednání Averroes. Vztah mezi Beḥinat ha-Dat a Averroesovým rozhodujícím pojednáním byl diskutován různými autory po celé generace (viz Ivry 1983: 251; Montada 2013: 158). A naposledy Giovanni Licata,který přesvědčivě ilustroval spoléhání Del Mediga na rozhodující pojednání citováním paralelních pasáží z obou děl (viz Licata 2013a: 129–86).

Zatímco díla složená během pobytu Del Mediga v Itálii se týkají témat aristotelských přírodních věd a metafyziky, Beḥinat ha-Dat lze charakterizovat jako meta-filozofický, protože diskutuje o vztahu mezi racionálním diskurzem a odhaleným náboženstvím. Del Medigo začíná svou diskuzi představením své hlavní motivace při tvorbě díla: zjistit, zda je studium filozofie přípustné, zakázané nebo povinné (Del Medigo 2013: 292). Jeho závěr (2013: 292–93) je takový, že zatímco studium filozofie není povinné jako takové, je povinné pro ty, kteří jsou schopni zapojit se do filosofických spekulací. Takové zapojení posílí studentovu víru, protože filozofické vědy se týkají stvořených bytostí a znalost stvořených bytostí vede ke znalostem stvořitele (2013: 294). Del Medigo zdůrazňuje, že samotné filozofické spekulace jsou z náboženského hlediska nedostatečné, protože židovský filozof stále sdílí s masy víru ve slova a pokyny Tóry (2013: 294). Filosof by měl poskytnout pravdivou interpretaci biblického příběhu, který má být distribuován pouze mezi těmi, kteří jsou schopni filosofické reflexe (2013: 294). Výjimkou jsou základní zásady židovské víry, jejichž platnost by neměla být opodstatněná, natož zpochybňována. Takovými zásadami, které jsou mimo dosah filozofických spekulací, je možnost proroctví, odměny a trestu a možnost zázraků (2013: 310).protože židovský filozof stále sdílí s masy víru ve slova a pokyny Tóry (2013: 294). Filosof by měl poskytnout pravdivou interpretaci biblického příběhu, který má být distribuován pouze mezi těmi, kteří jsou schopni filosofické reflexe (2013: 294). Výjimkou jsou základní zásady židovské víry, jejichž platnost by neměla být opodstatněná, natož zpochybňována. Takovými zásadami, které jsou mimo dosah filozofických spekulací, je možnost proroctví, odměny a trestu a možnost zázraků (2013: 310).protože židovský filozof stále sdílí s masy víru ve slova a pokyny Tóry (2013: 294). Filosof by měl poskytnout pravdivou interpretaci biblického příběhu, který má být distribuován pouze mezi těmi, kteří jsou schopni filosofické reflexe (2013: 294). Výjimkou jsou základní zásady židovské víry, jejichž platnost by neměla být opodstatněná, natož zpochybňována. Takovými zásadami, které jsou mimo dosah filozofických spekulací, je možnost proroctví, odměny a trestu a možnost zázraků (2013: 310).jehož platnost by neměla být opodstatněná, natož zpochybňována. Takovými zásadami, které jsou mimo dosah filozofických spekulací, je možnost proroctví, odměny a trestu a možnost zázraků (2013: 310).jehož platnost by neměla být opodstatněná, natož zpochybňována. Takovými zásadami, které jsou mimo dosah filozofických spekulací, je možnost proroctví, odměny a trestu a možnost zázraků (2013: 310).

Vyšetřování týkající se platných způsobů tlumočení Tóry vede Del Mediga k diskusi o kabbalistických interpretacích ak prezentaci jeho obecného postavení ohledně kabbalistického trendu v judaismu (viz Bland 1991). Většina židovských mudrců a talmudistů, Del Medigo tvrdí (322–323), odmítla kabbalistické interpretace a místo toho byla přitahována k filosofii a racionálním spekulacím. Del Medigo odmítá tradiční přičítání Sefer ha-Zohar, autoritativní kabbalistické práce, Shim'onovi Bar Yohayovi, a přidává další argumenty, které odporují kabbalisticko-mystické interpretaci Tóry. Del Medigoova kritika Kabaly se objevuje i v dalších jeho dílech, například v jeho hebrejské verzi komentáře k De substantia orbis (Del Medigo 1485: f. 41; Ross 1984: 20). Přesto podle Rossové víc než samotný Kabalabyl to křesťanský Kabala, který Del Medigo útočil na Beḥinat ha-Dat (Ross 1984: 13).

Další související téma diskutované Del Medigem se týká důvodů přikázání. Po Maimonidesovi Del Medigo tvrdí, že existuje racionální základ pro předepisování přikázání židovskému lidu, i když ne všechny důvody jsou zcela známy, a že jedním z hlavních aspektů je „nasměrovat lidi k dobru, pokud jsou schopný “(Del Medigo 2013: 336–38). Téma důvodů přikázání ve skutečnosti zahrnuje všechna výše uvedená témata: místo filosofické reflexe v náboženské oblasti, použití racionální / filosofické interpretace biblického vyprávění a Del Medigoova kritika kabbalistické interpretace Tóry. Proti kabalistickému postoji Del Mediga se zde projevuje jeho kritika kabbalistického výkladu přikázání:„Pro nás lidé se stěží můžeme zlepšit a jak můžeme zlepšit božské světy“(Del Medigo 2013: 342). Konečně Beḥinat ha-Dat také diskutuje o racionálním postavení křesťanského vyznání a tvrdí, že na rozdíl od základních principů judaismu je křesťanská víra zásadně iracionální (Lasker 2007: 25–28; Ross 1984: 26).

Podle Del Mediga byl jeho vzorem ve skladbě Beḥinat ha-Dat Maimonides, který ho inspiroval při definování vztahu mezi filozofickou spekulací a náboženskou vírou. I když je zřejmý vliv Averroesova rozhodujícího pojednání, Del Medigo v Beḥinat ha-Dat nikdy nezmiňuje druhé. To je v ostrém kontrastu k italským dílům, kde Averroes byl konečnou filosofickou autoritou (kromě Aristotela) a Maimonides se málokdy zmiňuje. Rozpor mezi Del Medigovými filozofickými a meta-filosofickými díly se proto projevuje také v autoritách, na které se spoléhá. Zatímco Averroes byl přední filozofickou autoritou mezi scholastickými kruhy v Padově 15. století,Maimonidesova pozice ohledně funkce filozofického diskurzu v náboženské říši měla hluboký dopad na židovské mudrce po celé středověky, a proto Maimonides slouží Del Medigo v Beḥinat ha-Dat jako jeho hlavní autoritativní zdroj (viz Ross 1984: 11).

Vzhledem k výše uvedenému není překvapující, že Beḥinat ha-Dat upoutal pozornost židovských čtenářů a židovských učenců po celé generace, a debaty mezi těmito vědci shrnuli nedávno v článku Carlosa Fraenkela (Fraenkel 2013). Někteří učenci, počínaje Adolphem Hübschem, argumentovali, že pro Del Mediga byly náboženské a filozofické pravdy ve skutečnosti totožné. Jiní, počínaje Juliem Guttmannem, který reagoval na Hübsch, tvrdili, že Del Medigo byl ve skutečnosti ovlivněn křesťanskou teorií „dvojité pravdy“. Fraenkel sám tvrdí, že Del Medigo je

postoj k vztahu mezi filozofií a náboženstvím v zásadě souhlasí s postojem Averroes, podle kterého „pravda není v rozporu s pravdou“. (Fraenkel 2013: 312; k Fraenkelině diskusi o Hübschovi a Guttmannovi viz 2013: 219)

Je to významný fakt, že tito učenci se při debatě o postoji Del Mediga k vztahu mezi filozofií a náboženstvím spoléhají většinou na účet Del Mediga v Beḥinat ha-Dat. Posledně jmenované však řešilo také meta-filozofické problémy, které se vyskytují v italských pracích. Například ve své Quaestio de efektivníia mundi Del Medigo jasně odlišuje oblast náboženské víry - kde lze podpořit víru ve stvoření ex nihilo - a filozofickou pravdu, která se zdá být v rozporu s tímto názorem. Del Medigo v této souvislosti hovoří o dvou pravdách: jedné náboženské („prostřednictvím zákonů“) a jedné filozofické („prostřednictvím filozofických“) (Licata 2013a: 62). Toto ošetření, které se jeví jako formulace teorie „dvojité pravdy“, však bylo zavedeno ve formě vedlejší poznámky, hlavně proto, aby upokojilo mysl svých křesťanských čtenářů,a nebylo to nic jako systematické zacházení s tématem v Beḥinat ha-Dat (Licata 2015: 92). Otázka, zda Del Medigo ve skutečnosti obsahovala ucelenou doktrínu týkající se vztahu mezi odhalenými a vědeckými doktrínami, nebo zda je třeba zkoumat jeho výroky k tomuto tématu ad hoc, zůstává stále otevřená a vyžaduje další studium (Engel 2016).

4. Závěr: Dopad a odkaz

V hebrejských verzích jeho filosofických děl, stejně jako v Beḥinat ha-Dat, se Del Medigo výslovně označuje za židovského mudrce a žáka Maimonida a často podceňuje význam svých vlastních aristotelských skladeb. Del Medigo by proto s potěšením zjistil, že v moderním stipendiu je hlavně připomínán jako židovský myslitel. Přesto, soudě podle obsahu jeho italských děl, které tvoří podstatu jeho literární produkce, se Del Medigo příspěvek k dějinám filozofie projevuje v tom, že byl mezi prvními, kteří se spojili, ve svých překladech i ve svých původních dílech, hebrejské a latinskoamerické školy, které až do dnešní doby existovaly jako dvě samostatné filozofické tradice. Tím přispěl Del Medigo k vytvoření sjednoceného korpusu Averroesových děl,což mělo rozhodující dopad na aristotelskou renesanční tradici až do raného novověku. Jinými slovy, navzdory jeho náboženské příslušnosti spočívá příspěvek Del Mediga jasně v oblasti aristotelské tradice, která qua filozofická tradice přesahuje náboženské a jazykové hranice.

Bibliografie

Primární zdroje

• Del Medigo, Elijah, 1480a, Quaestio de primo motore (faxové vydání 1969, Frankfurt: Minerva).
• –––, 1480b, Quaestio defficientia mundi (faxové vydání 1969, Frankfurt: Minerva).
• –––, 1485, Annotationes in librum De phisico audit super quibusdam dictis. Commentatoris (faxové vydání 1969, Frankfurt: Minerva).
• –––, 1486, De esse et essentia et uno (faxové vydání 1969, Frankfurt: Minerva).
• –––, 1486, Komentář k De substantia orbis, BnF lat. 6508, ff. 95v - 8r; BnF héb 968, 1v – 74v.
• –––, 1984, Sefer Behinat Hadat z Eliáše Del-Mediga, 1984, kritické vydání, Tel Aviv: Škola židovských studií Chaima Rosenberga.
• –––, 2013, Zkouška náboženství, Giovanni Licata (ed.), Macerata: Edizioni Università di Macerata.

Sekundární zdroje

• Bartola, Alberto, 1993, „Eliyhau del Medigo a Giovanni Pico della Mirandola. La testimonianza dei codici vaticani “. Rinascimento, 33: 253–278.
• Bland, Kalman P., 1991, „Averroistická reakce Elijah del Mediga na kabaly židovského patnáctého století a Pico della Mirandola“, Žurnál židovského myšlení a filozofie, 1 (1): 23–53. doi: 10,1163 / 105369992790231031
• Cassuto, Umberto, 1918, Gli Ebrei a Firenze nell'età del Rinascimento, Firenze: Tipografia Galletti e Cocci.
• Di Donato, Silvia, 2013, “Traduttori di Averroè e traduzioni ebraico-latine nel dibattito filosofico del XV e XVI secolo”, v Licata (ed.) 2013: 25–49.
• Engel, Michael, 2013, „Kritika paduánských Thomistů Elijah Del Mediga“, Medioevo, 38: 295–317. [Engel 2013 abstrakt k dispozici online (pdf, s. 6)]
• ––– 2015, „Elijha Del Medigo a Agostino Nifo o inteligentních druzích“, Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale, 26: 495–517.
• ––– 2016, „Vztah filozofie a náboženství v dílech Elijah Del Mediga: Studie tří modelů“, v Proietti & Licata 2016: 105–120.
• –––, 2017, Elijah Del Medigo a Paduánský aristotelianismus: Zkoumání lidského intelektu, Londýn: Bloomsbury.
• Fraenkel, Carlos, 2013, „S ohledem na případ averroismu Eliáše Delmediga a jeho dopad na Spinoza“, v renesančním averroismu a jeho následcích: arabská filozofie v raně novověké Evropě, Anna Akasoy a Guido Giglioni (ed.), Dordrecht: Springer, 213 –236. doi: 10,1007 / 978-94-007-5240-5_11
• Geffen, David, 1970, Faith and Reason in Elijah del Medigo 'Behinat ha-dat' a Filozofické pozadí díla, Ph. D. disertační práce, Columbia University.
• Guttman, Julius, 1927, „Elia del Medigos Verhailtnis zu Averroes v seinu. Bechinat ha-Dat”, v židovských studiích na památku Izraele Abrahamse, George Alexandra Kohuta (ed.), New York: Press Židovského náboženského institutu, 192–208.
• Hasse, Dag Nikolaus, 2004, „Přitažlivost averroismu v renesanci: Vernia, Achillini, Prassicio“, Bulletin Ústavu klasických studií, 47: 131–147.
• ––– 2006, „Sociální podmínky arabských (hebrejských) latinských překladatelských hnutí ve středověkém Španělsku a v renesanci“, ve Wissen über Grenzen, Arabisches Wissen und lateinisches Mittelalter, Andreas Speer a Lydia Wegener (eds.), Berlin: de Gtuyter, 68–86.
• ––– 2007, „Averroica secta: Poznámky k utváření averroistických hnutí v Boloňské a renesanční Itálii ve 14. století“, v Averroes et les Averroismes juif et latin (Textes et études du moyen âge) Jean-Baptiste Brenet (ed.), Turnhout: Brepols, 307–331.
• –––, 2016, Úspěch a potlačení. Arabic Science and Philosophy in the Renaissance, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Hayoun, Maurice-Ruben, 1992, Eliya Delmédigo: Examen de la náboženství (Behinat ha-Dat), Paříž: Les éditions du Cerf.
• Hübsch, Adolf., 1883, „Bechinat ha-Dath Elia Delmedigo a Facl al-maqal Ibn Roshd“, Monatsschrift fuer Geschichte und Wissenschaft des Judentums, 32 (1): 28–48.
• Ivry, Alfred L., 1983, „Zbytky židovského averroismu v renesanci“, v židovském myšlení v šestnáctém století, Bernard Dov Cooperman (ed.), Cambridge, MA: Harvard University Press, 243–265.
• Kieszkowski, Bohdan, 1964, „Les rapports entre Elie del Medigo a Pic de la Mirandole (d'après le ms. Lat. 6508 de la Bibliothèque Nationale)“, Rinascimento, 4: 41–91.
• Lasker, Daniel J., 2007, židovská filozofická polemika proti křesťanství ve středověku: S novým úvodem, Oxford, New York: Oxford University Press.
• Licata, Giovanni, 2013a, La via della ragione: Elia del Medigo a l'averroismo di Spinoza, Macerata: Edizioni Università di Macerata.
• ––– 2013b „Elia del Medigo sull'eternità del mondo“, v Licata (ed.) 2013: 51–65.
• ––– 2013c „Elia del Medigo sul problema della causalità divina. Un'edizione critica della Quaestio defficientia mundi, (1480)”, Mediaeval Sophia. Studi e ricerche sui saperi medievali, 14: 59–81. [Licata 2013c k dispozici online]
• ––– (ed.), 2013, L'averroismo in età moderna (1400–1700), Macerata: Quodlibet.
• ––– 2014, „Nepublikovaný dopis Eliáše del Mediga Giovanni Pico della Mirandola: De Nervis et Sensu Tactus“, Rinascimento, 54: 175–183.
• ––– 2016, „Il De substantia orbis nell'averroismo ebraico (Isaac Albalag, Moshè Narboni, Elia del Medigo)“, Proietti & Licata 2016: 75–103
• Mahoney, Edward P., 1997, „Giovanni Pico della Mirandola a Elia del Medigo, Nicoletto Vernia a Agostino Nifo“, v Giovanni Pico della Mirandola: Convegno internazionale di studi nel cinqueccentesimo anniversario della morte (1494–1994), Gian Carlo Garfagnini, (ed.), 2 svazky, Firenze: Olschki, sv. 2: 127–156.
• Montada, Josep Puig, 1998, „Elia del Medigo a jeho fyzické kvasinky“, byl Philosophie im Mittelalter?, Jan A. Aertsen a Andreas Speer (eds), Berlín – New York: De Gruyter, 929–936.
• ––– 2006, „Eliahu del Medigo, traductor del epítome de Averroes Acerca del Alma“, La Ciudad de Dios, 219: 713–729.
• ––– 2013, „Eliahu del Medigo, Poslední averroista“, výměnou a přenosem přes kulturní hranice: filozofie, mystika a věda ve středomořském světě, H. Ben-Shammai, S. Stroumsa a S. Shaked (eds.), Jeruzalém: Izraelská akademie věd a humanitních věd.
• Motzkin, Aryeh L., 1987, „Elia del Medigo, Averroes a Averroism“, Itálie, 6: 7–19.
• Proietti, Omero a Giovanni Licata, 2016, Tradizione e illuminismo in Uriel da Costa, Macerata: Edizioni Università di Macerata.
• Poppi, Antonino, 1966, Causalità e infinità nella scuola padovana dal 1480 al 1513, Padova: Editrice Antenore.
• Ross, Jacob Joshua, 1984, Sefer Behinat Hadat z Elijah Del-Medigo. Kritické vydání se úvodem, poznámkami a komentářem, Tel Aviv: Škola židovských studií Chaima Rosenberga.
• Zonta, Mautro, 2006, hebrejský scholasticismus v patnáctém století: Historie a zdrojová kniha, Dordrecht: Springer. doi: 10,1007 / 1-4020-3716-3

Akademické nástroje

	Jak citovat tento záznam.
	Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
	Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje

• Ross, Jacob, „Elijah Delmedigo“, Stanfordova encyklopedie filozofie (vydání Winter 2018), Edward N. Zalta (ed.), URL = . [Toto byl předchozí záznam na toto téma ve Stanfordské encyklopedii filozofie - viz historie verzí.]
• DARE: Digital Averroes Research Environment, databáze obsahující bibliografické údaje o dílech a překladech Averroes, včetně podrobných informací o překladech provedených společností Del Medigo z hebrejštiny do latiny.