Klam

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-08-25 04:38

Vstupní navigace

• Obsah příspěvku
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Náhled PDF přátel
• Informace o autorovi a citaci
• Zpět na začátek

Klam

První publikované 16. září 2009; věcná revize pondělí 29. ledna 2018

Tento příspěvek se zaměřuje na fenomén klinických klamů. Ačkoli je povaha bludy kontroverzní, jak uvidíme, bludy jsou často charakterizovány jako podivné přesvědčení, které se objevuje v souvislosti s duševním utrpením. Ve skutečnosti jsou klinické bludy příznakem psychiatrických poruch, jako je demence a schizofrenie, a také charakterizují bludy. Následující popisy případů zahrnují jednu instanci erotomanie, klam, že jeden je milován někým jiným, často s vyšším statusem, a jeden příklad klamského Cotarda, klam, že jeden je mrtvý nebo nedobytný.

Uvědomila si, že bez ní je prázdný a pronásledoval ji, ale nepřátelé jim bránili ve sjednocení. Mezi nepřátele patřilo několik lidí: lidé v její rodině, její spolužáci, sousedé a mnoho dalších osob, které plánovaly, aby je oddělily. Věděla, že její závěry jsou přesné, protože jí posílá zprávy dokazující jeho lásku. Tyto zprávy by se často prezentovaly jako poznávací značky na autech určitého státu, barva fialová a další náznaky, které získala z prostředí, které jí prokázalo, že ji miluje. (Jordan a kol. 2006, s. 787)

Opakovaně uvedla, že je mrtvá a trvala na tom, že zemřela dva týdny před hodnocením (tj. V době jejího přijetí dne 19. 11. 2004). Byla nesmírně zoufalá a vytrvalá, když sdělovala těmto vírám, a velmi se snažila zjistit, zda nemocnice, ve které byla, byla „nebe“. Na otázku, jak si myslela, že zemřela, LU odpověděla: „Nevím jak. Teď vím, že jsem měl chřipku a přišel jsem sem 19. listopadu. Možná jsem zemřel na chřipku. “Je zajímavé, že LU také oznámila, že se cítila „trochu divná vůči mému příteli. Nemůžu ho políbit, je to divné - i když vím, že mě miluje. “(McKay a Cipolotti 2007, s. 353)

Kategorie bludů není homogenní a my zjišťujeme, že různé bludy mají různé vlastnosti. Některé bludy mají nepravděpodobný obsah (jak jsme viděli v případě Cotarda). Jiné tak zvané bizarní klamné představy zahrnují zrcadlené sebepoznání (klam, že osoba v zrcadle není něčí reflexe, ale cizinec), a klam Cap Capas (klam, že manžel nebo příbuzný byl nahrazen podvodníkem). Obsah jiných klamů může být věrohodný a dokonce pravdivý (jako v erotománii). Člověk může mít iluzi, že člověk je nepochopený génius, že jeho manžel je nevěrný nebo že jeho soused je terorista, a to mohou být skutečné víry. To, co dělá všechny výše uvedené příklady případů klamů, je to, že jsou do jisté míry rigidní, tj.nejsou snadno vzdáni tváří v tvář výzvám a mají sklon odolávat protievaluaci. Kromě toho jsou klamy uváděny upřímně as přesvědčením, ačkoli chování lidí s klamem není vždy dokonale konzistentní s obsahem jejich klamů a jejich přesvědčení v klamný obsah může kolísat. Dalším společným rysem je to, že u lidí, kteří zažívají klam, je klam často zdrojem tísně a je zjištěno, že narušuje dobré fungování. Například lidé, kteří mají iluzi pronásledování a věří, že za nimi následují zlovolní ostatní, žijí ve stavu velké úzkosti a mohou se vzdát svých pracovních míst, přestat komunikovat se svými rodinami a v důsledku toho přemisťovat města.ačkoli chování lidí s klamem není vždy dokonale konzistentní s obsahem jejich klamů a jejich přesvědčení v klamný obsah může kolísat. Dalším společným rysem je to, že u lidí, kteří zažívají klam, je klam často zdrojem tísně a je zjištěno, že narušuje dobré fungování. Například lidé, kteří mají iluzi pronásledování a věří, že za nimi následují zlovolní ostatní, žijí ve stavu velké úzkosti a mohou se vzdát svých pracovních míst, přestat komunikovat se svými rodinami a v důsledku toho přemisťovat města.ačkoli chování lidí s klamem není vždy dokonale konzistentní s obsahem jejich klamů a jejich přesvědčení v klamný obsah může kolísat. Dalším společným rysem je to, že u lidí, kteří zažívají klam, je klam často zdrojem tísně a je zjištěno, že narušuje dobré fungování. Například lidé, kteří mají iluzi pronásledování a věří, že za nimi následují zlovolní ostatní, žijí ve stavu velké úzkosti a mohou se vzdát svých pracovních míst, přestat komunikovat se svými rodinami a v důsledku toho přemisťovat města.a je zjištěno, že narušuje dobré fungování. Například lidé, kteří mají iluzi pronásledování a věří, že za nimi následují zlovolní ostatní, žijí ve stavu velké úzkosti a mohou se vzdát svých pracovních míst, přestat komunikovat se svými rodinami a v důsledku toho přemisťovat města.a je zjištěno, že narušuje dobré fungování. Například lidé, kteří mají iluzi pronásledování a věří, že za nimi následují zlovolní ostatní, žijí ve stavu velké úzkosti a mohou se vzdát svých pracovních míst, přestat komunikovat se svými rodinami a v důsledku toho přemisťovat města.

Následující první osobní popis klamů ilustruje všudypřítomné účinky klamů na životy lidí:

Stále častěji jsem slyšel hlasy (které jsem vždy nazýval „hlasité myšlenky“nebo „impulsy slovy“), které mě přikazovaly k ničivému jednání. Došel jsem k závěru, že jiní lidé vkládají tyto „hlasité myšlenky“do mé hlavy a ovládají mé chování ve snaze zničit můj život. Cítil jsem krev a rozpadající se hmotu, kde nemohla být nalezena žádná krev nebo rozpadající se hmota (například ve třídách ve škole). Měl jsem potíže se soustředěním, příliš jsem fantazíroval a měl jsem problémy se spánkem a jídlem. (Bockes 1985, s. 488)

Tato položka se zabývá pouze některými filosofickými debatami zaměřenými na bludy. Oddíl 1 poskytuje přehled filozofického významu klamů. Oddíl 2 představuje problematiku kontroverzní definice klamů a jsou vysvětleny některé běžné rozdíly mezi typy klamů. Oddíl 3 pojednává o nejvýznamnějších teoretických přístupech k povaze a formování klamů a jsou zdůrazněny koncepční otázky, které z těchto přístupů vyvstávají. Sekce 4 shrnuje tři z nejvíce diskutovaných témat ve filosofické literatuře o klamech: zda klam je iracionální; zda jsou víry; a do jaké míry se překrývají s případy sebeklamu. Zkoumání výše uvedených otázek často vrcholí pokusem pochopit, jak se klamné představy liší od jiných patologických a nepatologických přesvědčení.

• 1. Filozofický význam klamu

  • 1.1 Klamy ve filozofii mysli a filozofii psychologie
  • 1.2 Klamy ve filozofii psychiatrie
  • 1.3 Morální psychologie a neuroetika

• 2. Povaha iluze

  • 2.1 Definování klamu
  • 2.2 Druhy klamů

• 3. Teoretické přístupy k iluzi

  • 3.1 Neuropsychologické a psychodynamické zprávy o klamech
  • 3.2 Teorie klamů zdola nahoru proti shora dolů
  • 3.3 Teorie jednofaktorové, dvoufaktorové a predikční chyby tvorby klamů

• 4. Deluse a závěrečná práce

  • 4.1 Jsou iluze iracionální?
  • 4.2 Jsou iluze přesvědčení?
  • 4.3 Překrývá se klam se sebeklamem?
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Filozofický význam klamu

V posledních letech přitahovaly iluze pozornost filosofů alespoň ve třech odlišných oblastech. Zde je shrnutí obecných problémů, které byly řešeny, a některé příklady konkrétních diskusí pro každou z těchto oblastí.

1.1 Klamy ve filozofii mysli a filozofii psychologie

Ve filosofii mysli a filosofii psychologie došlo k různým pokusům porozumět kognitivním procesům odpovědným za vytváření klamů, založených na předpokladu, široce sdíleném v kognitivní neuropsychologii, že porozumění těmto procesům může vést k formulaci více empiricky zdravé teorie normálního poznání (viz Marshall a Halligan 1996, s. 5–6; Langdon a Coltheart 2000, s. 185–6). Předpokládejme například, že klam je patologická víra. Jak k tomu dojde? Vytvářejí lidé klamnou víru jako reakci na bizarní zážitky? Tvoří klamné přesvědčení, protože mají určitý důvod k uvažování?

Jak již výše uvedené otázky naznačují, studium bludů vyvolává koncepční otázky o úmyslnosti a vztahu mezi úmyslností, racionalitou a sebepoznání. Kromě toho nás vyzývá, abychom znovu zvážili vzájemné působení mezi vnímáním, poznáváním a záměrným chováním. Jednou základní otázkou je to, co je na prvním místě, zkušenost nebo víra (viz Campbell 2001): jsou bludy bizarní přesvědčení, která mění způsob vidění světa, nebo jsou hypotézy formulovány tak, aby odpovídaly za nějaké neobvyklé zážitky, a poté schváleny jako víry? Další diskutovanou otázkou je, zda by klamné představy měly být vůbec charakterizovány jako přesvědčení, protože sdílejí rysy s akty představivosti (Currie 2000), touhy (Egan 2009) a vnímání (Hohwy a Rajan 2012). Mohou být klamy vírou, pokud vykazují významné odchylky od norem racionality a často nejsou ani v souladu s vírou člověka, ani neodpovídají dostupným důkazům? Bayne a Pacherie (2005) a Bortolotti (2009) nabízejí obranu doxastické povahy klamů, ale stále se jedná o velmi diskutovanou otázku. Zajímavé postavení, které hájí Schwitzgebel (2012), je to, že klamy jsou mezi státy (ani víra, ani víra), protože se shodují pouze částečně s dispozičním profilem víry. Schwitzgebelovu pozici napadli filozofové, kteří tvrdí, že klamné představy hrají při vysvětlování a předpovídání úmyslných akcí důvěru (viz Bortolotti 2012; Bayne a Hattiangadi 2013).a často nejsou ani v souladu s vírou člověka, ani neodpovídají dostupným důkazům? Bayne a Pacherie (2005) a Bortolotti (2009) nabízejí obranu doxastické povahy klamů, ale stále se jedná o velmi diskutovanou otázku. Zajímavou pozicí, kterou obhajuje Schwitzgebel (2012), je to, že klamné úmluvy jsou mezi státy (ani víra, ani nevěra), protože se shodují pouze částečně s dispozičním profilem víry. Schwitzgebelovu pozici napadli filozofové, kteří tvrdí, že klamné představy hrají při vysvětlování a předpovídání úmyslných akcí důvěru (viz Bortolotti 2012; Bayne a Hattiangadi 2013).a často nejsou ani v souladu s vírou člověka, ani neodpovídají dostupným důkazům? Bayne a Pacherie (2005) a Bortolotti (2009) nabízejí obranu doxastické povahy klamů, ale stále se jedná o velmi diskutovanou otázku. Zajímavé postavení, které hájí Schwitzgebel (2012), je to, že klamy jsou mezi státy (ani víra, ani víra), protože se shodují pouze částečně s dispozičním profilem víry. Schwitzgebelovu pozici napadli filozofové, kteří tvrdí, že klamné představy hrají při vysvětlování a předpovídání úmyslných akcí důvěru (viz Bortolotti 2012; Bayne a Hattiangadi 2013). Zajímavou pozicí, kterou obhajuje Schwitzgebel (2012), je to, že klamné úmluvy jsou mezi státy (ani víra, ani nevěra), protože se shodují pouze částečně s dispozičním profilem víry. Schwitzgebelovu pozici napadli filozofové, kteří tvrdí, že klamné představy hrají při vysvětlování a předpovídání úmyslných akcí důvěru (viz Bortolotti 2012; Bayne a Hattiangadi 2013). Zajímavou pozicí, kterou obhajuje Schwitzgebel (2012), je to, že klamné úmluvy jsou mezi státy (ani víra, ani nevěra), protože se shodují pouze částečně s dispozičním profilem víry. Schwitzgebelovu pozici napadli filozofové, kteří tvrdí, že klamné představy hrají při vysvětlování a předpovídání úmyslných akcí důvěru (viz Bortolotti 2012; Bayne a Hattiangadi 2013).

Další oblast výzkumu, která se v této oblasti vyvíjí, se týká možných selhání sebepoznání vystavených lidmi s klamem. Existuje několik projevů špatné znalosti sebe sama při klamech (viz Kircher a David 2003; Amador a David 1998). Lidé uvádějící bludy pasivity nemusí rozpoznat hnutí nebo myšlenku jako svou vlastní, a tak mají zkreslený smysl pro své osobní hranice (např. Stephens a Graham 2000). Lidé s klamem se mohou chovat nebo cítit způsobem, který je neslučitelný s obsahem jejich klamů, nebo neschopný podpořit obsah jejich klamání s důvody, které ostatní považují za dobré důvody (např. Gallagher 2009; Bortolotti a Broome 2008, 2009; Fernández 2010). Konečně,lidé uvádějící bludy se mohou setkat s obtížemi při zapamatování si své zkušenosti z minulosti a při promítnutí do budoucnosti, protože vytvářejí nespolehlivé sebeprávě (např. Gerrans 2009, 2014).

1.2 Klamy ve filozofii psychiatrie

Kromě literatury o etiologii klamů a jejich postavení víry existuje také rostoucí literatura ve filosofii psychiatrie o dalších aspektech povahy klamů a o dopadu klamů na duševní zdraví lidí. Cílem této literatury je zabývat se konceptualizací klamné zkušenosti a klamné víry v širším kontextu psychiatrického výzkumu a klinické praxe. Obecné debaty ve filozofii psychiatrie jsou často aplikovány na bludy konkrétněji, například na to, zda jsou bludy přirozené druhy (např. Samuels 2009) a zda jsou patologickým jevem (např. Fulford 2004).

Pokud uznáme, že bludy jsou patologické, existuje nejméně šest možných nevýlučných odpovědí na to, co způsobuje, že bludy jsou patologické:

1. Bludy jsou patologické, protože se prezentují jako to, co nejsou. Připomínají přesvědčení, ale nesdílejí některé základní rysy přesvědčení, jako je akční vedení, a jsou iracionální do vyšší míry než kvalitativně odlišným způsobem od iracionálních přesvědčení (diskuse o aspektech tohoto pohledu viz Currie a Jureidini 2001 a Frankish 2009).
2. Bludy jsou patologické, protože jsou příznaky toho, že daná osoba obývá fiktivní, nereálnou realitu a již s lidmi kolem ní nesdílí některé základní přesvědčení a praktiky (různé verze tohoto pohledu viz Stephens a Graham 2004 a 2006; Sass 1994; Gallagher 2009; Rhodos a Gipps 2008).

3. Bludy jsou patologické, protože jsou záhadné a znepokojující - a vzdorují lidově psychologickým očekáváním. To jim také ztěžuje racionalizaci a interpretaci (tento nápad je zkoumán v Campbell 2001 a Murphy 2012).
4. Bludy jsou patologické, protože (na rozdíl od mnoha iracionálních přesvědčení) negativně ovlivňují pohodu člověka a způsobují narušené sociální fungování, sociální izolaci a stažení (viz Garety a Freeman 1999 pro vícerozměrný účet klamů a Bolton 2008 pro účet související s poškozením) duševní nemoci obecně).
5. Bludy jsou patologické, protože mají forenzní důsledky, to znamená implikace pro úsudky o tom, zda agenti mohou být za své činy právně odpovědní. Hohwy a Rajan (2012) tvrdí, že máme sklon připisovat klam, když si všimneme významného narušení rozhodování, autonomie a odpovědnosti.
6. Bludy jsou patologické kvůli své etiologii. Na rozdíl od jiných přesvědčení jsou vytvářeny mechanismy, které jsou nefunkční nebo vadné. Například proces jejich formování může být charakterizován percepčními aberacemi, zdůvodněním zkreslení nebo deficitů.

Výzvou pro (i) je připsat rozdíl v naturáliích mezi iracionalitou společných přesvědčení, která není podložena a odolná změnám (jako jsou pověrčivé přesvědčení nebo přesvědčení v mimozemských únosech) a iracionalitou klamů. Existuje velké množství důkazů, že falešné jevy jsou v běžné populaci rozšířené, což naznačuje, že ostrá dichotomie mezi normálním a patologickým by byla přinejlepším zjednodušením (viz údaje v Maher 1974, Johns a van Os 2001 a Bentall 2003)..

Účty v bodech ii) a iii) mohou být hodnověrné pro některé klamné představy, které se zdají vzdorovat zdravému rozumu a jsou doprovázeny určitým typem zvýšené zkušenosti, ale nezdá se, že by se stejně dobře vztahovaly na více světské klamné představy, jako je žárlivost nebo pronásledování. Navíc není vždy zřejmé, že připisovat klam jako víru někomu činí chování této osoby obzvláště obtížné vysvětlit nebo předvídat.

Pohled popsaný v bodě (iv) je velmi atraktivní, protože zachycuje rozlišení mezi klamnými a iracionálními přesvědčeními, pokud jde o jejich účinky na jiné aspekty psychologického a sociálního života člověka. Použití pojmů blahobyt a újma v účetnictví klamů však může být problematické, protože někteří lidé mohou žít s klamem způsobem, který je výhodnější než klam bez přestání: přestat věřit, že jeden je slavný televizní vysílač po mnoha letech a začínající akceptovat, že se člověk duševně necítil, může způsobit nízkou sebevědomí vedoucí k depresím a sebevražedným myšlenkám. Ve filosofické a psychiatrické literatuře skutečně došlo k nedávnému zkoumání myšlenky, že některé bludy mohou být v jistém smyslu adaptivní, psychologicky, biologicky,a dokonce epistemicky (McKay a Dennett 2009, Fineberg a Corlett 2016, Bortolotti 2016).

Výzvy pro forenzní popis klamů v (v) spočívají v heterogenitě chování, které vykazují ti, kdo klamné jednání zažívají. Ačkoli některé klamné představy mohou být doprovázeny závažnými selháním autonomního rozhodování a vést k jednání, za které agent není považován za odpovědného, není zřejmé, že se jedná o zobecnitelné jevy. Naznačuje pouhá přítomnost klamů nedostatečnou samostatnost nebo odpovědnost? Broome et al. (2010) a Bortolotti et al. (2014) diskutují případové studie upozorňující na zajímavé otázky o roli klamů v trestním řízení.

Je třeba lépe prozkoumat etiologickou odpověď na otázku, proč jsou bludy patologické (vi). Dosud se zdá, že konsenzus je takový, že předsudky ovlivňující myšlení ovlivňují normální uvažování a nejsou přítomny pouze u lidí s klamem. Percepční aberace mohou vysvětlit vznik některých bludů, ale nejsou vždy klíčovým faktorem při tvorbě všech bludů. Problém se systémem vyhodnocování hypotéz, který se podílí na vytváření přesvědčení, může být příčinou všech bludů, ale neexistuje shoda v tom, zda je problémem trvalý deficit nebo chyba výkonu. Není tedy jasné, zda etiologické úvahy mohou podpořit kategorické rozlišení mezi patologickým a nepatologickým přesvědčením. Teorie, že klam je způsoben přerušením signálů predikce a chyby, může být schopen tento přístup potvrdit, ačkoli není jasné, jaká bude souvislost mezi takovým narušením a patologickou povahou přesvědčení přijatých v důsledku toho.

1.3 Morální psychologie a neuroetika

Morální psychologie a neuroetika zkoumají důsledky debat o povaze klamů ve filosofii mysli a filosofie psychiatrie pro typ účasti v morální komunitě, na kterou mají lidé s bludy nárok. To zahrnuje pokus lépe porozumět tomu, jak jsou jejich podvody ovlivněny právy a povinnostmi lidí. Například je důležité určit, kdy lidé s klamnými úmysly již nemají schopnost souhlasit s určitým způsobem zacházení, a chránit své zájmy zajištěním dobré péče. Je také důležité pochopit, zda mohou být považováni za morálně odpovědné za své činy, pokud páchají činy násilí nebo jiné trestné činy, které mohou být motivovány tím, že věří obsahu jejich klamání.

V důsledku neúspěchů v racionalitě a sebepoznání, které mohou charakterizovat lidi s klamem v akutní fázi jejich duševní nemoci, mohou vypadat, jako by byli „ve dvou myslích“, a nemusí se vždy prezentovat jako sjednocení agenti s soudržný soubor přesvědčení a preferencí (např. Kennett a Matthews 2009). V důsledku toho nemusí být (místně nebo dočasně) schopni vykonávat svou schopnost autonomního myšlení a jednání.

2. Povaha iluze

Viděli jsme několik příkladů klamů, ale zatím žádné definice. Jak jsou klamy definovány a klasifikovány?

2.1 Definování klamu

Běžně používané definice klamů výslovně odkazují spíše na jejich povrchové vlastnosti než na základní mechanismy odpovědné za jejich tvorbu. Povrchové rysy se vztahují k projevům chování klamů a jsou často popisovány v epistemických termínech, to znamená, že jejich popis zahrnuje pojem víry, pravdy, racionality nebo ospravedlnění (např. Bludy jsou přesvědčení držené s přesvědčení, přestože mají málo empirických údajů) Podpěra, podpora). Podle glosáře v Diagnostickém a statistickém manuálu duševních poruch (DSM-IV 2000, s. 765 a DSM-5 2013, s. 819) jsou bludy falešné přesvědčení založené na nesprávném závěru o vnější realitě, které přetrvávají navzdory důkazům o naopak:

Klam. Klamná víra založená na nesprávném závěru o vnější realitě, který je pevně udržován navzdory tomu, čemu téměř všichni ostatní věří, a navzdory tomu, co představuje nezvratný a zřejmý důkaz nebo důkaz o opaku. Víra není obyčejně přijímána jinými členy lidské kultury nebo subkultury (např. Nejde o článek náboženské víry). Pokud falešná víra zahrnuje hodnotový úsudek, považuje se to za klam, pouze pokud je rozsudek tak extrémní, že vzdoruje důvěryhodnosti.

Filozofové, kteří se zajímají o povahu klamů, položili řadu otázek, které poukazují na slabé stránky definice DSM. Jak například můžeme rozeznat klamné představy kromě jiných patologií, které zahrnují kognitivní poruchy nebo deficity? Jak můžeme odlišit klam od nepatologických, ale podobně falešných nebo neoprávněných přesvědčení? Cílem těchto otázek je zachytit, co je o klamech charakteristické a co je činí patologickými.

Klamy jsou obecně přijímány jako přesvědčení, které (a) jsou drženy s velkým přesvědčením; b) vzdorovat racionálnímu protiargumentu; c) a byli by vyloučeni jako nepravdiví nebo bizarní členy stejné sociokulturní skupiny. Přesnější definice je pravděpodobně nemožná, protože bludy jsou kontextově závislé, mnohonásobně určené a vícerozměrné. Ukázky z kategorie klamů, které splňují všechny obvyklé definice, lze snadno najít, takže by bylo předčasné zcela opustit konstrukci. Stejně tak v každodenní praxi existují pacienti, které považujeme za klamlivé, jejichž víra v izolaci nemusí splňovat standardní bludná kritéria. Tímto způsobem je klam spíše spíš syndrom než symptom. (Gilleen a David 2005, s. 5–6)

Protipříklady lze snadno najít v DSM definici iluze: existují iluze, které nesplňují všechna navrhovaná kritéria, a existují iracionální přesvědčení, která ano, i když nejsou běžně považována za klam. Coltheart shrnuje hlavní problémy s definicí DSM:

1. Nemohla by být skutečná víra klam, pokud věřící neměl žádný dobrý důvod k tomu, aby věřil? 2. Musí klamné představy skutečně být vírou - možná by to neměly být představy, které si pomýlí víra představitel? 3. Musí být všechny bludy založeny na závěru? 4. Nejsou klamy, které se netýkají vnější reality? „Nemám žádné tělesné orgány“nebo „moje myšlenky nejsou moje, ale jsou do mé mysli vloženy jinými“, jsou víry, které vyjadřují někteří lidé se schizofrenií, přesto se nejedná o vnější realitu; není to přesto ještě klamná víra? 5. Nemůže být víra všech členů své komunity stále klamná? (Coltheart 2007, s. 1043)

Diagnostický a statistický manuál duševních poruch byl nedávno aktualizován, a ačkoli se ve slovníku neobjeví žádné změny, v popisu bludů, které se objevují v sekci schizofrenie, lze zaznamenat některé zajímavé posuny (srov. DSM-IV, s. 275 a DSM). -IV-TR s. 299 s DSM-5, s. 87). Zdá se, že nový popis zohledňuje některé problémy identifikované Coltheartem a dalšími. Například v DSM-5 jsou bludy popsány jako nepravdivé, ale jako „pevné víry, které nelze změnit ve světle protichůdných důkazů“. Ponecháme-li podrobnosti stranou, některé obecné komentáře se týkají stylu definic DSM a popisů bludů. Pokud jsou bludy definovány a popisovány jako iracionální přesvědčení,je pro ně obtížné je jednoznačně identifikovat, protože jejich epistemické „chyby“jsou sdíleny s dalšími příznaky psychiatrických poruch as nepatologickým přesvědčením. Nelze však očekávat, že definice, jako jsou ty v DSM, poskytnou nezbytné a dostatečné podmínky pro jevy, které mají v úmyslu definovat. V nejlepším případě se mohou ukázat jako diagnosticky užitečné a vést další výzkum tím, že pohodlně vymezí oblast vyšetřování, kterou je třeba sledovat.

Široká kritika definice DSM spočívá v tom, že důsledky toho, že klam je pro blaho osoby, která ji hlásí, nedostává dostatečná váha. Některé nedávné definice iluze explicitněji odkazují na „narušené fungování“(např. McKay et al. 2005a, s. 315). Freeman (2008, s. 24–26) vyzdvihuje vícerozměrný charakter klamů a seznamy mezi hlavními charakteristikami klamů nejen proto, že klam jsou nepodložené, pevně držené a odolné vůči změnám, ale také to, že se zabývají a zneklidňují, a že zasahují do sociálního rozměru života člověka.

2.2 Druhy klamů

2.2.1 Funkční versus organický

Bludy se dříve dělily na funkční a organické. Nyní je rozdíl považován za nejzastaralejší, alespoň ve své původní charakterizaci. Iluze byla nazývána „organická“, pokud byla výsledkem poškození mozku (obvykle v důsledku zranění ovlivňujících pravou mozkovou hemisféru). Klam byl nazýván „funkční“, pokud neměl žádnou známou organickou příčinu a byl vysvětlen především prostřednictvím psychodynamických nebo motivačních faktorů. S vývojem neuropsychiatrie se stalo stále více zřejmé, že se tyto dvě kategorie překrývají. Dnes je přijat názor, že existuje biologický základ pro všechny druhy klamů, ale že v některých případech nebyl dosud přesně identifikován. Některé studie uvádějí velmi malý rozdíl mezi fenomenologií a symptomatologií klamů, které byly kdysi rozděleny na organické a funkční (Johnstone et al. 1988).

2.2.2 Monotematický versus polytematický

Jak jsme viděli, v perzekučních klamech lidé věří, že jsou následováni a zacházeni s nepřátelstvím a že jim jiní chtějí ublížit. Při klamech sebepozorování se zrcadlem si lidé obvykle zachovávají schopnost rozpoznávat obrazy v zrcadle jako odrazy, ale nerozpoznávají svou vlastní tvář odrazenou v zrcadle a přicházejí si myslet, že v zrcadle je osoba, cizinec, který vypadá velmi podobně jako oni. V obou případech je iluze rezistentní proti kontraevidenci a má všudypřítomné účinky na život člověka. Jedním z rozdílů je to, že perzekuční bludy jsou polythematické, to znamená, že se rozšiřují na více než jedno téma, kde mohou být témata vzájemně propojena. Iluze o zrcadlené sebeidentifikaci jsou monotematické a na rozdíl od samotného obsahu klamužádná jiná (nepříbuzná) bizarní víra nemusí být hlášena stejnou osobou. Osoba, která systematicky nedokáže rozpoznat její obraz v zrcadle a přijde si myslet, že existuje osoba totožná s ní, která ji sleduje (jako v zrcadlené sebevědomí), ale nemá žádné jiné neobvyklé přesvědčení, má monotematický klam. Jiné příklady monotematických klamů často odkazovaných ve filozofické literatuře jsou Capgras a Cotard. Capgrasova iluze zahrnuje víru, že drahý (blízký příbuzný nebo manžel) byl nahrazen podvodníkem. Cotardova klam zahrnuje víru, že je člověk bezbožný nebo mrtvý. Bludy perzekuce jsou velmi časté polythematické bludy. Osoba, která věří, že je obklopena mimozemskými silami a že ovládá své vlastní činy a pomalu přebírá těla lidí, může mít řadu různých klamů (pronásledování a mimozemská kontrola). Tyto bludy jsou ve vzájemném vztahu a projevují se při interpretaci většiny událostí, ke kterým dochází v životě člověka. Jiné příklady klamů, které ovlivňují mnoho aspektů něčího kognitivního života, jsou přesvědčení, že jeden je génius, ale je často nepochopen jinými (vznešenost), a přesvědčení, že jeden je milovaný slavnou nebo mocnou osobou (erotomanie). Jiné příklady klamů, které ovlivňují mnoho aspektů něčího kognitivního života, jsou přesvědčení, že jeden je génius, ale je často nepochopen jinými (vznešenost), a přesvědčení, že jeden je milovaný slavnou nebo mocnou osobou (erotomanie). Jiné příklady klamů, které ovlivňují mnoho aspektů něčího kognitivního života, jsou přesvědčení, že jeden je génius, ale je často nepochopen jinými (vznešenost), a přesvědčení, že jeden je milovaný slavnou nebo mocnou osobou (erotomanie).

2.2.3 Zakázané versus propracované

Monotematické bludy mají tendenci být ohraničeny, zatímco polythematické bludy bývají rozpracovány (podrobnější vysvětlení a příklady viz Davies a Coltheart 2000). Rozdíl mezi ohraničenými a propracovanými bludy je relevantní pro úroveň integrace klamů a jiných úmyslných stavů člověka a do jaké míry se projevy iluzí dané osoby projevují ve verbálních zprávách a pozorovatelném chování. Klam může být více či méně ohraničen. Klam je ohraničen, pokud nevede ke vzniku jiných úmyslných stavů, jejichž obsah významně souvisí s obsahem klamání, ani nemá pervazivní účinky na chování osoby oznamující klam. Například,osoba s Capgrasem, která věří, že jeho manželka byla nahrazena podvodníkem, ale nevykazuje žádnou starost o svou ženu a nechodí a nehledá ji, se zdá, že má ohraničený klam. Klam může být rozpracován, pokud osoba oznamující klam vyvodí následky z klamného stavu a vytvoří jiná přesvědčení, která se točí kolem tématu klam. Například člověk s Capgrasem může vyvinout paranoidní myšlenky související s obsahem iluze, a to v souladu s tím, že podvodník má zlé úmysly a způsobí škodu, když se příležitost objeví.pokud osoba oznamující klam vyvolá následky klamného stavu a vytvoří další přesvědčení, které se točí kolem tématu klam. Například člověk s Capgrasem může vyvinout paranoidní myšlenky související s obsahem iluze, a to v souladu s tím, že podvodník má zlé úmysly a způsobí škodu, když se příležitost objeví.pokud osoba oznamující klam vyvolá následky klamného stavu a vytvoří další přesvědčení, které se točí kolem tématu klam. Například člověk s Capgrasem může vyvinout paranoidní myšlenky související s obsahem iluze, a to v souladu s tím, že podvodník má zlé úmysly a způsobí škodu, když se příležitost objeví.

2.2.4 Primární versus sekundární

V závislosti na tom, zda se zdá, že klam je hlášen na základě některých důvodů a hájen argumenty, lze klam označit za primární nebo sekundární. Tradiční způsob, jak rozlišit primární a sekundární bludy, se opíral o představu, že primární bludy „vznikají z ničeho“(Jaspers 1963). Tato tradiční charakterizace rozlišení byla shledána problematickou, protože je obtížné stanovit, zda existují klamání v linii uvažování člověka a z jiných metodologických a klinických důvodů (např. Miller a Karoni 1996, s. 489).. Nová čtení tohoto rozdílu byla poskytnuta v nedávné filosofické literatuře o klamech, kde vyvstává potřeba rozlišovat mezi lidmi, kteří mohou obsah svých klamů podpořit důvody, a lidmi, kteří nemohou (např. Bortolotti a Broome 2008 hovoří o autorských a neautorizovaných klamech; a Aimola Davies a Davies 2009 rozlišují mezi patologiemi víry a patologickými názory na podobných liniích).

3. Teoretické přístupy k iluzi

Existuje několik teoretických přístupů k tvorbě klamů, které se pokoušejí vysvětlit povrchové rysy klamů odkazem na neobvyklé zážitky, předsudky, neuropsychologické deficity, motivační faktory a chyby predikce, ale úkolem je popsat projevy chování klamů a rekonstruovat jejich etiologie je ztížena změnou pozorovanou jak ve formě, tak v obsahu bludy.

Když byl rozdíl mezi funkční a organickou iluzí stále široce přijímán, byly funkční klamy primárně vysvětlovány na základě psychodynamických faktorů, zatímco organické bludy primárně dostávaly neurobiologické vysvětlení. V současné fázi empirického výzkumu při tvorbě bludných stavů je přijatým názorem, že všechny bludy jsou způsobeny neuropsychologickými deficity, které mohou zahrnovat motivační faktory.

3.1 Neuropsychologické a psychodynamické zprávy o klamech

Podle psychodynamických účtů nemusí existovat žádné neurobiologické deficity a bludy jsou způsobeny pouze motivačními faktory. Například by se vyvinuly klamné perzekuce, které by chránily jedince před nízkou sebeúctou a depresí, a byly by způsobeny připsáním negativních událostí jinému zlovolnému jinému než sobě. Klam by byl součástí obranného mechanismu. Další klam, jako je Capgras, také obdržel psychodynamický výklad: mladá žena věří, že její otec byl nahrazen cizincem, který vypadal stejně jako on, aby její sexuální touha po něm byla méně společensky nevhodná. Tímto způsobem by klam měl funkci snižování úzkosti a pocitu viny. Psychodynamické popisy iluze Capgras byly silně kritizovány na základě nedávných zjištění o typu poškození mozku, které charakterizuje lidi s Capgrasem a ovlivňuje jejich systém rozpoznávání obličeje. Psychodynamické popisy jiných klamů, které mají hrát obrannou nebo sebeposilující roli (např. Pronásledování, anosognosie a erotomanie), jsou stále velmi populární.

Neuropsychologické popisy klamů nabízejí velmi uspokojivé popisy klamů, protože je možné s určitou přesností identifikovat poškozenou oblast mozku a příčinnou souvislost mezi poškozením a vznikem klamů. Neuropsychologické popisy jiných klamů, které byly kdysi považovány za „funkční“, jsou také vyvíjeny a zkoumány. U některých klamů byly navrženy hybridní účty, kde ke vzniku klamů významně přispívá kombinace různých faktorů (včetně motivace) (např. McKay et al. 2007). Jeden takový případ se zdá být syndromem reverzního Othella, klam, že manžel / manželka nebo romantický partner je stále věrný, když tomu tak již není. Víru lze považovat za obranu proti utrpení, které by způsobilo uznání nevěry někoho z partnerů (viz příklad v Butler 2000, jak citoval a diskutoval McKay et al. 2005a, s. 313).

Podle populárních neuropsychologických účtů jsou bludy výsledkem kognitivního selhání, což může být neobvyklý percepční zážitek (Maher 1974); neobvyklý zážitek doprovázený mírnějšími dysfunkcemi, jako jsou důvodové zkreslení (Garety a Freeman 1999; Garety et al. 2001); zhroucení určitých aspektů vnímání a poznání, včetně deficitu v hodnocení hypotéz (Langdon a Coltheart 2000); nebo selhání prediktivního kódování (Fletcher and Frith 2009; Corlett et al. 2010).

V rámci dvoufaktorové teorie je za vznik bludy odpovědná neobvyklá událost. Mladá žena, která si myslí, že její otec byl nahrazen podvodníkem, by tuto víru utvářel, protože snížila autonomní reakci na známé tváře, což ovlivňuje její schopnost rozpoznat tvář muže před ní jako tvář jejího otce, dokonce i pokud může soudit, že obličej je totožný (nebo prakticky totožný) s obličejem jejího otce. Tato neobvyklá událost (snížení autonomní reakce) však není jediným faktorem odpovědným za vznik bludy. Aby bylo možné vysvětlit, proč je myšlenka, že byl drahý nahrazen podvodníkem, přijata jako věrohodné vysvětlení neobvyklé události, je třeba obhajovat deficit na úrovni hodnocení hypotéz (Coltheart 2007),nebo přítomnost přehnaného přiřazení nebo>

• Existuje první neuropsychologické poškození, které představuje pacienta s novými (a falešnými údaji), a vytvořená klamná víra je taková, která, pokud je pravdivá, by tato data vysvětlila. Povaha tohoto poškození se u jednotlivých pacientů liší.
• Existuje druhé neuropsychologické poškození, systému hodnocení víry, který brání pacientovi odmítnout nově vytvořenou víru, i když proti tomu existuje mnoho důkazů. Toto poškození je stejné u všech lidí s monotematickými bludy. (Coltheart 2005b, s. 154)

V Davies et al. (2001) a Coltheart (2007), faktor dva je podrobněji popsán. Nejprve je generována hypotéza, která slouží jako vysvětlení zážitku nebo potvrzení jeho obsahu. Za druhé, selhání při odmítnutí hypotézy, i když není podloženo dostupnými důkazy, a je nepravděpodobné vzhledem k přesvědčení osoby v pozadí - takové selhání je pravděpodobně způsobeno poškozením přední pravé hemisféry. Nakonec je hypotéza přijata, ošetřena a nahlášena a může být podrobena dalšímu hodnocení (na osobní úrovni), když se objeví protikladnost. Pokud je schválena, hypotéza se považuje za věrohodnější, pravděpodobnější a více vysvětlující než relevantní alternativy. Tento vlivný popis neuropsychologie klamů se odvolává na obecné mechanismy formování víry, konkrétně na generování a hodnocení hypotéz, a je slučitelný s názorem, že lidé s klamami mají „neoptimální strategie testování hypotéz“(Kihlstrom a Hoyt 1988, s. 96) a s tím, že tyto suboptimální strategie mohou být způsobeny poškozením pravé hemisféry (Ramachandran a Blakeslee 1998), které by bylo odpovědné za posouzení souladu mezi hypotézou a realitou.96) a s prací, že tyto suboptimální strategie mohou být způsobeny poškozením pravé hemisféry (Ramachandran a Blakeslee 1998), které by bylo odpovědné za posouzení souladu mezi hypotézou a realitou.96) a s prací, že tyto suboptimální strategie mohou být způsobeny poškozením pravé hemisféry (Ramachandran a Blakeslee 1998), které by bylo odpovědné za posouzení souladu mezi hypotézou a realitou.

Podobný příběh se vypráví o polythematických klamech, sebeklamu a epizodách podobných iluzi a konfabulaci v normální populaci, i když v takových případech by jediný deficit mohl být původem uváděné víry (viz McKay et al. 2005a). Informace o zkušenostech jsou nesprávně interpretovány z důvodu pozornosti nebo alt = "ikona sep man" /> Jak citovat tento záznam.

Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.

Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).

Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje

• Mezinárodní síť pro filozofii a psychiatrii.
• Bludy, seznam článků ve PhilPapers.
• Blog o nedokonalých poznání.