Nicolaus Copernicus

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-08-25 04:38

Vstupní navigace

• Obsah příspěvku
• Bibliografie
• Akademické nástroje
• Náhled PDF přátel
• Informace o autorovi a citaci
• Zpět na začátek

Nicolaus Copernicus

První publikováno Út 30.11.2004; věcná revize Pá 9. září 2019

Nicolaus Copernicus (1473–1543) byl matematik a astronom, který navrhl, že slunce bylo stacionární ve středu vesmíru a kolem něj se točila Země. Byl znepokojen tím, že Ptolemyho geocentrický model vesmíru nebyl schopen dodržovat Aristotelovo požadavky na rovnoměrný kruhový pohyb všech nebeských těles a rozhodl se eliminovat Ptolemyho rovnici, imaginární bod, kolem kterého se zdálo, že tato těla následují tento požadavek, Copernicus se rozhodl, že může dosáhnout jeho cíl pouze prostřednictvím heliocentrického modelu. Vytvořil tak koncept vesmíru, ve kterém vzdálenosti planet od Slunce nesly přímý vztah k velikosti jejich oběžné dráhy. V té době byl Copernicův heliocentrický nápad velmi kontroverzní; přesto to byl začátek změny ve způsobu pohledu na svět,a Copernicus byl viděn jako iniciátor vědecké revoluce.

• 1. Život a práce

• 2. Astronomické nápady a spisy

  • 2.1 Předkoperní astronomie
  • 2.2 Commentariolus
  • 2.3 O revolucích
  • 2.4 Rheticus a Narratio prima
  • 2.5 Tisk na revoluce a předslov Osianderu
  • 2.6 Reakce šestnáctého století na revoluce

• Bibliografie

  • A. Kompletní díla Copernicus
  • B. Jiné překlady Copernicových děl
  • C. Překlady jiných primárních zdrojů
  • D. Sekundární zdroje
• Akademické nástroje
• Další internetové zdroje
• Související záznamy

1. Život a práce

Nicolaus Copernicus se narodil 19. února 1473, nejmladší ze čtyř dětí Nicolaus Copernicus, Sr., dobře obchodníka, který se přestěhoval do Torunu z Krakova, a Barbary Watzenrode, dcery přední obchodní rodiny v Toruni. Město na řece Visle bylo důležitým vnitrozemským přístavem hanzovní ligy. Avšak boje mezi Řádem germánských rytířů a pruským svazem ve spojenectví s Polským královstvím skončily roku 1466 a Západní Prusko, které zahrnulo Torun, bylo postoupeno Polsku a Torun byl prohlášen za svobodné město polského království. Takže dítě německé rodiny bylo předmětem polské koruny.

Otec zemřel v roce 1483 a mateřský strýc dětí Lucas Watzenrode (1447–1512) je vzal pod jeho ochranu. Watzenrode byl velmi úspěšným duchovním - v roce 1489 se měl stát biskupem Warmie (německý Ermland) - a oba usnadnili povýšení svého synovce v církvi a řídili jeho vzdělání. V roce 1491 se Copernicus zapsal na Krakovskou univerzitu. Neexistuje žádný záznam o tom, že získal titul, který v té době nebyl neobvyklý, protože pro svou církevní kariéru nepotřeboval bakalářský titul ani studovat pro vyšší stupeň. Univerzita v Krakově však nabídla kurzy z matematiky, astronomie a astrologie (viz Goddu 25–33 o všech univerzitních nabídkách) a vzbudil zájem Copernicus, o čemž svědčí jeho získání knih o těchto předmětech v Krakově. ^[1]

V 1495 Watzenrode uspořádal Copernicus zvolení jako kánon kapitoly Fromborka (Frauenberg v němčině) katedrály kapitola Warmia, administrativní pozice těsně pod tím biskupa. Post převzal o dva roky později a jeho finanční situace byla bezpečná po celý život. Mezitím, po stopách svého strýce, šel Copernicus na univerzitu v Bologni v roce 1496, aby studoval kánonické právo (viz Goddu část 2 o tom, co se Copernicus mohl setkat v Itálii). Během pobytu v Boloni žil s profesorem astronomie Domenico Maria Novara a učinil první astronomická pozorování. Kromě toho, jak Rosen (1971, 323) poznamenal: „Při navázání úzkého kontaktu s Novarou se Copernicus setkal možná poprvé v životě,mysl, která se odvážila zpochybnit autoritu [Ptolemy] nejvýznamnějšího starověkého spisovatele ve svých zvolených oborech studia. “Copernicus také přednesl přednášku o matematice v Římě, která se možná zaměřila na astronomii.

Studium Koperníka v Boloni poskytlo výhodu, kterou neměl v Krakově - učitel řeckého jazyka. Humanismus začal pronikat do italských univerzit v patnáctém století. Jak poznamenal Grendler (510), „do poslední čtvrtiny století měly prakticky všechny univerzity jednoho nebo několik humanistů, z nichž mnohé byly hlavní vědci.“Antonio Cortesi Urceo, zvaný Codro, se stal profesorem v Boloni v roce 1482 a o několik let později přidal řečtinu. Copernicus mohl s ním studovat, protože Copernicus přeložil do latiny písmena byzantského autora sedmého století Theophylactus Simocatta (MW 27–71) z vydání 1499 sbírka řeckých dopisů vyrobených benátskou humanistickou tiskárnou Aldusem Manutiusem. Aldus věnoval své vydání Urceovi. Copernicus nechal jeho překlad vytisknout v roce 1509,jeho jediná publikace před revolucemi (Revolutionibus). Je důležité si uvědomit, že Copernicusovo získání dobré znalosti čtení v řečtině bylo pro jeho studium astronomie kritické, protože hlavní díla řeckých astronomů, včetně Ptolemaia, dosud nebyla přeložena do latiny, jazyka univerzit v té době.

Copernicus opustil Bolognu pro Fromborka v roce 1501, aniž by získal titul. Kapitola poté schválila další volno pro Copernicuse ke studiu medicíny na univerzitě v Padově. Zdravotní osnovy nezahrnovaly pouze medicínu, anatomii a podobně, když ji Copernicus studoval. Siraisi (1990, 16) poznamenal, že „přijetí řecké a islámské technické astronomie a astrologie v západní Evropě ve dvanáctém století podpořilo rozvoj lékařské astrologie … skutečná praxe lékařské astrologie byla na západě mezi čtrnáctým a šestnáctým stoletím největší. “Astrologie byla vyučována na lékařských fakultách v Itálii.„Důležitost přikládaná studiu hvězd ve středověké lékařské výchově, vycházející z obecného a široce rozšířeného přesvědčení, že nebeská těla hrají zprostředkovatelskou roli při tvorbě věcí zde níže a nadále je ovlivňují po celou dobu jejich existence. Skutečná použití astrologie v lékařské diagnóze a léčbě učenými lékaři byla různorodá. „Astrologická medicína“je vágní a neuspokojivý pojem, který může zahrnovat některé nebo všechny z následujících: zaprvé, věnovat pozornost předpokládanému účinku astrologických příznaků narození nebo známek při početí na složení a povaze pacientů; za druhé, aby se změnilo zacházení podle různých nebeských podmínek … za třetí, spojit doktrínu kritických dnů nemoci s astrologickými rysy, obvykle fázemi měsíce; a čtvrté,předpovídat nebo vysvětlovat epidemie s odkazem na planetární spojky, výskyt komet nebo povětrnostní podmínky “(Siraisi, 1981, 141–42). Je pravda, že astrologie vyžadovala, aby studenti medicíny získali nějaké základy v astronomii; je však pravděpodobné, že Copernicus studoval astrologii na univerzitě v Padově.^[2]

Copernicus neobdržel jeho lékařské vzdělání od Padovy; titul by trval tři roky a Copernicusovi bylo podle jeho kapitoly uděleno pouze dvouleté volno. Místo toho matrikuloval na University of Ferrara, od níž získal doktorát v kánonickém právu. Ale nevrátil se ke své kapitole v Fromborku; spíš žil se svým strýcem v biskupském paláci v Lidzbark-Warminski (německy Heilsberg). Ačkoli on dělal některá astronomická pozorování, on byl ponořený v církevní politice, a poté, co jeho starší strýc onemocněl v 1507, Copernicus byl jeho ošetřující lékař. Rosen (1971, 334–35) důvodně předpokládal, že biskup možná doufal, že jeho synovec bude jeho nástupcem,ale Copernicus opustil svého strýce, protože jeho povinnosti v Lidzbark-Warminski narušovaly jeho pokračování ve studiu astronomie. V roce 1510 se usadil ve své knize Frombork a zůstal tam po zbytek života.

Ne že by opustil svého strýce a přestěhoval se z Fromborku, Copernicus osvobodil od pokračujícího zapojení do administrativních a politických povinností. Byl zodpovědný za správu různých podniků, které zahrnovaly vedení dotačního fondu, rozhodování sporů, účast na schůzích a vedení účtů a záznamů. V reakci na problém, který našel s místní měnou, vypracoval esej o ražbě mincí (MW 176–215), ve které odsuzoval znehodnocení měny a vydal doporučení k reformě. Jeho rukopisy byly konzultovány vůdci Pruska a Polska v jejich pokusech o stabilizaci měny. Byl vůdcem Západního Pruska ve válce proti německým rytířům, která trvala od 1520 do 1525. Byl lékařem pro biskupa (jeho strýc zemřel v roce 1512) a členy kapitoly,a on konzultoval lékaře pro pozoruhodné ve východním a západním Prusku.

Nicméně Copernicus začal pracovat na astronomii sám. Někdy mezi lety 1510 a 1514 napsal esej, která se stala známou jako Commentariolus (MW 75–126), která představila jeho nový kosmologický nápad, heliocentrický vesmír, a poslal kopie různým astronomům. Pokračoval v provádění astronomických pozorování, kdykoli mohl, brzdil špatnou pozicí pozorování v Fromborku a jeho mnoha naléhavými povinnostmi jako kánon. Přesto pracoval na svém rukopisu O revolucích. V roce 1524 také napsal tzv. Dopis proti Wernerovi (MW 145–65), kritiku Johanna Wernera „Dopis o pohybu osmé koule“(De motu octavae sphaerae tractatus primus). Copernicus prohlašoval, že Werner se dopustil chyby ve svém výpočtu času a jeho víře, že před Ptolemaiem byl pohyb fixních hvězd jednotný, ale Copernicův dopis neodkazoval na jeho kosmologické myšlenky.

V roce 1539 přišel u Copernicuse studovat mladý matematik Georg Joachim Rheticus (1514–1574) z Univerzity ve Wittenbergu. Rheticus přinesl Copernicus knihy v matematice, částečně ukázat Copernicus kvalitu tisku, který byl dostupný v německy mluvících městech. Publikoval úvod do Copernicových myšlenek, Narratio prima (První zpráva). A co je nejdůležitější, přesvědčil Copernicuse, aby zveřejnil knihu O revolucích. Rheticus dohlížel na většinu tisku knihy a 24. května 1543 Copernicus držel kopii dokončené práce na svém smrtelném loži.

2. Astronomické nápady a spisy

2.1 Předkoperní astronomie

Klasická astronomie se řídila principy stanovenými Aristotelem. Aristoteles přijal myšlenku, že existují čtyři fyzické prvky - země, voda, vzduch a oheň. Položil Zemi do středu vesmíru a tvrdil, že tyto prvky jsou pod Měsícem, který byl nejblíže nebeským tělem. Bylo tam sedm planet nebo putujících hvězd, protože kromě cestování po Zemi absolvovali kurz zvěrokruhu: měsíc, Merkur, Venuše, slunce, Mars, Jupiter. Kromě toho byly pevné hvězdy. Fyzické prvky se podle Aristotella pohybovaly svisle, v závislosti na jejich „těžkosti“nebo „gravitaci“; nebeská těla nebyla fyzická, ale „pátý prvek“nebo „kvintesence“, jehož povaha se měla pohybovat v dokonalých kruzích kolem Země a každodenně rotovat. Aristoteles představil Zemi jako skutečné centrum všech kruhů nebo „koulí“nesoucí nebeská těla kolem ní a veškerý pohyb jako „jednotný“, tj. Neměnný.

Pozorovatelé si však uvědomili, že nebeská těla se nepohybovala, jak Aristoteles předpokládal. Země nebyla skutečným středem orbit a pohyb nebyl jednotný. Nejviditelnějším problémem bylo, že se zdálo, že se vnější planety zastaví, chvíli se v retrográdním pohybu pohybují vzad a poté pokračují vpřed. Ve druhém století, když Ptolemy sestavil svůj Almagest (toto společné jméno Ptolemy's Syntaxis bylo odvozeno od jeho arabského názvu), astronomové vyvinuli koncept, že oběžné dráhy se pohybují v „epicycles“kolem „deferrentu“, tj. Pohybují se jako plochá helikální cívka kolem kruhu kolem Země. Země byla také mimo střed, na „výstředníku“, když se nebeská těla pohybovala kolem centrálního bodu. Ptolemy přidal bod na přímce naproti výstředníku, který se nazývá „vyrovnávací bod“nebo „rovnice“,a kolem tohoto bodu se nebeská těla pohybovala jednotně. Navíc na rozdíl od aristotelského modelu Ptolemy's Almagest nepopisoval sjednocený vesmír. Starověcí astronomové, kteří následovali Ptolemaia, se však nezajímali, pokud jeho systém nepopisuje „skutečné“pohyby nebeských těl; jejich starostí bylo „zachránit jevy“, to znamená, přiblížit, kde by nebeská těla byla v daném časovém bodě. A ve věku bez profesionálních astronomů, natož dalekohledu, Ptolemy odvedl dobrou práci, vykreslující kurzy nebeských těl.netrápilo se, kdyby jeho systém nepopisoval „skutečné“pohyby nebeských těl; jejich starostí bylo „zachránit jevy“, to znamená, přiblížit, kde by nebeská těla byla v daném časovém bodě. A ve věku bez profesionálních astronomů, natož dalekohledu, Ptolemy odvedl dobrou práci, vykreslující kurzy nebeských těl.netrápilo se, kdyby jeho systém nepopisoval „skutečné“pohyby nebeských těl; jejich starostí bylo „zachránit jevy“, to znamená, přiblížit, kde by nebeská těla byla v daném časovém bodě. A ve věku bez profesionálních astronomů, natož dalekohledu, Ptolemy odvedl dobrou práci, vykreslující kurzy nebeských těl.

Ne všechny řecké astronomické myšlenky následovaly tento geocentrický systém. Pythagorejci navrhli, aby se Země pohybovala kolem ústředního ohně (nikoli slunce). Archimedes napsal, že Aristarchos ze Samosu vlastně navrhoval, aby se Země každý den otáčela a otáčela se kolem Slunce. ^[3]

Během evropského středověku byl islámský svět středem astronomického myšlení a činnosti. Během devátého století bylo přepočítáno několik aspektů Ptolemyovy sluneční teorie. Ibn al-Haytham v desátém jedenáctém století napsal desivou kritiku Ptolemyho díla: „Ptolemaios převzal uspořádání, které nemůže existovat, a skutečnost, že toto uspořádání produkuje ve své fantazii pohyby, které patří k planetám, ho nezbavuje chyba, kterou se dopustil ve svém předpokládaném uspořádání, protože stávající pohyby planet nemohou být výsledkem uspořádání, které je nemožné “(citováno v Rosen 1984, 174). Swerdlow a Neugebauer (46–48) zdůraznili, že při hledání chyb a nápravě Ptolemaia byla také důležitá škola Maragha ze třináctého století:"Metoda planetárních modelů Maraghy spočívala v rozdělení rovného pohybu v Ptolemyho modelech na dvě nebo více složek rovnoměrného kruhového pohybu, fyzicky rovnoměrnou rotaci koulí, které společně řídí směr a vzdálenost středu epicyklu, takže že leží v téměř stejné pozici, jakou by měl v Ptolemyově modelu, a vždy se pohybuje rovnoměrně s ohledem na rovnici. “Zjistili, že Copernicus používal zařízení vyvinutá astronomy Maragha Nasir al-Din Tusi (1201-1274), Muayyad al-Din al-Urdi (d. 1266), Qutb al-Din al-Shirazi (1236-1311). a Ibn al-Shatir (1304–1375). Kromě toho, Ragep, 2005, ukázal, že teorie pro vnitřní planety, kterou představil Regiomontanus a která umožnila Copernicusovi převést planety na excentrické modely, byla vyvinuta v patnáctém století,Samarqandem vycvičený astronom ali Qushji (1403–1474).^[4]

Renesanční humanismus nutně nepodporoval přirozenou filosofii, ale jeho důraz na zvládnutí klasických jazyků a textů měl vedlejší účinek na podporu vědy. Georg Peurbach (1423–1461) a (Johannes Müller) Regiomontanus (1436–1476) studoval řečtinu za účelem vytvoření obrysu Ptolemaické astronomie. Když Regiomontanus dokončil práci v roce 1463, byl to důležitý komentář také k Almagestu a zdůrazňoval například, že Ptolemyho lunární teorie nesouhlasila s pozorováním. Poznamenal, že Ptolemaios ukázal, že Měsíc je v různých časech dvakrát tak daleko od Země než v jiných časech, což by mělo způsobit, že se měsíc objeví dvakrát tak velký. V té době navíc probíhala aktivní debata o Ptolemyho odchylkách od Aristotelova požadavku rovnoměrného kruhového pohybu.

2.2 Commentariolus

Je nemožné doposud, kdy se Copernicus poprvé začal hlásit k heliocentrické teorii. Kdyby tak učinil během své přednášky v Římě, taková radikální teorie by občas komentovala, ale žádná nebyla, takže je pravděpodobné, že tuto teorii přijal po roce 1500. Dále, Corvinus, který mu pomohl vytisknout latinský překlad v letech 1508– 09, obdivoval jeho znalost astronomie, takže Copernicův koncept mohl být v tomto bodě stále tradiční. Jeho první heliocentrické psaní bylo jeho Commentariolus. Byl to malý rukopis, který byl rozdáván, ale nikdy nebyl vytištěn. Nevíme, kdy to napsal, ale profesor v Krakově katalogizoval své knihy v roce 1514 a zmínil se o „rukopisu šesti listů, který vysvětluje teorii autora, který tvrdí, že Země se pohybuje, zatímco slunce stojí nehybně“(Rosen, 1971, 343; MW 75). Tím pádem,Copernicus pravděpodobně přijal heliocentrickou teorii někdy mezi 1508 a 1514. Rosen (1971, 345) navrhl, že „Copernicusův„ zájem na určování planetárních pozic v letech 1512–1514 “může být přiměřeně spojen s jeho rozhodnutím opustit strýcův biskupský palác v roce 1510 a vybudovat jeho vlastní venkovní observatoř v roce 1513. “Jinými slovy, byl to výsledek období intenzivního soustředění na kosmologii, které bylo umožněno jeho opuštěním strýce a doprovodným zaměřením na církevní politiku a medicínu.byl to výsledek období intenzivního soustředění se na kosmologii, které bylo usnadněno jeho odchodem ze strýce a doprovodným zaměřením na církevní politiku a medicínu.byl to výsledek období intenzivního soustředění se na kosmologii, které bylo usnadněno jeho odchodem ze strýce a doprovodným zaměřením na církevní politiku a medicínu.

Není možné přesně vědět, proč se Copernicus začal hlásit k heliocentrické kosmologii. Přes jeho význam v dějinách filosofie je na Copernicusu nedostatek primárních zdrojů. Jeho jedinými astronomickými spisy byly Commentariolus, Dopis proti Wernerovi a O revolucích; publikoval překlad dopisů Theophylactus a napsal různé verze jeho pojednání o ražení mincí; další spisy se týkají diecézního podnikání, stejně jako většina z mála dopisů, které přežily. Životopis Rheticuse, který měl vědcům poskytnout obrovské množství informací, byl bohužel ztracen. Proto mnoho odpovědí na nejzajímavější otázky týkající se Copernicových myšlenek a děl bylo výsledkem dohadů a inferencí a můžeme jen hádat, proč Copernicus přijal heliocentrický systém.

Většina učenců věří, že důvod, proč Copernicus odmítl Ptolemaiovu kosmologii, byl kvůli Ptolemyho rovnici. ^[5] Předpokládají to kvůli tomu, co Copernicus napsal v Commentariolus:

Přesto se zdálo, že rozšířené [planetární teorie], pokročilé Ptolemaiem a většinou dalšími [astronomy] v souladu s numerickými [daty], nepředstavují žádné malé potíže. Pro tyto teorie nebyly adekvátní, ledaže by také počaly určité vyrovnávací kruhy, které přiměly planetu vypadat, že se neustále pohybuje jednotnou rychlostí ani v její deferentní sféře, ani v jejím vlastním [epicyklickém] centru … Proto si tyto [vady] uvědomily], Často jsem zvažoval, zda by snad bylo možné najít rozumnější uspořádání kruhů, z nichž by každá zjevná nesrovnalost byla odvozena, zatímco všechno samo o sobě by se pohybovalo jednotně, jak to vyžaduje pravidlo dokonalého pohybu. (MW 81).

Goddu (381–84) věrohodně tvrdil, že zatímco počáteční motivací pro Koperníka byla nespokojenost s rovnicí, tato nespokojenost ho možná přiměla, aby pozoroval jiná porušení rovnoměrného kruhového pohybu, a tato pozorování, nikoli odmítnutí rovnice samo o sobě, vedl k heliocentrické teorii. Blumenberg (254) zdůraznil, že pohyblivost Země mohla být posílena podobností jejího sférického tvaru s těmi nebeských těles.

Protože odmítnutí rovnice naznačuje návrat k aristotelské poptávce po skutečném rovnoměrném kruhovém pohybu nebeských těl, je nepravděpodobné, že Copernicus přijal heliocentrický model, protože filozofie populární mezi renesanční humanisty jako Neoplatonismus a Hermetismus ho nutily tímto směrem. ^[6] Copernicovu touhu po jednotných kruhových pohybech bychom neměli připisovat ani estetické potřebě, protože tato myšlenka nebyla filozofická, nikoli estetická, a Copernicusovo nahrazení ekvivalence epicyclety způsobilo, že jeho systém byl složitější než Ptolemaiosův. A co je nejdůležitější, měli bychom mít na paměti, co tvrdili Swerdlow a Neugebauer (59):

Copernicus dospěl k heliocentrické teorii pečlivou analýzou planetárních modelů - a pokud je známo, byl jediným člověkem svého věku, který tak učinil - a pokud se rozhodl ji přijmout, učinil tak na základě stejně pečlivá analýza.

V Commentariolus Copernicus uvedl předpoklady, o nichž věřil, že vyřešil problémy starověké astronomie. Uvedl, že Země je pouze těžištěm a středem měsíční oběžné dráhy; že všechny koule obklopují slunce, které je blízko středu vesmíru; že vesmír je mnohem větší, než se původně předpokládalo, a vzdálenost Země od Slunce je malým zlomkem velikosti vesmíru; že zjevný pohyb nebes a slunce je vytvářen pohybem země; a že zjevný retrográdní pohyb planet je vytvářen zemským pohybem. Ačkoli Copernican model udržoval epicycles pohybovat se podél deferrent, který vysvětlil retrográdní pohyb v Ptolemaic modelu, Copernicus správně vysvětlil, že retrográdní pohyb planet byl jen zřejmý ne skutečný,a jeho vzhled byl způsoben skutečností, že pozorovatelé nebyli ve středu v klidu. Práce se velmi stručně zabývala řádem planet (Merkur, Venuše, Země, Mars, Jupiter a Saturn, jediné planety, které bylo možné pozorovat pouhým okem), trojitým pohybem Země (denní rotace, roční revoluce jejího středu a roční revoluce jejího sklonu), která způsobuje, že se slunce jeví v pohybu, pohyby rovnodenností, revoluce měsíce kolem Země a revoluce pěti planet kolem slunce.trojitý pohyb Země (denní rotace, roční revoluce jejího středu a roční revoluce jejího sklonu), která způsobuje, že se slunce jeví jako v pohybu, pohyby rovnodenností, revoluce měsíce kolem Země a revoluce pěti planet kolem Slunce.trojitý pohyb Země (denní rotace, roční revoluce jejího středu a roční revoluce jejího sklonu), která způsobuje, že se slunce jeví jako v pohybu, pohyby rovnodenností, revoluce měsíce kolem Země a revoluce pěti planet kolem Slunce.

2.3 O revolucích

Commentariolus byl zamýšlen pouze jako úvod do Copernicových myšlenek a napsal: „matematické demonstrace určené pro mou větší práci by měly být pro stručnost vynechány…“(MW 82). V jistém smyslu to bylo oznámení o větší práci, kterou Copernicus začal. Commentariolus nebyl nikdy publikován během Copernicusova života, ale poslal kopie rukopisů různým astronomům a filozofům. Dostal odvahu, protože se zdálo, že heliocentrický systém nesouhlasí s Biblí, ale většinou byl povzbuzen. Přestože se Copernicus zapojil do oficiálních pokusů o reformu kalendáře, byl omezen na již neexistující dopis, toto úsilí však uvítalo novou vážnou astronomickou teorii. Strach z reakce církevních autorit byl pravděpodobně nejméně důvodem, proč zpožďoval vydávání své knihy.^[7] Nejdůležitějším důvodem zpoždění bylo, že větší práce vyžadovala astronomická pozorování i složité matematické důkazy. Jeho administrativní povinnosti jistě zasahovaly jak do výzkumu, tak do psaní. Nebyl schopen provádět pravidelná pozorování, která potřeboval, a Frombork, který byl často zamlžen, nebyl pro tato pozorování dobrým místem. Navíc, jak zdůraznil Gingerich (1993, 37),

[Copernicus] byl daleko od hlavních mezinárodních center tisku, která dokázala s výhodou zpracovat knihu tak velkou a technickou jako De revoluce. Na druhé straně jeho rukopis byl stále plný číselných nekonzistentností a věděl velmi dobře, že nevyužil všech možností, které nabízí heliocentrické hledisko… Koperník navíc nebyl daleko od akademických center, a tak mu chyběla stimulace. technicky vyškolených kolegů, se kterými mohl diskutovat o své práci.

Rukopis knihy On the Revolutions byl v podstatě úplný, když jej v roce 1539 přišel navštívit Rheticus. Práce obsahovala šest knih. První kniha, nejznámější, diskutovala o tom, co se stalo známým jako Copernicanova teorie a co je nejdůležitějším příspěvkem Copernicuse do astronomie, heliocentrického vesmíru (ačkoli v Copernicově modelu není slunce skutečně uprostřed). Kniha 1 stanovila pořadí nebeských těl o slunci: „[Koule pevných hvězd] následuje první z planet, Saturn, která dokončuje svůj okruh za 30 let. Po Saturn, Jupiter dokončí svou revoluci za 12 let. Mars se točí za 2 roky. Každoroční revoluce zaujímá čtvrté místo v řadě, které obsahuje Zemi… spolu s lunární koulí jako epicycle. Na pátém místě se Venuše vrací za 9 měsíců. Konečně,šesté místo zaujímá Merkur, který se točí v období 80 dnů “(Revoluce, 21–22). Tím se vytvořil vztah mezi řádem planet a jejich obdobími a vytvořil jednotný systém. Toto může být nejdůležitější argument ve prospěch heliocentrického modelu, jak jej popsal Copernicus.^[8]Bylo to mnohem lepší než Ptolemyho model, který měl planety otáčející se kolem Země, takže slunce, Merkur a Venuše měly stejnou roční revoluci. V knize 1 Copernicus také trval na tom, že pohyby všech těl musí být kruhové a jednotné, a poznamenal, že důvod, proč se nám mohou zdát nestejnoměrné, je „buď to, že jejich kruhy mají póly odlišné [od země], nebo že Země není v střed kruhů, na nichž se točí “(Revoluce, 11). Obzvláště pozoruhodné pro Copernicuse bylo to, že v Ptolemyově modelu se zdálo, že Slunce, Měsíc a pět planet vypadalo ironicky, že mají odlišné pohyby od ostatních nebeských těl, a to dávalo větší smysl pro pohyb malé země než obrovská nebesa. Ale skutečnost, že Copernicus změnil Zemi na planetu, ho nezpůsobil, aby odmítl aristotelskou fyziku,protože tvrdil, že „země a voda společně tlačí na jediné těžiště; že Země nemá jiné centrum velikosti; že, protože Země je těžší, jsou její mezery zaplněny vodou… “(Revoluce, 10). Jak tvrdil Aristoteles, Země byla středem, k němuž se přitahují fyzické prvky. To byl problém pro Copernicův model, protože pokud již Země nebyla středem, proč by k ní měly prvky přitahovat?proč by k tomu měly prvky přitahovat?proč by k tomu měly prvky přitahovat?

Druhá kniha o revolucích rozpracovala koncepty v první knize; kniha 3 se zabývala precesí teorie rovnodennosti a sluneční teorie; kniha 4 se zabývala pohyby měsíce; kniha 5 se zabývala planetární délkou a kniha 6 se zeměpisnou šířkou. ^[9]Copernicus velmi závisel na Ptolemyho pozorováních a v jeho matematice nebylo nic nového. Byl nejúspěšnější ve své práci na planetární délce, která, jak poznamenali Swerdlow a Neugebauer (77), byla „nejobdivovanějším a nejnáročnějším úspěchem Copernicuse… Bylo to především rozhodnutí odvodit nové prvky pro planety, které odkládaly téměř polovina života Copernicusovo pokračování v jeho práci - téměř dvacet let věnovaných pozorování a poté několik dalších nejnáročnějším druhům výpočtů - a jeho současníci uznali výsledek jako rovnocenný Ptolemaiovi úspěch, což byla určitě nejvyšší pochvalu za astronom. “Překvapivě, vzhledem k tomu, že odstranění rovnice bylo v Commentariolus tak důležité, Copernicus to nezmínil v knize 1ale snažil se ho nahradit epicycletem během revolucí. Při popisu pohybu Merkuru však napsal v knize 5:

… Antici dovolili, aby se epicykel pohyboval rovnoměrně pouze kolem středu rovníka. Tento postup byl v hrubém rozporu s pravým středem [pohybu epicycle], jeho relativními [vzdálenostmi] a předcházejícími středy obou [dalších kruhů]… Aby však i tato poslední planeta mohla být zachráněna před afronty a předstírá jeho detektory a že jeho jednotný pohyb, ne méně než pohyb ostatních výše uvedených planet, může být odhalen ve vztahu k zemskému pohybu, přisoudím mu také [jako kruh namontovaný] na jeho výstředníku, výstředníku namísto epicyklu přijatého ve starověku (Revolutions, 278–79).

2.4 Rheticus a Narratio prima

Ačkoli Copernicus dostal povzbuzení vydávat jeho knihu od jeho blízkého přítele, biskupa Chelmo Tiedemann Giese (1480 - 1550), a od kardinála Capua Nicholas Schönberg (1472 - 1537), to byl příchod Georga Joachima Rheticuse v Frombork to vyřešil jeho potřeby podpůrného a stimulujícího kolegy z matematiky a astronomie a přístupu k vhodné tiskárně. Rheticus byl profesorem matematiky na Univerzitě ve Wittenbergu, hlavním středisku studenta matematiky a luteránské teologie. V roce 1538 si Rheticus nechal nepřítomnost navštívit několik slavných vědců v oborech astronomie a matematiky. Není známo, jak se Rheticus dozvěděl o Copernicusově teorii; možná byl přesvědčen, že navštíví Copernicuse jedním z dřívějších učenců, kterého navštívil, Johannem Schönerem,jak poznamenali Swerdlow a Neugebauer (16), „na počátku třicátých let minulého století se v Evropě šířila znalost Copernicusovy nové teorie, dokonce dosáhla vysokých a naučených kruhů Vatikánu.“Rheticus s sebou přinesl několik matematických a astronomických svazků, které oběmu poskytly Copernicusovi nějaký důležitý materiál a ukázaly mu kvalitu matematického tisku dostupného v německých vydavatelských centrech.^[10] Rheticusův dárek z roku 1533 vydání Regiomontanus's Na všech druzích trojúhelníků (De triangulis omnimodis), například, přesvědčil Copernicuse, aby přehodnotil svou sekci o trigonometrii. Rheticus se ale obzvláště zajímal o to, aby Copernicus ukázal práci norimberského vydavatele Johanna Petreia jako možného vydavatele Copernicova hlasitosti. Swerdlow a Neugebauer (25) věrohodně navrhli, že „Petreius se chystal zveřejnit Copernicusovo dílo, ne-li v tomto oznámení reklamu, že byl již odhodlán tak učinit.“Rheticus psal Narratio prima v 1540, úvod do teorií Copernicus, který byl vydáván a šířil. To dále povzbudilo Copernicuse ke zveřejnění jeho Revolúcí, na kterých pracoval od doby, kdy publikoval Commentariolus.

Narratio prima bylo napsáno v roce 1539 a mělo podobu dopisu Johannovi Schönerovi, který oznamoval Copernicusova zjištění a popisoval obsah Revolúcí. Zabýval se tématy, jako jsou pohyby pevných hvězd, tropický rok, šikmost ekliptiky, problémy vyplývající z pohybu slunce, pohyby Země a dalších planet, librace, zeměpisná délka na ostatních pěti planety a zřejmá odchylka planet od ekliptiky. Tvrdil, že heliocentrický vesmír by měl být přijat, protože lépe odpovídal takovým jevům, jako je precese rovnodenností a změna v šikmosti ekliptiky; to mělo za následek snížení excentricity slunce; slunce bylo středem deferentů planet;umožnilo to, aby se kruhy ve vesmíru rovnoměrně a pravidelně otáčely; snadněji uspokojil vnější vzhled a potřeboval méně vysvětlení; to spojilo všechny koule do jednoho systému. Rheticus přidal astrologické předpovědi a číselnou mystiku, které chyběly v Copernicově práci.

Narratio prima bylo vytištěno v roce 1540 v Gdaňsku (tehdy Danzig); tak to byl první tištěný popis Copernican teze. Rheticus poslal kopii Achillesovi Pirminovi Gasserovi z Feldkirchu, jeho rodného města v dnešním Rakousku, a Gasser napsal předmluvu, která byla vydána s druhým vydáním, které bylo vyrobeno v roce 1541 v Basileji. To bylo vydáváno znovu v 1596 jako příloha k prvnímu vydání Johna Keplera Mysterium cosmographicum (tajemství vesmíru), první úplně Copernican práce přívržencem od publikací Copernicus a Rheticus.

2.5 Tisk na revoluce a předslov Osianderu

Publikace Rheticusovy Narratio prima nevytvořila velký rozruch proti heliocentrické tezi, a tak se Copernicus rozhodl publikovat O revolucích. Odhodlání věnovat papeži Pavlovi III. (R. 1534–1549), pravděpodobně z politických důvodů, ve kterém vyjádřil své váhání s publikováním díla a důvody, proč se ho nakonec rozhodl publikovat. Dal úvěr Schönbergovi a Gieseovi za to, že ho povzbudil, aby zveřejnil a opomněl zmínit Rheticus, ale během napjatého období reformace by bylo urážkou papeže, aby udělil úvěr protestantskému ministrovi. ^[11]Vyloučil kritiky, kteří by mohli tvrdit, že to bylo proti Bibli tím, že uvedl příklad křesťanského apologa čtvrtého století Lactantia, který odmítl sférický tvar Země, a tvrdil: „Astronomie je psána pro astronomy“(Revolutions, 5). ^[12]Jinými slovy, teologové by s tím neměli zasahovat. Poukázal na obtížnost kalendářní reformy, protože pohyby nebeských těl nebyly dostatečně známy. A upozornil na skutečnost, že „pokud jsou pohyby ostatních planet korelovány s oběžnou dráhou Země a jsou počítány pro revoluci každé planety, nesledují to pouze jejich jevy, ale také pořadí a velikost všech planety a koule a samotné nebe jsou tak propojeny, že v žádné části nemůže být cokoli posunuto bez narušení zbývajících částí a vesmíru jako celku “(Revoluce, 5).

Rheticus se vrátil do Wittenbergu v roce 1541 a následující rok obdržel další volno z nepřítomnosti. V té době vzal rukopis Revolúcí do Petreia k vydání v Norimberku. Rheticus dohlížel na tisk většiny textu. Rheticus byl však později v tomto roce nucen opustit Norimberk, protože byl jmenován profesorem matematiky na univerzitě v Lipsku. Zbytek správy tisku revolucí nechal na luteránského ministra Andrewa Osiandera (1498–1552), který se také zajímal o matematiku a astronomii. Ačkoli projekt viděl, Osiander připojil k práci anonymní předmluvu. V něm prohlásil, že Copernicus nabízí hypotézu, nikoliv skutečný popis fungování nebes: „Protože on (astronom) nemůže v žádném případě dosáhnout skutečných příčin,přijme jakékoli předpoklady, které umožní, aby pohyby byly správně vypočteny z principů geometrie pro budoucnost i pro minulost… tyto hypotézy nemusí být pravdivé ani pravděpodobné “(Revoluce, xvi). To jasně odporovalo tělu díla. Rheticus i Giese protestovali a Rheticus to přeškrtl ve své kopii.

2.6 Reakce šestnáctého století na revoluce

Sláva a kniha Copernicuse proběhla přes Evropu v příštích padesáti letech a druhé vydání vyšlo v roce 1566. ^[13] Jak Gingerichovo sčítání existujících kopií ukázalo, knihu četli a komentovali astronomové. (Podrobnější diskuse o reakcích viz Omodeo.) Gingerich (2004, 55) poznamenal, že „většina astronomů šestnáctého století si myslela, že odstranění rovnice je velkým úspěchem Koperníka.“

Zatímco Martin Luther mohl mít o Copernicovi negativní komentáře, protože se zdálo, že myšlenka heliocentrického vesmíru odporuje Bibli ^[14].Philip Melanchthon (1497–1560), který předsedal osnovám na univerzitě ve Wittenbergu, nakonec přijal důležitost výuky Copernicusových myšlenek, snad proto, že Osianderův předmluva tuto práci učinila chutnější. Jeho švagr Caspar Peucer (1525 - 1602) tam učil astronomii a začal učit Copernicusovu práci. V důsledku toho se Univerzita ve Wittenbergu stala centrem, kde byla studována Copernicova práce. Rheticus byl ale jediným Wittenbergovým učencem, který přijal heliocentrický nápad. Robert Westman (1975a, 166–67; 2011, kap. 5) navrhl, že existuje „Wittenbergova interpretace“: astronomové ocenili a přijali některé z Copernicových matematických modelů, ale odmítli jeho kosmologii a někteří byli spokojeni s jeho nahrazením rovnice epicyclets. Jedním z nich byl Erasmus Reinhold (1511–1553),přední astronom ve Wittenbergu, který se stal děkanem a rektorem. Z Copernicovy práce vytvořil novou sadu planetárních stolů, prutenické tabulky. Ačkoli, jak zdůraznil Gingerich (1993, 232), „nebylo možné rozlišovat mezi přesností Alfonsinových tabulek a Prutenických tabulek relativně málo,“ty druhé byly rozšířeny; Gingerich věrohodně navrhl, že skutečnost, že prutenské tabulky přesněji předpovídaly spojení mezi Jupiterem a Saturnem v roce 1563, učinila rozdíl. Reinhold nepřijal heliocentrickou teorii, ale obdivoval odstranění rovnice. Prutenické tabulky vzbudily zájem o práci Copernicuse.„Bylo relativně málo rozlišovat mezi přesností Alfonsinových tabulek a Prutenických tabulek,“ty druhé byly rozšířeny; Gingerich věrohodně navrhl, že skutečnost, že prutenské tabulky přesněji předpovídaly spojení mezi Jupiterem a Saturnem v roce 1563, učinila rozdíl. Reinhold nepřijal heliocentrickou teorii, ale obdivoval odstranění rovnice. Prutenické tabulky vzbudily zájem o práci Copernicuse.„Bylo relativně málo rozlišovat mezi přesností Alfonsinových tabulek a Prutenických tabulek,“ty druhé byly rozšířeny; Gingerich věrohodně navrhl, že skutečnost, že prutenské tabulky přesněji předpovídaly spojení mezi Jupiterem a Saturnem v roce 1563, učinila rozdíl. Reinhold nepřijal heliocentrickou teorii, ale obdivoval odstranění rovnice. Prutenické tabulky vzbudily zájem o práci Copernicuse.ale obdivoval odstranění rovnice. Prutenické tabulky vzbudily zájem o práci Copernicuse.ale obdivoval odstranění rovnice. Prutenické tabulky vzbudily zájem o práci Copernicuse.

Tycho Brahe (1546–1601) byl největším astronomickým pozorovatelem před vynálezem dalekohledu. Nazval Copernicuse „druhým Ptolemaiem“(citováno v Westmanovi 1975, 307) a ocenil jak odstranění rovnice, tak vytvoření planetárního systému. Tycho však nemohl přijmout koperiánský systém, částečně z náboženského důvodu, že šlo proti tomu, co Bible zdálo kázat. Proto přijal kompromis, „geoheliostatický“systém, ve kterém se obě vnitřní planety točily kolem Slunce a tento systém spolu se zbytkem planet se točil kolem Země.

Mezi katolíky byl Christoph Clavius (1537–1612) předním astronomem v šestnáctém století. Sám jezuita začlenil astronomii do jezuitských osnov a byl hlavním učencem tvorby gregoriánského kalendáře. Stejně jako Wittenberští astronomové, i Clavius přijal kopernické matematické modely, když je cítil nadřazený, ale věřil, že Ptolemyho kosmologie - jak jeho uspořádání planet, tak jeho použití rovnice - byla správná.

Papež Klement VII. (R. 1523–1534) reagoval příznivě na řeč o Copernicových teoriích a odměnil řečníka vzácným rukopisem. Neexistuje žádný náznak toho, jak papež Pavel III., Kterému byl věnován revoluce, reagoval; důvěryhodný poradce Bartolomeo Spina z Pisy (1474–1546) ho však chtěl odsoudit, ale onemocněl a zemřel před provedením jeho plánu (viz Rosen, 1975). V roce 1600 tedy neexistovalo žádné oficiální katolické postavení v systému Koperníků a rozhodně to nebyla kacířství. Když byl Giordano Bruno (1548–1600) spálen na hranici jako heretik, nemělo to nic společného s jeho spisy na podporu Copernicanovy kosmologie, což je jasně vidět v Finocchiarově rekonstrukci obvinění proti Brunovi (viz také Blumenbergova část 3), kapitola 5, nazvaná „Nejsem mučedníkem pro koperikanismus: Giordano Bruno“).

Michael Maestlin (1550–1631) z University of Tübingen byl nejstarším astronomem po Rheticusovi, který převzal Copernicusův heliocentricismus. Přestože napsal populární učebnici, která byla geocentrická, učil své studenty, že heliocentrický systém je lepší. On také odmítl Osiander předmluvu. Maestlinův žák Johannes Kepler napsal první knihu od vydání knihy O revolucích, která byla ve své orientaci otevřeně heliocentrická, Mysterium cosmographicum (Secret of the Universe). A samozřejmě, Kepler nakonec stavěl na Copernicusově práci a vytvořil mnohem přesnější popis sluneční soustavy.

Bibliografie

A. Kompletní díla Copernicus

V roce 1972 vydala Polská akademie věd pod vedením J. Dobrzyckého kritická vydání Kompletních děl Koperníka v šesti jazycích: latině, angličtině, francouzštině, němčině, polštině a ruštině. Prvním svazkem bylo faxové vydání. Anotace v anglických překladech jsou komplexnější než ostatní. Anglické vydání bylo vydáno následovně:

• Minor Works, 1992, trans. E. Rosen, Baltimore: Johns Hopkins University Press (původně publikován jako svazek 3 Nicholas Copernicus: Complete Works, Warsaw: Polish Scientific Publishers, 1985). Zde se označuje jako MW.
• On Revolutions, 1992, trans. E. Rosen, Baltimore: Johns Hopkins University Press (původně publikován jako svazek 2 Nicholas Copernicus: Complete Works, Warsaw: Polish Scientific Publishers, 1978). V tomto dokumentu označováno jako revoluce.

B. Jiné překlady Copernicových děl

• O revolucích nebeských koulí, 1955, trans. CG Wallis, sv. 16 of Great Books of Western World, Chicago: Encyklopedie Britannica; 1995, dotisk, Amherst: Prometheus Books.
• O revolucích nebeských koulí, 1976, trans. a ed. AM Duncan, Newton Abbot: David a Charles.
• “Derivace a první návrh Copernicusovy planetární teorie: Překlad Commentariolus s komentářem,” 1973, trans. NM Swerdlow, Sborník americké filosofické společnosti, 117: 423–512.

C. Překlady jiných primárních zdrojů

• Bruno, G., 1977, Popeleční středeční večeře, trans. EA Gosselin a LS Lerner, Hamden: Archon Books, 1995; dotisk, Toronto: University of Toronto Press.
• Rheticus, GJ, Narratio prima, v E. Rosen, 1971, 107–96.

D. Sekundární zdroje

• Blåsjö, V., 2014, „Kritika argumentů pro vliv Maraghy na Copernicus“, Časopis pro historii astronomie, 45: 183–195.
• Blumenberg, H., 1987, Genesis of Copernican World, trans. RM Wallace, Cambridge, MA: MIT Press.
• Cohen, IB, 1960, Narození nové fyziky, Garden City: Anchor Books; rev. ed., New York: WW Norton, 1985.
• –––, 1985, Revolutions in Science, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Crowe, MJ, 1990, Teorie světa od starověku po Copernican revoluci, New York: Dover Publications.
• Feldhay, R. a FJ Ragep (ed.), 2017, Before Copernicus: Kultury a kontexty vědeckého učení v patnáctém století, Montreal: McGill-Queens University Press.
• Finocchiaro, MA, 2002, „Filozofie versus náboženství a věda versus náboženství: Soudy Bruna a Galilea“, H. Gatti (ed.), 51–96.
• Gatti, H. (ed.), 2002, Giordano Bruno: Filozof renesance, Aldershot: Ashgate.
• Gillespie, CC (ed.), 1970–80, Slovník vědecké biografie, New York: Scribner's.
• Gingerich, O., 1993, Oko nebe: Ptolemy, Copernicus, Kepler, New York: Americký fyzikální ústav.
• –––, 2002, Anotované sčítání lidu z Copernicus 'Deolutionibus, Leiden: Brill Academic Publishers; Norimberk, 1543 a Basilej, 1566.
• –––, 2004, Kniha Nikdo nečetl: Honí revoluce Nicolaus Copernicus, New York: Walker & Company.
• Goldstein, B., 2002, „Copernicus a původ jeho heliocentrického systému“, Journal for the History of Astronomy, 33: 219-235.
• Goddu, A., 2010, Copernicus a Aristotelian Tradition: Vzdělávání, čtení a filozofie v Copernicusově cestě k heliocentrismu, Leiden: Brill.
• Grendler, P., 2002, Univerzity italské renesance, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
• Hallyn, F., 1990, Poetická struktura světa: Copernicus a Kepler, trans. D. Leslie, New York: Zone Books.
• Koestler, A., 1989, The Sleepwalkers, London: Penguin, dotisk vydání 1959.
• Koyré, A., 1957, Z uzavřeného světa do nekonečného vesmíru, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
• –––, 1973, Astronomická revoluce: Copernicus, Kepler, Borelli, trans. REW Maddison, Ithaca: Cornell University Press.
• Kuhn, T., 1957, Copernican Revolution, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Morrison, R., 2014, „Vědecký prostředník mezi Osmanskou říší a renesanční Evropou“, Isis, 105: 32–57.
• ––– 2017, „Židé jako vědečtí zprostředkovatelé v evropské renesanci“, ve Feldhay a Ragep (eds.), 198-214–97.
• Omodeo, PD, 2014, Copernicus v kulturních debatách renesance: Recepce, dědictví, transformace, Leiden: Brill.
• Ragep, FJ, 2005, „Ali Qushji and Regiomontanus“, Journal for the History of Astronomy, 36: 359–71.
• ––– 2007, „Copernicus a jeho islámští předchůdci“, History of Science, 45: 65–81.
• ––– 2016, „Ibn al-Shatir a Copernicus: Revidované poznámky z Uppsaly,“Časopis pro historii astronomie, 47: 395–415.
• ––– 2017, „Z Tunu do Turína: The Twist and Turns of Tusi Couple“, Feldhay and Ragep (eds.), 161–97.
• Rosen, E., 1970a, „Copernicus“, v Gillespie (ed.), 3: 401–11.
• –––, 1970b, „Rheticus“, Gillespie (ed.), 11: 395–97.
• –––, 1971, Three Copernican Treatises, 3d ed., New York: Octagon Books.
• –––, 1975, „Byl papežův revoluce schválen?“Journal of History of Ideas, 36: 531–42.
• –––, 1984, Copernicus a vědecká revoluce, Malabar, FL: Krieger Publishing Co.
• Saliba, G., 2007, Islámská věda a tvorba evropské renesance, Cambridge, MA: MIT Press.
• Shumaker, W., 1979, Okultní vědy v renesanci: Studie v intelektuálních vzorcích, Berkeley: University of California Press, dotisk vydání z roku 1972.
• Siraisi, N., 1981, Taddeo Alderotti a jeho žáci: dvě generace italského medicínského učení, Princeton: Princeton University Press.
• –––, 1990, Medieval and Early Renaissance Medicine: Úvod do znalostí a praxe, Chicago: University of Chicago Press.
• Swerdlow, N., 2000, „Copernicus, Nicolaus (1473–1543)“, v Encyklopedii vědecké revoluce, W. Applebaum (ed.), New York: Garland Publishing, 162–68.
• –––, 2017, „Kopernikova derivace heliocentrické teorie z Regiomontanových excentrických modelů druhé nerovnosti vyšších a nižších planet“Časopis pro historii astronomie, 48: 33–61.
• Swerdlow, N. a O. Neugebauer, 1984, Mathematical Astronomy in Copernicus's De Revolutionibus, 2 vols., New York: Springer-Verlag.
• Westman, R., 1975a, „Melanchthonův kruh, Rheticus a Wittenbergova interpretace Copernicanovy teorie“, Isis, 66: 165–93.
• –––, 1975b, „Tři odpovědi na koperiánskou teorii: Johannes Praetorius, Tycho Brahe a Michael Maestlin,“ve Westmanu (ed.), 1975c.
• –––, (ed), 1975c, Copernican Achievement, Berkeley: University of California Press.
• –––, 2011, Copernican Otázka: Prognóza, skepticismus a nebeský řád, Berkeley: University of California Press.
• Yates, F., 1979, Giordano Bruno a Hermetická tradice, Chicago: University of Chicago Press, dotisk vydání 1964.

Akademické nástroje

	Jak citovat tento záznam.
	Náhled na PDF verzi tohoto příspěvku v Friends of the SEP Society.
	Vyhledejte toto vstupní téma v projektu Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografie tohoto záznamu ve PhilPapers s odkazy na jeho databázi.

Další internetové zdroje